Непайтоновый Пайтон

[@semmaxim]

«Пайтон» — это Питон (Python)?

[@namespace]

лол

[@bolk]

«Пайтон» — это «Пайтон» (в честь Летающего Цирка Монти Пайтона), а питон — змея.

[@bolk]

Я очень уважаю русский язык. Только вот тот факт, что название языка «Пайтон» звучит так же как змея «пайтон» — не более чем совпадение. К змее это слово отношения не имеет.

Кстати, называете ли в «Руби» «Рубином», «Си» — «Вэ», а «Бейсик» — «Базисным»?

[@bolk]

Знаю я.

[@TIEugene]

Вы не поверите, но змею «пайтон» по-русски зовут «питон».
А остров «Джава» по-русски зовут «Ява».
Ну так тут принято.

[@bolk]

Змею — да. А тут «Пайтон» — фамилия.

[@batment]

Тогда уж «Пайсн». Еще, кстати, обратите внимание на логотип на python.org

[@lolmaus]

Как представлю, Исаак Азимов, Георгий Кустин, Федор Ртутный. Сразу начинаю гордиться за свою страну.

[@tyomitch]

Во-первых, Азимова по его российским документам действительно звали Исааком.

Во-вторых, последний-то Фредди, а не Тедди — так что Фёдор мимо.

[@lolmaus]

Это, конечно, все меняет :/

[@valplo]

Георгий Кустин, Федор Ртутный
— Кто все эти люди?

[@Peregrinus]

Джордж Буш, Фредди Меркьюри.

[@valplo]

О последнем я даже и не знал. Некультурный я человек…

[@merlin-vrn]

Давайте сразу Иван Севастьянович Ручьёв

[@everyonesdesign]

«К змее это слово отношения не имеет»

тем не менее, присутствие в символике языка изображений змей говорит о том, что такое совпадение не только не игнорируется сообществом, но и приветствуется им. поэтому не вижу причин отказываться от русской альтернативы названия языка.

[@bolk]

Именую язык «питоном» мы теряем основную ассоциацию. Всё-таки Монти Пайтоны довольно известны и в России тоже.

[@pansa]

Мы из пятой колонны. Выучили нас на свою голову, что теперь делать.

[@hardex]

Я питонщик и считаю, что в русском языке нужно говорить «Питон». Вы же не говорите «Зирокс» и «Мэк оу-эс тэн»?

[@Lerg]

Блин, если вы питонщик, то должны знать, что холивор здесь не про произношение английских слов по английски в русской речи, а в том, что имя языка — это имя персонажа (человека). А имена в русской речи не переводятся и произносятся как есть.
Претензия имеет все основания на существование.

Поэтому в писменной речи я стараюсь употреблять Python, и пусть все читают как хотят. А в устной по русски я говорю «Питон» просто потому что.

Другие торговые марки, которые содержат в себе имена, воспринимаются нормально и произносятся как по-английски — Hewlett-Packard, Johnson&Johnsons, Ford и другие.

[@tyomitch]

А имена в русской речи не переводятся и произносятся как есть.

Ну да, Джордж Уошингтон и Айзек Нью́тон одобряют ваше утверждение.

[@lolmaus]

А Айзек Азимов, Джордж Буш, Фредди Меркюри — ваше.

То, что в русском языке принято коверкать некоторые имена (например, безграмотное «Фрейд» вместо «Фройд» или «Вашингтон» вместо «Уошинтон»), это не значит, что каждый русскоговорящий обязан коверкать все иностранные имена.

PS К иностранцам всегда представляюсь «Андрей», а не «Эндрю».

[@AndreyDmitriev]

Ну я бы не стал называть это «коверканием». Есть «устоявшиеся» интерпретации имён и названий. Ну, вот к примеру, мы же не говорим «Хамбург», хотя правильно именно так. Этот город всю жизнь был Гамбургом. А вот название Хайдельберг употребляется, равно как и Гейдельберг. Также и с Питон/Пайтон. Язык постоянно развивается, а уж что приживётся — время покажет. Пайтон пока что режет слух, честно говоря.

[@VMAtm]

Эдак можно и до Уотсона/Ватсона дойти.

[@lolmaus]

Этот аргумент работает и в обратную сторону. Например, Ньютон/Невтон.

[@allter]

Давайте тогда на основании того, что название города Москва (Moscow) основано на названии реки Москва (Moskva) требовать, что бы иностранцы использовали перевод названия реки в качестве перевода названия города.

[@Lerg]

Так и должно быть, но исторически сложилось не так. Название раньше было «гра́д Моско́в», если верить википедии, от этого и произошла англоязычная форма.

[@Nondv]

Джек Ландон, Исаак Азимов.

Честно, мне самому не нравится, что так сильно (я не беру во внимание, что в русском и английском одинаковых звуков не так уж много) транскрипция и написание меняется, но не вижу повода для холивара. Это общепринято, не только в русском языке. Да и нашли повод, чтоб ругаться

[@bigfatbrowncat]

Ну почему же «любого»? Мой друг-питонщик в шутку называет свой любимый язык «Пятон» и иногда «Пятончег». :)

[@fshp]

И на логотипе тоже 2 господина Монти нарисованы?


Я не сомневаюсь, что Гвидо назвал язык в честь персонажа, но по русски это режет слух. Надеюсь вы не говорите «ПиЭйчПи», «ЭйчТиЭмЭл», «СиПласПлас».

UPD на ваш комментарий выше: На логотипе нарисованы 2 питона. Так что отношение имеет.

[@bolk]

Да уж обсудили сто раз логотип-то. Все знают, что Гвидо смирился с неграмотностью и выбрал змей.

[@Mezomish]

Надеюсь, вы не говорите «сэ-плюс-плюс»?

[@fshp]

Что сказать — подловили.

[@masai]

Хм… Мы со знакомыми говорим именно «пи-эйч-пи» и «эйч-ти-эм-эл». «Си-плас-плас» — уже перебор, конечно. Как и «цэ-плюс-плюс».

Это всё исключительно дело привычки. Спор на пустом месте.

[@Mrrl]

Си-плас-плас тоже проскакивает, хотя и редко. Но то, что я говорю си-шарп, а не до-диез (и даже не це-решётка), это точно. Вот «эйч-ти-эм-эл» сказать обычно не получается — в конце откуда-то вылезает мягкий знак («эйч-ти-эм-эль»), хотя я французского не учил.

[@Moxa]

как java-разработчику, мне больно смотреть на этот стереотип…

[@B7W]

К большому сожалению это не стереотип. Еще хватает людей кто придерживается подобного стиля.

[@tmk826]

Это Java-EE.

[@tyomitch]

Для ЕЕ надо хотя бы разнести

        if n % 15 == 0:
            value = 'FizzBuzz';
        elif n % 3 == 0:
            value = 'Fizz';
        elif n % 5 == 0:
            value = 'Buzz';

на два разных класса: в одном проверки, в другом строки.

[@tmk826]

VisitorPattern самое оно здесь…

[@notxcain]

и фабрику по созданию объктов в зависимости от кратности числа

[@lolmaus]

А вы говорите «ява» или «джава»? :)

[@Moxa]

это вы так тонко пытаетесь продолжить холивар из первого коментария?

[@roman_kashitsyn]

В речи — «жаба», в формальном тексте — java

[@bigfatbrowncat]

В зависимости от контекста. Шутливо — «жаба». Серьёзно, но при устном общении «со своими» — Ява. В письменном тексте и официальном обсуждении — «Джава/Java»

[@lasalas]

Все варианты неэффективны — по меньшей мере одно лишнее сравнение

[@Mezomish]

Лишнее сравнение? Да после обилия операций взятия остатка от деления лишнее сравнение вообще ни разу не критично :)

Уж для двух заранее известных делителей можно было бы завести по отдельной переменной, инкрементирующейся на каждой итерации, и в них хранить остаток.

[@Joshua5]

BTW, это первая задача Эйлера.

[@albu]

А это какой Пайтон?

[['FizzBuzz', 'Fizz', 'Buzz'][max(enumerate([not num % 15, not num % 3, not num % 5]), key=lambda x:x[1])[0]] if sum([not num % 15, not num % 3, not num % 5]) else num for num in xrange(1, 101)]

[@x0rHamster]

Перлово-хакерский, нет?

[@bolk]

Перловый.

[@allter]

Я бы сказал, что это не перловый, а просто заявка на конкурс по obfuscated code. :)

Питоновский вот:

print map (
        lambda _:
        (
                _ % 15 == 0 and 'FizzBuzz'
                        or _ % 3 == 0 and 'Fizz'
                        or _ % 5 == 0 and 'Buzz'
                        or _
        ),
        range( 1, 101 )
)

[@allter]

s/Питоновский/Перловый/, конечно.

[@bolk]

Как-то недостаточно запутанно для Перла :) Должно быть как-то так:

print(map(lambda _:('Fizz'*(not _%5)+'Buzz'*(not _%3))or _, range(1,101)))

[@bolk]

Гм. Ниже предложили очень похожий на этот вариант. Не увидел.

[@Lerg]

А принта нет. Не получается однострочник.

[@bolk]

Ну так поставьте впереди :)

[@Lerg]

Нууууу, так не интересно. Но ладно, засчитывается.

[@bolk]

Я вот такой придумал, только не знаю что это за стиль :)

def fizzbuzz(number):
    return {
        0: number,
        number % 3: 'Fizz',
        number % 5: 'Buzz',
        number % 15: 'FizzBuzz',
    }[0]

for number in range(1, 101):
    print fizzbuzz(number)

[@magic4x]

Гениальный :)
Хотя использование диктов для реализации Switch Statement рекомендовано как раз в питоне.

[@bolk]

Тут не совсем они. Обычно словари используются для выборки по индексу, а тут дело в том, что при срабатывании индекс затирается :)

[@magic4x]

{…}[case] — у вас просто ключ всегда равен нулю — да, switch происходит на стадии формирования дикта. Блин, как клево! :)

[@evgenyk]

А гарантируется такое поведение словаря?

[@magic4x]

Что затираться будет? Сейчас это так, по крайней мере.
Но да, полагаться на такое, наверное, неправильно. Но можно добавить пару строчек и делать апдейт словаря по ключу в нужном нам порядке.

[@evgenyk]

Вот это (принудительно гарантировать порядок) и будет правильным решением для нормального кода. Иначе, в будущем это место может стать источником трудноуловимых багов. Может отличаться работа на разгых версиях Питон или на разных архитектурах, или разных системных библиотеках.

[@ZyXI]

Порядок гарантирован:

If a comma-separated sequence of key/datum pairs is given, they are evaluated from left to right to define the entries of the dictionary: each key object is used as a key into the dictionary to store the corresponding datum. This means that you can specify the same key multiple times in the key/datum list, and the final dictionary’s value for that key will be the last one given.

. То же самое написано в документации для Python 3.4.0. Так что нормальный способ. Только учтите, что вычисляться будут все выражения. Без lambda это ни в коем случае не замена switch.

[@ZyXI]

Ради интереса проверил, как работает {1: 1, 1: 2, 1: 3} не в CPython. PyPy-2.0.2 и jython-2.5.3-r3 выдают {1: 3}.

[@evgenyk]

Спасибо за то, что нашли в доках. Я поленился копаться.
Ну тогда, конечно, пользоваться можно. Хотя лично мое мнение, что для решения олимпиадной задачи ну или вопроса на интервью такой метод работы со словарем подходит неплохо, но в продакшен коде — ни в коем случае.

[@Rondo]

А теперь представим ситуацию, если бы питоновский интерпретатор создавал элементы словаря не в том порядке, в каком они записаны в коде, а в каком-нибудь другом.
Хранит же он их в довольно произвольном порядке:

>>> {x*x:x*x*x for x in range(1,11)}
{16: 64, 1: 1, 4: 8, 49: 343, 81: 729, 9: 27, 64: 512, 25: 125, 100: 1000, 36: 216}
>>> {x*x+1:x*x*x for x in range(1,11)}
{17: 64, 2: 1, 50: 343, 82: 729, 5: 8, 65: 512, 26: 125, 101: 1000, 10: 27, 37: 216}

Какой-то Race-Condition-driven development может получиться.

[@ZyXI]

Он обязан создавать их именно в порядке записи. Это прямо написано в документации. Так что не надо представлять.

[@RoboSloNE]

Минуту врубался… Очень круто, спасибо :)

[@Lerg]

А я такой придумал. Тоже затрудняюсь сказать какой это стиль.
True/False переводятся в числа, складываются по основанию два и этой суммой индексируется массив выходных значений.

fizzbuzz = [None, 'Fizz', 'Buzz', 'FizzBuzz']

for number in range(1, 101):
  print fizzbuzz[(number % 3 == 0) + (number % 5 == 0) * 2] or number

[@tyomitch]

Ассемблерный %)

[@bolk]

Компактнее, но кортеж создаётся заново каждый раз.

for number in range(1, 101):
  print (number, 'Fizz', 'Buzz', 'FizzBuzz')[(not number % 3) + (not number % 5) * 2]

[@Lerg]

Был такой вариант, но совесть не позволила написать.

[@Rondo]

Отличный вариант!
Можно даже еще больше за-однострочить (хотя из-за list() теряется преимущество генератора):

print(list((not x%3)*'Fizz'+(not x%5)*'Buzz' or x for x in range(1,101)))

[@Lerg]

Кто сделает реализацию в 30 строк на чистом JavaScript?

[@t0pep0]

for(var i=1; i<101; i++){if ((!(i%15))) {console.log("FizzBuzz")} else if(!(i%3)) {console.log("Fizz")} else if (!(i%5)) {console.log("Buzz")} else {console.log(i)}}

Одна строка
Проверяем на 15 потому, что если число делиться и на 3 и на 5, то оно автоматом делиться на 3*5 = 15

[@t0pep0]

Ну, если благородный дон настаивает:

То не вижу, почему бы другому благородному дону не сделать это

var i=1;
var flag=true;
while (flag)
{
  if (!(i%15))
  {
    console.log("FizzBuzz");
  }
  else
  {
    if (!(i%3))
    {
      console.log("Fizz");
    }
    else
    {
      if (!(i%5))
      {
        console.log("Buzz");
      }
      else
      {
        console.log(i);
      }
    }
  }
  i++;
  if (i > 100)
  { flag = false}
}

[@t0pep0]

А еще

golang

package main

import "fmt"

func main() {
	var i int
	for i < 101 {
		flag := true
		if i%3 == 0 {
			fmt.Printf("Fizz")
			flag = false
		}
		if i%5 == 0 {
			fmt.Printf("Buzz")
			flag = false
		}
		if flag {
			fmt.Printf("%v", i)
		}
		fmt.Printf("\n")
		i++
	}
}

ruby

puts (1..100).map{|i|  s = ""; s += "Fizz" if (i % 3 == 0);  s += "Buzz" if (i % 5 ==0); s = i.to_s if s.empty?; s; }.join(" ")

Собственно питон

for i in range(1,101): print(((not i%3)*'Fizz' +(not i%5)*'Buzz') or i)

PHP

<?php foreach(range(1,100) as $i){if($i%15 == 0){echo "FizzBuzz";}else{if($i%3 == 0){echo "Fizz";}else if($i%5 == 0){echo "Buzz";}else{echo $i;}};echo "\n";} ?>

Спасибо, немного размялся

[@bolk]

Простите, но это у вас не Гоу, а Си какой-то. Гоу вот:

package main

func main() {
    for i := 0; i<101; i++ {
        switch {
        case i % 3 == 0:
            print("Fizz")
            fallthrough
        case i % 5 == 0:
            print("Buzz")
        default:
            print(i)
        }
        print("\n")
    }
}

[@Lerg]

Да, только про FizzBuzz забыли.

[@tyomitch]

fallthrough

[@Lerg]

Ох, тонко. Извините.

[@t0pep0]

Снимаю шляпу

[@osmirnov]

for(var i = 1, s = ''; i < 101; i++) (s = (i % 3 ? '' : 'Fizz') + (i % 5 ? '' : 'Buzz')) && console.log(s);

[@JuriyOgijenko]

А как насчет Scala Пайтона:

from fn import F, _
from operator import add, mul

# F(f, *args) means partial application
# same as functools.partial but returns fn.F instance
assert F(add, 1)(10) == 11

# F << F means functions composition,
# so (F(f) << g)(x) == f(g(x))
f = F(add, 1) << F(mul, 100)
assert list(map(f, [0, 1, 2])) == [1, 101, 201]
assert list(map(F() << str << (_ ** 2) << (_ + 1), range(3))) == ["1", "4", "9"]

[@tyomitch]

Так а FizzBuzz где?

[@knagaev]

Сишный у вас получился какой-то несишный :)
Откуда в Си операторы elif?
Тут switch направшивается.

[@bolk]

Ну да и выделение памяти под строки. Только в Пайтоне нет ни того, ни другого :)

[@knagaev]

Да-а-аааа… зарапортовался…
Прошу прощения, в голове каша, вы абсолютно правы.
Хотя switch питону всё-таки не помешал бы :)

[@subzey]

JS Python:

n = 0
while n - 100:
	n = -~n
	print (not n % 3 and 'Fizz' or '') + (not n % 5 and 'Buzz' or '') or n

Жаль, синтаксис не позволяет обернуть всё это в самовызывающуюся лямбду.

[@evgenyk]

Не нашел самой простой и быстрой реализации, она, ИМХО, должна быть такая:

i = 1
while True:
    print i,; i += 1        # 1
    print i,; i += 1        # 2
    print "Fizz",; i += 1   # 3
    print i,; i += 1        # 4
    print "Buzz",; i += 1   # 5
    print "Fizz",; i += 1   # 6
    print i,; i += 1        # 7
    print i,; i += 1        # 8
    print "Fizz",; i += 1   # 9    
    print "Buzz",; i += 1   # 10
    if i > 100:
        break
    print i,; i += 1        # 11
    print "Fizz",; i += 1   # 12
    print i,; i += 1        # 13
    print i,; i += 1        # 14
    print "FizzBuzz",; i += 1   # 15

[@bolk]

Раз вы используете Python 2, то должно быть while 1, не while True.

[@evgenyk]

Ну, вообще-то да, но мне не нравится, как «while 1» выглядит.

[@Nondv]

Про простую Вы пошутили?
Я всегда считал, что «просто» — это когда человек, не знающий языка, все равно поймет, что происходит.

[@evgenyk]

Пардон, а что непонятно? Трудно догадаться, какая исходно была поставлена задача из текста программы? Возможно. Это же фактически таблица. Реализация-то простая и легко можно реализовать любую логику. А поставленную задачу при такой реализации, думаю нужно писать в комментах. Как раз тот случай, когда комменты уместны.

[@Nondv]

Ну лично мне не ясен смысл рядом стоящих ,;
И поскольку Вы пишнте инкремент в одной строчке с выводом, не совсем ясно, является ли точка с запятой разделителем или ",;" — это оператор отдельный.

А насчет комментариев согласен, но стоило хотя бы сверху написать, что все выводится группами по 15, тогда бы подобных сомнений не возникло.

Разумеется, я понял смысл кода, но, каюсь, не без труда

[@evgenyk]

А, запятая! :) Пардон, нужно было при печати убрать. Она для смысла не имеет значения. Моя вина.
Это для того, чтобы print не добавлял при печати перевод строки, и печатал подряд а не столбиком. Я проверял в ipython notebook и хотел, чтобы было видно сразу все 100 выводов, а если столбиком печатать, влезает мало.
Точка с запятой это разделитель.
Еще раз извиняюсь.

[@Nondv]

Насчет реализаций, я б сделал с помощью массива:

a = [i for i in range(101)]  # лишний элемент для удобства 
for i in range(3, 100, 3):
    a[i] = "Fizz"

for i in range(5, 101, 5):
    a[i] = "Buzz"

for i in range(15, 101, 15):
    a[i] = "FizzBuzz"

a.pop(0)
print(*a)

[@Oxyd]

Или такая. Это правда не пайтон, а REXX, но тоже без выяснения остатка от деления. Оно-же, с нормальной подсветкой на pastebin.com

/* REXX */
collector3 = 3
collector5 = 5
fizz.  = 0
buzz.  = 0
fizz.3 = collector3
buzz.5 = collector5

DO count=1 TO 100
 SELECT
        WHEN count = fizz.count & count = buzz.count THEN
             DO
              say 'FizzBuzz'
              collector3 = collector3 + 3
              collector5 = collector5 + 5
              fizz.collector3 = collector3
              buzz.collector5 = collector5
             END
        WHEN count = fizz.count THEN
             DO
              say 'Fizz'
              collector3 = collector3 + 3
              fizz.collector3 = collector3
             END
        WHEN count = buzz.count THEN
             DO
              say 'Buzz'
              collector5 = collector5 + 5
              buzz.collector5 = collector5
             END
 OTHERWISE
  say count
 END
END

[@lucius]

Вчера неплохую команду узнал для Bash'а

:~$ factor 105
105: 3 5 7

[@bolk]

Это не команда Баша.

[@lucius]

Может не Баш, но точно линукс.

[@bolk]

С Линуксом я не спорил. Я написал, что это не команда Баша.

[@Oxyd]

Вы меня переплюнули по олдскульности. REXX конечно появился чуть раньше, но судя по википедии ABAP это такой продвинутый COBOL.

[@AndersonDunai]

Кстати, эта (и много других интересных задач) есть здесь: checkio.org. Осторожно, затягивает.

[@evgenyk]

Подумал еще немного. Не хватает КМК, еще одного варианта, с логикой, зашитой не в код, а в данные, вот, набросал наскоро, думаю идея понятна. Думаю, это более «промышленный» вариант:

MAX = 100
MIN_LOGIC = 15
arr_1 = [0,3,6,9,12]
arr_2 = [0,5,10]
logic = {(1,0):"Fizz",(0,1):"Buzz",(1,1):"FizzBuzz"}
for i in range(1,MAX + 1):
    j = i % MIN_LOGIC
    var_1 = j in arr_1
    var_2 = j in arr_2
    key = (var_1,var_2)
    try:
        out = logic[key]
    except KeyError:
        out = i
    print out,

Жду оценок.

[@atomlib]

Из комментариев в личку со сторонних сайтов:

Здравствуйте, Анатолий! Хотел бы прокомментировать Ваш пост:
habrahabr.ru/post/218981/

Конечно, самое правильное решение там уже предложили:

for i in xrange(1,101): print ((not i%3)*'Fizz'+(not i%5)*'Buzz') or i

Я, просто чтобы показать другой (и весьма кривой) алгоритм, извратился так:

from itertools import cycle, izip, chain
S = 1, 3, 5, 15
W = xrange(1,101), ['Fizz'], ['Buzz'], ['FizzBuzz']
print dict(chain(*(izip(xrange(s,101,s), cycle(w)) for (s,w) in izip(S,W)))).values()

Мой ник на Хабре — adugin

[@innuendo]

>number % 3 == 0 and number % 5 == 0

number % 3 ==  number % 5 == 0

[@PsyHaSTe]

Enumerable.Range(1, 100).Select(x => x%15 == 0 ? "FizzBuzz" : x%3 == 0 ? "Fizz" : x%5 == 0 ? "Buzz" : x.ToString()).ToList().ForEach(Console.WriteLine);

[@Mingun]

Вообще говоря, все предложенные решения могут оказаться неверными. В задаче не сказано, что нужно для каждого числа вывести только одну строчку. Для числа 15 их вполне может быть три, причем это только один из вариантов (т.к. требуемый порядок вывода в данном случае тоже неизвестен):
Fizz
Buzz
FizzBuzz

[@PsyHaSTe]

Если оно делится как на 3, так и 5, выведите FizzBuzz.

Из этого следует, что для такого числа должна быть выведена только эта строка. Вполне однозначно следует, что для каждого числа выводится только одна строка. Можно придираться к формулировке, но она достаточно четкая, чтобы придирки так и остались необоснованными.

[@Mingun]

Не вижу, с чего бы это должно следовать. Из этого следует только, что должна быть выведена эта строка. То, что остальные не должны — вопрос открытый. Чисто интуитивно, на уровне обычной разговорной речи, я конечно склоняюсь к мысли, что все три варианта взаимоисключающие, но формально в условии этого не сказано.