Не то слово! Как по мне, так это гениальная идея. По сути, при помощи «палки и камня» можно построить целую вычислительную систему( о чем, собственно, гласит клёвый комикс выше )
То есть если у вас используется процессор гарвардской архитектуры, то это — уже не компьютер?
И с калькулятором тоже интересно. Вот возьмите TI-81. Это калькулятор, формально туда программу не засунешь. Но вот в 2009 году (почти через 20 лет после снятия калькулятора с производства) Randy Compton обнаружил баг в прошивке и выяснил, что таки он может исполнять программу не только из ROM'а. От этого калькулятор стал компьютером? Или он всегда был компьютером, просто мы про это не знали?
А первые компьютеры IBM (в эпоху до IBM/360) которые исполняли программу с перфокарт и писали обратно на первокарты (но работать бесконечно долго при этом не могли: нужно было переносить перфокарты из выходной корзины во входную) — это ещё калькуляторы или уже компьютеры? А ENIAC, который нужно было до 1948 года программировать перекоммутируя его схему был компьютером или стал им того, как к нему перфоленту приделали?
А игра Жизнь, в которую вы играете на бумажке — она компьютер или нет? Она полна по Тьюрингу, так, для справки.
Если можно сделать калькулятор, то можно сделать и полноценный компьютер. Понадобится ОЧЕНЬ много доминошек и свободного времени. Часть доминошек будет отвечать за ленту (придется остановиться на нестирающей машине Тьюринга, которая может печатать 1, но не 0), часть ленты будет программой. Правда, работать всё-равно сможет не больше заданного числа «тактов», но поделать.
Проблема в том, что цепочка от Жаккардова станка (который сам, понятно, тоже не на пустом месте родился) до последнего суперкомпьютера идёт путём мелких усовершенствований, почти не прерываясь. Сказать где конкретно кончаются всяко-разные «тупые» механизмы и начинается компьютер не так-то просто: почти любая попытка приведёт к тому, что в разряд компьютеров попадут какие-нибудь арифмомерты или вообще бумажка с ручкой, и не попадёт куча достаточно высокоинтеллектуальных устройств.
Масахиро Мори, автор концепции «долины ужаса» (uncanny valley) как-то сказал, что определение робота подобно горе Фудзи. Её всегда видно издалека, но непонятно, где она начинается.
Что-то похожее можно сказать и про компьютеры.
Так а что поиск ошибки. Девушка же сказала, что видела саму ошибку. Потом прокрутили видео — действительно, так всё и было. А вот с недостаточной задержкой сигнала — это интереснее.
Немного не в тему:
Это что, они играют таким домино? На последней картинке видно 9х11, «пусто»х12, а в верхнем правом углу (начало зигзага) что-то похожее на 16х15.
Пусть даже до 12 очков, тогда в комплекте 13+12+11+...+1 = 91 костяшка. Я манал так играть, это уже «открывашки» какие-то получаются, тупо сидеть ждать, пока откроется хоть один вариант. Тут в классических (до 6), бывает, «катают» несколько кругов подряд, а до 12 я затрудняюсь даже представить, насколько меньше шанс получить хороший набор при раздаче.
Напомнило, как в институте рассказывали про эфаптические связи в нейронах. Там тоже такие бегущие импульсы (спайки), и точно такие же логические элементы получаются. Гугл подсказывает, что это называется «коллизионно-эфаптическая логика».
Я, кстати, только что попробовал. Результат превзошел все ожидания! Ребенка хватило на то, чтобы выслушать целую лекцию по логическим элементам, двоичной системе счисления, схеме полусумматора, сумматора и, наконец, многоразрядного сумматора!
У меня то же самое. Ребёнку только что исполнилось 9. Причём не только выслушал, но и понял, подсказывал младшей сестре (7 лет) правильные ответы и т.д.
Компьютер из 10000 костей домино