Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 181
ebed content - опечатка по Фрейду =)
Как вы трактуете словосочетание «опечатка по Фрейду»?
Голова думает то, что нужно, руки пишут то, что хочется.
А что, есть «опечатки по Фрейду» и «опечатки не по Фрейду»? Вы либо придерживаетесь этой теории, либо нет. В первом случае — любая опечатка «по Фрейду», во втором — любая не «по Фрейду».
Опечатка по фрейду, это когда слово получившееся в результате - имеет сексуально-ориентированный характер.
у Фрейда любое слово имеет сексуально-ориентированный характер
вы фрейда читали?
Ех... Как-то, ожидал этого вопроса.
Нет, не читал. Совсем не горжусь этим, и конечно надеюсь выбить время на прочтение его книг, как и множества других произведений помеченых как "класика" и "must read".
А вообще, немного интересуюсь психолоией, соционикой и другими смежными областями.
А "опечатка по Фрейду" - довольно распостраненная шутливая фраза, не предполагающая знания работ вышеупомянутого психолога.
=)
Нет, не читал. Совсем не горжусь этим, и конечно надеюсь выбить время на прочтение его книг, как и множества других произведений помеченых как "класика" и "must read".
А вообще, немного интересуюсь психолоией, соционикой и другими смежными областями.
А "опечатка по Фрейду" - довольно распостраненная шутливая фраза, не предполагающая знания работ вышеупомянутого психолога.
=)
Ггг… Очень интересное трактование :)
именно
A Freudian slip, or parapraxis, is an error in speech, memory, or physical action that is believed to be caused by the unconscious mind.
не вижу чем принципиально веб-эфир отличается от радиоэфира. ведь скачать нельзя... можно только записать (что запрещено со вступлением 4ой части ГК в силу)
радиостанции платят правообладателям
и скачать можно, только не "в лоб"
и скачать можно, только не "в лоб"
Музыку, звучащую на радио/ТВ тоже можно записать при желании (лет 10-15 назад именно так и делали).
Так что, кроме избирательности в подборе музыки (т.е. слушаешь не то, что тебе толкают, а то что сам хочешь), большой разницы между такими музыкальными интернет сервисами и радио/ТВ не вижу.
Так что, кроме избирательности в подборе музыки (т.е. слушаешь не то, что тебе толкают, а то что сам хочешь), большой разницы между такими музыкальными интернет сервисами и радио/ТВ не вижу.
радиостанции платят правообладателям, а сервисы — нет
и скачать можно, просто не "в лоб"
и скачать можно, просто не "в лоб"
Да вы что!!! То-то я думаю, почему когда мой друг песню свою проносит ему бабло не дают, а еще и 10 штук баксов требуют, что бы запустить в ротацию...
с него требуют, Depeche Mode и Arctic Monkey — платят
Arctic Monkeys
Вы уверены? Я дико сомневаюсь. Завтра у програмного директора одного из сибирских радив спрошу - платят ли они Депешам или Обезъянкам.
в данном вопросе не так важно, что вам ответят, и платят ли радиостанции.
я вам могу со 100% уверенностью сказать, что они ДОЛЖНЫ это делать. а уж остальное на их совести и бдительности контролирующих субъектов.
я вам могу со 100% уверенностью сказать, что они ДОЛЖНЫ это делать. а уж остальное на их совести и бдительности контролирующих субъектов.
Мало ли в чём вы уверены. Я уверен, что вы не компетентны как и я в этом вопросе, так что про должны большими буквами писать не надо. А уж люди, которые работают на радио по крайней мере знают, что они должны, а что нет. А вот делают или нет - это будет мой второй вопрос, ответ на который я здесь не напишу ни за что.
проявляете глупость вы такими заявлениями. предмет данной дискуссии как раз таки является сферой моей деятельности, а комментирую я не часто, но в случаях, когда знаю о чем идет речь.
вы не правы , коллега снизу высказывает правильную точку зрения с позиции законов РФ
насчёт радио? Я уверен насчёт сервисов, но насчёт радио...
Платят. Но не лично. Могу Вам показать акт "контрольной закупки" именно на депеш мод.
Покажите скан, кому и за что. Но если в нём будет написано, что в уганду за кур, я не поверю что это депешам за песню.
как мне объяснили на радио - "радиостанция составляет ежемесячный отчет в РАО(общество по защите авторских прав) о проигранных композициях и какая-то часть денег авторам песен идет, копеки конечно, а некоторые исполнители даже проплачивают, чтобы песня попала в ротацию. Там реально копейки, но с каждого региона..... небольшая сумма получается это авторам песен, с концертной конечно не сравнить"
так что лично никто и никому и никуда не платить, а только в какое-то агентство и которое уже потом само распределяет бабло.
я не наезжаю, а лишь прошу показать документ подтверждающий ваши слова.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ - вот ГК часть 4, покажите пожалуйста конкретную статью. Российские адвокаты то не могут разобраться, а вы так легко заявляете.
Заказ "по заявкам радиослушателей" уже отменили на всех радиостанциях? :-)
У них определенный набор композиций, за которые они платят большие деньги. То, чего у радиостанции нету в библиотеке, никакими заявками их не упросишь запустить ее :)
Как это скачать нельзя, а что же тогда играется? Ведь не с сервака музыка приходит, а в обычных mp3. И приходит по аякс запросу, скажем на вебораме.
Легальность как раз в перекладывании ответственности на пользователя. При этом правообладатель может предъявить претензии только пользователю, который нарушил правила сервиса, а сервис по факту нарушения правил удалит контент.
То есть, грубо говоря, если дело дойдёт до судебного разбирательства, то за выкладывания музыки, не обладая на то достаточными правами, настучат по тыкве юзерам сервиса? По-моему, это то же самое несанкционированное публичное воспроизведение... Как же тогда эти сервисы могут называться легальными, если заведомо ставят своих пользователей в положение преступников, и имеют с этого долю (за показы рекламы)?
если дойдет до разбирательства - настучат всем. но в первую очередь хозяевам сервиса, как предоставившим доступ, а потом уже пойдут и остальные по цепочке. карается даже выкладываение на сайте ссылки на другой сайт, где можно скачать!
Из того же вконтакта очень просто можно скачать музыку.
Например: http://cs1322.vkontakte.ru/u1830333/audio/569f9c73de.mp3
Например: http://cs1322.vkontakte.ru/u1830333/audio/569f9c73de.mp3
не проще специализированными сервисами пользоваться? типа videosaver.ru ?
а еще можно порыться к кеше браузера - зачем скачивать дважды?
если бы я был разработчиком сервиса, то сделал бы обязательно такую опцию, чтобы кэш очищался при выходе
Не все браузеры имеют нормальный кеш, например из Firefox неудобно вычленять объекты из кеша (хоть и можно =).
2 Stanislavskiy
этот вопрос решает браузер, можно поставить no cache нас траницу, но оно не обязательно подуйствует ;)
2 Stanislavskiy
этот вопрос решает браузер, можно поставить no cache нас траницу, но оно не обязательно подуйствует ;)
маленький плаган на ФФ и у вам прекрасный доставатель из кэша
Лучше плагин Firebug, который если верить счетчику скачан 95 тыс. раз, наверное затем и качают)) Там в разделе Net показывается подробная статистика загрузки страницы. Просто выбираем наш файл, его как правило оч хорошо видно по размеру и прямая ссылка на него в наших руках, это принципиально универсально и работает на любых сайтах (от Ютуба до ВКонтакте), возможно, кроме написанных полностью на флеше
about:cache -> ctrl+f -> что ищем
или типа firebug )
Хм, а можно еще проще, http://audiovkontakte.ru/
Вот такие дела, там прямое скачивание.
Вот такие дела, там прямое скачивание.
Вроде есть какое-то сообщество, которому должны скидываться деньги за каждое прослушивание. Даже магазины, в которых музыка играет на заднем фоне должны платить, а также радио. Так что навряд ли эта участь обойдет зарегистрированный в России сайт.
А вот это "контент закачивают сами пользователи, при этом явно указывая, что они согласны с тем, что закачиваемый файл не нарушает авторские права" не покатит, поскольку в любом случае права нарушается. Такое определение будет существовать до первого суда.
А вот это "контент закачивают сами пользователи, при этом явно указывая, что они согласны с тем, что закачиваемый файл не нарушает авторские права" не покатит, поскольку в любом случае права нарушается. Такое определение будет существовать до первого суда.
Очень знакомо. А если играет на заднем фоне радио??
ФАИР (http://www.fairlaw.ru/)
Мы через сайт продаем лицензионную музыку. Решили сделать еще что-то типа last.fm. В ФАИРе сказали, что если мы будем транслировать музыку бесплатно, то никому ничего отстегивать не надо.
Мы через сайт продаем лицензионную музыку. Решили сделать еще что-то типа last.fm. В ФАИРе сказали, что если мы будем транслировать музыку бесплатно, то никому ничего отстегивать не надо.
Если у тебя телевизор украсть и подарить, то что, тоже все будет по закону?
ФАИР с 01.01.2008 не имеет прав на предоставление лицензий, кроме тех авторов, с которыми у них заключены прямые письменные догвоора и переданы соответствующие права на произведения. И ни один их аналог сейчас такого не может (РОМС и другие). Это раз.
В ФАИРе вас самым наглым образом обманули. Это два.
Обратитесь с вопросом к любому юристу по авторским правам. Это три.
В ФАИРе вас самым наглым образом обманули. Это два.
Обратитесь с вопросом к любому юристу по авторским правам. Это три.
Значит будем покупать сервер на Украине =)
в Украине
Для меня параллельно
что за колхоз?
может быть еще на России, на Франции, на США
может быть еще на России, на Франции, на США
"С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине."
(Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")).
(Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")).
кто такая грамота.ру? :D
ну и приведу еще одну цитату грамоты
"Да, мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Розенталя вариант "в Украине" зафиксирован как нормативный."
для тех кто в танке *зафиксирован как нормативный - в Украине*
в-в-в-в-в!!! :)
ну и приведу еще одну цитату грамоты
"Да, мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Розенталя вариант "в Украине" зафиксирован как нормативный."
для тех кто в танке *зафиксирован как нормативный - в Украине*
в-в-в-в-в!!! :)
украинцам подлизали, а ты и рад.
пиши нормативно, я буду правильно писать.
пиши нормативно, я буду правильно писать.
Это называется политкорректность, примерно, как в США негра нельзя называть негром — ставшее в последнее время в цивилизованных странах стандартным потакание комплексам меньшинств, так что не берите в голову, по-русски правильного говорить "на Украине", по-украински "в Україне".
Требования изменить правила чужого языка абсурдны (представьте, что Россия потребовала бы изменить украинский язык и писать своё название по-украински как "Россия" вместо "Росiя", или Украина потребовала бы изменить правила немецкого языка и употреблять название своей страны без артикля), но имеют место быть из-за схожести языков.
Требования изменить правила чужого языка абсурдны (представьте, что Россия потребовала бы изменить украинский язык и писать своё название по-украински как "Россия" вместо "Росiя", или Украина потребовала бы изменить правила немецкого языка и употреблять название своей страны без артикля), но имеют место быть из-за схожести языков.
вы заблуждаетесь, в нормативных документах России используется только "в Украине", и никто эти правила не пытается навязать, по-русски правильно говорить "в Украине". единственный кто настаивает на употреблении "на" это грамота.ру.
политкорректностью тут не пахнет Россия ведет очень мощную информационную компанию не в пользу Украины и не в пользу своих граждан, но это не тема нашей дискуссии
Подведём итоги: "в Украине" отображает постоянное развитие русского языка, это зафиксировано в правилах орфографии и пунктуации русского языка (которые действуют в (а для тех кто в танке "на") Российской Федерации)
http://www.embrus.org.ua/
http://gn.org.ua/in_ua
политкорректностью тут не пахнет Россия ведет очень мощную информационную компанию не в пользу Украины и не в пользу своих граждан, но это не тема нашей дискуссии
Подведём итоги: "в Украине" отображает постоянное развитие русского языка, это зафиксировано в правилах орфографии и пунктуации русского языка (которые действуют в (а для тех кто в танке "на") Российской Федерации)
http://www.embrus.org.ua/
http://gn.org.ua/in_ua
Нет. Но на Украине.
как правило несколько вариантов, никто не замечал например такой адрес при обращении к музыкальным файлом http://www.25.vkontakte.ru или любой другой..... (я пример привожу).
так вот как правило для своей безопастности данный сервер не находится в России, а находится в странах где мягко говоря на все пох...
Вариант № 2 - как говорилось ранее пользователь сам соглашается с тем, что он по сути виновен и дает в общий доступ контент защещенный авторским правом, однако эта ситуация двояка и неснимает вины с сайта который на своем сервере его, этот контент хранит.
Вариант № 3 - самый лучший - иметь сервера например в Украине, по сути ничего не сделать на данный момент с таким сайтом, чей сервер находится за пределами РФ.
так вот как правило для своей безопастности данный сервер не находится в России, а находится в странах где мягко говоря на все пох...
Вариант № 2 - как говорилось ранее пользователь сам соглашается с тем, что он по сути виновен и дает в общий доступ контент защещенный авторским правом, однако эта ситуация двояка и неснимает вины с сайта который на своем сервере его, этот контент хранит.
Вариант № 3 - самый лучший - иметь сервера например в Украине, по сути ничего не сделать на данный момент с таким сайтом, чей сервер находится за пределами РФ.
ну да, сервисы просто создали некий инструмент для размещения неких звуковых файлов. а дальше - уже на совести пользователей - что именно туда выкладывать (собственное блеянье под гитару или чужой трек). сервис ни при чем. ведь в убийстве обвиняют не производителя топора, а того кто этот топор купил и воспользовался им несанкционированным образом. у сервисов наверняка где-нибудь в правилах прописано, что запрещается выкладывать треки с нарушением авторских прав.
Аналогия неверная, т.к. производитель топора никак не участвует в совершении тобой противоправных действий. А сайт очень даже участвует. Если ты нанимаешь киллера, то преступление совершаешь не только ты, но и наемный киллер.
Разработчик сайта тоже. Он просто предоставляет площадку, чтобы люди могли показывать общественности _свои творения_. Если они показывают чужие - это ведь уже не проблемы площадки?
Давайте перенемся в реальный мир: я построил сцену + установил аудиооборудование, чтобы предоставлять начинающим группам возможность бесплатно играть для публики. Пришли группа X и вместо того, чтобы спеть сама, пустила под фанеру Металлику. Теперьв вопрос: причем тут я, как владелец площадки? Все вопросы к группе X
Давайте перенемся в реальный мир: я построил сцену + установил аудиооборудование, чтобы предоставлять начинающим группам возможность бесплатно играть для публики. Пришли группа X и вместо того, чтобы спеть сама, пустила под фанеру Металлику. Теперьв вопрос: причем тут я, как владелец площадки? Все вопросы к группе X
Опять неверная аналогия. На площадке играет именно группа. А на сайте музыку воспроизводит сайт, а не другой пользователь. То что музыку туда залил пользователь - дело десятое, сайт в любом случае - соучастник.
Группа играет на _моем оборудовании_
Даже в вашей ложной аналогии нужно будет еще доказать что вы не знали что имеет место нарушение авторских прав, иначе станете соучастником. И если это удастся на первый раз, то не факт что удастся в 100-й.
Но сайты о которых мы говорим, это даже не p2p. То есть это не "группа играет", это вы сами играете.
Но сайты о которых мы говорим, это даже не p2p. То есть это не "группа играет", это вы сами играете.
Зачем прокачивать все через Usergate и искать адрес песенки, когда все намного проще - ставится Firebug для Firefox и там на закладке Net увидеть адреса всего, что грузится со страницы, в том числе и подгружаемый контент - mp3-файл, дальше копируется этот адрес и сохраняется файл в отдельную папку. Я так со многих сайтов песенки уже повыдергивал. Еще этот же способ использую по выдиранию со страницы FLV (видеороликов).
далеко не все используют огнелиса (:
а прокси испольуется также и для кеширования траффика
а прокси испольуется также и для кеширования траффика
В качалке Orbit Downloader есть модуль Grabber, который отображает все нужные ссылки при загрузке страницы в браузере (IE, FF, Opera). Проверял в Опере на YouTube и музыке ВКонтакте, а также на еще множестве сайтов с флеш-видео. Не сработал только на каком-то одном очень хитром сайте с онлайн трансляцией старых фильмов (знакомый попросил скачать, но увы). Может кому пригодится.
Пользователей и сервисы привлекут как соучастников, и все дела :)
Тогда можно и хостинг компании к делу приписать. Если из-за пользователей будут заводить дела на руководителей соц сетей то это будет последним днем русского веб 2.0. Тогда чтобы посадить директора достаточно залить на сайт поленую песню.. и дать модератору на лапу чтобы он ее пропустил. И вот уже дело образовалось. Конечно сажать будут самый "страптивых".. вначале предложат просто поделится.
Сервисы эти нелегальны. "Отмазка" что они не отвечают за файлы, закачанные пользователями, в российском авторском праве не работает.
Использованием фонограммы считается...
доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения;
Вот это и есть то чем занимаются подобные сервисы. Использование фонограммы это исключительное право правообладателя. Никакие сервисы без разрешения правообладателя использовать фонограмму не могут. (ст. 1229, 1324 гражданского кодекса).
С этой точки зрения не важно каким образом появилась на сервисе та или иная запись, важно лишь то, что сервис занимается ее воспроизведением или доведением до всеобщего сведения.
Использованием фонограммы считается...
доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения;
Вот это и есть то чем занимаются подобные сервисы. Использование фонограммы это исключительное право правообладателя. Никакие сервисы без разрешения правообладателя использовать фонограмму не могут. (ст. 1229, 1324 гражданского кодекса).
С этой точки зрения не важно каким образом появилась на сервисе та или иная запись, важно лишь то, что сервис занимается ее воспроизведением или доведением до всеобщего сведения.
Дело в том, что сервис не занимается, поскольку музыка нигде сама играть не начинает. Т.е. пользвоатель, желающий прослушать трек должен _САМ_ нажать на Play.
не имеет никакого значения то что пользователь должен нажать кнопку. Важно что сервс дает ему эту кнопку. На телевизоре и радио тоже надо нажать кнопку чтоб включить, но это не дает им право бесплатно вещать музыку, если этого не разрешил правообладатель. Сайт с mp3 тоже заставляет нажать на ссылку, тем не менее он вполне законно обвиняется в нелегальном распространении музыки.
Да, действительно сервисов таких все больше, к примеру mixwit.com, пошел читать, что написано в youtube.com.
П.С. аналогичный сервис делаю...
П.С. аналогичный сервис делаю...
Помните закон про нелегальный софт и размещение/юзание ссылки содержащих его? Мало кто рыпнулся. Так же и с музыкой. Ну создадут "там" еще один закон. Это как ребенок делающий уроки, когда мама приходит. Надо создать видимость.
А музыкальные сервисы наоборот лучше делают для музыкантов: признанные певци и музыканты свои деньги уже сполна получили, а молодым - реклама. Хотя с развитием технологий музыкальные диски отходят на задний план, пока еще не каждую песню можно найти в хорошем качестве в Интернете.
А музыкальные сервисы наоборот лучше делают для музыкантов: признанные певци и музыканты свои деньги уже сполна получили, а молодым - реклама. Хотя с развитием технологий музыкальные диски отходят на задний план, пока еще не каждую песню можно найти в хорошем качестве в Интернете.
Меня всегда поражало мнение создателей подобных сервисов, мол мы не продаем значит нам можно, а рекламные площадки? Разве чужой контент привлекающий пользователя не позволяет вам зарабатывать на рекламе? Смешно!!
Аналогию можно провести с распространением наркотиков, сайт условно очень напоминает перевозчика, который не продает наркотики и не выращивает, он просто способствует их распространению, хочу напомнить что за это тоже сажают!
Та ситуация которая существует скоро изменится, просто лейблы в России еще не поняли что такое интернет, западные лейблы и то только сейчас начинают что то понимать, из-за чего у них пока голова другим забита, но по тихоньку иски будут предъявляться, что касается last.fm и youtube.com, то они давно производят отчисления правообладателям с прибыли от продажи рекламы, как минимум то же, ждет и наши сайты..
Аналогию можно провести с распространением наркотиков, сайт условно очень напоминает перевозчика, который не продает наркотики и не выращивает, он просто способствует их распространению, хочу напомнить что за это тоже сажают!
Та ситуация которая существует скоро изменится, просто лейблы в России еще не поняли что такое интернет, западные лейблы и то только сейчас начинают что то понимать, из-за чего у них пока голова другим забита, но по тихоньку иски будут предъявляться, что касается last.fm и youtube.com, то они давно производят отчисления правообладателям с прибыли от продажи рекламы, как минимум то же, ждет и наши сайты..
Согласен.
если человек достает тебе а не продает он ничему не способствует :) не надо ответственность на других перекладывать всегда!
+1. По всему рунету люди тоннами выкладывают чужой контент и зарабатывают на траффике. При этом делают вид что они невинные свободные распространители. Волки в овечьей шкурке.
Все дело в том, что такие флеш-плеера ломаются на раз.
На этой неделе мне потребовалось скачать mp3 с vkontakte.ru, ну припеколо, нужно было человеку показать а инета у него нет..
В итоге пришлось пойти на такой, не совсем честный ход :)
На этой неделе мне потребовалось скачать mp3 с vkontakte.ru, ну припеколо, нужно было человеку показать а инета у него нет..
В итоге пришлось пойти на такой, не совсем честный ход :)
Не парься насчет честности в отношении законов, придуманных уходящими со сцены динозаврами - рано или поздно они вымрут, а музыканты уже выкладывают целые альбомы в открытый доступ.
Некоторых даже не спрашивают =)
Выкладывают скорее всего молодые музыканты, чтобы привлечь аудиторию, тогда на чем они зарабатывают??
Выкладывают скорее всего молодые музыканты, чтобы привлечь аудиторию, тогда на чем они зарабатывают??
Логичным образом следует, что на выступлениях )
Концерты. Почему бы и нет. В России с дисков никто не получает миллионы долларов. Это в Америке выпустил диск срубил миллионы долларов, мечта сбылась. В России основные деньги - концерты, корпоративы и тд.. Пусть и они привыкают.
Если не изменяет память, то группа REM недавно выложила целый альбом видеоклипов в свободный доступ, а они не новички, скорее даже старички.
Выкладывают ровно до того момента пока не станут востребованы, кушать хорошо и на бентли кататься всем охото :)
Почитайте записи лекций Столлмана в Москве, а также вспомните о недавней акции "Radiohead" и "Nine Inch Nails" - вот это честный подход к распространению и продаже собственных произведений.
Тот же ютуб тоже при аплоде показывает вам license agreement, но отфильтровать контент они тоже горазды, так что вероятно на всех этих музыкальных сервисах скоро появятся модеры и кнопочка "сообщить о нарушении"
Last.fm абсолютно легален, так как там нельзя "специально" прослушать конкретную композицию, за исключением демо-релизов и 30-секундных прослушиваний. Отчисления правообладателям производятся на доходы с рекламы, с платных аккаунтов. Плюс, это огромный рупор всех новых релизов - огромная рекламная площадка для рекорд-лейблов - всем выгодно.
Тсссс...
ну а если рядом с треком разместить кнопку "Купить альбом". тогда получается, что трек предназначен для ознакомительных целей?
http://mp3shki.ru/ - самый умный сервис из всех, в отношении "переложить права на пользователей", которые закачивают музыку. Сервис ищет по всем открытым источникам mp3 музыку и дает прослушать через собственный плеер и даже можно скачать! Очень удобно.
это ничего не говорит об их легальности.
Все живет до первого серьзеного дела с дорогим адвокатом. Просто с этих сервисов в РФ пока особо и взять нечего, как только будут деньги и публичность, сразу появятся судебные иски. Посмотрите Youtube - на него постоянно наезжают и иски против него подают.
вот именно, а пока его не продали - исков к ним почти не было - так еденичные, но сразу же после продажи к ним был самый большой иск на миллиард что ли.
C mail.ru взять нечего? Одна из самых богатейших интернет-контро в рунете.
ага, либо у Павла Дурова и его инвестеров - отличная Питерская крыша! ;) в какой стране живем не забывайте, у нас тут пародия на бизнес
Google когда покупал youtube.com, кажется, в бюджете издержки на судебные процессы посчитал, также он найдёт способ договориться с правообладателями.
Vkontakte.ru - особый случай, во-первых, буржуи даже не знают про этот сервис, во-вторых, эти тоже найдут выход из положения.
Помните, сайт был allofmp3.com, вроде тоже законадательство РФ не нарушал, у них был договор с ромс.ру, если надо - то закроют.
Vkontakte.ru - особый случай, во-первых, буржуи даже не знают про этот сервис, во-вторых, эти тоже найдут выход из положения.
Помните, сайт был allofmp3.com, вроде тоже законадательство РФ не нарушал, у них был договор с ромс.ру, если надо - то закроют.
Так и не понял из комментариев выше - "да" или "нет". К единому мнению так и не пришли пока :(
Не заморачиваюсь такими вопросами - слушаю интернет-радио :-)
Предпочитаю New Clear Radio.
Правда не знаю как у них дела с правами.
Правда не знаю как у них дела с правами.
ответ на вопрос: Free donation.
Нет, не плохо. Плохо, когда люди являются паразитами по сущности: только брать, но ничего не давать.
Почему, если тебе действительно нравится композиция, книга, программа или что бы то ни было - не кинуть автору/исполнителю рублик-другой? И автору приятно, и я знаю, что мои деньги получит непосредственно он, а не, скажем, издатель.
Почему, если тебе действительно нравится композиция, книга, программа или что бы то ни было - не кинуть автору/исполнителю рублик-другой? И автору приятно, и я знаю, что мои деньги получит непосредственно он, а не, скажем, издатель.
Это действительно плохо, но это факт: большинство людей в сущности являются паразитами. Если не по убеждениям, то просто из-за лени и пофигизма (хотя возможно им этот рупь не жалко). Да и с точки зрения автора не очень приятно жить на подачки, хотя бы потому что они не прогнозируемы: никогда не знаешь какой процент твоей аудитории окажется "паразитами".
Конечно, однако речь не идет только о "подачках". В очередной раз упоминаю о Nine Inch Nails и Radiohead: хотите мп3? Качайте, бесплатно! А можете купить коллекционное издание, либо красивый диск.
Причем в случае Nine Inch Nails их самое дорогое 300долларовое издание было раскуплено в первые же дни.
Причем в случае Nine Inch Nails их самое дорогое 300долларовое издание было раскуплено в первые же дни.
А также FreeDonation осложняется непосредственно трудностью перевода в частности денег автору. Зачастую этот фактор отбивает желание (та самая лень, о которой вы говорите) поддерживать человека.
"информация должна быть свободной" ? Кому она должна? Информация в широком смысле не может быть свободной в принципе, и не будет, пока на земле не воцарился Рай или коммунизм.
интернет сеть обмена информацией. а вот выкладывать ее платно или free ware - дело собственника инфы. а вот вопрос этикета тут без комментов. Сеть по определению была свободной!
"Всё во имя Человека, всё для блага Человека" (с) ссср. Это типично коммунистический лозунг. Непонятно только для какого именно человека. ;) Ты вот выложишь в открытую всю свою личную инфу включая пароли, в т.ч. на хабру? Что-то я сомневаюсь. :)
кстати, когда вконтаке добавляешь аудио/видео закладки, система пишет как-будто ты залил этот файл.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Легальность музыкальных сервисов