Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
Да, уже понятно, что нужно делать визуализацию, по крайней мере, при малых (стратегических) масштабах взгляда на сутру. Чтобы обеспечить так сказать взгляд с «высоты птичьего полета». Но майндмэп все таки показывает семантику, но не временной тренд развития коммуникации.
Если же майндмепить конкретные сообщения, то получится опять все тоже дерево с кучей листиков.
Как идея, было рисовать таймлайн с отметками там где в общении появились новые и сильные ярлыки… То есть если разговор начался про тачки, а где то в середине свернул про политику, то на таймлайне будет видно как сильное ответвление… Соотвественно, тем читателям которым интересна политика мы сразу предлагаем десантироваться в средину общения. Как то так. Но это все теории пока.
Если же майндмепить конкретные сообщения, то получится опять все тоже дерево с кучей листиков.
Как идея, было рисовать таймлайн с отметками там где в общении появились новые и сильные ярлыки… То есть если разговор начался про тачки, а где то в середине свернул про политику, то на таймлайне будет видно как сильное ответвление… Соотвественно, тем читателям которым интересна политика мы сразу предлагаем десантироваться в средину общения. Как то так. Но это все теории пока.
Хм… Я даже название прочитать не могу.
А три? А зэ? Аз?
А три? А зэ? Аз?
И что — даже в карму нельзя минусовать???
(humor off)
(humor off)
Ну теоретически если ты ставишь минус какому-то сообщению, то значимость сообщения уменьшается, и вместе с этим уменьшается та премия которую получает автор, вполне возможно, что даже вычтется из значимости автора. Но не из всей значимости, а из значимости в конкретных ярлыках/тематиках.
То есть, если я спорол какую то чушь в области обуждения свойств iphonов, и меня там вогнали в минус, все равно в области андройдов, я могу остаться вполне себе значимым автором.
И еще есть вот какая штука. Если кто-то поставил тебе минус, а сообщество у целом поддерживает позитивную оценку, то этот кто-то получит свой минус себе, то есть, это будет так сказать, неудачная инвестиция. Мы оценки рассматриваем как инвестиции.
То есть, если я спорол какую то чушь в области обуждения свойств iphonов, и меня там вогнали в минус, все равно в области андройдов, я могу остаться вполне себе значимым автором.
И еще есть вот какая штука. Если кто-то поставил тебе минус, а сообщество у целом поддерживает позитивную оценку, то этот кто-то получит свой минус себе, то есть, это будет так сказать, неудачная инвестиция. Мы оценки рассматриваем как инвестиции.
Если кто-то поставил тебе минус, а сообщество у целом поддерживает позитивную оценку, то этот кто-то получит свой минус себе, то есть, это будет так сказать, неудачная инвестиция. Мы оценки рассматриваем как инвестиции.
Интересная мысль.
А по-моему, это плохая идея. Охлократия какая-то.
Если сообщество в целом вдруг решит, что 2х2=5, то мне теперь даже минусануть нельзя будет?
Если сообщество в целом вдруг решит, что 2х2=5, то мне теперь даже минусануть нельзя будет?
Ну если сообщество так решит… что маловероятно. Прежде всего потому, что само сообщество неоднородно и там есть люди разной значимости. И если, например, с целью дисредитации системы будет какой то сговор, то скорее всего это будут люди низкой значимости, а значит их «неправильный» тренд будет рано или поздно сломлен квалифицированной компонентой социума.
Другой разговор, что действительно, есть темы которые остро полярные, например Украина -Россия, и тут реально вылезает куча вопросов. В таких полярных темах, концепцию инвестиции не стоит применять, тут вообще тема не борьбы оценок должна быть, а борьба мнений, с поиском равновестного — как в википедии.
То есть в полярных темах никого премировать за «в тренде» не стоит. Особенно тех, кто не является авторами в данной тематике.
Другой разговор, что действительно, есть темы которые остро полярные, например Украина -Россия, и тут реально вылезает куча вопросов. В таких полярных темах, концепцию инвестиции не стоит применять, тут вообще тема не борьбы оценок должна быть, а борьба мнений, с поиском равновестного — как в википедии.
То есть в полярных темах никого премировать за «в тренде» не стоит. Особенно тех, кто не является авторами в данной тематике.
А «адскость» темы определяет администрация?
Думаю что можно сделать следующий алгоритм:
1. Если в течении времени «первичного интереса» (среднее по системе наверняка есть) сообщение набирает примерно одинковое количество + и — 2. При этом качество этих + и — тоже примерно одинаковое ( то есть и плюсовики и минусовики обладают примерно одинаковой совокупной значимостью)
3. То сообщение объявляется полярным и перестает приносить оценьшикам профит.
4. Автор сообщения видимо должен таки получать профит и скорее всего это взятые по модули оценки с обоих сторон. Умные провокации надо поддерживать, они двигают социум вперед.
1. Если в течении времени «первичного интереса» (среднее по системе наверняка есть) сообщение набирает примерно одинковое количество + и — 2. При этом качество этих + и — тоже примерно одинаковое ( то есть и плюсовики и минусовики обладают примерно одинаковой совокупной значимостью)
3. То сообщение объявляется полярным и перестает приносить оценьшикам профит.
4. Автор сообщения видимо должен таки получать профит и скорее всего это взятые по модули оценки с обоих сторон. Умные провокации надо поддерживать, они двигают социум вперед.
Интересно. Кажется в такую модель вполен себе можно вогнать любой уже существующий форум/чат. Хорошо выглядит идея масштабирования по ключевым узлам… Увидеть бы такое в деле, а то вас кажется хабраэффектом замело.
Размышлял над подобной системой для своего сайта. Видимо хорошо, что не начал реализовывать — похоже вы делаете намного более комплексное решение. А когда примерно можно рассчитывать на выход Сутры в опен-сорс?
Добавить интеграцию картинок и АИБ 2.0 готова!
Картинки ставятся без проблем, вот, например, пост с ними
И, кстати, насчет анонимности и прочего. Можно указывать уровни доступности своих сообщений. Всем, Зарегам, По белому списку, По черному списку. То есть это как в большой компании, можно собраться у уголке и не особо громко пообщаться.
И, кстати, насчет анонимности и прочего. Можно указывать уровни доступности своих сообщений. Всем, Зарегам, По белому списку, По черному списку. То есть это как в большой компании, можно собраться у уголке и не особо громко пообщаться.
С одной стороны, сама концепция мне симпатична.
С другой стороны… знаете, я думаю неслучайно было сравнение со всякими майндмэпами. Система получается довольно-таки сложной и «заумной», в чем-то отдаленно похожей на аналитическое ПО применаяемое в какой-нибудь солидной конторе.
Мне нравятся простые соцсети. Не настолько безмозглые, как твиттор, но все же. Это же не работа же (хотя сей тезис для разработчика соцсети вероятно неочевиден ;-) )
С другой стороны… знаете, я думаю неслучайно было сравнение со всякими майндмэпами. Система получается довольно-таки сложной и «заумной», в чем-то отдаленно похожей на аналитическое ПО применаяемое в какой-нибудь солидной конторе.
Мне нравятся простые соцсети. Не настолько безмозглые, как твиттор, но все же. Это же не работа же (хотя сей тезис для разработчика соцсети вероятно неочевиден ;-) )
Кажущаяся сложность, это проблема исключительно интерфейса.
У нас были мысли начать на этом концепте делать idea management корпоративный софт. Идеология очень для этого подходит, и рейтингование текстов, и рейтингование юзеров, и экспертность можно растить в узких областях. Но, я испугался, потом же всю жизнь прийдется лепить корпоративный софт)). А хочется сделать то, что интересно всем.
У нас были мысли начать на этом концепте делать idea management корпоративный софт. Идеология очень для этого подходит, и рейтингование текстов, и рейтингование юзеров, и экспертность можно растить в узких областях. Но, я испугался, потом же всю жизнь прийдется лепить корпоративный софт)). А хочется сделать то, что интересно всем.
Не уверен (вообще, сложность интерфейса связана со сложностью идеи/функционала), хотя собственно интерфейс у потенциальных конкурентов (типа фейсбука) довольно адовый невзирая на гораздо более простую концепцию.
Вообще, мне очень близка ЖЖ-подобная организация соцсети (только ленту бы поумнее да погибче)
Вообще, мне очень близка ЖЖ-подобная организация соцсети (только ленту бы поумнее да погибче)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
АЗ Сутра. Гибрид форума и блога. Попытка раз