Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 62
На самом деле, Дайсон изначально предлагал не сферу в смысле сплошной оболочки, а множество независимых элементов, обращающихся вокруг звезды. См. здесь:
In fictional accounts, the Dyson-sphere concept is often interpreted as an artificial hollow sphere of matter around a star. This perception is based on a literal interpretation of Dyson's original short paper introducing the concept. In response to letters prompted by this paper, Dyson replied, «A solid shell or ring surrounding a star is mechanically impossible. The form of 'biosphere' which I envisaged consists of a loose collection or swarm of objects traveling on independent orbits around the star.»
Не так. Несмотря на миниатюризацию и увеличение эффективности, человечество сейчас потребляет намного больше энерги, чем в 60-е, и с каждым годом это количесво быстро растет.
Сферу Дайсона может и не построим — смысла в ней особо нет, но вот термояд уже скоро должен быть введен в эксплуатацию, а то нефти и газа все меньше.
Сферу Дайсона может и не построим — смысла в ней особо нет, но вот термояд уже скоро должен быть введен в эксплуатацию, а то нефти и газа все меньше.
Полностью согласен, никакая экономичность не сможет существенно уменьшить количество энергии, необходимое, например для разогрева литра воды до состояния кипятка. Поэтому потребности в дешевых и безопасных (в идеале) мощных источниках энергии будет расти пропорционально техническому прогрессу и населению планеты. Плюс любое замещение физического труда потребует дополнительных расходов энергии. Исходя из этого, либо централизованное использование энергии нашей звезды, либо миниатюрные мощные источники энергии в каждом городе/доме являются просто необходимыми в ближайшем будущем для человечества. По какому пути пойдет прогресс — надеюсь, это увидят уже наши дети.
Не увидел ни одного предположения, как SETI эту сферу планирует искать, не говоря уж про другие способы
Учитывая то, что сфера будет поглощать излучаемую энергию звезды наверняка не во всех диапазонах (иначе, как с черной дырой, её невозможно будет прямо обнаружить, только по гравитационному взаимодействию с соседями), видимо нужно искать накладывая различные получаемых видов излучений и искать несоответствия.
Например, если наша звезда Солнце — желтый карлик, должен излучать фотоны, гамма-излучение и т.д. во всех диапазонах с определенными параматерами, то окруженный сферой Дайсона на солнечных батареях =) — будет останавливать большую часть фотонов, которые поглощаются этими батареями. Если искать комбинации слабое излучение фотонов + гамма-излучение характерное для желтых карликов, то можно попробовать определить объекты с такими отклонениями.
Например, если наша звезда Солнце — желтый карлик, должен излучать фотоны, гамма-излучение и т.д. во всех диапазонах с определенными параматерами, то окруженный сферой Дайсона на солнечных батареях =) — будет останавливать большую часть фотонов, которые поглощаются этими батареями. Если искать комбинации слабое излучение фотонов + гамма-излучение характерное для желтых карликов, то можно попробовать определить объекты с такими отклонениями.
Проще говоря анализировать спектр звезды на предмет отклонения от норм в случае, когда сфера Дайсона будет иметь сетчатую структуру. В случае не сетчатой, а полой структуры, все будет намного сложнее.
Кстати говоря, у меня давно была мысль, в качестве признаков для поиска использовать анализ изменения спектра звезды — если с течением времени он будет меняться, а светимость уменьшаться (я сейчас говорю упрощая), то можно предположить, что вокруг звезды строится сфера Дайсона. Для цивилизации, которая решит построить подобную структуру, время ее остроения, я не думаю, что будет исчисляться сотнями лет, и изменения будут заметны достаточно быстро. Но поскольку опять же вряд ли кому-то пришло бы в голову строить сферу Дайсона, то это лишь идея для очередного романа, а не один из возможных практических вариантов поиска.
Кстати говоря, у меня давно была мысль, в качестве признаков для поиска использовать анализ изменения спектра звезды — если с течением времени он будет меняться, а светимость уменьшаться (я сейчас говорю упрощая), то можно предположить, что вокруг звезды строится сфера Дайсона. Для цивилизации, которая решит построить подобную структуру, время ее остроения, я не думаю, что будет исчисляться сотнями лет, и изменения будут заметны достаточно быстро. Но поскольку опять же вряд ли кому-то пришло бы в голову строить сферу Дайсона, то это лишь идея для очередного романа, а не один из возможных практических вариантов поиска.
So as previously mentioned, if we detected a Dyson sphere, the star would be radiating light in a blackbody spectrum that’s captured by the Dyson sphere, and released back out in the far infrared around 10 microns in wavelength at a distance of 1 AU (the average distance from the Sun to the Earth). The blackbody temperature for the region would be about 100 to 600 Kelvin for a full or partial Dyson sphere.
Тут нужно ставить вопрос еще и в плоскости — для чего может понадобиться такое огромное количество энергии?
Из самих энергоемких задач я вижу только космические путешествия — поддержание т.н. кротовых дыр или порталов что, на сегодня, физики рассматривают как очень гипотетические теории.
Опять же в 60х годах не так было развито движение за экологию и сбережение ресурсов. Сейчас понятно что решать проблему с обсепечением энергией человечество будет не только экстенсивным путем.
Из самих энергоемких задач я вижу только космические путешествия — поддержание т.н. кротовых дыр или порталов что, на сегодня, физики рассматривают как очень гипотетические теории.
Опять же в 60х годах не так было развито движение за экологию и сбережение ресурсов. Сейчас понятно что решать проблему с обсепечением энергией человечество будет не только экстенсивным путем.
Энергии много не бывает, я думаю, всегда есть (или можно придумать) на что ее потратить. Часто как раз наоборот — ее либо мало, либо она слишком громоздка и локализована, чтоли.
Ну вот давайте придумаем на что можно ее тратить. В этом частично и смысл топика.
p.s. Люблю футурологию.
p.s. Люблю футурологию.
Первое что приходит в голову — преобразование энергии в массу. Синтез чего угодно. Хотя КПД околонулевой будет. Дешевле наноботов на мусор натравить.
Много лишней энергии? — производство материи по формуле e = m * c^2
А так как сама по себе материя не может быть самоцелью, то почти наверняка — это носитель энергии, банальный аккумулятор (о чем тут писали в комментариях? о компактности — так вот чтобы ее достичь, возможно понадобится такое энергоемкое производство).
А так как сама по себе материя не может быть самоцелью, то почти наверняка — это носитель энергии, банальный аккумулятор (о чем тут писали в комментариях? о компактности — так вот чтобы ее достичь, возможно понадобится такое энергоемкое производство).
Можно отправиться в межзвездное путешествие всей планетой, а сфера будет формировать узкий луч для её освещения. Даже энергию снимать не надо: сплющить Юпитер и превратить его в зеркало, делов-то…
Все зависит от образа человечества будущего. Трудно предсказать какой образ пост-человечество примет и какие цели поставит. Вычислительное оборудования для симулирования других реальностей, поддержание жизни миллиардов кибернетизированых граждан и еще большего числа неграждан.
Для чего нам сейчас компьютеры — развлекаться, симулировать физику, общаться, автоматизировать.
Для чего нам сейчас компьютеры — развлекаться, симулировать физику, общаться, автоматизировать.
Не знаете куда потратить энергию?
Сейчас существует немало технологических направлений, развитие которых тормозит чрезмерная стоимость энергии. Навскидку
1. Материалы. Аллюминия на планете больше чем железа (в процентном соотношении), но энергоемкая его добыча приводит к высоким ценам на готовый продукт, что тормозит его использование. Производство т.н. «углеродных» материалов (углеродного волокна, трубок, графена, алмазов) — процессы так же, мягко говоря, энергозатратные. А углерода у нас на земле больше чем ллюмния и железа вместе взятых.
2. Нано-3-д-принтеры. Уже сейчас ученые умеют управлять атомами, но для этого используется туннельный микроскоп, потребеление энерги которого несоизмеримо больше выполненой с его помощью работы по перемещению атомов. Для создания более-менее промышленного количества вещества с помощью таких микроскопов и устройств на их основе сейчас кажется экономически невыполнимой задачей из-за колоссальной стоимости энергии. В случае если у ученых в распоряжении появится неограниченный ресурс дешевой энергии, человечество изобретет новые способы влияния на материю, помимо классических химических и физических.
3. Роботы. Сейчас роботизация набирает обороты, но тех кто решил полностью перейти на роботизированое производство, поджидает сюрприз, который называется 10 евроцентов за киловатт. Конечно, относительно зп рабочих, выполняющих тот же объем, что и робот, это — сущие копейки, но в масштабах завода выгодней иметь собственую электростанцию, чем покупать электроэнергию у государства.
4. Сельское хозяйство. Сегодня, все что останавливает нас от выращивания ананасов в Антарктиде — это огромные счета за обогрев и освещение помещений. Если энергия станет дешевле, а роботы умнее, такое явление как «фермер» просто исчезнет на фоне роботизированного сельского хозяйства в считавшихся ранее абсолютно непригодными для выращивания культур местах (крайний север, пространства сибири, подвалы и крыши домов)
5. Транспорт. Человечество уже во всю использует электропоезда, да только вот скорости у них черепашьи. Трение, сопротивление воздуха и недостаточная мощность — вот основные причины жалких 300 кмч в современных скоростных электропоездах. Трение можно победить, используя магнитную подушку, сопротивление воздуха и мощность — увеличением потребеления электродвигателей. Для справки — начиная с около 200 км/ч сопротивление воздуха удваиваетя каждые дополнительные 10 км/ч, поэтому-то бугатти вейрону нужно 200 лошадиных сил, чтобы набрать 200 км/ч, а оставшиеся 800 — чтобы набрать паспортные 400.
Это что с оду вспомнилось, еще можно приплести терраформирование, сверхглубокогое бурение с применением криогенных технологий, термоядерный синтез элементов — много чего еще, а еще больше — просто не придумали на данный момент.
Сейчас существует немало технологических направлений, развитие которых тормозит чрезмерная стоимость энергии. Навскидку
1. Материалы. Аллюминия на планете больше чем железа (в процентном соотношении), но энергоемкая его добыча приводит к высоким ценам на готовый продукт, что тормозит его использование. Производство т.н. «углеродных» материалов (углеродного волокна, трубок, графена, алмазов) — процессы так же, мягко говоря, энергозатратные. А углерода у нас на земле больше чем ллюмния и железа вместе взятых.
2. Нано-3-д-принтеры. Уже сейчас ученые умеют управлять атомами, но для этого используется туннельный микроскоп, потребеление энерги которого несоизмеримо больше выполненой с его помощью работы по перемещению атомов. Для создания более-менее промышленного количества вещества с помощью таких микроскопов и устройств на их основе сейчас кажется экономически невыполнимой задачей из-за колоссальной стоимости энергии. В случае если у ученых в распоряжении появится неограниченный ресурс дешевой энергии, человечество изобретет новые способы влияния на материю, помимо классических химических и физических.
3. Роботы. Сейчас роботизация набирает обороты, но тех кто решил полностью перейти на роботизированое производство, поджидает сюрприз, который называется 10 евроцентов за киловатт. Конечно, относительно зп рабочих, выполняющих тот же объем, что и робот, это — сущие копейки, но в масштабах завода выгодней иметь собственую электростанцию, чем покупать электроэнергию у государства.
4. Сельское хозяйство. Сегодня, все что останавливает нас от выращивания ананасов в Антарктиде — это огромные счета за обогрев и освещение помещений. Если энергия станет дешевле, а роботы умнее, такое явление как «фермер» просто исчезнет на фоне роботизированного сельского хозяйства в считавшихся ранее абсолютно непригодными для выращивания культур местах (крайний север, пространства сибири, подвалы и крыши домов)
5. Транспорт. Человечество уже во всю использует электропоезда, да только вот скорости у них черепашьи. Трение, сопротивление воздуха и недостаточная мощность — вот основные причины жалких 300 кмч в современных скоростных электропоездах. Трение можно победить, используя магнитную подушку, сопротивление воздуха и мощность — увеличением потребеления электродвигателей. Для справки — начиная с около 200 км/ч сопротивление воздуха удваиваетя каждые дополнительные 10 км/ч, поэтому-то бугатти вейрону нужно 200 лошадиных сил, чтобы набрать 200 км/ч, а оставшиеся 800 — чтобы набрать паспортные 400.
Это что с оду вспомнилось, еще можно приплести терраформирование, сверхглубокогое бурение с применением криогенных технологий, термоядерный синтез элементов — много чего еще, а еще больше — просто не придумали на данный момент.
С другой стороны это как раз те примеры когда при возникновении трудностей человечество что-то изобретает более оптимальное и/или новое.
Ну смотрите. Предположим есть 2 технологии — более эффективная и энергоемкая X, и более экономичная, но менее эффективная технология Y. Предположим, что стоимость внедрения если не равна, то близка. Как думаете, какую технологию внедрит большинство бизнесменов?
Правильно — более эффективную, и именно по этому пути движется человек — по пути увеличения эффективности, а не по пути экономии.
Люди стали использовать поезда и автомобили вместо лошадей не потому что авто экономичней питающейся подножным кормом лошади, а потому что авто — эффективней — быстрее едет и не требует остановок. А потом вообще появились самолеты — по эффективности значительно превышающие и поезда и автомобили.
Помню был у меня 486DX — так он работал, ему вентилятора даже не надо было. Стоял на нем windows 95, не тормозил почти, а блока питания в 100 ватт хватало на все железо (в те времена на материнке почти не было встроенной периферии). Его всем хватало, и даже сейчас хватило бы многим компаниям.
Но правило «эффективность впереди» сработало — во времена P4 вполне нормальным считалось, что процессор в ноутбуке потребляет 150Ватт — и тогда наконец до интел дошло, что компьютер с потребелением микроволновки — это просто опасно. Вот, уже, казалось, мы встали на путь экономии, как произошел переход к многоядерным 64-х битным машинам, эффективность которых можно наращивать еще очень долго. Заметьте — никто не повернул назад, никто не сказал «нам нужны медленные, но экономичные процессоры», остановив эту гонку.
Люди готовы платить за эффективность, а сэкономить можно и без всяких новомодных штучек.
Правильно — более эффективную, и именно по этому пути движется человек — по пути увеличения эффективности, а не по пути экономии.
Люди стали использовать поезда и автомобили вместо лошадей не потому что авто экономичней питающейся подножным кормом лошади, а потому что авто — эффективней — быстрее едет и не требует остановок. А потом вообще появились самолеты — по эффективности значительно превышающие и поезда и автомобили.
Помню был у меня 486DX — так он работал, ему вентилятора даже не надо было. Стоял на нем windows 95, не тормозил почти, а блока питания в 100 ватт хватало на все железо (в те времена на материнке почти не было встроенной периферии). Его всем хватало, и даже сейчас хватило бы многим компаниям.
Но правило «эффективность впереди» сработало — во времена P4 вполне нормальным считалось, что процессор в ноутбуке потребляет 150Ватт — и тогда наконец до интел дошло, что компьютер с потребелением микроволновки — это просто опасно. Вот, уже, казалось, мы встали на путь экономии, как произошел переход к многоядерным 64-х битным машинам, эффективность которых можно наращивать еще очень долго. Заметьте — никто не повернул назад, никто не сказал «нам нужны медленные, но экономичные процессоры», остановив эту гонку.
Люди готовы платить за эффективность, а сэкономить можно и без всяких новомодных штучек.
В порядке энергозатратности: межзвездные перемещения, терраформирование, искажение пространства-времени для быстрого перемещения на галактические расстояния.
Для терраформирования планет, например. Хотя, для примера светимость Солнца 3,827·10^26 — очень уж дофига.
Во-первых, миниатюризация и снижение энергопотребления, скорее всего, со временем упрётся в некий предел. В конечном итоге, всё состоит из атомов, и меньше них управляющие элементы сделать физически не возможно.
Во-вторых, потребности постоянно растут и сейчас мы тратим энергии на человека больше, чем раньше.
В-третьих, звезда — уже большой термоядерный реактор с огромным запасом энергии. Можно построить и меньше, но нужна инфраструктура для заправки, а топлива в звезде всё равно больше, чем во всех планетах вместе взятых.
В-четвёртых, мы сечас даже представить не можем, какие энергии могут потребоваться для будущих экспериментов учёных. Уже сейчас БАК имеет весьма не хилые размеры. А развитые цивилизации вполне могут ставить эксперименты над планетами или даже звёздами, для которых потребуются буквально астрономические конструкции, включая кольца и сферы Дайсона.
В принципе, я могу представить себе цивилизацию, построившую относительно небольшое кольцо Дайсона вокруг красного карлика, хотя бы чтобы просто просуществовать как можно дольше. Красные карлики светят тускло, но могут гореть сотни миллиардов лет. Это практически целая вечность.
Во-вторых, потребности постоянно растут и сейчас мы тратим энергии на человека больше, чем раньше.
В-третьих, звезда — уже большой термоядерный реактор с огромным запасом энергии. Можно построить и меньше, но нужна инфраструктура для заправки, а топлива в звезде всё равно больше, чем во всех планетах вместе взятых.
В-четвёртых, мы сечас даже представить не можем, какие энергии могут потребоваться для будущих экспериментов учёных. Уже сейчас БАК имеет весьма не хилые размеры. А развитые цивилизации вполне могут ставить эксперименты над планетами или даже звёздами, для которых потребуются буквально астрономические конструкции, включая кольца и сферы Дайсона.
В принципе, я могу представить себе цивилизацию, построившую относительно небольшое кольцо Дайсона вокруг красного карлика, хотя бы чтобы просто просуществовать как можно дольше. Красные карлики светят тускло, но могут гореть сотни миллиардов лет. Это практически целая вечность.
Кроме того, сферу Дайсона совсем необязательно использовать как чистую систему получения энергии. Скажем, часть внутренней поверхности можно использовать для жизни. в масштабах сферы это даст поверхность, на порядки превышающие те, которые можно получить колонизацией других планет.
Да, при всей фантастичности Сфера или что-то аналогичное сейчас выглядят более реальными в реализации чем кротовые норы и межзвездные путешествия для расширения жизненного пространства цивилизации. Но это вопрос даже не тысячелетий — миллионов лет планомерного роста населения Солнечной системы (что само по себе тоже маловероятно).
Но без гравитации, к сожалению, ибо естественного вращения будет хватать только для поддержания собственной стационарной орбиты.
Эта идея освещена в серии романов Ларри Нивена «Мир-кольцо».
Ну это вы с вычислительной техникой сравниваете. Она действительно идет по пути миниатюризации и экономии. Но некоторые процессы никак не миниатюризируются в наше время. Не факт что у развитой цивилизации появиться источник энергии размером с пальчиковую батарейку, которая сможет питать двигатели Алькубьере. А без двигателей Алькубьере тяжело покорять галактики )
Разбор всех переспектив и трудностей обнаружения цивилизаций 2-го, кажется, типа (т.е. оперирующих энергиями порядка солнечных) есть в замечательной книге Гиндилиса «SETI-поиск внеземного разума» mirknig.com/2010/09/22/seti-poisk-vnezemnogo-razuma.html Там много интересного — добротный науч-поп с формулами и доказательствами. И просто удивительные вещи там описаны. Например, как вам понятие «плотность цивилизаций»? Или «сильный антропный принцип: наша вселенная именно такая, потому что мы можем её познавать — тип вселенной и наблюдатель связаны неразрывно»?
Почему-то сразу вспомнилось: www.youtube.com/watch?v=FMJNta-okRw…
Кстати, а почему сферу Дайсона представляют радиусом с планетарную систему? Я бы на месте инопланетян сделал маленькую. Для обитаемой планеты можно оставить окно, хотя и это не обязательно: проще зажечь термоядерный светильник на спутнике.
Чем меньше радиус, тем больше проблем. С другой стороны радиус меньше обитаемой зоны оставит родную планету без тепла ибо скорость вращения планеты будет меньше, чем скорость вращения сферы — вам тогда понадобится не окно, а как минимум амбразура, для того чтобы всегда существовало «окно» для освещения родной планеты.
Если создать не сферу, а кольцо, то вообще никаких проблем.
Очень странно перекладывать улучшения в области электропотребления процессоров на всё. Передвинуть гору земли не может быть энергетически дешевле чем H*M. Вывести груз на орбиту не может быть энергетически дешевле чем количество энергии затраченое на преодоление земного притяжения. Выплавить тонну чугуна… ну вы поняли :)
Кроме того есть мнения, что некоторые вещи нам не доступны просто в силу недостижимых пока энергий. Например антигравитация (искривление пространства) или развертывание скрытых измерений (теория струн)
Кроме того есть мнения, что некоторые вещи нам не доступны просто в силу недостижимых пока энергий. Например антигравитация (искривление пространства) или развертывание скрытых измерений (теория струн)
Размышлениями на размышления: уменьшение далеко не бесконечно.Структурные элементы нашей техники уже приближаются к около атомным размерам. А знаете, что будет, когда размер структурного элемента будет порядка нескольких электронов (до чего уже не долго)? Вся теория электричества канет в лету. Так как если структурный элемент размером с электрон — ни о каком электричестве и речи быть не может. Это чревато некоторыми последствиями: застоем в науке, так как квантовые теории в данный момент могут похвастаться не многим с точки зрения практического применения (квантовая сцепленность, квантовые компьютеры и прочее.). Застой в науке приведет с застою в обществе… Но я это к тому, что уменьшать размеры — это то же не вариант, покрайней мере в ближайшее время (хотя если изобретут ИИ способный саздавать новые знания — вполне может быть).
Так же хотел поразмышлять над конструкцией сферы. Зачем строить ее из материалов? Давайте предположим, что строить ее мы будем из материи типа полей той или иной природы :) Тогда, я пологаю, запустить таковую сферу не составит труда — остается лишь придумать подходящую теорию :)
P.S. Всё описанное выше сугубо моё мнение. Ничего доказать кому-либо я не хотел :)
Так же хотел поразмышлять над конструкцией сферы. Зачем строить ее из материалов? Давайте предположим, что строить ее мы будем из материи типа полей той или иной природы :) Тогда, я пологаю, запустить таковую сферу не составит труда — остается лишь придумать подходящую теорию :)
P.S. Всё описанное выше сугубо моё мнение. Ничего доказать кому-либо я не хотел :)
«материи типа полей» — что-то новое в физике?
«размер структурного элемента будет порядка нескольких электронов (до чего уже не долго)» — серьезно?
«размер структурного элемента будет порядка нескольких электронов (до чего уже не долго)» — серьезно?
«что-то новое в физике?» — то, что полк является типом материи установлено давно. так сказать «учи мат часть».
«размер структурного элемента будет порядка нескольких электронов (до чего уже не долго)» — первый абзац.
«размер структурного элемента будет порядка нескольких электронов (до чего уже не долго)» — первый абзац.
спасибо за совет, не подскажете пример поля которое " является типом материи"? а то даже не знаю с чего начать.
ссылка «первый абзац» к сожалению ведет на ленту, а там сейчас про нанотрубки. вы про это что-ли?
ссылка «первый абзац» к сожалению ведет на ленту, а там сейчас про нанотрубки. вы про это что-ли?
По первому: любое, будь то гравитационное либо электромагнитное. Возможно вы путаете понятие «Вещество» с понятием «Материя». Материя включает в себя как вещество так и поле.
По второму: да, именно они. Предел теории электричества связан с размеров электрона. Переходя на столь малые технологические решения электрон уже сам выступает как структурная единица, а в некоторых случаях даже как совокупность структурных единиц (к примеру кварки)
По второму: да, именно они. Предел теории электричества связан с размеров электрона. Переходя на столь малые технологические решения электрон уже сам выступает как структурная единица, а в некоторых случаях даже как совокупность структурных единиц (к примеру кварки)
Знаете, вы даже заставили меня засомневаться. полез в справочники и все же не ошибся, порядок радиуса электрона 10 в 15-ой а в статье речь о 10 в 8-й. 7 порядков однако, как между сантиметром и нанометром. Думаете быстро дойдем? А из каких частиц строить? все же на 5 порядков меньше размера атома.
И простите еще вопрос, электроны состоят из кварков или я вас неверно понял?
По первому: ок, понял свою ошибку, ошибся в терминологии.
И простите еще вопрос, электроны состоят из кварков или я вас неверно понял?
По первому: ок, понял свою ошибку, ошибся в терминологии.
Электрон не является совокупностью структурных единиц. Он сам является единицей — лептоном. А из кварков состоят адроны — вот они составные частицы. Поделить электрон на что-то ещё помельче пока не получилось.
К примеру, сама идея сделать именно конструкцию сферической формы уже влечет за собой проблему сохранения жесткости всей конструкции: если центробежной силы на плоскости вращения будет достаточно для уравновешивания гравитационного притяжения звезды, но на полюсах (т.е. ближе к оси вращения) центробежная сила будет крайне мала, а значит элементы конструкции на этой «широте» попросту могут обрушиться на звезду под действием гравитации. Для решения этой проблемы придумано много вариантов, о них можно прочесть, например, в википедии.
Зачем уравновешивать гравитацию центробежной силой? Может быть давления излучения звезды будет достаточно (см. Солнечный парус)?
Нет, ну что вы, это излучение, как Вы его назвали, будет как раз отталкивать объект, а для поддержания гравитации путем центробежной силы как раз нужно что-то, что бы держало объект на орбите, не давая ему с нее слететь ввиду увеличенной скорости вращения (точно так же как бы слете спичечный коробок с пластинки, закрути Вы ее быстрее).
Гравитация притягивает фрагмент сферы к звезде, световое давление отталкивает. Других сил нет, фрагмент покоится.
световое давление и гравитация на единицу массы не сопоставимы по величине, мне думается…
Эмм, а как должен тогда, по-вашему, лететь солнечный парус? Зачем его вообще придумали, если его будет сильнее притягивать звезда, чем отталкивать звездный ветер?
Ваша правда. Но. Солнечный парус работает на солнечном ветре. Солнечный ветер и световое давление — понятия разные.
Я же давал ссылку выше —
Со́лнечный па́рус (также называемый световым парусом или фотонным парусом) — приспособление, использующее давление солнечного света или лазера на зеркальную поверхность для приведения в движение космического аппарата.
Следует различать понятия «солнечный свет» (поток фотонов, именно он используется солнечным парусом) и «солнечный ветер» (поток элементарных частиц и ионов, который используется для полётов на электрическом парусе — другой разновидности космического паруса).
Я вот по поводу — как искать такие цивилизации, живущие за сферой типа Дайсона. Если они её построили, если они за ней живут, то логично что у них должна в качестве отхода, образовываться низкопотенциальная энергия. Т.е. возьмём компьютер — его мы питаем энергией, она не исчезает, а выделяется на нагрев окружающего пространства. Если мы цивилизация развитая, то сбрасывать низкопотенциальную энергию мы будем в виде излучения с температурой нашего проживания. Выше — энергетически невыгодно — можно ещё использовать, да и мешать будет тепловым загрязнением. Ниже — нет большого смысла. Значит надо искать источники ИК-излучения в диапазоне температур зоны обитаемости, с большой массой.
Не смешивайте «выживания» и комфортного проживания". А, в общем, любая цивилизация должна постепенно создавать повышенный ИК-фон. Другое дело что для малой, этот фон будет неразличим на фоне излучения звезды. А вот суперцивилизация — то уже да, может и удастся отследить. Исходить логичнее из того, что один раз уже было, логично и повторится. Т.е. что всё же цивилизация будет на водяной основе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как еще SETI думает искать внеземной разум