Gendalph 3 июн 2014 в 11:17

Кроссворд из RegEx

1 мин

22K

JavaScript * Регулярные выражения *

+38

Комментарии 35

librarian 3 июн 2014 в 11:25

Вот такое уже было habrahabr.ru/post/175847/

Gendalph 3 июн 2014 в 11:32

Хо-хо… Жестко…

Kottenator 3 июн 2014 в 12:56

Я распечатал и прошел его за вечерок. Даже на память распечатку оставил :)

tagir_valeev 3 июн 2014 в 16:18

Да, по сравнению с прошлым эти все — детский лепет :-)

detsl 3 июн 2014 в 12:23

Комментариев нет, потому что все увлеклись прохождением?

ruikarikun 3 июн 2014 в 12:29

Notice! In order to save your progress you have to login with Facebook.

Уроды. Ну что ж, придётся пройти всё за один присест.

Kottenator 3 июн 2014 в 12:57

Да, я вовремя спохватился — сразу после Tutorial залогинился

bubuq 3 июн 2014 в 14:12

А если нет акаунта? Спохватывание не поможет.

ruikarikun 3 июн 2014 в 15:02

Не у всех есть логин же.

Halt 4 июн 2014 в 09:58

Делали бы уж лучше через гитхаб. А то напоминает демократичность Генри Форда касательно цветов машины.

webportal 3 июн 2014 в 13:15

Кто нибудь знает что делает регепс /+ все тестеры ругаются говорят ошибка. В документации нигде не нашёл.

mayorovp 3 июн 2014 в 13:19

Один или больше слэшей?

DOC_tr 3 июн 2014 в 13:34

один или больше слешей — \/+ а это какаято неизведанность. Даже немножко обидно что пройдено все кроме одного туториала…

CaptainFlint 3 июн 2014 в 13:41

Прямой слэш не является спец-символом в регулярках как таковых. Просто он часто используется как указатель границ регулярки (в Перле или JS) — тогда да, его надо экранировать. Но это лишь частный случай. Например, в том же Перле можно задать границы любым другим символом, тогда прямые слэши можно уже не экранировать, чем народ часто пользуется, когда надо мэтчить юниксовые пути или урлы со слэшами.

mayorovp 3 июн 2014 в 13:46

>new RegExp("/+").test("///")
true

Для проверки используется JavaScript RegEx

Gendalph 3 июн 2014 в 15:01

Я не спорю, TIMTOWTDI, но developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/RegExp
Указанная мной нотация может и не самая правильная, но вполне рабочая:

/\/+/.test('//'); // true

Что эквивалентно

RegExp(/\/+/).test('//'); // true
RegExp('/+').test('//'); // true

CaptainFlint 3 июн 2014 в 15:14

Просто надо отличать особенности конкретной реализации от формального определения. Кроссворды используют стандартные регулярки, в которых прямой слэш никогда не являлся спецсимволом. Если бы он был спецсимволом и требовал экранирования, он бы требовал его всегда, независимо от того, в каком синтаксисе создаётся объект RegExp. А здесь именно особенность одного конкретного варианта записи в синтаксисе JavaScript. Точно так же, как в коде

RegExp('\'+').test("''''");

мы вынуждены экранировать кавычку, потому что она является синтаксическим элементом языка JavaScript. Но это же не делает её спецсимволом регулярок.

Gendalph 3 июн 2014 в 13:39

/ — delimiter, + — modifier, поэтому /+ будет выдавать ошибку.
А вот \/+ в регексе, например так /\/+/ — будет означать 1 и больше слэшей подряд.

mayorovp 3 июн 2014 в 13:50

habrahabr.ru/post/224799/#comment_7653319

extempl 3 июн 2014 в 14:53

Кто-нибудь может объяснить, как решить вторую клетку из regexcrossword.com/challenges/volapuk/puzzles/2?
Там нужно подставить цифру, которая будет удовлетворять двум правилам: [0-3] и [^2013], что, по сути, есть противоречие.
Либо я чего-то недопонял.

CaptainFlint 3 июн 2014 в 15:05

Там не 2013, а 2O13. Нолики перечёркнуты, а буква «O» — нет.
Хитро задумано. :-)

extempl 3 июн 2014 в 15:06

О. А я уж думал, что придумали новую цифру Шрёдингера :)

foxin 3 июн 2014 в 16:28

Experienced 4 доставляет =)

Nnear 3 июн 2014 в 16:49

Некоторые ответы можно «угадать» не по регуляркам, а по полным словам, которые составляют символы в клетках. )

Прошлый кроссворд тоже прошли с удовольствием. Конечно подобные головоломки интересны!

blackmaster 3 июн 2014 в 19:18

Улыбнул Double Cross / The Lektor Device:

Скрытый текст

FROM RUSSIA WITH LOVE

CaptainFlint 18 июн 2014 в 17:30

А я что-то не пойму, по-моему, тут неоднозначность. Или меня глючит? Вроде бы, всем четырём регекспам соответствует, но валидацию «неправильный» вариант не проходит. Конечно, фраза при этом перестаёт быть корректным английским текстом, но требования осмысленности в условиях нет.

Альтернативное решение

Пятая строка, вторая колонка: может быть буква I, а может быть T.

mayorovp 18 июн 2014 в 17:51

Значит, такое требование есть )

grechnik 28 июн 2014 в 11:05

Не соответствует нижнему регэкспу второго столбца: на втором-пятом местах должна быть последовательность <пробел>SAI.

CaptainFlint 28 июн 2014 в 12:37

Чёрт, и точно. Спасибо. Почему-то воспринял как квадратные скобки вместо круглых.

TiGR 4 июн 2014 в 08:22

Кажется, что кроссворды с реальными словами или фразами — не самая удачная идея для таких головоломок. Т.к. можно решить не вскрывая все регекспы.

Ghool 22 мар 2021 в 04:31

их отгадывать интереснее
И «автопроверка»

Да, можно лениться, не перебирая всё, что подходит под RegExp.
Но если уж лениться, можно и вовсе кроссворды не гадать :)
В общем, имхо плюсы перевешивают :)