Кроссворд из RegEx

[librarian]

Вот такое уже было habrahabr.ru/post/175847/

[Gendalph]

Хо-хо… Жестко…

[Kottenator]

Я распечатал и прошел его за вечерок. Даже на память распечатку оставил :)

[tagir_valeev]

Да, по сравнению с прошлым эти все — детский лепет :-)

[detsl]

Комментариев нет, потому что все увлеклись прохождением?

[ruikarikun]

Notice! In order to save your progress you have to login with Facebook.

Уроды. Ну что ж, придётся пройти всё за один присест.

[Kottenator]

Да, я вовремя спохватился — сразу после Tutorial залогинился

[bubuq]

А если нет акаунта? Спохватывание не поможет.

[ruikarikun]

Не у всех есть логин же.

[Halt]

Делали бы уж лучше через гитхаб. А то напоминает демократичность Генри Форда касательно цветов машины.

[webportal]

Кто нибудь знает что делает регепс /+ все тестеры ругаются говорят ошибка. В документации нигде не нашёл.

[mayorovp]

Один или больше слэшей?

[DOC_tr]

один или больше слешей — \/+ а это какаято неизведанность. Даже немножко обидно что пройдено все кроме одного туториала…

[CaptainFlint]

Прямой слэш не является спец-символом в регулярках как таковых. Просто он часто используется как указатель границ регулярки (в Перле или JS) — тогда да, его надо экранировать. Но это лишь частный случай. Например, в том же Перле можно задать границы любым другим символом, тогда прямые слэши можно уже не экранировать, чем народ часто пользуется, когда надо мэтчить юниксовые пути или урлы со слэшами.

[mayorovp]

>new RegExp("/+").test("///")
true

Для проверки используется JavaScript RegEx

[Gendalph]

Я не спорю, TIMTOWTDI, но developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/RegExp
Указанная мной нотация может и не самая правильная, но вполне рабочая:

/\/+/.test('//'); // true

Что эквивалентно

RegExp(/\/+/).test('//'); // true
RegExp('/+').test('//'); // true

[CaptainFlint]

Просто надо отличать особенности конкретной реализации от формального определения. Кроссворды используют стандартные регулярки, в которых прямой слэш никогда не являлся спецсимволом. Если бы он был спецсимволом и требовал экранирования, он бы требовал его всегда, независимо от того, в каком синтаксисе создаётся объект RegExp. А здесь именно особенность одного конкретного варианта записи в синтаксисе JavaScript. Точно так же, как в коде

RegExp('\'+').test("''''");

мы вынуждены экранировать кавычку, потому что она является синтаксическим элементом языка JavaScript. Но это же не делает её спецсимволом регулярок.

[Gendalph]

/ — delimiter, + — modifier, поэтому /+ будет выдавать ошибку.
А вот \/+ в регексе, например так /\/+/ — будет означать 1 и больше слэшей подряд.

[mayorovp]

habrahabr.ru/post/224799/#comment_7653319

[extempl]

Кто-нибудь может объяснить, как решить вторую клетку из regexcrossword.com/challenges/volapuk/puzzles/2?
Там нужно подставить цифру, которая будет удовлетворять двум правилам: [0-3] и [^2013], что, по сути, есть противоречие.
Либо я чего-то недопонял.

[CaptainFlint]

Там не 2013, а 2O13. Нолики перечёркнуты, а буква «O» — нет.
Хитро задумано. :-)

[extempl]

О. А я уж думал, что придумали новую цифру Шрёдингера :)

[foxin]

Experienced 4 доставляет =)

[Nnear]

Некоторые ответы можно «угадать» не по регуляркам, а по полным словам, которые составляют символы в клетках. )

Прошлый кроссворд тоже прошли с удовольствием. Конечно подобные головоломки интересны!

[blackmaster]

Улыбнул Double Cross / The Lektor Device:

Скрытый текст

FROM RUSSIA WITH LOVE

[CaptainFlint]

А я что-то не пойму, по-моему, тут неоднозначность. Или меня глючит? Вроде бы, всем четырём регекспам соответствует, но валидацию «неправильный» вариант не проходит. Конечно, фраза при этом перестаёт быть корректным английским текстом, но требования осмысленности в условиях нет.

Альтернативное решение

Пятая строка, вторая колонка: может быть буква I, а может быть T.

[mayorovp]

Значит, такое требование есть )

[grechnik]

Не соответствует нижнему регэкспу второго столбца: на втором-пятом местах должна быть последовательность <пробел>SAI.

[CaptainFlint]

Чёрт, и точно. Спасибо. Почему-то воспринял как квадратные скобки вместо круглых.

[TiGR]

Кажется, что кроссворды с реальными словами или фразами — не самая удачная идея для таких головоломок. Т.к. можно решить не вскрывая все регекспы.

[Ghool]

их отгадывать интереснее
И «автопроверка»

Да, можно лениться, не перебирая всё, что подходит под RegExp.
Но если уж лениться, можно и вовсе кроссворды не гадать :)
В общем, имхо плюсы перевешивают :)

[aquirel]

Я в тупике. Что не так?

Скриншот

[extempl]

Навскидку, ячейка:4:5 некорректная, там не может быть вопросительного знака.

[aquirel]

Спасибо. Помогло.

[extempl]

del