Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 204
Все-таки, 20 тыс. для серьезного разработчика даже в регионах уже не деньги, и отдавать 10% за них... Не уверен, что что-то из этого получится.
И, если уж на то пошло, чтобы придумать и реализовать успешную идею, глубокие познания в бизнесе не нужны вовсе. А вот средненькую или ниже среднего - да, разумеется.
И, если уж на то пошло, чтобы придумать и реализовать успешную идею, глубокие познания в бизнесе не нужны вовсе. А вот средненькую или ниже среднего - да, разумеется.
Чтобы реализовать - не нужны. А чтобы продвинуть и зарабатывать не на ней деньги - без этого не обойтись никак.
Всё зависит от сложности проекта. Думаю, что 20 000 вполне адекватаня цена для разработки прототипа. Понятное дело, что на период разработки у вас будет не рыночная зарплата.
это крайне мало......этого только на "чертежи" хватит
Похоже тут забывают главное: что Устинов рассчитывает привлечь уже сложившиеся команды разработчиков, которые способны сами сделать свой качественный интернет-проект, но на это им нужно несколько месяцев, в течение которых они не должны жить впроголодь. Если это такие "разработчики", что им нужно полгода на то, чтобы сделать "чертежи", то грош цена этим разработчикам.
послушайте , если человек может получить 5K$ в месяц стабильно, то он не пойдет к Вам будь вы хоть сто раз харизматичнее если Вы будете платить ему 500$ ! Потому что "пятерка" сейчас - дороже "миллионов" послезавтра!
Те кому "пятерка сейчас" дороже тут вообще не при чем. Такие фонды не для пролетариев, а для начинающих предпринимателей.
тоесть Вы считаете что начинающие предприниматели тоже должны питаться консервами, во всем себя ужимать, дабы работать на идею?
мне странен такой подход......работать за идею хорошо.....только когда у тебя есть машина, квартира, минимальный гарантированный доход от "третьей" деятельности...
а когда живые деньги от тебя уходят....это простите не вариант
мне странен такой подход......работать за идею хорошо.....только когда у тебя есть машина, квартира, минимальный гарантированный доход от "третьей" деятельности...
а когда живые деньги от тебя уходят....это простите не вариант
Да, я считаю что надо во всем себя ужимать, если нет своего начального капитала. Если сам уверен в успехе, то знаешь что всё это потом окупится в десятки раз. А если не уверен, лучше даже не начинать, а сразу идти пахать на дядю.
уверенность не всегда оборачивается финансовым успехом
пахать на дядю? у дяди тоже можно и нужно получить долю в бизнесе + уверенность в завтра
красиво и сладко хочется жить сейчас, а не завтра послезавтра и в перспективе
особенно эта убежденность приходит вместе с шикарной женщиной и супружеством.....ей ты не скажешь "дорогая!вот у нас тааааакие перспеееективы, ты погоди пока новые туфли покупать - еще чуть чуть" это жизнь к сожалению
пахать на дядю? у дяди тоже можно и нужно получить долю в бизнесе + уверенность в завтра
красиво и сладко хочется жить сейчас, а не завтра послезавтра и в перспективе
особенно эта убежденность приходит вместе с шикарной женщиной и супружеством.....ей ты не скажешь "дорогая!вот у нас тааааакие перспеееективы, ты погоди пока новые туфли покупать - еще чуть чуть" это жизнь к сожалению
Ну я об этом и говорю - с таким подходом "жить красиво и сладко сейчас" вам действительно лучше работать "на дядю", а не заниматься рисковыми проектами, для которых создан этот фонд.
послушайте если меня ценят на рынке в N долларов, почему я должен продавать свои умения за меньше ?
у меня не такой подход я очень хорошо знаю что такое интернет стартапы у нас в стране, и чем это обарачивается....
мне кажется как только слово семья начнет фигурировать в данном вопросе, вы измените свою точку зрения
у меня не такой подход я очень хорошо знаю что такое интернет стартапы у нас в стране, и чем это обарачивается....
мне кажется как только слово семья начнет фигурировать в данном вопросе, вы измените свою точку зрения
Потому что само понятие "стартап" не имеет никакого отношения к рынку труда и продаже своих умений за деньги.
Не знаю что вы понимаете под семьей, но если вы должны кого-то содержать кроме себя, а денег на это у вас нет, то действительно начинать свой проект будет проблематично. Разве что совместить с работой, или дать инвестору бОльшую долю.
Не знаю что вы понимаете под семьей, но если вы должны кого-то содержать кроме себя, а денег на это у вас нет, то действительно начинать свой проект будет проблематично. Разве что совместить с работой, или дать инвестору бОльшую долю.
да приплюсуйте уже меня %)))) мне статью хочется в своем блоге "Социальная Философия" опубликовать http://blog.viraltrends.ru/?p=6#more-6 , а Вы меня прямо совсем в минуса загнали :) Господа, ну имейте немного совести и толерантности....
это не им дороже :) сто долларов сейчас, дороже чем сто долларов завтра :) это экономика
В среднем YC просит 6%. Таким образом, уже на стадии идеи они уже оценивают ваш продукт в треть миллиона долларов. Это типа "не деньги"?
К тому же, YC дает не только деньги. Они организуют за вас юр. лицо, трейдмарки и прочую нужную фигню, отнимающую тучу времени. Плюс конечно,что самое главное, там очень сильная и полезная "нетворк" и поддержка экспертов и других стартапперов. Последнее в Азиуме конечно будет по-слабее...
К тому же, YC дает не только деньги. Они организуют за вас юр. лицо, трейдмарки и прочую нужную фигню, отнимающую тучу времени. Плюс конечно,что самое главное, там очень сильная и полезная "нетворк" и поддержка экспертов и других стартапперов. Последнее в Азиуме конечно будет по-слабее...
Хотите сказать что любой российский стартап стоит гораздо больше $200,000? :)
Сработает для КОГО?
Для Устинова сработает, собственники стартапа собственники быть перестанут. :)
Для Устинова сработает, собственники стартапа собственники быть перестанут. :)
Почему перестанут?
Потому что я не верю в 10% от акций компании. Знаете почему не верю? Потому что формулировка такая: 10% акций. То есть они откроют акционерное общество (можно там и ООО с долями, но я сомневаюсь, что на это пойдет господин Устинов или кто-там вместе с ним), ну а оттуда (от 10%) стартап в собственность перейдет правильным людям очень быстро. :)
Вы слишком плохо думаете о людях :). Устинов - человек с репутацией на рынке, Бука никогда никого не кидала - и вы думаете, что человек будет рисковать своей репутацией из-за стартапа, который еще неизвестно, пойдет либо нет?
Хм, причем тут кинуть и не кинуть? Это нормальная бизнес-модель, в который тот, кто финансирует получает все. Прекратите вводить категории "плохо-хорошо". Это плохо. Потому что нет плохо и нет хорошо, есть только то, как происходит процесс. :) А процесс мне видится именно таким. :) Поэтому я и говорю, хотя самого Устинова я не знаю.
Роман, я не думаю, что это нормальная бизнес-модель для тех, кто не имеет отношения к рейдерству. Это не является fair business practice и поэтому с точки зрения цивилизованного бизнеса приведенный вами пример - это "плохо".
Я предположил о том, какая бизнес модель присутствует у господина Устинова. Плохо это или хорошо к делу отношения не имеет.
Давайте разложим по полочкам: вы публично предположили, не имея для этого никаких оснований, что г-н Устинов готовит уголовное преступление, поскольку во всех странах рейдерство является таковым. Это, по-вашему, "хорошо"? Мне очень странно видеть такое высказывание от вас - по вашим статьям об интернет-магазинах вы производите впечатление умного человека.
2. Я предполагаю, что господин Устинов "Когда речь идет о финансировании второго этапа развития проекта (при этом не обязательно, чтобы этот проект проходил первый этап именно в "Азиуме"), количество акций, которое возьмет фонд в обмен на деньги, составляет от 20 до 80%. " Статья. Теперь, я надеюсь, вы не будете меня обвинять в публичности "нехороших" высказываний. :)
3. Идея, описанная в топике выше, кстати оговорюсь: я плюсанул топик, мотивирует работников очень просто: условно-бесплатный сыр более заманчив, чем просто бесплатный. :)
1) рейдерство это незаконный захват чужого бизнеса. В случае с моделью господина Устинова это не будет незаконным захватом. Т.е. это нормальная инвестиционная модель.
(Нумерацию сбил, чтобы не было теоретических споров :)
3. Идея, описанная в топике выше, кстати оговорюсь: я плюсанул топик, мотивирует работников очень просто: условно-бесплатный сыр более заманчив, чем просто бесплатный. :)
1) рейдерство это незаконный захват чужого бизнеса. В случае с моделью господина Устинова это не будет незаконным захватом. Т.е. это нормальная инвестиционная модель.
(Нумерацию сбил, чтобы не было теоретических споров :)
Да, захватом это тоже не будет. В негативном смысле. Это будет обоюдовыгодной покупкой.
Прохождение первого этапа финансирования с "Азиумом" не обязывает стартапщика брать деньги на следующем этапе у этого же инвестора. Если проект хороший, то он после прохождения первой стадии с Устиновым, сможет найти деньги и у других венчурных инвесторов.
а вот это неизвестно. :)
Известно - я и в статье на IdeaBlog.ru написал, что Устинов предпочитает, по его словам, чтобы проект после первого этапа финансирования "походил по рынку" и поискал других инвесторов. Он вполне готов, судя по разговору, довольствоваться ролью миноритарного акционера, если проект сможет найти более сильного инвестора на второй раунд.
Ну тогда время покажет. :)
Т.е. Устинов предпочтет упустить прибыль или же просто попытается защитить себя от потерь?
В 7 раз оговорюсь: мне совершенно все равно, кто и как зарабатывает деньги, я свое мнение высказываю.
В 7 раз оговорюсь: мне совершенно все равно, кто и как зарабатывает деньги, я свое мнение высказываю.
Насколько я понял, предпочтет упустить прибыль, довольствуясь ролью миноритария в перспективном стартапе. Он вообще, судя по нашей с ним беседе, очень даже адекватный человек, который осознал, что на этом рынке лучше проявлять разумную осторожность и что лучше иметь по 10% в 20 стартапах, чем все вбухать в 5 и иметь гораздо больший риск "пролета".
20 деньги вменяемые, только как выше отметили для наших разработчиков это ни что, хороший программист способный на что то большее чем сделать очередной хабр не пойдет на зарплату меньше 2000, а даже если и пойдет то найти такого очень сложно, обычно толковые люди идщие на стартап просят 4000-6000, мотивируя это тем что они привыкли к такси и у них семьи.. собственно при таких зарплатах о суммах менее 100000 и говорить не стоит учитывая то что програмистов нужно несколько и кроме них нужны еще дизайнер и тп.
Давать долю больше 5% за 20000 я бы не стал, проще кредит взять если уверен, ато слишком жирно для инвесторов может получится, очень много компромиссов прийдется преодолеть команде разработчиков, а там где начинаются компромиссы успешный бизнес заканчивается, вобще ребят что такое 20000 для бизнеса?? это же копейки, открыть булочную в центре дороже, только за аренду помещения платить больше прийдется)))
Наши горе инвесторы хотят и рыбку съесть и на *уй сесть(ни хера не рисковать и получить долю будующего гугля или фейсбука), ну так только в сказке бывает, а как же венчурные инвестиции?, для многих кошельков это определение означает вложится в готовый, работающий продукт)))пардон, но это уже не венчур с его рисками, а прямое инвестирование, венчур это когда нет ничего и ты действительно можеш полагаться только на свое чутье..
Кстати кто нибудь знает очень успешный проект вышедший из под крыла Y Combinator?
Мое мнение - для создания более мение серьезного проекта говорить о суммах мение 100000 даже не стоит, и это только для того чтобы создать работающий прототип!
Давать долю больше 5% за 20000 я бы не стал, проще кредит взять если уверен, ато слишком жирно для инвесторов может получится, очень много компромиссов прийдется преодолеть команде разработчиков, а там где начинаются компромиссы успешный бизнес заканчивается, вобще ребят что такое 20000 для бизнеса?? это же копейки, открыть булочную в центре дороже, только за аренду помещения платить больше прийдется)))
Наши горе инвесторы хотят и рыбку съесть и на *уй сесть(ни хера не рисковать и получить долю будующего гугля или фейсбука), ну так только в сказке бывает, а как же венчурные инвестиции?, для многих кошельков это определение означает вложится в готовый, работающий продукт)))пардон, но это уже не венчур с его рисками, а прямое инвестирование, венчур это когда нет ничего и ты действительно можеш полагаться только на свое чутье..
Кстати кто нибудь знает очень успешный проект вышедший из под крыла Y Combinator?
Мое мнение - для создания более мение серьезного проекта говорить о суммах мение 100000 даже не стоит, и это только для того чтобы создать работающий прототип!
При чем тут зарплата? Стартапщики что - на работу нанимаются или стартап свой развивать хотят? Они СОБСТВЕННИКИ и, если хотят большую зарплату, то как собственники пусть вкладывают свои деньги в уставный капитал своей компании и платят из него себе зарплату. А деньги Y Combinator и Устинов дают не для того, чтобы те назначили себе большую зарплату, а чтобы им и их семьям было на что жить в то время, когда они будут разрабатывать СВОЙ (на 90%) проект. Если разработчики хотят стать вторыми Бринами и Цукербергами - должны ужаться. Если не хотят ужиматься - пусть идут работать на дядю, который будет им платить большую зарплату, но при этом они навсегда останутся наемниками, а не собственниками того бизнеса, каоторый развивают.
Про "наших горе инвесторов" вы, dedmazay, загнули не подумав. Ведь Y Combinator не "наш" инвестор, и весьма успешный - сотни стартапов борятся за то, чтобы он в них инвестировал. Успешные проекты Y Combinator можно посмотреть здесь.
Про "наших горе инвесторов" вы, dedmazay, загнули не подумав. Ведь Y Combinator не "наш" инвестор, и весьма успешный - сотни стартапов борятся за то, чтобы он в них инвестировал. Успешные проекты Y Combinator можно посмотреть здесь.
Не все стартапщики являются разработчиками, к примеру в моем случае я знаю то что хочу могу сделать макет, но я не программист и нанимаю разработчиков для реализации своей идеи, очень часто бывает так что хорошая идея приходит к человеку не являющемуся разработчиком!
Я прекрасно понимаю для чего Устинов дает деньги просто хочу сказать что сумма ничтожно мала, хороший проект нужно делать не мение 6 месяцев, людям нужно где то собираться, если Y Combinator обеспечивает людей таким местом то Устинов я так понял не собирается, значит можно прибавить аренду помещения(стоимость месячной аренды однокомнатной квартиры в Москве = 1000) многим для запуска необходим сервер, мало того если сайт довольно сложный то лучше вести разработку на кластере на котором он будет потом работать, нормальный сервер стоит 5000, можно и за 1000 хлам собрать но зачем вкладывать в него деньги, которых и так нет, не знаю..
Если люди как вы сказали будут ужиматься то они будут думать не о проекте а о том как бы им ужаться да так чтобы на кефир с булочкой не только ему хватило но и его семье, когда возникают такие мысли обстановка накаляется и бизнес заканчивается, я выше писал о компромиссах..
Ссылка на проекты Y Combinator которую вы дали говорит о законченных проектах но не о успешных, при этом выдающихся я там не нашел, да проекты закончены но что их ждет в будущем не известно..
Все просто - дешего + хорошо = не работает
Я прекрасно понимаю для чего Устинов дает деньги просто хочу сказать что сумма ничтожно мала, хороший проект нужно делать не мение 6 месяцев, людям нужно где то собираться, если Y Combinator обеспечивает людей таким местом то Устинов я так понял не собирается, значит можно прибавить аренду помещения(стоимость месячной аренды однокомнатной квартиры в Москве = 1000) многим для запуска необходим сервер, мало того если сайт довольно сложный то лучше вести разработку на кластере на котором он будет потом работать, нормальный сервер стоит 5000, можно и за 1000 хлам собрать но зачем вкладывать в него деньги, которых и так нет, не знаю..
Если люди как вы сказали будут ужиматься то они будут думать не о проекте а о том как бы им ужаться да так чтобы на кефир с булочкой не только ему хватило но и его семье, когда возникают такие мысли обстановка накаляется и бизнес заканчивается, я выше писал о компромиссах..
Ссылка на проекты Y Combinator которую вы дали говорит о законченных проектах но не о успешных, при этом выдающихся я там не нашел, да проекты закончены но что их ждет в будущем не известно..
Все просто - дешего + хорошо = не работает
Во-первых, если вы можете сделать лишь макет, а программировать сами не умеете, то программистов можно и не наниматься на большие зарплаты, а привлечь их в стартап за долю в нем. Если ваш проект настолько непривлекателен, что вы не можете найти себе партнеров, то может его и не стоит делать?
Во-вторых, для того, чтобы работать над проектом, не обязательно снимать офис. И даже квартиру. Не знаю, открыл ли я вам Америку, но это так. Множество стартапов, не имеющих внешнего финансирования, работают на дому у одного из основателей либо даже (о, Боже!) работают удаленно - каждый в свой квартире, - собираясь пару раз в неделю где-то в кафе. Более того - так работают не только стартапы, но и некоторые очень даже успешные компании. И отсутствие офиса или съемной квартиры никак не мешает им отлично зарабатывать деньги.
По поводу того, что на $20 тыс. на троих-четверых невозможно в Москве прожить 4 месяца я вообще молчу. Так же, как и про "разработку на кластере, на котором он будет потом работать".
По поводу успешности стартапов Y Combinator у вас также очень оригинальное мнение. Не пробовали сделать поиск в Гугле или хотя бы по Хабру?
Во-вторых, для того, чтобы работать над проектом, не обязательно снимать офис. И даже квартиру. Не знаю, открыл ли я вам Америку, но это так. Множество стартапов, не имеющих внешнего финансирования, работают на дому у одного из основателей либо даже (о, Боже!) работают удаленно - каждый в свой квартире, - собираясь пару раз в неделю где-то в кафе. Более того - так работают не только стартапы, но и некоторые очень даже успешные компании. И отсутствие офиса или съемной квартиры никак не мешает им отлично зарабатывать деньги.
По поводу того, что на $20 тыс. на троих-четверых невозможно в Москве прожить 4 месяца я вообще молчу. Так же, как и про "разработку на кластере, на котором он будет потом работать".
По поводу успешности стартапов Y Combinator у вас также очень оригинальное мнение. Не пробовали сделать поиск в Гугле или хотя бы по Хабру?
Забыл дать ссылку на пример успешной компании, обходящейся без офиса.
а про то, что им приходится практически жить в макдональдсе, где проходят совещания и встречи с клиентами, тоже забыли сказать? ;)
ага...пионеры какие-то ! Это только школьники и студенты ( я сам раньше с пеной у рта доказывал что офис не нужен!) думаю что такие вещи прокатывают! Тем более в России....тем более в серьезном бизнесе
ух блажен кто верует ! :)
ух блажен кто верует ! :)
Уж кто бы говорил про пионеров... Взрослый, бля... Самому 21 год судя по профилю в Скайпе, а он тут про свой опыт говорит...
может ссылочку Вам дать на профиль вконтатке ру? и на одноклассники? еще по шпионите?
или письками по меряемся? а что ? тоже вариант !
если ты в 21 нихуя не добился, это твои личные проблемы - не надо думать что другие в 21 такие же "лохи"
или письками по меряемся? а что ? тоже вариант !
если ты в 21 нихуя не добился, это твои личные проблемы - не надо думать что другие в 21 такие же "лохи"
хм...возможно я грубо выступил, извиняюсь, но не стоит думать что опыт людей зависит от их возраста....я столько подобных "Вам" людей переубедил, что подобные высказывания о возрасте - кроме отрващения ничего не вызывают
мне кажется при такой логике Вы никогда сами не запускали не то "серьезные компании" , но и просто любые начинания.....
пионеры
пионеры
Работают по разному, и так как вы описали тоже, вся разница в том какой результат они имеют!
Чтобы создать достойный проект вся команда должна работать в одном помещении..это мое мнение!
Долю стоит давать только тем кто что то может, изначально договариваться с человеком о доле не зная то на что он способен я считаю нецелесообразно, а вдруг я дам долю а он все завалит, что вы тогда будете делать?
Мне проще взять в долг и зарплату платить, чем слушать ежедневные угрюмые "мысли в слух" о том зачем он согласился, еще не известно получится что то или нет и тп.
Мало очень людей способны работать за идею, а хороших и опытных людей нет вообще, пионерия прокатит там где нет планирования, там где чисто русский подход и надежда на авось, а там где есть четкое представление о том что необходимо сделать, где фронт работ только по написанию и согласованию ТЗ занимает месяц, там не обойтись без профессионалов, иначе и результат будет соответствующим!
Чтобы создать достойный проект вся команда должна работать в одном помещении..это мое мнение!
Долю стоит давать только тем кто что то может, изначально договариваться с человеком о доле не зная то на что он способен я считаю нецелесообразно, а вдруг я дам долю а он все завалит, что вы тогда будете делать?
Мне проще взять в долг и зарплату платить, чем слушать ежедневные угрюмые "мысли в слух" о том зачем он согласился, еще не известно получится что то или нет и тп.
Мало очень людей способны работать за идею, а хороших и опытных людей нет вообще, пионерия прокатит там где нет планирования, там где чисто русский подход и надежда на авось, а там где есть четкое представление о том что необходимо сделать, где фронт работ только по написанию и согласованию ТЗ занимает месяц, там не обойтись без профессионалов, иначе и результат будет соответствующим!
Вы Артут наверно и свой проект считаете успешным? Как только открылись было видно свежий запал, а дальше что, идеи кончились, дай бог одна новая статья за последний месяц)))вашему проекту 4 месяца, сколько у вас пользователей и чем вы отличаетесь от подобных блогов?
Идея была хорошая, но похоже загнивает потихоньку..жаль!
Идея была хорошая, но похоже загнивает потихоньку..жаль!
IdeaBlog у меня не коммерческий проект, а хобби, поэтому я занимаюсь им в свободное время, которого в последнее время очень не хватает из-за того, что оно уходит на коммерческие проекты. Продать его мне предлагают регулярно - начиная с того момента, как ему стукнуло полтора месяца. Но это хобби, а хобби не продается.
А у вас-то что есть?
А у вас-то что есть?
А у меня-то, хотя бы такого проекта как у вас нет!
Нашел чем хвастаться))) сделал абы что, абы как и уже герой?
Вот уж не думал не когда что предложение о продаже является показателем успеха проекта))) К вашему сведению убыточные проекты тоже продаются, но гордится тут не чем!!
Хорошо хобби, вы бы хоть не писали бы что на письма пользователей с удовольствием отвечаете, я лично несколько раз предлагал вам тему для разговора, от вас не ответа не привета, нельзя так с пользователями обращаться!
Нашел чем хвастаться))) сделал абы что, абы как и уже герой?
Вот уж не думал не когда что предложение о продаже является показателем успеха проекта))) К вашему сведению убыточные проекты тоже продаются, но гордится тут не чем!!
Хорошо хобби, вы бы хоть не писали бы что на письма пользователей с удовольствием отвечаете, я лично несколько раз предлагал вам тему для разговора, от вас не ответа не привета, нельзя так с пользователями обращаться!
хм....20 тыщ это одна микро зарплаата на год....мало не семью не находите?
Как для кого и где - здесь это полтора а то и два года, и очень неплохая зп
Тот, кто думает в первую очередь о зарплате, настоящим стартапщиком никогда не станет. Потому что даже если такой человек и сделает в свободное от работы время свой проект, и он начнет более или менее успешно развиваться, все равно настанет момент, когда без работы над ним full-time он перестает развиваться, а прибыли на этот момент он, как правило, не приносит. И такой человек делает выбор в пользу зарплаты, а проект либо умирает, либо останавливается в развитии. Билл Гейтс ради Microsoft бросил Гарвард, Цукерберг ради Facebook - тоже. Если у человека нет делания сделать что-то свое либо это желание гораздо меньше, чем желание получить стабильную зарплату, то у него ничего не получится - так и будет всю жизнь офисным планктоном, хотя и высокооплачиваемым.
полностью Вас поддерживаю! Люди которые не понимают данной стратегии, думаю что люди за свою идею будут на халяву гробицо, особенно в Москве , где зп в 1-5К$ впринципе человек который организует стартап найдет себе за неделю !
Забыли дорисовать распальцовку. \m/. Между прочим Y-Combinator вкладывают в проект среднем $15000 y.e. И всем хватает. И это в США! Но московским распальцовщикам мало и 20000, конечно, они "привыкли к такси". :)) То-то я смотрю сколько у нас супер-успешных стартапов, куда там той америке... :)
Ребята - ну все же наверняка читали книжку Getting Real http://gettingreal.37signals.com/GR_rus.php
За 20 штук можно сварганить с нуля и хабр и youtube и digg и еще половину всех web20 порталов и уложиться при этом в 4-5 НЕДЕЛЬ.
Любой проект, который требует больше 2-х месяцев разработки для выпуска beta версии, уже априори обладает слишком замудрённой идеей... это моё личное мнение.
Во вторых, не нужно ориентироваться на Московские зарплаты - 70% местных программистов не стоят тех денег, что им платять.. просто спрос превышает предложение. Нужно смотреть в регионы - там вполне толкового программера можно найти за штуку в месяц.. у меня таких 5-ть человек работает на аутсорсе и вполне справляются.
За 20 штук можно сварганить с нуля и хабр и youtube и digg и еще половину всех web20 порталов и уложиться при этом в 4-5 НЕДЕЛЬ.
Любой проект, который требует больше 2-х месяцев разработки для выпуска beta версии, уже априори обладает слишком замудрённой идеей... это моё личное мнение.
Во вторых, не нужно ориентироваться на Московские зарплаты - 70% местных программистов не стоят тех денег, что им платять.. просто спрос превышает предложение. Нужно смотреть в регионы - там вполне толкового программера можно найти за штуку в месяц.. у меня таких 5-ть человек работает на аутсорсе и вполне справляются.
А как обстоят дела со стартаперами, которые находятся на территории Украины? Будет ли Устинов работать с ними?
Скорее всего никак, данная схема подразумевает непосредственное общение, и работу в команде со специалистами "инвестора". Разница в экономических, политических и юридичеких аспектах не отсекает возможность работать с другой страной. Вопрос в другом, чем занимаются украинские инвесторы???
О подобных проектах в Украине я не слышал. Более того, нашумевший в ЮАнете проект connect.com.ua (клон вконтакте, причем далеко не первый такой клон в юанете) поддерживает московский инвестор (а денег там мама не горюй - огромное кол-во рекламы в ЮАнете + оффлайновая реклама).
ну, начнем с того что вконтакте клон facebook...
а вот их основатель говорил в интервью, как он делал проект.. и сумма там на разработку/запуск (не реклама) пустяковая - в районе 20 - 30К, а вы тут говорите...
Ну он может говорить что угодно. Реклама коннекта была на самых посещаемых украинских ресурсах, где неделя баннера стоит примерно половину той суммы, что предлагает Азиум для начала :) Это только одно. Второе - буквально за месяц-два они получили торговую марку (не знаю как с этим делом в росии, а в нашей "стране" за такую шуструю регистрацюи нужно неплохо заплатить. + уже было около 3 вечеринок в киевских клубах от коннекта + конкурсы с ценными призами + оффлайн реклама. 200-300к может быть. но не 20-30
Устинов готов работать с удаленными российскими регионами, который от Москвы находятся гораздо дальше, чем Украина, поэтому не думаю, что он будет делать различия между российской и украинской командами разработчиков. Впрочем, можете его сами спросить здесь.
написал ему уже, проверим :)
Они обещают отвечать в течении суток. Будет прекрасно, если после их скорого ответа вы отпишетесь тут о первом контакте ;o)
я не уверен на счет корректности публичности такого шага, но вообще о ответе наверное расскажу.
Следует также учесть, что сейчас выходные :).
Сообщаю, что все, что написано про время ответа - ПРАВДА! несмотря на выходные, вреям от написания письма до получения ответа составило 23 часа, насмотря на то, что это пришлось на середину выходных. Кроме этого могу отметить приятный тон и стиль писем, что сразу показывает человека, с которым общаешся, пусть и не лично.
а давайте просто посчитаем. предположим, что это какой-то веб-проект. прототип (конечно в зависимости от проекта под прототипом нужно будет понимать разное - где-то это будет набор интерфейсов, где-то не полный функционал) при полной загрузке (конечно речь уже не идет о 8ми часовом рабочем дне) можно предоставить через полтора-два месяца. я совсем не уверен, что при этом останется время на составление:
а) хорошей документации по проекту
б) составление грамотного бизнес-плана (врятли инвестора устроит отписка, составленная за пару дней)
в) плана по маркетингу проекта.
т.е. прибавим к 2м месяцам еще 1 (минимум). итого - 5000/3 = $1667 = 39192,67 рублей в месяц на человека. если мы говорим о том, что команда работает в офисе, который в Москве. прокормить на эти деньги семью в Москве, при этом снимая квартиру - не возможно.
при этом, данная бизнес-модель не предполагает необходимости нанимать специалистов со стороны (просто не позволит размер оплаты). т.е. основатели должны быть хорошими специалистами в разработке и маркетинге минимум.
а теперь посмотрим с другой стороны. если наша команда состоит из таких замечательных специалистов, то зарплата у них (по крайней мере у спецов в разработке) сейчас должна быть около 100 тыс. рублей. при этом практически всегда есть пара-тройка часов по вечерам + часов 20 на выходных. получаем 30-35 рабочих часов в месяц. т.е. пусть не за 2, а за 3 месяца можно подготовить рабочий прототип. если нужно - сбросится и нанять специалиста, который составит бизнес-план.
я к чему это пишу - на таких условиях такой подход к pre-seed не выгоден никому. фонд скорее всего получит не совсем грамотных специалистов, которые врятли смогут реализовать свои проекты. а стартапщики фактически продают за бесценок свое время, при этом доплачивая из своего кармана (10% от компании). при этом им предлагается не просто умерить свой аппетит (в прямямом смысле тоже), но и бросить высокооплачиваемую работу.
скажите - фонд подвергается большим рискам? так пересматривайте условия сотрудничества, жестче отбирайте проекты. зачем разбрасывать по копейке, если можно вложить рубль в стоящее дело? даже если оно находится в самом начале пути.
и не надо забывать, что самистартапщики так же рискуют - зарплатой, репутацией наконец.
а) хорошей документации по проекту
б) составление грамотного бизнес-плана (врятли инвестора устроит отписка, составленная за пару дней)
в) плана по маркетингу проекта.
т.е. прибавим к 2м месяцам еще 1 (минимум). итого - 5000/3 = $1667 = 39192,67 рублей в месяц на человека. если мы говорим о том, что команда работает в офисе, который в Москве. прокормить на эти деньги семью в Москве, при этом снимая квартиру - не возможно.
при этом, данная бизнес-модель не предполагает необходимости нанимать специалистов со стороны (просто не позволит размер оплаты). т.е. основатели должны быть хорошими специалистами в разработке и маркетинге минимум.
а теперь посмотрим с другой стороны. если наша команда состоит из таких замечательных специалистов, то зарплата у них (по крайней мере у спецов в разработке) сейчас должна быть около 100 тыс. рублей. при этом практически всегда есть пара-тройка часов по вечерам + часов 20 на выходных. получаем 30-35 рабочих часов в месяц. т.е. пусть не за 2, а за 3 месяца можно подготовить рабочий прототип. если нужно - сбросится и нанять специалиста, который составит бизнес-план.
я к чему это пишу - на таких условиях такой подход к pre-seed не выгоден никому. фонд скорее всего получит не совсем грамотных специалистов, которые врятли смогут реализовать свои проекты. а стартапщики фактически продают за бесценок свое время, при этом доплачивая из своего кармана (10% от компании). при этом им предлагается не просто умерить свой аппетит (в прямямом смысле тоже), но и бросить высокооплачиваемую работу.
скажите - фонд подвергается большим рискам? так пересматривайте условия сотрудничества, жестче отбирайте проекты. зачем разбрасывать по копейке, если можно вложить рубль в стоящее дело? даже если оно находится в самом начале пути.
и не надо забывать, что самистартапщики так же рискуют - зарплатой, репутацией наконец.
Если есть 2 специалиста (которые могут потянуть проект на начальной стадии) и проект почти готов - то отдать 10% акций за 20к долларов (которые пойдут на маркетинговые нужды и развитие проекта) - я считаю не самым худшим вариантом.
"стартапщики фактически продают за бесценок свое время"
Если у "стартапщика" возникает мысль о том чтобы подороже продать своё время, то это не стартапщик, извините, а офисный планктон.
Если у "стартапщика" возникает мысль о том чтобы подороже продать своё время, то это не стартапщик, извините, а офисный планктон.
Вы как-то неправильно представляете бизнес-модель Y-Combinator. Он дает 5+5n килобаксов страртапам для создания прототипа, у них это 1,5 - 3 месяца, это нифига не проект, а то что можно перепродать дальше, более крупному инвестору.
Они занимаются только засевом (seed).
То есть эти деньги идут на "зарплату" основателям стартапа, получать по 2-2,5 тыс баксов в месяц, при том что ты работаешь (на 90%) на себя, я думаю можно позволить.
Деньги на офис не тратятся - предполагается что стартапщики работают или в офисах Y-Combinator или дома.
Так же Y-Combinator активно готовит проект на продажу: ищет новый инвесторов, защищает интел собственность проводит юрид поддерждку.
Они занимаются только засевом (seed).
То есть эти деньги идут на "зарплату" основателям стартапа, получать по 2-2,5 тыс баксов в месяц, при том что ты работаешь (на 90%) на себя, я думаю можно позволить.
Деньги на офис не тратятся - предполагается что стартапщики работают или в офисах Y-Combinator или дома.
Так же Y-Combinator активно готовит проект на продажу: ищет новый инвесторов, защищает интел собственность проводит юрид поддерждку.
То же самое делает и Устинов - после разработки прототипа стартап может найти другого инвестора либо, после дополнительного изучения Устиновым, последний может вложить еще средства в проект (в среднем $200 тыс.; максимум до $1 млн.). Это более подробно описано в моей статье на IdeaBlog, а здесь меня интересует дискуссия, реальна ли бизнес-модель Y Combinator в наших условиях или рынок к ней не готов?
в том и дело, что готов, и рынок и люди. просто их здесь нет, и нет на 95% мест, где собирабтся программеры и другие ИТ-шники и думают о зарплатах и условиях работы в гугле или яндексе. а те, кто думает правильно - тихо читает, иногда комментирует (а часто и нет), и старается напрямую общаться с инвесторами без особых закидонов и выставляния себя.
а так лично - от меня очень большое личное спасибо и благодарство за статьи, я по них нашел несколько нужных контактов и заинтересованных людей.
а так лично - от меня очень большое личное спасибо и благодарство за статьи, я по них нашел несколько нужных контактов и заинтересованных людей.
Спасибо за доброе слово :). Кстати, плохо, что те, кто думают правильно, никак себя не проявляют - лично меня отсутствие видимого интереса и позитивного отношения к темам, которые я поднимаю, демотивирует писать. Это вполне естественно, поскольку IdeaBlog.ru я веду не за зарплату и на нем никак не зарабатываю - а следовательно стимулом может служить лишь желание услышать мнение других людей по поводу тех вопросов, которые я поднимаю.
просто эти люди привыкли дорожить своими словами, поэтому не станут писать сотню комментариев, реально не имея чего сказать или спросить. а интерес к вам виден по показателю счетчика подписчиков на статьи :) так что никакой демотивации, вы чего, очень нужно, полезно и просто... открывает глаза на многое. для меня ваш блог один из первых основных блогов, читаемых и каждая публикация ожидается с нетерпением и читается всегда :)
Артур, тема на самом деле хорошая, сейчас фактически только на IdeaBlog можно найти профили инвесторов (по крайней мере я не знаю другого места где собрана подобная информация). Единственное чего не хватает - систематизировать данные по инвесторам.
Артур, пишите обязательно! Очень интересно читать.
Александр верно заметил, не всегда есть, что написать по делу, а писать пустые комментарии не хочется..
Александр верно заметил, не всегда есть, что написать по делу, а писать пустые комментарии не хочется..
Обязательно пишите, Артур. Спасибо за публикации.
В таких делах нужен надзор, коворкинг в помощь.
Удивлен большинству комментариев. 20 тысяч за десять процентов — это значит, бизнес оценивается в 200 тысяч долларов. "Ангелам" придется еще поискать такие проекты. Большинство наших стараперов не имеют оригинальной идеи и не предлагают новаторский решений, к сожалению.
Уточнение: ДО $20 тыс. и ДО 10%.
Новаторские попросту никто не берет. Где взять модель, чтобы расчитать по ней будущую прибыль, если у решения в природе нет аналогов?
Новаторством занимаются только те, кто готов вкладывать свое.
Новаторством занимаются только те, кто готов вкладывать свое.
Вы перепутали, это _венчурный_ бизнес. Здесь не расчитывается будущая прибыль, а новаторство приветствуется.
Вы не уловили суть. В россии инвесторы не понимают что такое венчур. Я-то это прекрасно понимаю. А они - НЕТ. Если вы не в состоянии расчитать будущую прибыль проекта - никто вам здесь денег не даст. Отсюда и полное отсутствие инноваций - их попросту не финансируют.
А приведите пример новаторского стартапа, где нельзя рассчитать будущую прибыль? ИМХО прибыль нельзя рассчитать (хотя бы приблизительно) только в одном случае - когда вы не знаете кому нужна продукция вашего стартапа или его услуги. Потому что если вы знаете, кому они нужны, то вы идете к тем людям/компаниям и выясняете, сколько из них готово заплатить N долларов за них.
Есть, например, такая вещь как закон Меткалфа. Он гласит, что ценность той или иной сети пропорциональна половине квадрата числа ее участников. То есть, например, чтобы выяснить, сколько клиент готов платить за участие в такой сети, нужно сообщить ему приблизительную ее ценность, а для этого надо предсказать число ее участников. Все, что касается предсказаний, предположений и аппроксимаций - это к гадалкам (венчур). Российские же инвесторы сразу впадают в панику: "на каком основании мы должны полагаться на ваши предсказания?" и проект благополучно заворачивают. Отсюда и мое высказывание, что венчура у нас нет, ибо наши инвесторы не понимают, что венчур это гадалки, а не формулы и строгий расчет.
Российские же инвесторы сразу впадают в панику: "на каком основании мы должны полагаться на ваши предсказания?" и проект благополучно заворачивают.
Совершенно резонный вопрос ИМХО. Если вы смогли на него обоснованно ответить, то значит этот вопрос снимется. Если не смогли обосновать свое предположение, то значит проект еще сырой.
Я еще раз повторю просьбу: приведите мне пример стартапа, в котором вы не сможете спрогнозировать доходы - я считаю, что таких примеров быть не может, потому что если ваш стартап "закрывает" какую-то насущную проблему пользователей, то значит можно рассчитать и его доходы - не до копейки, конечно, но достаточно точно. Потому что можно взять количество пользователей, у которых эта проблема существует, и умножить на количество денег, которые они тратят на решение этой проблемы сейчас (ведь если проблемы, которые решает ваш стартап, на самом деле волнуют людей или компании, то они их и сейчас как-то решают, и тратят на это решение какие-то деньги) - таким образом вы получите объем рынка. Затем берете свой маркетинговый план и смотрите какое количество пользователей, имеющих решаемую вами проблему, вы сможете привлечь. Делите их на всякий случай еще на 2 и получаете предполагаемое количество клиентов. Изучаете фокус-группы и определяете цену, которую большинство клиентов готово вам платить. Это вкратце, конечно - я не взял в учет множество таких факторов как конкуренция, эмоциональная составляющая товара/услуги и т.д.
В случае, когда это b2b, то здесь еще проще - количество участников рынка не так велико, как в схеме b2c, и можно просто провести переговоры с достаточно большим количеством потенциальных клиентов, чтобы получить их согласие на использование вашего сервиса и использовать это в переговорах с венчурными инвесторами.
Венчурный бизнес - это такой же бизнес, как и все остальные. И все в нем строится на расчетах. Если все расчеты обоснованы и к ним, а также к маркетинговому плану и прогнозу его результативности не подкопаешься, то венчурные инвесторы профинансируют такой проект. Если нет - отправят стартапщика его дорабатывать. Потому что риск того, что новое предприятие не выстрелит по каким-то причинам, которые не смогли предусмотреть ни стартапщик, ни инвестор, всегда существует и достаточно велик, а идти на увеличение риска еще из-за того, что неочевидна доходность будущего предприятия - верный шаг к разорению венчурного инвестора. Так что венчурный бизнес это не гадание.
> Потому что можно взять количество пользователей, у которых эта проблема существует, и умножить на количество денег, которые они тратят на решение этой проблемы сейчас (ведь если проблемы, которые решает ваш стартап, на самом деле волнуют людей или компании, то они их и сейчас как-то решают, и тратят на это решение какие-то деньги
Вот и все, вы так и не поняли суть моего высказывания, и все ваши доказательства строятся как раз на этой оплошности.
Вот и все, вы так и не поняли суть моего высказывания, и все ваши доказательства строятся как раз на этой оплошности.
Приведите пример, и давайте на нем разберем и вашу, и мою позиции, чтобы не говорить абстрактно.
Ну, вот вам вполне актуальный пример - fmates.сom (fmates.ru). На чем вы будете основываться, прогнозируя будущую прибыль проекта?
Увы, пример некорректен, разные рынки, совсем разные технологии и перспективы. Модель неприменима, так скажет любой инвестор.
1) если нельзя спрогнозировать, то может найти другой подход? Трафик в ситуации для РФ слабоконвертируем в деньги.
2) Цепляться в данном случае, как и во всех остальных случаях, надо за специфические услуги, которые готовы предложить вы своим пользователям. Это аналитика, обзоры, мнения авторитетов, навыки, приобретаемые пользователями, интересные сообщества.
3) прибыль в месяц 300 евро (если ввести рекламу) на данный момент, если проводить рекламные компании может вырасти до 900. Если ввести услуги и сделать из него сеть, можно и на 2500 (прибыль!) наскрести.
4) Позиционировать сайт как контент, формируемый пользователями на основании личного описания. Т.е. ввести хабракарму и голосовалку за телефоны: плюс — минус с аргументацией. Только не надо использовать технические характеристики. Важна эргономика.
5) За новости с мобильных фронтов сажать на сотовую вышку.
6) Успехов. :)
2) Цепляться в данном случае, как и во всех остальных случаях, надо за специфические услуги, которые готовы предложить вы своим пользователям. Это аналитика, обзоры, мнения авторитетов, навыки, приобретаемые пользователями, интересные сообщества.
3) прибыль в месяц 300 евро (если ввести рекламу) на данный момент, если проводить рекламные компании может вырасти до 900. Если ввести услуги и сделать из него сеть, можно и на 2500 (прибыль!) наскрести.
4) Позиционировать сайт как контент, формируемый пользователями на основании личного описания. Т.е. ввести хабракарму и голосовалку за телефоны: плюс — минус с аргументацией. Только не надо использовать технические характеристики. Важна эргономика.
5) За новости с мобильных фронтов сажать на сотовую вышку.
6) Успехов. :)
А вам сейчас скажу один секретный вещь, о котором никто не говорит, но который все маркетологи знают: инструментария вменяемой оценки не существует.
То есть вообще. Или почти вообще. Существует только вменяемая критика иных подходов и все. Критика вменяема, предлагаемый взамен подход нет. Просто потому, что сущее не делится на разум без остатка (с) Гете.
Да, кстати, подход имени меня тоже невменяем для большинства проектов, поскольку основан на моих прикидках, которые и говорят о вышеназванных суммах. :)
То есть вообще. Или почти вообще. Существует только вменяемая критика иных подходов и все. Критика вменяема, предлагаемый взамен подход нет. Просто потому, что сущее не делится на разум без остатка (с) Гете.
Да, кстати, подход имени меня тоже невменяем для большинства проектов, поскольку основан на моих прикидках, которые и говорят о вышеназванных суммах. :)
Не существует инструмента, который сможет очень точно оценить будущий результат ваших маркетинговых усилий и вложений. Однако для целей бизнес-планирования достаточно знать, что результат будет "не менее, чем такой-то". Для этого маркетинговые кампании оценивают по пессимистичному варианту и рассчитывают их эффективность в расчете на вложенный рубль. Будет результат лучше - отлично, главное, чтобы он был не хуже запланированного.
Я не согласен с Романом, что спрогнозировать будущую посещаемость нельзя. Точнее, как и в любом прогнозе это будут приблизительные цифры, однако не настолько приблизительные, чтобы их игнорировать.
Вот вы пишите о том, что не знаете как спрогнозировать траффик на ваш ресурс с поисковиков (не знаете позицию вашего ресурса по каждому из запросов в поисковике) и спрашиваете меня как можно это сделать. Но я отвечу вам, что не могу этого сказать, не зная того, как вы будете продвигать ваш сайт по разным поисковым запросам в поисковиках. То есть это и есть ответ на ваш вопрос: сформулируйте что вы будете делать для продвижения вашего сайта в поисковиках, по каким запросам, к какому месту в выдаче в каждом конкретном случае вы стремитесь (стремитесь не значит мечтаете, а, например, вкладываете столько-то денег в оплату услуг оптимизатора, чтобы ваш сайт в выдаче по такому-то запросу был на месте не ниже такого-то), и исходя из этого уже можно рассчитать трафик (как - это другая большая тема).
Очень часто наши стартапщики считают, что можно сделать оригинальный проект (иногда они считают, что и проекта делать не надо - достаточно иметь просто более или менее оригинальную идею), выложить его в сеть и ждать пока его сами найдут посетители. Естественно, что при таком подходе никакого бизнес-плана или даже плана посещаемости проекта составить нельзя. Но это не говорит о том, что бизнес-планирование для интернет-стартапов - утопия. Это лишь говорит о том, что человек ничего не смыслит в маркетинге и бизнесе. Скорее всего, такой проект просто тихо умрет или будет жить так, что лучше бы он умер. Либо, если у стартапщика есть мозги и желание развивать свой проект, то он найдет себе либо партнера в такой проект, который хорошо шарит и в маркетинге, и в бизнесе, увлечет его перспективами своего проекта и предложит ему долю. Если же у стартапщика, помимо мозгов и желания развивать свой проект, есть еще и деньги, то он может нанять такого человека, а не отдавать ему долю в проекте.
Таким образом, любой прогноз (посещаемости, доходов и т.д.) должен рассчитываться исходя из вашего плана действий по продвижению проекта, по работе с клиентами и т.д. соответственно. Просто выложить в сеть проект и рассчитать какая у него будет посещаемость не получится, поскольку это зависит от случая (или фарта). Но это и не бизнес в таком случае - это хобби. На хобби денег инвесторы не дают - свое хобби каждый оплачивает самостоятельно из личных сбережений, на то оно и хобби.
Так что в конце этих пространных объяснений встречный вопрос: как вы планируете продвигать ваш сайт в поисковиках?
Вот вы пишите о том, что не знаете как спрогнозировать траффик на ваш ресурс с поисковиков (не знаете позицию вашего ресурса по каждому из запросов в поисковике) и спрашиваете меня как можно это сделать. Но я отвечу вам, что не могу этого сказать, не зная того, как вы будете продвигать ваш сайт по разным поисковым запросам в поисковиках. То есть это и есть ответ на ваш вопрос: сформулируйте что вы будете делать для продвижения вашего сайта в поисковиках, по каким запросам, к какому месту в выдаче в каждом конкретном случае вы стремитесь (стремитесь не значит мечтаете, а, например, вкладываете столько-то денег в оплату услуг оптимизатора, чтобы ваш сайт в выдаче по такому-то запросу был на месте не ниже такого-то), и исходя из этого уже можно рассчитать трафик (как - это другая большая тема).
Очень часто наши стартапщики считают, что можно сделать оригинальный проект (иногда они считают, что и проекта делать не надо - достаточно иметь просто более или менее оригинальную идею), выложить его в сеть и ждать пока его сами найдут посетители. Естественно, что при таком подходе никакого бизнес-плана или даже плана посещаемости проекта составить нельзя. Но это не говорит о том, что бизнес-планирование для интернет-стартапов - утопия. Это лишь говорит о том, что человек ничего не смыслит в маркетинге и бизнесе. Скорее всего, такой проект просто тихо умрет или будет жить так, что лучше бы он умер. Либо, если у стартапщика есть мозги и желание развивать свой проект, то он найдет себе либо партнера в такой проект, который хорошо шарит и в маркетинге, и в бизнесе, увлечет его перспективами своего проекта и предложит ему долю. Если же у стартапщика, помимо мозгов и желания развивать свой проект, есть еще и деньги, то он может нанять такого человека, а не отдавать ему долю в проекте.
Таким образом, любой прогноз (посещаемости, доходов и т.д.) должен рассчитываться исходя из вашего плана действий по продвижению проекта, по работе с клиентами и т.д. соответственно. Просто выложить в сеть проект и рассчитать какая у него будет посещаемость не получится, поскольку это зависит от случая (или фарта). Но это и не бизнес в таком случае - это хобби. На хобби денег инвесторы не дают - свое хобби каждый оплачивает самостоятельно из личных сбережений, на то оно и хобби.
Так что в конце этих пространных объяснений встречный вопрос: как вы планируете продвигать ваш сайт в поисковиках?
Рискну не согласиться сам с собой, но отмечу: план крайне редко соответствует реальности.
И тем чаще он не соответсвует реальности, чем менее глубокие знания в соответствующих узких областях у тех, кто этот план пишет :). Скажем, у меня наверняка гораздо хуже, чем у вас, получится составить план действий по продвижению интернет-магазина, план конвертации его траффика в покупки и т.д., чем у вас, хотя я эту область довольно подробно изучал - потому что у вас есть практика, вы "на своей шкуре" испробовали то, о чем мне лишь рассказывали профессионалы вроде вас.
Главную мысль вы поняли отлично :).
Не, оценить вы не можете не из-за того, что не специалист, а скорее по-другому: ни один специалист не сможет спрогнозировать ваш траффик, если вы полагаетсь, что ваш проект раскрутится сам собой. Это то же самое, если специалист начнет прогнозировать рыбу какого размера вы поймаете, если вы скажете ему "я поеду завтра рыбачить на речку", не сказав при этом того, на какую речку, в какое место, какие будут удочка и наживка и т.д.
Что касается того, можно ли спрогнозировать на уровне "траффик будет не менее таких-то показателей", используя не только традиционно затратные методы продвижения типа медийной или контекстной рекламы, поисковой оптимизации и т.д., но и "условно-бесплатных" методов типа активности в различных интернет-сообществах, то это делается, и вполне успешно. Правда, для этого нужно быть опять же специалистом именно в этом вопросе.
Я же не могу спрогнозировать посещаемость сайта просто потому, что я не специалист.
Не, оценить вы не можете не из-за того, что не специалист, а скорее по-другому: ни один специалист не сможет спрогнозировать ваш траффик, если вы полагаетсь, что ваш проект раскрутится сам собой. Это то же самое, если специалист начнет прогнозировать рыбу какого размера вы поймаете, если вы скажете ему "я поеду завтра рыбачить на речку", не сказав при этом того, на какую речку, в какое место, какие будут удочка и наживка и т.д.
Что касается того, можно ли спрогнозировать на уровне "траффик будет не менее таких-то показателей", используя не только традиционно затратные методы продвижения типа медийной или контекстной рекламы, поисковой оптимизации и т.д., но и "условно-бесплатных" методов типа активности в различных интернет-сообществах, то это делается, и вполне успешно. Правда, для этого нужно быть опять же специалистом именно в этом вопросе.
Оценить "закладочный" траффик вам также мешает отсутствие опыта работы над подобными проектами, согласитесь... Повторюсь, что я не говорю о точном значении трафика впоть до уника - достаточно знать нижнюю границу "закладочного трафика" в процентах.
"Ссылочный траффик", как и основной, зависит от вашей маркетинговой активности. Проведите необычную и запоминающуюся акцию или сделайте что-то запоминающееся, и блоггеры про вас напишут. Но важно при этом не только придумать что-то захватывающее, но еще и донести это до народа - а это опять же планирование: того, какими средствами и способами это сделать.
"Ссылочный траффик", как и основной, зависит от вашей маркетинговой активности. Проведите необычную и запоминающуюся акцию или сделайте что-то запоминающееся, и блоггеры про вас напишут. Но важно при этом не только придумать что-то захватывающее, но еще и донести это до народа - а это опять же планирование: того, какими средствами и способами это сделать.
Чем вы собрались рассчитывать? Нужен инструментарий. Как, пардон, оценить элементарное: посещаемость блога по запросу "телефоны Нокиа Н92 отстой?" Вот вы написали статью, как оценить ее посещаемость?
Вот Вы пишите что можно посчитать. Однако оперируете с примерами веб-проектов - сайтов. А как посчитать прибыль от продукта? Скажем я начинаю поиск инвестора для проекта модуля географии http://www.cn-software.com/ru/cngeoip/ . Как подсчитать количество возможных покупателей? Хотелось бы пообщаться по поводу "научить меня найти инвестора" :) Ведь никто этому не учит.
Спасибо за материал.
Возможно отправлю свои заявки, так как своих идей много.
Интересно, а несколько заявок на разные стартапы от одной команды принимаются? :-)
Ещё вопрос: можно ли рассматривать указанный фонд именно в качестве бизнес-маркетинговой составляющей команды? Так как разрабочики в наличии есть, а людей, умеющих продавать нет.
Можно даже так сформулировать: найти 20 тысяч всегда можно, но никто не хочет брать на себя риск, так как не обладает для этого достаточными навыками, опытом и видением. Возможно, фонд послужит хорошим бизнес-фильтром для идей.
Успехов!
Возможно отправлю свои заявки, так как своих идей много.
Интересно, а несколько заявок на разные стартапы от одной команды принимаются? :-)
Ещё вопрос: можно ли рассматривать указанный фонд именно в качестве бизнес-маркетинговой составляющей команды? Так как разрабочики в наличии есть, а людей, умеющих продавать нет.
Можно даже так сформулировать: найти 20 тысяч всегда можно, но никто не хочет брать на себя риск, так как не обладает для этого достаточными навыками, опытом и видением. Возможно, фонд послужит хорошим бизнес-фильтром для идей.
Успехов!
Ребята, неужели вы думаете что человек который делает серьезную ставку на проект не способен взять кредит в 20000$?
Это просто смешно.
Делится из-за этих денег долей в проекте, а потом, возможно потерять вообще всё?
Инвесторов обычно привлекают когда суммы затрат просто огромны (сотни тысяч-миллионы долларов) т.е когда обычными средствами деньги нигде не взять и риски достаточно велики. В таком случае и нужен инвестор, т.к в случае чего прикроет попу.
В общем вывод - подходит для начинающих разработчиков и несерьезных проектов.
Это просто смешно.
Делится из-за этих денег долей в проекте, а потом, возможно потерять вообще всё?
Инвесторов обычно привлекают когда суммы затрат просто огромны (сотни тысяч-миллионы долларов) т.е когда обычными средствами деньги нигде не взять и риски достаточно велики. В таком случае и нужен инвестор, т.к в случае чего прикроет попу.
В общем вывод - подходит для начинающих разработчиков и несерьезных проектов.
Когда у Вас будет своя идея, попробуйте взять кредит в банке. А тогда говорите. :) Я через это все прошел.
У меня есть что заложить + стабильный крепкий доход ;)
Ну, каждый сам, конечно, решает как поступать. Здесь просто нужно понимать следующее: банк дает кредит и кредит нужно погашать несмотря ни на что; ангел инвестирует в вас деньги, при этом не требует от вас взамен ничего, кроме небольшой доли в проекте.
Теперь смотрите. Если ваш проект проваливается, а вы брали кредит в банке, то его все равно нужно погашать. Если вы проваливаетесь, но при этом в вас инвестировал ангел, то вам не нужно отдавать потраченную сумму. Теперь должна быть понятна суть процентов, которые берет ангел - он единственный несет финансовые риски.
Помимо всего прочего, нормальный ангел всегда будет с вами до самого последнего момент - до тех пор, пока проект будет продан стратегическим (портфельным) инвесторам. Он будет помогать с бумагами, советами, связями и пр.
Такое дело.
Теперь смотрите. Если ваш проект проваливается, а вы брали кредит в банке, то его все равно нужно погашать. Если вы проваливаетесь, но при этом в вас инвестировал ангел, то вам не нужно отдавать потраченную сумму. Теперь должна быть понятна суть процентов, которые берет ангел - он единственный несет финансовые риски.
Помимо всего прочего, нормальный ангел всегда будет с вами до самого последнего момент - до тех пор, пока проект будет продан стратегическим (портфельным) инвесторам. Он будет помогать с бумагами, советами, связями и пр.
Такое дело.
Доход - это не главное. Главное иметь остаточные деньги, тогда, конечно, вы можете сами инвестировать в себя.
Наши стартапщики хотят и рыбку съесть, и на х.. сесть. Это было верно замечено. И зарплаты им подавай, и долю в бизнесе, и риски нести им тоже как-то не с руки, они ведь идею придумали... Ох, наш народ как обычно - все и побыстрее.
т.е. предлагаете целиком дарить время, разработки, идеи тем у кого есть деньги? может быть еще и приплачивать за то что соизволили принять в дар?
Н утак если не нужны вашему проекту инвестиции, то конечно лучше развивать его самому... Но практика показывает, что те, кто обычно больше всего кричит о том, что инвесторы грабители, в итоге не делает ничего своего ни с инвесторами, ни самостоятельно. Я не знаю вас лично, long, поэтому не утверждаю, что и вы такой, однако те, кого я знаю, и кто так кричит, именно такие, как я описал.
Полностью согласен.
на мой взгляд на крики это не похоже ;) выше я постарался объяснить почему на мой взгляд данная схема в наших условиях не будет работать. она просто не выгодна ни людям с идеей, ни инвестору (он просто выбросит много денег в пустую, вместо того, чтобы профинансировать более серьезно, но меньшее количество проектов). на мой взгляд - лучше отдать до 80% доли в проекте сразу, но за реальное финансирование. и по моим сведениям, даже на pre-seed стадии это достаточно реально. причем фонды будут более крупные и более серьезные.
К сожалению, более серьёзным фондам будет очень сложно принять 80%-ную долю в проекте, в котором нет прототипа и никак не проверена конверсия и бизнес-модель. Фактически получается, что этот фонд нанимает разработчиков, предлагая в качестве дополнительной к зарплате мотивации 20% опцион в бизнесе. В этом случае бизнес и основные риски принадлежат инвестору. Чаще модель работы фондов другая: купить долю в развивающемся перспективном проекте - помогать расти - выйти, перепродав пакет стратегу.
Можно поинтересоваться тем, какие именно фонды вы считаете "более крупными и более сер" и почему, на ваш взгляд, сотрудничество с ними более выгодно, чем, скажем, с тем же Азиумом (ведь именно это следует из контекста)?
Кроме того, можно я задам еще один вопрос? У вас есть реальный опыт общения с венчурными фондами на предмет финансирования ими проекта на pre-seed или seed стадии, но чтобы при этом у проекта не было прототипа? Не с инкубаторами или бизнес-ангелами, а именно с венчурными фондами? Не хочу вас задеть, но мне думается, что вы судите о ситуации по газетно-журнальным публикациям, а не по реальной ситуации.
Кроме того, можно я задам еще один вопрос? У вас есть реальный опыт общения с венчурными фондами на предмет финансирования ими проекта на pre-seed или seed стадии, но чтобы при этом у проекта не было прототипа? Не с инкубаторами или бизнес-ангелами, а именно с венчурными фондами? Не хочу вас задеть, но мне думается, что вы судите о ситуации по газетно-журнальным публикациям, а не по реальной ситуации.
например (один из) Mangrove Capital Partners. почему - я писал выше. перспективы проекта в случае с Азиумом крайне туманные. оставить высокооплачиваимую работу ради пары месяцев поработать над своим проектом, без всяких перспектив в дальнейшем, может себе позволить либо глупец, либо это специалист не того уровня. в обоих случаях инвестор с большой вероятностью останется в проигрыше. сделать прототип условно "на свои деньги" и искать под проект инвестора - в любом случае выгоднее.
да, опыт такой есть (правда не такого уровня, о котором я писал в первой части ответа), и это были не фонды. это что касается своих проектов. проекты с которыми я в той или иной степени связан - у них есть такой опыт (и именно о них я говорил в первой части ответа).
да, опыт такой есть (правда не такого уровня, о котором я писал в первой части ответа), и это были не фонды. это что касается своих проектов. проекты с которыми я в той или иной степени связан - у них есть такой опыт (и именно о них я говорил в первой части ответа).
Зачем же так утрировать...
Аппетиты у всех разные, кому-то 20 тысяч хватит а кому то не хватит никаких денег, так как они ими просто не умеют распоряжаться (калиф на час).
Можно подумать что появился мошенник, который пытается влиться в сложившуюся среду инвестиционных компаний ориентированных на веб-проекты и ищет претендентов на наёб.
Можно подумать что появился мошенник, который пытается влиться в сложившуюся среду инвестиционных компаний ориентированных на веб-проекты и ищет претендентов на наёб.
Завист от договора, очевидно.
Роман, какой договор? Нет, наверняка найдется кто-то, кто захочет оформить венчурную инвестицию как кредит, но тот стартапщик, который подпишет такой договор - лох (хотя мне и не равится это слово). Венчурные инвестиции - это вхождение инвестора в долю, в том числе и разделение с предпринимателем рисков неудачи проекта. Все венчурные инвесторы, с которыми я общался, подтверждали мне правильность фразы, что из 10 инвестиций в стартапы 4 теряются, еще 4 выходят "в ноль", а 1-2 выстреливают и дают такой "выхлоп", который покрывает убытки по тем проектам, которые прогорели. Так что если предприятие и не выгорит, batia, то значит ваш проект попал в те 4, которые умрут. А если денег не хватит, то значит и вы, и инвестор плохо все просчитали - надо вам обоим больше учиться.
И стартапщик, и венчурный инвестор - оба заинтересованы в успехе проекта. И если банк может "давить" на заемщика - ему важно, чтобы был отдан кредит, а судьба заемщика мало интересует, - то если венчурный инвестор будет "давить" стартапщика, то стартапщик будет плохо работать, а если он будет плохо работать, то будет плохо и венчурному инвестору как акционеру стартапа. Это не мои слова, а слова известного российского стартапщика Артема Юхина, основавшего компанию A4Vision (можно поискать в Гугле и про Юхина, и про его A4Vision), а ныне работающего директором венчурного фонда "Тройки-Диалог".
И стартапщик, и венчурный инвестор - оба заинтересованы в успехе проекта. И если банк может "давить" на заемщика - ему важно, чтобы был отдан кредит, а судьба заемщика мало интересует, - то если венчурный инвестор будет "давить" стартапщика, то стартапщик будет плохо работать, а если он будет плохо работать, то будет плохо и венчурному инвестору как акционеру стартапа. Это не мои слова, а слова известного российского стартапщика Артема Юхина, основавшего компанию A4Vision (можно поискать в Гугле и про Юхина, и про его A4Vision), а ныне работающего директором венчурного фонда "Тройки-Диалог".
"Тройка диалог" всегда меня радует своими действиями. ;)
Я надеюсь, ваш вопрос о том "какой договор" снят, поскольку вы сами на него и ответили: "найдется кто-то, кто захочет оформить венчурную инвестицию как кредит,"
З.ы. по моей скромной информации не 1 из 10, а 1 из 100.
Я надеюсь, ваш вопрос о том "какой договор" снят, поскольку вы сами на него и ответили: "найдется кто-то, кто захочет оформить венчурную инвестицию как кредит,"
З.ы. по моей скромной информации не 1 из 10, а 1 из 100.
1 из 100 - это, наверное, суперуспешные стартапы :). А те, которые дают то ROI, на которое рассчитывает инвестор, все-таки 1-2 из 10. Если у инвестора, конечно, опыт есть и нюх на перспективные проекты, без которого все-таки в этом бизнесе никуда. Мне вон рассылка каждый день приходит о прошедших в этот день в Штатах венчурных сделках - там 10-15 компаний каждый день фигурируют. Суммы очень немаленькие, а у этих стартапов наверняка были ранние инвесторы. Это не Гугл и не Фэйсбук, но тоже вполне успешные предприятия, принесшие хорошую прибыль своим ранним инвесторам.
рассылка.... а адрес для заинтересованных можно, если это не платная/закрытая информация? или было бы отлично если бы вы это на русском опубликовывали регулярно
Не закрытая информация: http://www.dealipedia.com
Этот проект открылся 7 февраля, а ссылочку на него мне кинули еще в конце января.
Переводит - за#бусь :). У меня и так времени не хватает. Если будут волонтеры, то пожалуйста - дам возможность таким людям постить в новости IdeaBlog.ru :).
Этот проект открылся 7 февраля, а ссылочку на него мне кинули еще в конце января.
Переводит - за#бусь :). У меня и так времени не хватает. Если будут волонтеры, то пожалуйста - дам возможность таким людям постить в новости IdeaBlog.ru :).
На счёт венчурной арифметики Вы правы :) Инвесторы не рассчитывают возвращать все вложенные в проекты деньги, отнимая заложенное имущество или оказывая "давление", как банки. Но на счёт формы договоров я не согласен. И в российской практике, и в Силиконовой долине, молодые проекты получают инвестиционные займы в самых разных формах.
Почему такая практика сложилась? В основном, чтобы защитить права инвесторов. На ранних стадиях компании оформляются как Общества с ограниченной ответственностью, потому что это намного дешевле, проще и быстрее. Но ООО обладают неприятной особенностью: участники общества могут в любой момент потребовать вывода их из состава участников с выплатой стоимости доли имуществом или деньгами. В случае схемы с прямыми инвестициями в Уставный капитал, инвестор сразу после перечисления денег становится заложником конфликтов в команде: любой член команды, чем-то неудовлетворённый может забрать часть денег и выйти из проекта. Это является серьёзным риском: мотивированных людей становится -1, денег становится -X. 90%, что проект умрёт.
Поэтому инвесторы предпочитают давать деньги в компанию в форме инвестиционного займа, перечисляемого траншами, которые связаны с достижением каких-либо контрольных точек проекта. Задача хорошего инвестора заключается в постоянной мотивации команды эффективно работать, а не в обеспечении cash out для одного из авторов идеи.
Почему такая практика сложилась? В основном, чтобы защитить права инвесторов. На ранних стадиях компании оформляются как Общества с ограниченной ответственностью, потому что это намного дешевле, проще и быстрее. Но ООО обладают неприятной особенностью: участники общества могут в любой момент потребовать вывода их из состава участников с выплатой стоимости доли имуществом или деньгами. В случае схемы с прямыми инвестициями в Уставный капитал, инвестор сразу после перечисления денег становится заложником конфликтов в команде: любой член команды, чем-то неудовлетворённый может забрать часть денег и выйти из проекта. Это является серьёзным риском: мотивированных людей становится -1, денег становится -X. 90%, что проект умрёт.
Поэтому инвесторы предпочитают давать деньги в компанию в форме инвестиционного займа, перечисляемого траншами, которые связаны с достижением каких-либо контрольных точек проекта. Задача хорошего инвестора заключается в постоянной мотивации команды эффективно работать, а не в обеспечении cash out для одного из авторов идеи.
Это не вам. :)
1. Как отличить нормального инвестора от кидальщика написал уже art_of_press в своем ответе мне.
2. Договор долевого участия, когда в создаваемом ООО прописано, что стартап принадлежит ООО и что 10% этого стартапа принадлежит инвестору (или больше)
3. Договор передачи права собственности. Условно говоря вам дают денег и подписывают договор с вами, что вы будете "лицом" проекта и руководить им, но доходы принадлежат другим.
4. Договор о купли-продажи. Стандартный.
5. Очень много вариантов. Перед подписанием любых договоров, ВСЕГДА консультируйтесь с юристом. Вообще всегда.
1. Как отличить нормального инвестора от кидальщика написал уже art_of_press в своем ответе мне.
2. Договор долевого участия, когда в создаваемом ООО прописано, что стартап принадлежит ООО и что 10% этого стартапа принадлежит инвестору (или больше)
3. Договор передачи права собственности. Условно говоря вам дают денег и подписывают договор с вами, что вы будете "лицом" проекта и руководить им, но доходы принадлежат другим.
4. Договор о купли-продажи. Стандартный.
5. Очень много вариантов. Перед подписанием любых договоров, ВСЕГДА консультируйтесь с юристом. Вообще всегда.
ООО плохо защищает инвестора. Представим себе ситуацию, когда стартапщик нашел инвестора на seed-стадии своего проекта, они создали ООО, инвестор вложил $500 тыс. и взял долю 50%, а стартапщик со своей стороны вложил нематериальные активы (авторские права на свой проект). Если стартапщик нечестен, то он может еще до запуска своего проекта выйти из ООО и забрать свою долю в 50%, которая в приведенном примере составляет $250 тыс. - и юридически ничего инвестор не сможет поделать, поскольку в самом ООО взносы его участников уже обезличены. Инвестору же в этом случае останутся оставшиеся $250 тыс. и половина прав на внесенные стартапщиком нематериальные активы. Просто ООО - неподходящая для венчурного инвестирования форма.
если мне не изменяет мой склероз, то по нашему законодательству внесение нематериальных активов в качестве уставного капитала запрешено.
Вы явно прикалываетесь. Явно. Потому что в противном случае, я не знаю как это объяснить. Причем тут взял, да вложил. ООО организуется на 10 тысяч рублей и зачем инвестору в ООО вкладывать больше, чем эти 10 тысяч рублей, я не знаю. (стартовый капитал). Если стартовый капитал больше, то это бессмысленно. В этой ситуации, ООО становится собственником стартапа, а собственник стартапа просто берет причитающиеся ему 90% "акций" стартапа. Вот и все. И никаких 250 тыс $.
Я не знаю в современной России форм юр лица, подходящих для венчурного инвестирования. На практике применяются другие модели.
Я не знаю в современной России форм юр лица, подходящих для венчурного инвестирования. На практике применяются другие модели.
На практике применяется ООО, на 100% принадлежащее, скажем, кипрской компании, в которой уже нормально распределены и прописаны доли инвестора и основателей стартапа.
Представим ситуацию, что вы договорились с инвестором о $250 тыс. инвестиций в обмен на 50% доли в стартапе. Половину суммы инвестор, согласно вашим договоренностям, должен вложить сейчас, а вторую половину - когда ваш проект достигнет заранее оговоренных результатов (то есть покажет свою успешность). Основали ООО, у каждого там доля 50%, но в уставный капитал ООО инвестор вложил 10 тыс. рублей. Первую половину денег вложил, а потом ему вдруг расхотелось вкладываться в ваш проект, хотя оговоренных результатов вы достигли. Но и часть своей доли в вашем совместном ООО он отдавать не хочет. А на это ООО зарегистрировано, в том числе, доменное имя вашего проекта. Как защититься в этом случае стартапщику? Я уже не говорю о том, каким образом оформить в этом случае инвестиции так, чтобы это и кредитом не было, и налоги вам заплатить не пришлось.
Представим ситуацию, что вы договорились с инвестором о $250 тыс. инвестиций в обмен на 50% доли в стартапе. Половину суммы инвестор, согласно вашим договоренностям, должен вложить сейчас, а вторую половину - когда ваш проект достигнет заранее оговоренных результатов (то есть покажет свою успешность). Основали ООО, у каждого там доля 50%, но в уставный капитал ООО инвестор вложил 10 тыс. рублей. Первую половину денег вложил, а потом ему вдруг расхотелось вкладываться в ваш проект, хотя оговоренных результатов вы достигли. Но и часть своей доли в вашем совместном ООО он отдавать не хочет. А на это ООО зарегистрировано, в том числе, доменное имя вашего проекта. Как защититься в этом случае стартапщику? Я уже не говорю о том, каким образом оформить в этом случае инвестиции так, чтобы это и кредитом не было, и налоги вам заплатить не пришлось.
Защититься стартапщику можно оговорив с инвестором и прописав это в term sheet (фактически меморандум, чтобы стороны не забыли о чём договариваются). Серьёзный фонд не захочет рисковать репутацией и нарушать подписанные документы.
Дабы не перегружать хабраобщественность моим умением складывать буквы в слова и обратно, я опишу то, как я это вижу, в одной из следующих статей. :)
Договора у каждого инвестора свои, причем в них содержатся те положения, которые конкретно вы обговорили с вашим инвестором, поэтому единой формы договора быть не может в принципе. Главное правило - договора нужно ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ. Плюс консультироваться с юристом, как сказал выше Роман, но это не отменяет чтения договоров.
Расход средств контролируете вы с вашим инвестором. Как правило вы либо человек из вашей команды становится генеральным директором, а инвестор ставит своего главного бухгалтера.
Много полезного почерпнете если наберете в Гугле "venture.financing" - но для этого нужно знать английский. Например, очень полезен вот этот блог. В Рунете читайте мой IdeaBlog.ru, а также другие блоги: например, блог Макса Крайнова Startup Cube, LiveIdea.ru, просмотрите тот же коллективный блог "Стартапы" на Хабре (в нем размещена и эта статья). Задавайте везде вопросы - только после того, как все прочитали и попытались сами разобраться, и вам ответят те, кто больше знают.
Расход средств контролируете вы с вашим инвестором. Как правило вы либо человек из вашей команды становится генеральным директором, а инвестор ставит своего главного бухгалтера.
Много полезного почерпнете если наберете в Гугле "venture.financing" - но для этого нужно знать английский. Например, очень полезен вот этот блог. В Рунете читайте мой IdeaBlog.ru, а также другие блоги: например, блог Макса Крайнова Startup Cube, LiveIdea.ru, просмотрите тот же коллективный блог "Стартапы" на Хабре (в нем размещена и эта статья). Задавайте везде вопросы - только после того, как все прочитали и попытались сами разобраться, и вам ответят те, кто больше знают.
Только не стоит забывать про разные законодательства России и США, большинство статей в инете про юридическое оформление венчурных проектов для США в первую очередь составлены.
Ужас. Я де говорю, прекратите читать иностранный опыт. Он не то что мало применим к российской практике, он вообще не применим. Говорю прямо, чтобы избежать дополнительных вопросов: вас и вашего директора — инвестора нельзя будет встретить в подлунном мире через приблизительно 2 дня после того, как стартап "выстрелит".
Все риски ложатся на ангела (инвестора). Ему нужно самому принять решение - можно ли инвестировать с вас. А вам нужно решить - будете ли вы прилагать все усилия для того, чтобы проект заработал.
интересный материал
"Будет ли работать бизнес-модель Y Combinator в России?"
Мне кажется, для этого нужны люди немного другого склада, чем те, кто в основном сейчас работают в инетрнет-бизнесе. Более идейные, что ли. Когда начинается подсчёт "а какова будет моя упущенная прибыль, если я не буду работать на дядю, а займусь собственным проектом", то понимаешь, что человек не готов идти на риски и в общем всё напсианное не для него.
Это во многом ментальное: люди пока ещё недостаточно мобильны, слишком привыкли цепляться за какие-то внешние якоря благополучия. Но вообще, растёт уже новое поколение, более вестернизированное, мобильное и активное:)
Я обязательно обращусь к Устинову за поддержкой, хотя мой проект скорее некоммерческий и имиджевый. Надеюсь, мы найдём точки соприкосновения. И тогда - да, такая модель в России конечно заработает - благодаря мне и таким, как я :)
Спасибо за статью.
Мне кажется, для этого нужны люди немного другого склада, чем те, кто в основном сейчас работают в инетрнет-бизнесе. Более идейные, что ли. Когда начинается подсчёт "а какова будет моя упущенная прибыль, если я не буду работать на дядю, а займусь собственным проектом", то понимаешь, что человек не готов идти на риски и в общем всё напсианное не для него.
Это во многом ментальное: люди пока ещё недостаточно мобильны, слишком привыкли цепляться за какие-то внешние якоря благополучия. Но вообще, растёт уже новое поколение, более вестернизированное, мобильное и активное:)
Я обязательно обращусь к Устинову за поддержкой, хотя мой проект скорее некоммерческий и имиджевый. Надеюсь, мы найдём точки соприкосновения. И тогда - да, такая модель в России конечно заработает - благодаря мне и таким, как я :)
Спасибо за статью.
В любом случае, тот факт, что человек готов платить ровно столько и на таких же условиях, как его коллега из США, свидетельствует об адекватном понимании современной реальности. И о правильности выбора целевой аудитории. Кстати, не все американские "ангелы" такие добрые. Тот же Павлина когда-то предлагал разработчикам игр взять весь маркетинг на себя - за 50%. У нас вполне можно было ожидать тупой эксплуатации человеческих уязвимостей, как в аутсорсинговых компаниях или в "12 стульях", и списать все на сложности законодательства, отсутствие выбора и т. д.
Представленные же условия указывают на наличие выбора - т. е. ориентированы на людей, которые умеют думать: сделать все быстрее и без проблем за 10% (государство и то может больше съесть), или попробовать изловчиться самому. Потому и условия вполне божеские. Посмотрим, что получится. Шаг рисковый, но... the winner takes it all:)
Представленные же условия указывают на наличие выбора - т. е. ориентированы на людей, которые умеют думать: сделать все быстрее и без проблем за 10% (государство и то может больше съесть), или попробовать изловчиться самому. Потому и условия вполне божеские. Посмотрим, что получится. Шаг рисковый, но... the winner takes it all:)
Полностью согласен, если найдется тот кто сумеет грамотно защитить мою идею, то я готов расстаться до 30% стартапа. При этом я сосредоточу все свои усилия для её реализации и доказательства фин. пригодности.
Слегка пугает 2я часть статьи - где говорится что фонд готов вложить дополнительные инвестиции и получить до 60% (уже что-то показавшей) компании. Вот здесь по-моему перегиб. Смысл работать (вкладывать душу) на "уже не своем" проекте без права принимать какие-либо новаторские решения. В данном случае, как мне кажется, стоит просто продавать свою долю и начинать что-то новое.
Слегка пугает 2я часть статьи - где говорится что фонд готов вложить дополнительные инвестиции и получить до 60% (уже что-то показавшей) компании. Вот здесь по-моему перегиб. Смысл работать (вкладывать душу) на "уже не своем" проекте без права принимать какие-либо новаторские решения. В данном случае, как мне кажется, стоит просто продавать свою долю и начинать что-то новое.
Очень интересная статья, но я хотел бы вернуться к собственно бизнес-модели Y Combinator. Мы совсем недавно пытались оценить, насколько успешным может быть фонд посевной стадии:
На российском рынке в поле видимости попадают до 200 проектов в год;
Готовых получать финансирование из них 5% (по опыту);
Сумма инвестиций в проект - $100К;
Доля проектов, которые "выстрелят" 5х cash-on-cash на втором раунде инвестиций через 1 год - 40%;
Средняя доля инвестора seed стадии в проекте - 50%;
ИТОГО: вкладывая $1M в год, можно рассчитывать на $2M через 1 год.
Вроде бы и не плохо получить 100% ROI, но если учесть, что:
инвестор платит capital gain управляющей компании,
$1M - это мало интересная цифра для инвесторов,
риски на ранней стадии очень высокие и
нужно приложить очень много сил для отбора, мотивации и помощи в развитии командам,
это не выглядит так уж круто.
С бизнес-моделью Y Combinator всё ещё сложнее: окупить издержки этой структуры можно только за счёт большого мастаба инвестиций, а качественных проектов в таком количестве на нашем рынке может просто не оказаться.
На мой взгляд возможным решением может стать привлечение государственного софинансирования. Сейчас государство стремится активно поддерживать инновационную инфраструктуру и технологические проекты, ищет приложение для накопленных средств. Если ИТ-инкубаторы, а тем более preseed стадия и могут существовать, то при активном сотрудничестве с государственными фондами.
На российском рынке в поле видимости попадают до 200 проектов в год;
Готовых получать финансирование из них 5% (по опыту);
Сумма инвестиций в проект - $100К;
Доля проектов, которые "выстрелят" 5х cash-on-cash на втором раунде инвестиций через 1 год - 40%;
Средняя доля инвестора seed стадии в проекте - 50%;
ИТОГО: вкладывая $1M в год, можно рассчитывать на $2M через 1 год.
Вроде бы и не плохо получить 100% ROI, но если учесть, что:
инвестор платит capital gain управляющей компании,
$1M - это мало интересная цифра для инвесторов,
риски на ранней стадии очень высокие и
нужно приложить очень много сил для отбора, мотивации и помощи в развитии командам,
это не выглядит так уж круто.
С бизнес-моделью Y Combinator всё ещё сложнее: окупить издержки этой структуры можно только за счёт большого мастаба инвестиций, а качественных проектов в таком количестве на нашем рынке может просто не оказаться.
На мой взгляд возможным решением может стать привлечение государственного софинансирования. Сейчас государство стремится активно поддерживать инновационную инфраструктуру и технологические проекты, ищет приложение для накопленных средств. Если ИТ-инкубаторы, а тем более preseed стадия и могут существовать, то при активном сотрудничестве с государственными фондами.
А можно черкнуть пару слов в личные сообщения о том, с кем я разговариваю? :)
По поводу ваших соображений:
1. При грамотном маркетинговом продвижении посевного фонда в сегодняшних условиях можно рассчитывать, ИМХО, на примерно 500 проектов в год - во всяком случае именно к такой оценке я пришел, "пощупав рынок" с помощью своего IdeaBlog.ru, хотя не это было целью его создания.
2. Проектов, готовых получать финансирование от инкубатора (это важно - не от венчурного фонда, а от инкубатора, который может своими ресурсами восполнить отсутствующие у большинства проектов элементы - чаще всего в плане маркетингового продвижения проекта и организации бизнеспроцессов, а также подбор грамотных управленцев) - процентов 10. Это тот результат, на который можно рассчитывать при небольшой "доработке напильником" предлагаемых проектов.
3. Доля проектов, которые могут выстрелить с пятикратным подъемом через год - процентов 70. Это моя оценка на сегодняшний (!) день. Мои аргументы в пользу такой цифры - это то, что мы в данный момент имеем преимущество лицезреть развитие тенденций на развитых рынках, избегать сделанных ими ошибок и во многом копировать их опыт (не проекты целиком, а опыт - хотя и проекты тоже :)). Время отставания нашего рынка сейчас не очень быстро, но неуклонно уменьшается, поэтому я и сделал оговорку про сегодняшний день. Есть и второй аргумент, связанный с дефицитом проектов у венчурных фондов, которые не рискуют лезть в столь ранние стадии, но его я обосную ниже.
4. Инкубатор может рассчитывать на годовой поток проектов в количестве, указанном в первом пункте, беря 40 процентов в проекте. При этом вы сами понимаете, что если в качестве юридической схемы регистрировать здесь ООО, 100% которого будет принадлежать акционерному обществу, зарегистрированному в стране с более подходящим для венчурного инвестирования законодательством, то там можно прописать в акционерном соглашении, что ваши 40% будут иметь не меньший вес, чем 50% стартапщиков. Почему 50% у стартапщиков при том, что инкубатор получит 40%? Потому что я считаю, что до 10% нужно закладывать на опционы.
Перед тем, как произвести расчеты, я сделаю небольшую поправку: я считаю, что из 60-70%, которые через год можно будет продать не менее чем с пятикратным подъемом, треть можно будет продать не менее чем с десятикратным подъемом. Связано это не только с имеющимся сегодня преимуществом, заключающимся в возможности наблюдать за западным сегментом Интернета, но и с тем, что сейчас венчурные фонды, которые получили немалые средства в управление от государства, зачастую не имеют проектов, в которые их можно было бы вложить. Будучи помимо всего прочего и журналистом уважаемого делового издания, я имею возможность подолгу общаться на эту тему с руководителями этих венчурных фондов. Ситуация на самом деле такова - деньги есть, но подходящих проектов, находящихся на стартап-стадии или стадии роста, катастрофически не хватает. И фонды вынуждены смещаться во все более ранние стадии, хотя их руководители при этом осознают, что их структуры не приспособлены для финансирования компаний на seed- и pre-seed-стадиях, а это значит, что их риски резко возрастают даже по сравнению с рисками инкубаторов, инвестирующих в проекты на самых ранних стадиях. Таким образом налицо дефицит проектов, подходящих для венчурных фондов, у которых деньги есть, но помимо денег есть и обязательство их инвестировать в оговоренные сроки. Более того - я знаю пример крупной инвестиционной компании, венчурный фонд которой имел возможность взять в управление средства от Российской венчурной компании, но руководитель этого фонда хоть и с трудом, но убедил руководство компании этого не делать: у фонда уже есть в управлении средства нескольких региональных государственных венчурных фондов, и зачем брать еще деньги в управление, да еще и с обязательством их инвестировать в течение определенного времени, если еще не проинвестированы те средства, которые уже есть? Так что определенно не менее 20% от проинвестированных грамотным инкубатором стартапов можно будет продать не с пятикратным, а с не менее, чем десятикратным выхлопом.
А теперь можно считать :).
Из 500 проектов отбираются 50.
В них вкладывается в среднем $100К - это $5М
50% из проинвестированных проектов можно будет продать через 1 год с 5х. Это $12,5М.
20% проектов можно будет продать с 10х. Это еще $10М.
Средняя доля инкубатора - 40%. Это $9М - ROI не 100%, но все равно неплохой.
По поводу ваших соображений:
1. При грамотном маркетинговом продвижении посевного фонда в сегодняшних условиях можно рассчитывать, ИМХО, на примерно 500 проектов в год - во всяком случае именно к такой оценке я пришел, "пощупав рынок" с помощью своего IdeaBlog.ru, хотя не это было целью его создания.
2. Проектов, готовых получать финансирование от инкубатора (это важно - не от венчурного фонда, а от инкубатора, который может своими ресурсами восполнить отсутствующие у большинства проектов элементы - чаще всего в плане маркетингового продвижения проекта и организации бизнеспроцессов, а также подбор грамотных управленцев) - процентов 10. Это тот результат, на который можно рассчитывать при небольшой "доработке напильником" предлагаемых проектов.
3. Доля проектов, которые могут выстрелить с пятикратным подъемом через год - процентов 70. Это моя оценка на сегодняшний (!) день. Мои аргументы в пользу такой цифры - это то, что мы в данный момент имеем преимущество лицезреть развитие тенденций на развитых рынках, избегать сделанных ими ошибок и во многом копировать их опыт (не проекты целиком, а опыт - хотя и проекты тоже :)). Время отставания нашего рынка сейчас не очень быстро, но неуклонно уменьшается, поэтому я и сделал оговорку про сегодняшний день. Есть и второй аргумент, связанный с дефицитом проектов у венчурных фондов, которые не рискуют лезть в столь ранние стадии, но его я обосную ниже.
4. Инкубатор может рассчитывать на годовой поток проектов в количестве, указанном в первом пункте, беря 40 процентов в проекте. При этом вы сами понимаете, что если в качестве юридической схемы регистрировать здесь ООО, 100% которого будет принадлежать акционерному обществу, зарегистрированному в стране с более подходящим для венчурного инвестирования законодательством, то там можно прописать в акционерном соглашении, что ваши 40% будут иметь не меньший вес, чем 50% стартапщиков. Почему 50% у стартапщиков при том, что инкубатор получит 40%? Потому что я считаю, что до 10% нужно закладывать на опционы.
Перед тем, как произвести расчеты, я сделаю небольшую поправку: я считаю, что из 60-70%, которые через год можно будет продать не менее чем с пятикратным подъемом, треть можно будет продать не менее чем с десятикратным подъемом. Связано это не только с имеющимся сегодня преимуществом, заключающимся в возможности наблюдать за западным сегментом Интернета, но и с тем, что сейчас венчурные фонды, которые получили немалые средства в управление от государства, зачастую не имеют проектов, в которые их можно было бы вложить. Будучи помимо всего прочего и журналистом уважаемого делового издания, я имею возможность подолгу общаться на эту тему с руководителями этих венчурных фондов. Ситуация на самом деле такова - деньги есть, но подходящих проектов, находящихся на стартап-стадии или стадии роста, катастрофически не хватает. И фонды вынуждены смещаться во все более ранние стадии, хотя их руководители при этом осознают, что их структуры не приспособлены для финансирования компаний на seed- и pre-seed-стадиях, а это значит, что их риски резко возрастают даже по сравнению с рисками инкубаторов, инвестирующих в проекты на самых ранних стадиях. Таким образом налицо дефицит проектов, подходящих для венчурных фондов, у которых деньги есть, но помимо денег есть и обязательство их инвестировать в оговоренные сроки. Более того - я знаю пример крупной инвестиционной компании, венчурный фонд которой имел возможность взять в управление средства от Российской венчурной компании, но руководитель этого фонда хоть и с трудом, но убедил руководство компании этого не делать: у фонда уже есть в управлении средства нескольких региональных государственных венчурных фондов, и зачем брать еще деньги в управление, да еще и с обязательством их инвестировать в течение определенного времени, если еще не проинвестированы те средства, которые уже есть? Так что определенно не менее 20% от проинвестированных грамотным инкубатором стартапов можно будет продать не с пятикратным, а с не менее, чем десятикратным выхлопом.
А теперь можно считать :).
Из 500 проектов отбираются 50.
В них вкладывается в среднем $100К - это $5М
50% из проинвестированных проектов можно будет продать через 1 год с 5х. Это $12,5М.
20% проектов можно будет продать с 10х. Это еще $10М.
Средняя доля инкубатора - 40%. Это $9М - ROI не 100%, но все равно неплохой.
Спасибо за развёрнутый комментрарий! Очень интересно, но хотелось бы обсудить с Вами тонкости. Вот взять хотя бы 2ой пункт: 10% проектов подходит для инвестирования, если в них добавить маркетинг + бизнес-процессы + менеджмент.
На мой взгляд, это не тривиальная задача. Во-первых, менеджмент. Если команда не имеет практических навыков управления проектами (например студенты), то возникают серьёзные риски по срокам и бюджету разработки - может просто не хватить денег дожить до следующего раунда. Нанять внешнего менеджера для такой команды сложно: денег на зарплату он попросит очень много, а мотивировать опционами суперэффективного человека сложно: он скорее будет развивать свою идею, чем примет чужую. Знать где найти правильных Эриков Шмидтов для каждого стартапа - это значит быть KPCB :)
Собственно команда играет решающую роль в выживании стартапа, но очень редко встречаются команды, которым нужно только помочь: чаще нужно либо "пинать" и фактически самому заниматься бизнесом, либо люди настолько эффективны, что поднимают деньги, параллельно занимаясь каким-то делом, и сами вкладывают.
Маркетинг (частично), PR, финансы, HR, бухгалтерия, GR - всё это можно перекладывать на инкубатор, поскольку эти бизнес-процессы очень похожи и тут можно добиваться экономии на масштабе, если они используются целым рядом проектов. Но управление внутри проекта - это задача команды, и с этим IMHO возникают самые большие проблемы: где искать этих эффективных и мотивированных управленцев.
На мой взгляд, это не тривиальная задача. Во-первых, менеджмент. Если команда не имеет практических навыков управления проектами (например студенты), то возникают серьёзные риски по срокам и бюджету разработки - может просто не хватить денег дожить до следующего раунда. Нанять внешнего менеджера для такой команды сложно: денег на зарплату он попросит очень много, а мотивировать опционами суперэффективного человека сложно: он скорее будет развивать свою идею, чем примет чужую. Знать где найти правильных Эриков Шмидтов для каждого стартапа - это значит быть KPCB :)
Собственно команда играет решающую роль в выживании стартапа, но очень редко встречаются команды, которым нужно только помочь: чаще нужно либо "пинать" и фактически самому заниматься бизнесом, либо люди настолько эффективны, что поднимают деньги, параллельно занимаясь каким-то делом, и сами вкладывают.
Маркетинг (частично), PR, финансы, HR, бухгалтерия, GR - всё это можно перекладывать на инкубатор, поскольку эти бизнес-процессы очень похожи и тут можно добиваться экономии на масштабе, если они используются целым рядом проектов. Но управление внутри проекта - это задача команды, и с этим IMHO возникают самые большие проблемы: где искать этих эффективных и мотивированных управленцев.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будет ли работать бизнес-модель Y Combinator в России?