Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 114
Технология, может, и интересная, но в России перспектив нет. Коррупция загубит любые начинания. Прошу добавить соответствующий пункт в голосовалку.
Думал добавить, но не стал. Смешивать политику и технологию бессмыслено. Хотя вопрос коррупции здесь значительный, я согласен.
Внутренняя политика часто рубит на корню годные технологические решения даже в коммерческих организациях — что уж говорить о государстве. Этот риск надо учитывать.
Знаю человека, который, наткнувшись на серьёзное сопротивление своему технологическому решению со стороны руководства компании, просто плюнул, уволился, основал свою фирму и за 10 лет набрал рынка больше, чем у старой компании сейчас. Это, конечно, не в каждой сфере возможно, но в ряде сфер IT-деятельности — вполне.
Я не совсем точно выразился. Это было не технологическое решение, а идея по реализации продукта. По тогдашнему (да и по действующему ныне) российскому законодательству идеи не патентовались. Более того, идея была выработана не по служебному заданию. Так что правовых оснований для засуживания не было никаких. Да и человек был по образованию юристом и хорошо знал, что предлагал.
Любые начинания губит не коррупция, а диван, с которого так лень оторвать свою пятую точку и начать что-то делать. Коррупция — лишь оправдание.
Оооо, типичные представители определенной когорты пошли: «оторвись от дивана», «а что ты сам сделал», «жалуйтесь в контролирующие органы» и т.д. Думал Хабр вам не интересен ибо тут думающие люди собрались.
Т, е., Вам интересно думать, а не делать?
Ох уж это определение «думающие люди»… Под него можно подвести любых мерзавцев.
Куда там мерзавцам до победивших коррупцию «вставанием с дивана».
То есть вы имеете ввиду «интеллигенцию»? Воистину пропащие люди.
Вспоминаем Конфуция с его неприятием подмены смысла слов. Имею ли я в виду «интеллигенцию»? Это смотря, как ее самую определять. И мой ответ вы поймете, в зависимости от того, как ее определяете вы.
Не могу ничего сказать про интеллигенцию, но имел в виду я тех, кто делит людей на «мы» и на «быдло». Причем «мы» — это, разумеется, «прогрессивные», «современные» и «думающие». Так и хочется спросить: «вы это сами так решили или вам кто-то об этом сказал?
Не могу ничего сказать про интеллигенцию, но имел в виду я тех, кто делит людей на «мы» и на «быдло». Причем «мы» — это, разумеется, «прогрессивные», «современные» и «думающие». Так и хочется спросить: «вы это сами так решили или вам кто-то об этом сказал?
Правда, иногда я получаю письма типа такого:
Привет Тёма! Интересно пишешь. Только боишься признать, что Путин - ху#ло и все Правительство - жулики и воры. Почему так боишься, вон Антон Носик правду-матку рубит, а ты вроде здравомыслящий человек, от чиновников не зависишь? Женя
Не важно, где живет Женя — в Германии или на Украине. Важно, что он умеет писать по-русски, и доверяет свою судьбу кому-то в Кремле. Женя считает, что Путин что-то решает в его жизни. Женя ждет, что завтра с Путиным что-то случится (или не случится).
Такие Жени объявляют, что Путин — ху#ло, и на этом их борьба заканчивается. Они ждут, когда появится президент — не ху#ло, а депутаты — не жулики и не воры. До этого момента они парализованы.
Совершенно по#уй, кто сидит в Кремле — путин или хуютин. Жизнь не зависит от того, кто сидит в Кремле. Если ты не умеешь варить хороший кофе, Путин не поможет. Если у тебя в подъезде насрано, это не Путин насрал (среднестатистически). Если у тебя руки растут из жопы, и ты не понял, как продавать свой труд в Европе, то причем тут Путин-то, б#ять? При чем тут Кремль? При чем тут все правительство России вместе со всеми своими е#анутыми депутатами и сотрудниками?
Это ты му#ила.
Они, может, тоже му#аки, но на тебя это никак не влияет. Ты му#ила сам по себе.
И если ты хочешь хоть что-нибудь в своей жизни изменить, начни заниматься своей жизнь сам, не ждя, что кто-то тебе поможет.
tema.livejournal.com/?skip=20
В кои-то веки полностью согласен с Тёмой. Символы # всюду вставлены мной.
Сколько амбициозных проектов было зарублено именно в кабинетах чинушей, поскольку им ЭТИ проекты совершенно невыгодны. Это равносильно тому, что Вы ВНЕЗАПНО решите поставить себе домой газовый обогреватель, чтобы не платить энную сумму за едва теплые батареи отопления и за обогрев хронически отсутствующей горячей воды. Если Вы живете в частном доме — это проще. Но если у Вас квартира, пусть даже частная, Вам надо получить разрешение на проведение работ, разрешение у теплоснабжающей организации, разрешение у газоснабжающей организации и вплоть до подписей соседей, что они не против торчащей из Вашего окна трубы.
Пока не дадите мзду, Вам в каком-то из кабинетов в установке личного котла гарантированно откажут, поскольку за обогрев воды Вы платите круглый год (даже если купаетесь раз в неделю), а так будете платить только по факту за расход газа и воды.
Аналогично и с различными проектами, только в еще большем масштабе.
Пока не дадите мзду, Вам в каком-то из кабинетов в установке личного котла гарантированно откажут, поскольку за обогрев воды Вы платите круглый год (даже если купаетесь раз в неделю), а так будете платить только по факту за расход газа и воды.
Аналогично и с различными проектами, только в еще большем масштабе.
Сколько амбициозных проектов было зарублено именно в кабинетах чинушейСколько?
Примеры, факты. На техническом ресурсе хотелось бы видеть обстоятельное изложение, а не выводы на эмоциях. Поэтому, если есть информация, поделитесь, пожалуйста.
Если логично подумать.
Допустим, Вы — инвестор и перед Вами дилемма, какой проект проинвестировать — поставить 10 газодобывающих станций или 10 биогазовых установок. Что бы Вы выбрали? Газодобывающие станции, которые принесут гарантированный многомиллиардный доход или биогазовые установки с «золотым» газом на выходе?
Допустим, Вы — нефтегазовый магнат. Вдруг вылезает мелочь с амбициями: «Вот, посмотрите, у меня проект биогазового генератора, который позволит в полной мере обеспечить газом небольшой сельский поселок. Занимает площадь такую-то, потребляет энергии столько-то, стоимость получаемого кубометра газа такая-то. Помимо вырабатываемого газа продукты переработки являются отличным биоудобрением».
Вы тут же достаете калькулятор, прикидываете, сколько газа у вас будет недопродано за год (а таких сельских поселков в РФ немало, и что будет, если в каждом из них будет стоять по генератору биогаза?) и рвете на себе волосы, не?
Допустим, Вы — инвестор и перед Вами дилемма, какой проект проинвестировать — поставить 10 газодобывающих станций или 10 биогазовых установок. Что бы Вы выбрали? Газодобывающие станции, которые принесут гарантированный многомиллиардный доход или биогазовые установки с «золотым» газом на выходе?
Допустим, Вы — нефтегазовый магнат. Вдруг вылезает мелочь с амбициями: «Вот, посмотрите, у меня проект биогазового генератора, который позволит в полной мере обеспечить газом небольшой сельский поселок. Занимает площадь такую-то, потребляет энергии столько-то, стоимость получаемого кубометра газа такая-то. Помимо вырабатываемого газа продукты переработки являются отличным биоудобрением».
Вы тут же достаете калькулятор, прикидываете, сколько газа у вас будет недопродано за год (а таких сельских поселков в РФ немало, и что будет, если в каждом из них будет стоять по генератору биогаза?) и рвете на себе волосы, не?
Смотря с какой стороны подойти. Чтобы газифицировать некий объект или группу оных, надо проложить трубу. Это проектные работы, выкуп/изъятие/аренда земли, строительство — сумма немалая. Если есть возможность поставить биогазогенератор и драть небольшую абонентскую плату за обслугу, это получится гораздо дешевле: меньше доход, но и значительно меньше вложения. Учитывая количество таких мест, куда трубу проложить крайне дорого, совокупный доход может быть вполне приличным при совокупных расходах как на одну трубу.
Это не очень похоже на примеры и факты, правда?
Далеко не на всякий проект нужен какой-то контакт с чиновниками (обязательные формальности вроде регистрации предпринимательской деятельности не в счёт). Если начинаешь с малого, им это и не может быть интересно. И тем лучше: меньше чиновного внимания — меньше будут под ногами путаться и мешать. А действительно амбициозный проект, требующий административного ресурса, лучше начинать уже с некоторыми своими ресурсами и опытом, полученными на сравнительно мелких делах.
Пример неудачный, имхо.
Посмотрите на эту ситуацию с другой стороны. Допустим, такой отопитель поставил ваш сосед, настроил автоматику на +5 и укатил на весь февраль на Гоа. Интересно вам будет иметь ледяную внутреннюю стену, которая не расчитана на такой перепад температур?
Я уж не говорю о том, что если каждый самоделкин будет самостоятельно монтировать газовое оборудование как умеет, есть большой риск отправиться к праотцам.
Посмотрите на эту ситуацию с другой стороны. Допустим, такой отопитель поставил ваш сосед, настроил автоматику на +5 и укатил на весь февраль на Гоа. Интересно вам будет иметь ледяную внутреннюю стену, которая не расчитана на такой перепад температур?
Я уж не говорю о том, что если каждый самоделкин будет самостоятельно монтировать газовое оборудование как умеет, есть большой риск отправиться к праотцам.
Ох, ну зачем же так фатально? В России множество начинаний, уникальных и интересных проектов реализовываются в настоящее время. Многие из них в близких областях к тематике статьи.
Множество примеров успешных проектов и постоянные новости есть на сайте «Сделано у нас» www.sdelanounas.ru/ Так же крупные Российские проекты можно найти на сайте ruxpert.ru/
Так что «разруха в головах, а не в клозетах», как говорил один известный профессор. Точнее то, что реальные проекты освещаются мало, тогда как информация о коррупции и прочих махинациях раздувается до невозможных пределов.
Автору спасибо!
Множество примеров успешных проектов и постоянные новости есть на сайте «Сделано у нас» www.sdelanounas.ru/ Так же крупные Российские проекты можно найти на сайте ruxpert.ru/
Так что «разруха в головах, а не в клозетах», как говорил один известный профессор. Точнее то, что реальные проекты освещаются мало, тогда как информация о коррупции и прочих махинациях раздувается до невозможных пределов.
Автору спасибо!
А она тут причем? Согласования по установке?
Интересно, почему в сельском хозяйстве биогаз почти не используется. У многих животноводческих хозяйств отходы просто лежат и гниют, хотя с таким же успехом могли бы лежать в биогазовой установке. Тем более есть готовые решения.
Довольно давно, Профессор Сергей Валентинович Гусаков где-то на ферме между Питером и Москвой запустил генератор работающий от компостных газов, и вроде даже он отлично работал.
Что-то мне подсказывает, что там все было сильно проще и эффективнее, возможно без побочных продуктов.
И вообще цель должна оправдывать средства, если есть простая и дешевая технология позволяющая использовать компост для получения электроэнергии, то сами фермеры ее внедрят без вопросов.
дисклаймер: я не имею 100% подтвержденной информации о данной работе Сергея Валентиновича, данные сведения ко мне попали из уст одного из его колег.
Что-то мне подсказывает, что там все было сильно проще и эффективнее, возможно без побочных продуктов.
И вообще цель должна оправдывать средства, если есть простая и дешевая технология позволяющая использовать компост для получения электроэнергии, то сами фермеры ее внедрят без вопросов.
дисклаймер: я не имею 100% подтвержденной информации о данной работе Сергея Валентиновича, данные сведения ко мне попали из уст одного из его колег.
Вот и я про тоже. В России вполне возможно развить нормальные технологии в этом направлении. Более того, еще в 1920 году метантенки использовали в СССР, а англичане приезжали перенимать опыт. Таких людей как этот профессор много, но они как городские сумасшедшие, которых никто всерьез не воспринимает. А это не правильно. Но все-же одного энтузиазма мало. Нужен хороший научный подход, а таких людей приглашать в эксперты и беречь по возможности и поддерживать.
Так Сергей Валентинович живет и здравствует, более того, без проблем находится в социальных сетях.
Я же не просто так дал конкретного человека, который возможно сможет помочь.
Вам бы с ним пообщаться по данному вопросу.
Я же не просто так дал конкретного человека, который возможно сможет помочь.
Вам бы с ним пообщаться по данному вопросу.
Газ, добытый из навоза, скорее всего получается дороже, чем газ, приходящий от Газпрома по трубе. Пока это так, никакого развития технологии в рыночных условиях не будет.
А сколько корова даёт молока биогаза?
Если взять одну среднестатистическую корову, сколько биогаза/энергии от ее отходов можно получить за сутки/месяц? Или допустим от коровника на 500 голов?
Если взять одну среднестатистическую корову, сколько биогаза/энергии от ее отходов можно получить за сутки/месяц? Или допустим от коровника на 500 голов?
Дойная здоровая корова с нормальным питанием выдает (помимо молока) 35-45 литров биомассы (навоз и моча) в сутки. Из тонны такого вещества, т.е. от 30 коров можно получить 50-60 куб. м биогаза. Поголовье из 500 коров при условии сбора всей биомассы дает 900-1100 м3 биогаза. 1 м3 биогаза эквивалентен 3,5 кВт тепловой энергии (при концентрации 55% метана) или 600 мл. дизельного топлива. Т.е. в сутки ферма из 500 голов дает энергетический эквивалент минимум в полтонны солярки
На данный момент в Украине на одном из сахарных заводов происходит реализация подобного проекта. Сырье — свекловичный жом и навоз с близлежащего агрокомплекса. Газ будет использоваться для производства пара для техпроцессов завода и паровой турбины с генератором. Расчетная мощность (5,4 МВт).
Первый вопрос, кокой EROI процесса?
Второй вопрос, зачем это все нужно, если уже есть фактически замкнутый реакторный цикл в Белоярской АЭС. А впереди ещё более мощные проекты типа БРЕСТ, ПРОРЫВ.
Второй вопрос, зачем это все нужно, если уже есть фактически замкнутый реакторный цикл в Белоярской АЭС. А впереди ещё более мощные проекты типа БРЕСТ, ПРОРЫВ.
Первый вопрос, кокой EROI процесса?
Пока насколько помню близок к 1.3
Второй вопрос, зачем это все нужно, если уже есть фактически замкнутый реакторный цикл в Белоярской АЭС.
Этот проект нужен, не для получения энергии, а для утилизации отходов в первую очередь. И если это еще с нулевым энергетическим балансом, так вообще отлично.
Пока насколько помню близок к 1.3
Второй вопрос, зачем это все нужно, если уже есть фактически замкнутый реакторный цикл в Белоярской АЭС.
Этот проект нужен, не для получения энергии, а для утилизации отходов в первую очередь. И если это еще с нулевым энергетическим балансом, так вообще отлично.
С Белоярском не стоит торопиться, там квт-ч пока получается дороже, чем на обычных АЭС. Купить обычный свежедобытый уран, разбодяженый конверсионным плутонием (МОХ), сейчас оказывается дешевле, чем перерабатывать отходы/необогащённый уран.
Ну это в общем нормально, так как технология пока слишком сырая, фактически, экспериментальная.
У индусов, кстати, очень интересная технология, там длительность кампании равна сроку существования реактора. Как с ГЭС — один раз построил и оно генерирует.
Ну это в общем нормально, так как технология пока слишком сырая, фактически, экспериментальная.
У индусов, кстати, очень интересная технология, там длительность кампании равна сроку существования реактора. Как с ГЭС — один раз построил и оно генерирует.
Вы же понимаете что такое конверсионный плутоний? Это огромное количество энергии которое в него вбухано в 60-х годах. Его запасы не бесконечный, ВОУ-НОУ все и больше не будет, фактически про конверсионный плутоний можно забыть. Про индусов ничего не слышал кроме того что мы им реакторы строим.
Реакторы серии БН не будут существовать отдельно, будет симбиоз обычных реакторов и БН или БРЕСТ, ПРОРЫВ, того что готовят им на замену.
Реакторы серии БН не будут существовать отдельно, будет симбиоз обычных реакторов и БН или БРЕСТ, ПРОРЫВ, того что готовят им на замену.
EROI нормальный, даже в худшем сценарии событий и морозе промышленная станция вырабатывает энергии больше, чем идет на поддержку биологического процесса. При этом никто не сравнивает АЭС с биогазовыми проектами. Зачем? Как я пишу в статье — это технология экологическая в бОльшей степени, нежели энергетическая. И это уже не плохо! И, как я понимаю, отработанное ядерное топливо от АЭС не органическое биоудобрение, а несколько иное по сути вещество…
Сделать open-source для постсоветского пространства, чтобы получить примеры эксплуатации. А для запада продавать знания и опыт.
Любопытная статья, хоть и в некотором объёме — изобретение велосипеда.
Я тоже поимел некоторый опыт работы с биогазом: сейчас мы доделываем автоматику на новой биогазовой установке и, параллельно, поддерживаем автоматику на двух существующих. Технология — фрицы (они по этой части если и не впереди планеты всей, то в лидерах точно).
Отделение углекислоты от метана у нас не практикуют — энергозатратно. Собственно, биогаз тем и отличается от чистого метана, что это смесь метана и углекислоты в пропорции около 60% к 40%. Жгут его в газовом дизеле (Caterpiller), адаптированном под биогаз. Ну и газгольдер, в силу климата (Израиль) выглядит несколько иначе :) А приёмная ёмкость (2 на вашей схеме) заглублена в землю для удобства слива.
В Израиле, да и прочих странах с климатом теплее российского, очевидно, эта проблема ещё острее :) Вот только это совершенно не проблема: газ сжигают в газовом дизеле, дизель крутит генератор, генератор отдаёт электричество в сеть. В России, конечно, такой вариант заведомо нерентабелен из-за энергетиков и их бюрократически-вымогательских заморочек.
А тут даже котёл-утилизатор на выхлопе не ставят. А вот тепло от системы охлаждения используют — для пастеризации биомассы перед тем, как она попадёт в реактор.
Я тоже поимел некоторый опыт работы с биогазом: сейчас мы доделываем автоматику на новой биогазовой установке и, параллельно, поддерживаем автоматику на двух существующих. Технология — фрицы (они по этой части если и не впереди планеты всей, то в лидерах точно).
Отделение углекислоты от метана у нас не практикуют — энергозатратно. Собственно, биогаз тем и отличается от чистого метана, что это смесь метана и углекислоты в пропорции около 60% к 40%. Жгут его в газовом дизеле (Caterpiller), адаптированном под биогаз. Ну и газгольдер, в силу климата (Израиль) выглядит несколько иначе :) А приёмная ёмкость (2 на вашей схеме) заглублена в землю для удобства слива.
БОльшая проблема (на наш взгляд) утилизировать биогаз летом, когда тепла не надо, как зимой, а газа огромное количество. Здесь также имеется простор для развития технологий
В Израиле, да и прочих странах с климатом теплее российского, очевидно, эта проблема ещё острее :) Вот только это совершенно не проблема: газ сжигают в газовом дизеле, дизель крутит генератор, генератор отдаёт электричество в сеть. В России, конечно, такой вариант заведомо нерентабелен из-за энергетиков и их бюрократически-вымогательских заморочек.
А тут даже котёл-утилизатор на выхлопе не ставят. А вот тепло от системы охлаждения используют — для пастеризации биомассы перед тем, как она попадёт в реактор.
Не исключаю ближайшего положительного изменения ситуации по вводу электричества в сеть. Ссылка [4] поста содержит поручения по проработке вопроса. Однако это будет возможно только в том случае, если будут применены сертифицированные технологии, объект генерации введен в эксплуатацию и Ростехнадзором поверен. Никто самоделки и кулибинщину не пустит в сеть. И это правильно. Никакой коррупции может и не быть. Даже поддержать могут, так как в отдаленных районах той же Томской области напряжение в сети 170-190 Вольт, жалобы жителей непрерывны, суды идут один за одним. А вокруг несколько хозяйств с 1100 коров поголовья и отвалы навоза. Говорю авторитетно. Сам объехал почти всю область. Все видел лично.
Вы говорите авторитетно с позиции человека, знающего толк в биогазе.
Я вам скажу (пусть и не очень авторитетно) с позиции человека, который ввёл в строй (само собой, не единолично) больше 150 МВт мощностей генерации в России и с относительно скромным (на этом фоне) опытом в Израиле :)
Крупные электроустановки и кустарщина — вещи несовместимые. Если у вас будет параллельная работа с сетью — у вас обязательно будет синхронизация и всё прочее.
С одной стороны, местные власти заинтересованы, и очень. И всячески вас поддержат. Но их поддержка разобьётся об энергетиков. Для параллельной работы с сетью (т.е. выдачи электроэнергии) они вам выкатят весьма суровые условия. Которые основаны на документах федерального уровня, а их никто не поспешит пересматривать ради вас.
С другой — можно рискнуть и попробовать работать автономно. Это повлечёт за собой регулярные перебои (остановки будут регулярно) и от кровопийства со стороны энергетиков полностью не избавит: энергонадзор, ПУЭ, ПЭЭП и прочее никто не отменял. Если захотите работать автономно, но иметь подключение к сети в качестве резерва — это почти тот же самый геморрой, что и в первом случае.
Короче — успехов :)
PS пока писал этот коммент, успел прерваться на пробежку в подвал, а то снаряды рвутся почти над головой… :(
Я вам скажу (пусть и не очень авторитетно) с позиции человека, который ввёл в строй (само собой, не единолично) больше 150 МВт мощностей генерации в России и с относительно скромным (на этом фоне) опытом в Израиле :)
Крупные электроустановки и кустарщина — вещи несовместимые. Если у вас будет параллельная работа с сетью — у вас обязательно будет синхронизация и всё прочее.
С одной стороны, местные власти заинтересованы, и очень. И всячески вас поддержат. Но их поддержка разобьётся об энергетиков. Для параллельной работы с сетью (т.е. выдачи электроэнергии) они вам выкатят весьма суровые условия. Которые основаны на документах федерального уровня, а их никто не поспешит пересматривать ради вас.
С другой — можно рискнуть и попробовать работать автономно. Это повлечёт за собой регулярные перебои (остановки будут регулярно) и от кровопийства со стороны энергетиков полностью не избавит: энергонадзор, ПУЭ, ПЭЭП и прочее никто не отменял. Если захотите работать автономно, но иметь подключение к сети в качестве резерва — это почти тот же самый геморрой, что и в первом случае.
Короче — успехов :)
PS пока писал этот коммент, успел прерваться на пробежку в подвал, а то снаряды рвутся почти над головой… :(
Если захотите работать автономно, но иметь подключение к сети в качестве резерва — это почти тот же самый геморрой, что и в первом случае.
Да ладно, почему? Из-за синхронизации? А нужна она? Я имею ввиду вариант, когда на входе в поселок стоит аппарат, который выбирает откуда подавать энергию — из генератора, если он работает и хватает мощности или из сети. Сбой синхронизации раз в пару часов разве является проблемой?
Или там проблемы с резкой непрогнозируемой нагрузкой?
Потому, что если вы подключены к сети и у вас есть своя генерация — энергетиков не волнует, как вы намерены этим пользоваться.
Налицо факт, что ваша генерация может работать параллельно с сетью и выдавать в сеть энергию. Это не техническая, это разрешительно-бюрократическая проблема.
Насчёт синхронизации. Вы себе представляете, что такое рассинхронизация? или несинхронное включение? ;)
Это, в сущности, двойное короткое замыкание. Если защита не отработает, то будет у вас генератор внутреннего сгорания и выгоревший распределительный щит :)
Налицо факт, что ваша генерация может работать параллельно с сетью и выдавать в сеть энергию. Это не техническая, это разрешительно-бюрократическая проблема.
Насчёт синхронизации. Вы себе представляете, что такое рассинхронизация? или несинхронное включение? ;)
Это, в сущности, двойное короткое замыкание. Если защита не отработает, то будет у вас генератор внутреннего сгорания и выгоревший распределительный щит :)
Нет, почему параллельно? Как в ибп сделано, сеть вырубается, подключается свой генератор. Как-то же там делают малое время переключения, что оно не мешает никому. Про синхронизацию — я имел ввиду, что при этом период синусоиды оборвется и начнется с нуля.
параллельно — потому, что конструкция силового щита позволит включить генератор параллельно с сетью.
Я же написал — технически всё просто, никаких проблем. Проблема в заградительной бюрократии. Это логике и техническому обоснованию не поддаётся и со мной спорить (и доказывать мне что-либо) бесполезно. Хотите пободаться — это к чиновникам. В случае успеха это будет неоценимая польза для всех :)
Я же написал — технически всё просто, никаких проблем. Проблема в заградительной бюрократии. Это логике и техническому обоснованию не поддаётся и со мной спорить (и доказывать мне что-либо) бесполезно. Хотите пободаться — это к чиновникам. В случае успеха это будет неоценимая польза для всех :)
То есть, ваша система фактически не снижает выброс парниковых газов в амосферу?
Моя система — это автоматика, система управления. Биогазовая установка этой проблемы не решает, но позволяет извлечь пользу из распада органики.
Я не имел в виду, что система лично Ваша, это вполне понятно из контекста. Просто стало любопытно, что сфокусированные на экологии немцы продвигают технологию, которая, по сути, замещает в итоговых выбросах метан углекислым газом, никак не влияя на изначальный уровень последнего.
В описываемой в статье системе хлореллу хотя бы культивируют на этой углекислоте.
В описываемой в статье системе хлореллу хотя бы культивируют на этой углекислоте.
Ок, по порядку.
1. Картинка наверху слегка утопична и малореалистична. В частности, тем, что выделять из биогаза отдельно метан и углекислоту довольно затратно энергетически. При том, что биогаз сжигается, на выходе получается углекислота, вода и некоторое количество примесей. Можно культивировать хоть хлореллу, хоть что другое — куда потом получившуюся биомассу девать? Обратно в реактор? Это просто перпетуум мобиле :) Короче, чтобы что-то делать — надо, чтобы это было куда девать :)
2. У этой конторы первую установку делали в 2005 году. Вторую и новую, третью, они копируют — с учётом масштабов и некоторых других особенностей, пожеланий и прочего.
1. Картинка наверху слегка утопична и малореалистична. В частности, тем, что выделять из биогаза отдельно метан и углекислоту довольно затратно энергетически. При том, что биогаз сжигается, на выходе получается углекислота, вода и некоторое количество примесей. Можно культивировать хоть хлореллу, хоть что другое — куда потом получившуюся биомассу девать? Обратно в реактор? Это просто перпетуум мобиле :) Короче, чтобы что-то делать — надо, чтобы это было куда девать :)
2. У этой конторы первую установку делали в 2005 году. Вторую и новую, третью, они копируют — с учётом масштабов и некоторых других особенностей, пожеланий и прочего.
На схеме рядом с культиватором хлореллы какие-то мешки нарисованы. Может, биомассу девают в них? :)
Может. А мешки — на склад? И вместо залежей говна получаются залежи мешков на складе :))
Ещё раз: я не технологговноперерабатывающего производства :) Я автоматчик. Что-то мне подсказывает, что с этого сырья можно ещё немного пенки снять, но как это можно сделать — я не вникал. Подозреваю, что главная ценность этих хлорелл — кислород, который они выделяют в процессе фотосинтеза.
Ещё раз: я не технолог
В общем, да: хлорелла связывает углекислый газ, выделяет кислород, ещё из неё можно сделать что-нибудь полезное.
Ее в комбикорм добавляют.
Метан, который получается при разложении органики, в 21 раз больше задерживает тепло у Земли. Т.е. 1 кубометр метана даёт парникового эффекта как 21 кубометр углекислого газа.
Извлекая биогаз из отходов, мы можем этот самый метан сжечь до угглекислого и угарного газа, тем самым уменьшив парниковый эффект.
Думаю, тут ещё важно учитывать, что разлагаться отходы будут в любом случае. Завези их на свалку или в реактор. Так что по итогу, как раз таки с экологической точки зрения, такая система всё же снижает выбросы парниковых газов.
Извлекая биогаз из отходов, мы можем этот самый метан сжечь до угглекислого и угарного газа, тем самым уменьшив парниковый эффект.
Думаю, тут ещё важно учитывать, что разлагаться отходы будут в любом случае. Завези их на свалку или в реактор. Так что по итогу, как раз таки с экологической точки зрения, такая система всё же снижает выбросы парниковых газов.
Вообще, мне (для себя лично) любопытно, насколько осуществимо и оправданно сделать мини-биогазовую установку в частном доме из говна и палок малыми затратами и подручными средствами, для того же отопления. Я так понимаю, что ваши экскрементальные экспериментальные :) установки имели примерно такие масштабы?
Если у вас, к примеру, 5-7 коров, 2-3 свиньи, пару десятков кур и усадьба в 200 кв.м — этого вполне хватит вам для отопления дома, варки пищи, подогрева холодной воды даже лютой зимой. Установка вам обойдется примерно в 200 тысяч. Вам понадобятся две емкости по 5 кубов. Обвязка, насосы, контроллер, газголтер — все покупное. Если руки растут нормально и есть предпринимательская жилка — можно организовать бизнес по продаже биоудобрений, так как это сделали мы. За сезон мы с небольшой установки продаем на 300 тысяч удобрений. Но это не профильный бизнес. Мы ученые. Просто стали сливать удобрение в бутылки и продавать, так как 200 литров в сутки сливать жалко в канализацию. Удобрение пользуется оглушительным спросом! 253636.ru Пишите в личку или asm@li.ru проконсультируем!
Спасибо, но у меня интерес больше теоретический (пока)…
Даже если дойдёт до практики, вряд ли я обзаведусь таким богатым хозяйством :)
Кроме того, я плохо представляю себе приготовление пищи на этом газу. Во-1, у него существенно меньше (по сравнению с метаном) теплотворная способность. Во-2, душок для кухни не очень подходящий :)
PS про контроллер. Выше я писал — на моей шее висит автоматика 3-х крупных биогазовых установок. Эту часть я могу сделать самостоятельно :)
Даже если дойдёт до практики, вряд ли я обзаведусь таким богатым хозяйством :)
Кроме того, я плохо представляю себе приготовление пищи на этом газу. Во-1, у него существенно меньше (по сравнению с метаном) теплотворная способность. Во-2, душок для кухни не очень подходящий :)
PS про контроллер. Выше я писал — на моей шее висит автоматика 3-х крупных биогазовых установок. Эту часть я могу сделать самостоятельно :)
Газ не будет пахнуть при горении. Калорийность у него, конечно, ниже, но это не проблема. Будет просто больше расход. От сероводорода его очень эффективно очищает небольшая емкость с железными опилками. Размером с кастрюлю для домохозяйства на пару лет хватит. Потом прокалить на свежем воздухе — и опять фильтр готов)))) Опять же это все кустарщина. Вот вам и пример того, что нужны технологии. Так купил фильтр, поставил — и работает. Про контроллер молча аплодирую. (Скажу вам по секрету все мои установки в лаборатории обслуживают контроллеры тоже собственного производства на ардуино)))))
Для большего расхода нужны другие форсунки. Думаю, даже больше, чем под пропан-бутан.
Идея с фильтром интересная :) У нас это целая отдельная установочка, в принцип работы не вникал.
Насчёт контроллера аплодисменты не вполне уместны: автоматика — это моя специальность, да и алгоритмы не я изобретал. Работал с говном, с пищёвкой, с химией, с энергетикой и с холодильными системами, с пневматикой и Ex оборудованием (взрывозащита).
Поэтому, рекомендую вам самоделки оставить и остановиться на готовых промшленных системах управления, коих полно: Siemens, Schneider Electric, General Electric, Allen-Bradley, ABB и т.д. Из тех, что помельче — Wago, Beckhoff. Это менее бюджетно, но снимет с вас изрядное количество геморроя по сопряжению с датчиками/исполнительными механизЪмами, связи, визуализации и архивированию. И что особенно ценно — по сопровождению. Надёжность промышленной автоматики априори повыше, чем у самоделок :) Даже для экспериментальной установки вполне реально сделать систему управления с относительно гуманным бюджетом. Короче, если есть вопросы — обращайтесь. Могу проконсультировать и поучаствовать в разработке :)
Идея с фильтром интересная :) У нас это целая отдельная установочка, в принцип работы не вникал.
Насчёт контроллера аплодисменты не вполне уместны: автоматика — это моя специальность, да и алгоритмы не я изобретал. Работал с говном, с пищёвкой, с химией, с энергетикой и с холодильными системами, с пневматикой и Ex оборудованием (взрывозащита).
Поэтому, рекомендую вам самоделки оставить и остановиться на готовых промшленных системах управления, коих полно: Siemens, Schneider Electric, General Electric, Allen-Bradley, ABB и т.д. Из тех, что помельче — Wago, Beckhoff. Это менее бюджетно, но снимет с вас изрядное количество геморроя по сопряжению с датчиками/исполнительными механизЪмами, связи, визуализации и архивированию. И что особенно ценно — по сопровождению. Надёжность промышленной автоматики априори повыше, чем у самоделок :) Даже для экспериментальной установки вполне реально сделать систему управления с относительно гуманным бюджетом. Короче, если есть вопросы — обращайтесь. Могу проконсультировать и поучаствовать в разработке :)
Каким образом вы боретесь с взрывоопасностью небольших установок? С промсистемами всё понятно-специалист пожарник входит в штат сотрудников.
Во-1, это не наши установки, мы подрядчики. Во-2, «наши» установки крупные. Пожарный (как и пожарник) в штат не входит и это не его профиль — бороться со взрывоопасностью. Где положено применяется оборудование с требуемой степенью взрывозащиты — это раз. В помещении находится только генератор — всё остальное на улице — два. Помещение генератора имеет принудительную приточную вентиляцию — три. Суть приточки не только в охлаждении, но и в наддуве забортным, невзрывоопасным воздухом. Такой способ распространён в качестве взрывозащиты в силу дешевизны и называется Ex p.
PS Пожарник — это погорелец. Огнеборец — это пожарный ;)
PS Пожарник — это погорелец. Огнеборец — это пожарный ;)
А Вы не думали, что это может наоборот негативно повлиять на экологию?
А вы не думали, что если фекальные массы не перерабатывать, то это еще значительно сильнее негативно влияет на экологию?
Об этом подумано до нас. В Израиле, например, хозяин биогазовой установки хоть и зарабатывает на отданной в сеть электроэнергии, но дополнительно имеет небольшой доход именно за утилизацию этого добра.
Если технология соблюдается — негативного влияния не будет.
Была в Разрушителях легенд серия про биогаз. Показывали образцовое американское хозяйство, где навоз сливался в большой бассейн, накрытый тентом. Для нашего климата, действительно, всё несколько сложнее.
Изображенная в статье схема откровенно пугает — на ней газовое хозяйство в 4 раза больше коровников. Вот если бы всё размесить в подвале стойла, и использовать только для отопления, то и затрат немного (если закладывать на этапе строительства), и теплопотери меньше, и труб практически не требуется.
Изображенная в статье схема откровенно пугает — на ней газовое хозяйство в 4 раза больше коровников. Вот если бы всё размесить в подвале стойла, и использовать только для отопления, то и затрат немного (если закладывать на этапе строительства), и теплопотери меньше, и труб практически не требуется.
Очень все это интересно. У дяди моего есть конюшня небольшая, 6 голов лошадей. Все отходы жизнедеятельности просто сваливаются в котлован :(. Газа нет, топит дровами. Если бы были внятные мануалы как получить хотя-бы небольшую эффективность, но стабильные процесс — цены бы этим материалам не было бы. Сырье, фактически, дармовое. Полагаю это практически везде так, мало кто рассматривает отходы как сырье.
Простейший процесс в статье описан. По сути, он практически ничем не отличается от производства бражки, только сырьё другое, его больше и соответственно ёмкость тоже. А лучше две рядом: в одной идёт процесс, вторую чистишь/заполняешь, плюс ещё они для ускорения процесса друг дружку немного подогревают. Для сбора продукции (газа) нужна отдельная тоже герметичная ёмкость. Обязателен контроль давления внутри ёмкостей, чтобы не рвануло. Ну и с огнём по тем же причинам аккуратнее надо.
Тонкостей, конечно, немало, в т. ч. и опасных. Самому если делать, то на свой страх и риск.
А вот в эту сторону не думали? www.jouleunlimited.com/why-joule
Или дизель разделять, наоборот сложнее?
Культуры не отбираете никак? Я имею в виду селекцию. В примере по ссылке вроде бы даже генетически-модифицированные бактерии
Думаю, что это может серьезно увеличить кпд и улучшить «устойчивость» процесса.
Joule has engineered microbes that harness the sun’s energy to convert carbon dioxide and water directly into ethanol or hydrocarbon fuels. When housed in bioreactors in sunny areas and at full-scale production, the company says, these photosynthetic organisms can produce 15,000 gallons of diesel or 25,000 gallons of ethanol per acre per year. The process offers an advantage over making biofuels from corn or cellulose, because growing those materials requires large amounts of arable land. It’s also an improvement over using photosynthetic algae to make biofuel precursors, as some other companies do, because those chemicals must then be processed to make fuel.
Или дизель разделять, наоборот сложнее?
Культуры не отбираете никак? Я имею в виду селекцию. В примере по ссылке вроде бы даже генетически-модифицированные бактерии
Думаю, что это может серьезно увеличить кпд и улучшить «устойчивость» процесса.
Штамм действительно культуральный. Однако говорить о прямой геномодификации как это принято в научном смысле здесь не приходится. Микробиологи, которые нам помогали, смотрели в первую очередь патогенность штамма и евгеникой получили агломерат из нескольких групп микроорганизмов в симбиозе с грибковыми культурами. Что само по себе нас удивило. Штамм самостоятельно дал нам устойчивую прибавку в качестве газа до 10%. Геномодификация — перспективное дело для блокирования антибиотиков. Это тоже мы обсуждали с микробиологами. В этом направлении есть куда двигаться!
А чему вы удивились?
Я работал (уже больше 10 лет назад :) автоматчиком на одном маленьком химическом заводике :) Что характерно — технология была разработана (если не ошибаюсь) совместно с фрицами и одна из двух установок была полной копией аналогичного заводика в Германии :)
Суть производства — получение (моно)акриламида из нитрила акриловой кислоты (НАК) путём биокатализа. Т.е. тоже был специальный штамм микроорганизЪмов, которые кушали НАК и гадили акриламидом. На выходе получался водный раствор акриламида с концентрацией до 40% (примерно) и с минимумом побочных примесей. После фильтрации — вообще чистый раствор акриламида. Даже по меркам немцев это был очень хороший результат.
А насчёт выхода биогаза я разговаривал с с нашими заказчиками, которые эти установки эксплуатируют. С их слов, если исходный материал подержать в реакторе подольше, то выход газа будет больше — это с одной стороны. С другой — выход газа постепенно снижается. Поэтому получается неоправданно массу в реакторе передерживать, выгоднее после определённого порога выхода газа старую массу слить и закачать новую.
Я работал (уже больше 10 лет назад :) автоматчиком на одном маленьком химическом заводике :) Что характерно — технология была разработана (если не ошибаюсь) совместно с фрицами и одна из двух установок была полной копией аналогичного заводика в Германии :)
Суть производства — получение (моно)акриламида из нитрила акриловой кислоты (НАК) путём биокатализа. Т.е. тоже был специальный штамм микроорганизЪмов, которые кушали НАК и гадили акриламидом. На выходе получался водный раствор акриламида с концентрацией до 40% (примерно) и с минимумом побочных примесей. После фильтрации — вообще чистый раствор акриламида. Даже по меркам немцев это был очень хороший результат.
А насчёт выхода биогаза я разговаривал с с нашими заказчиками, которые эти установки эксплуатируют. С их слов, если исходный материал подержать в реакторе подольше, то выход газа будет больше — это с одной стороны. С другой — выход газа постепенно снижается. Поэтому получается неоправданно массу в реакторе передерживать, выгоднее после определённого порога выхода газа старую массу слить и закачать новую.
>… и даже кирпичи.
Ну вы поняли.
Ну вы поняли.
Подтверждаю слова автора. Вонь в Октябрьском районе Томска стоит жуткая!
Что-то надо решать с «неуправляемыми» отходами.
Что-то надо решать с «неуправляемыми» отходами.
Нужна готовая технология для внедрения, типовая.
Я несколько лет назад летал к товарищам в небольшой город Черняховск Калининградской области, до войны это был немецкий город Инстербург. Там мне товарищ показывал местные достопримечательности, и среди них был разрушенный в войну бомбой газгольдер (такой большой бетонный бассейн, который был накрыт куполом, а бомба купол разрушила и со времён войны всё так и стоит). Для чего немцам был нужен этот газгольдер? Оказывается, туда свозили органические отходы со всего города и получавшиёся газ пускали в дело, а именно на освещение улиц. Когда я там был, кое-где в городе сохранились забытые всеми довоенные газовые фонари. О как!
Так раз немцы, используя технологии вековой давности, успешно перерабатывали органику в газ, неужели мы не сможем? Конечно, надо разработать типовую технологию (или наладить производство уже готовой) и внедрять, и таким образом повышать энергоэффективность хозяйств!
Так раз немцы, используя технологии вековой давности, успешно перерабатывали органику в газ, неужели мы не сможем? Конечно, надо разработать типовую технологию (или наладить производство уже готовой) и внедрять, и таким образом повышать энергоэффективность хозяйств!
На плакате у вас «система навоза удаления» (навозоудаления?), «экскрементов подготовка» (,?), «Метан» (метан?), «Углекислота» (углекислота?), «орашение» (орошение?), «гидропоники применяется» (,?).
великолепно. Я только сам заметил. Спасибо. Картинку делали на заказ и видимо дизайнеры не в ладах с русским языком. Поправим. Правда по традициям Хабра ошибки в личку пишут, но все равно спасибо.
Раз уж в дело вступили граммар-наци, то и я чуть-чуть поправлю.
№9 на рисунке — это не газогенератор, а энергоблок :)
№9 на рисунке — это не газогенератор, а энергоблок :)
Раз уж написал про газогенератор, придётся сказать и «Б» :)
Несколько лет назад я ударно поработал на внедрениях газотурбинных электростанций, познакомился с тем, как это работает. Когда увидел газовый дизель на биогазовых установках, даже удивился немного — почему не турбина? Мощности (от 2 МВт) уже вполне достаточно, чтобы поставить газотурбинный двигатель. А причины довольно простые. Для работы турбины газ подавать надо под достаточно высоким давлением (около 30 атмосфер), а биогаз плохо сжимается из-за большого количества углекислоты в нём. Вдобавок, углекислота снижает калорийность топлива. В общем, чтобы поставить турбину, надо разделить метан с углекислотой и поставить дожимной компрессор. Всё вместе получается неоправданно по затратам.
Несколько лет назад я ударно поработал на внедрениях газотурбинных электростанций, познакомился с тем, как это работает. Когда увидел газовый дизель на биогазовых установках, даже удивился немного — почему не турбина? Мощности (от 2 МВт) уже вполне достаточно, чтобы поставить газотурбинный двигатель. А причины довольно простые. Для работы турбины газ подавать надо под достаточно высоким давлением (около 30 атмосфер), а биогаз плохо сжимается из-за большого количества углекислоты в нём. Вдобавок, углекислота снижает калорийность топлива. В общем, чтобы поставить турбину, надо разделить метан с углекислотой и поставить дожимной компрессор. Всё вместе получается неоправданно по затратам.
Как подготовить навоз для метатенка — пропустить его через земляных червей! так еще и белковый прикорм для коровок получаем и навоз сразу в перегной!
В молдавских селах такое давно уже работает.
Странно, что никто до сих пор не вспомнил биореактор им. В. С. Луговского.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Биогаз из биомасс