Вышел rust 0.11.0

[farcaller]

> вместо @expr тепер box(GC) expr

И разработчики очень просят не писать так нигде, а использовать std::rc::Rc ;-)

[monolithed]

Неужеил такие сокращения как vec, fn, pub, impl, mut, expr, ptr, mem, str, iter, ... удобней привычных vector, string, iterator,…?

[int19h]

Питонщики, например, не жалуются.

[beduin01]

Мертворожденный проект. С таким изуверским синтаксисом оно не взлетит. Будущее за Go и D.

[SBKarr]

У каждого свой вкус на синтаксис. Кто-то звереет от принудительных отступов, кому-то нравится писать бесконечные квадратные или круглые скобки. Кто-то считает, что все методы объекта, статические или нет, нужно вызывать через ".", а кого-то "::" и "->" устраивает больше.

Кто-то за fn a() -> int, а кто-то за int a();, а другие за function a(value), +(int) a. Синтаксис не решает, взлетит проект или нет. Решает его применимость в реальных условиях.

[ZyXI]

По‐моему, нормальным программистам плевать на бо́льшую часть разниц в синтаксисах. Мне совершенно всё равно, используется ли для доступа к методам объекта точка, двоеточия, «стрелочка» или что‐то ещё — до тех пор, пока это можно быстро написать (если вы найдёте язык с CallMethod obj method (args), то он мне не понравится) и пока я понимаю, что означают эти двоеточия/стрелочки/… (в VimL d.f() может означать printf("%s%s", d, f()) или d['f']()). Явно не нравится могут только те возможности, что затрудняют понимание или тратят время.

Я, конечно, не говорю за всех, но для меня это и есть причина, почему синтаксис не решает.