Пополняем шпаргалки по C++: неявно-генерируемые перемещающий конструктор и оператор присваивания

[mapron]

boost 4.6? Вы подразумевали 1.46? Если да, то почему такой старый? Если нет, то что за буст вы имели в виду?

[starius]

Debian Wheezy, Boost 1.49. Мне удается скомпилировать следующий код версиями gcc 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 (из Debian Wheezy и Jessie) как с опцией -std=c++11 / -std=c++0x так и без неё. Подозреваю, что на Squeeze с его Boost 1.42 тоже всё будет компилироваться.

#include <string>
#include <boost/shared_ptr.hpp>

typedef boost::shared_ptr<std::string> StringPtr;

StringPtr f() {
	return StringPtr(new std::string);
}

int main() {
	StringPtr ptr1(new std::string);
	StringPtr ptr2 = ptr1;
	StringPtr ptr3 = f();
}

Кстати, что за boost::shared_pointer.cpp? Насколько я помню, shared_pointer реализован как header-only.

[starius]

Установил Debian Squeeze в виртуалку, поставил туда Boost 1.42 и gcc 4.4. Компилируется со стандартными опциями и с -std=c++0x. Установил туда gcc-4.9 из Debian Jessie. Попробовал скомпилировать c -std=c++11, вот тут действительно получилась ошибка. А без -std=c++11 всё компилируется.

Кстати, clang 3.4 из Debian Jessie успешно компилирует этот код против Boost 1.42 как с опцией -std=c++11, так и без неё. Возможно, clang более либерален к коду в некотором смысле. Например, конструирование std::ifstream из std::string в clang компилируется, а в gcc нет. Хорошо это или плохо, я не знаю.

[mapron]

Да не переживайте Вы так, я сам с gcc 3.4.6 и бустом 1.49 застрял похоже надолго (mmu-less armv4 железка, похоже больше ничего на ней и не взлетит).

[Hertz]

Всё-таки это неявно генерируемый конструктор, а не неявный конструктор.

[monah_tuk]

Согласен, было огромное желание подсократить количество текста в ячейках. Я подумаю как лучше представить, или просто небольшую легенду с допущениями или всё же полный вариант. С другой стороны некий каламбур получается, если заменить синонимами: Неявно генерируемый конструктор не генерируется. В любом случае — я вас услышал.

[monah_tuk]

По тексту исправился. На картинках пока решил не трогать. Если кто хочет — SVG есть, в Inkscape на ура правится.

[monah_tuk]

Так можно просто другую копию сделать. Проблем нет. Попробуйте глянуть c++11-move-assignment-solid.svg что по ссылке на исходники. Если понравится, можно скорректировать и второй и пусть будет на любителя.

[Door]

Я запутался.
Есть класс (структура, не важно):

struct Test
{
	Test() : s("s") {}
	Test(const Test& other) : s(other.s) { puts("Test(const Test& other)"); }
	std::string s;
};

В этом случае неявный move-constructor не создаётся (По схеме: дважды Нет).
Должен ли компилироваться следующий код?

int main()
{
	Test t1{};
	Test t2(std::move(t1));

	puts(t1.s.c_str());
	puts(t2.s.c_str());
	return 0;
}

Ответ — всё в порядке — компилируется и вызывается копирующий конструктор:

Test(const Test& other)
s
s

Почему? Я как-то не правильно понимаю когда вызывается copy ctor? (Copy constructors):

The copy constructor is called whenever an object is initialized from another object of the same type, which includes

initialization, T a = b; or T a(b);, where b is of type T

function argument passing: f(a);, where a is of type T and f is void f(T t)

function return: return a; inside a function such as T f(), where a is of type T, which has no move constructor.

Если же явно попросить компилятор сгенерировать move-конструктор, то уже действительно вызывается move-конструктор:

struct Test
{
	Test() : s("s") {}
	Test(const Test& other) : s(other.s) { puts("Test(const Test& other)"); }
	Test(Test&& other) = default;
	std::string s;
};
//...

s

Если же явно запретить компилятору генерировать move-конструктор:

struct Test
{
	Test() : s("s") {}
	Test(const Test& other) : s(other.s) { puts("Test(const Test& other)"); }
	Test(Test&& other) = delete;
	std::string s;
};

Тогда уже компилятор ругается!
Что получается:

Test t2(std::move(t1));

Если move-конструктор неявно НЕ сгенерирован, то вызывается copy-constructor
Если move-конструктор явно помечен через delete, то copy-constructor НЕ вызывается

Я окончательно запутался. Пошёл смотреть стандарт :(

[monah_tuk]

Попробую на пальцах, при помощи аналогии:

#include <iostream>

using namespace std;

struct Foo
{
    void foo(char a)
    {
        cout << (int)a << endl;
    }
};

struct Bar
{
    void bar(char a)
    {
        cout << (int)a << endl;
    }
    
    void bar(int a); // да-да, оно только объхявлено
};

int main()
{
    char a = 100;
    int  b = 50;
    
    Foo foo;
    Bar bar;
    
    foo.foo(a); // ок, печатает 100
    foo.foo(b); // ок, печатает 50
    
    bar.bar(a); // ok, печатает 100
    bar.bar(b); // ошибка копиляции
    
    return 0;
}

Получается, что в первом случае (Foo) int приведётся к char (без ворнингов только потому, что значение известно компилятору и оно помещается в char). Можешь считать отсутствие метода foo(int) как отсутствие move-ctor при присутсвии copy-ctor. Случай с Bar можно рассматривать как аналогию delete для move-ctor. Конечно, пример натянутый, но вроде понятнее становится.

[Door]

Я просто думал, что смогу для себя объяснить это в рамках overload resolution (Вот хорошее видео от Stephan T. Lavavej — Overload Resolution).

Вроде как даже нашёл: 13.3.1.4 Copy-initialization of class by user-defined conversion (n3797)

...the candidate functions are selected as follows:

...When initializing a temporary to be bound to the first parameter
of a constructor that takes a reference to possibly cv-qualified T as its first argument, called with a
single argument in the context of direct-initialization of an object of type “cv2 T”, explicit conversion
functions are also considered…

И 13.3.1 Candidate functions and argument lists:

A defaulted move constructor or assignment operator (12.8) that is defined as deleted is excluded from the
set of candidate functions in all contexts.

Но это не то, скорее всего

[FlexFerrum]

На ACCU 2014 была хорошая презентация на эту тему:
Everything You Ever Wanted To Know About Move Semantics. В частности, слайды с 19 по 30.

[monah_tuk]

Кстати да, очень неплохая презентация.