Пользователи Flickr не хотят превращения сервиса в клон YouTube

[@zerkalka]

Пойду записываться в группы.
Совершенно согласен с ними.

[@Kogol]

Хорошая штука фликр, жаль только, что в бесплатной версии функционал ущербный. Так что пофигу, пользуюсь Picasa Web от Google и доволен.

[@redconnection]

Знаете - вы не правы. Фликр это коммюнити. А Пикаса это папка для фотографий. Кста у обеих классный функционал.

Лично я на фликр выкладываю самые достойные фотки. Чтоб другим не лень было комментарий оставить. Так уж повелось на этом ресурсе что там коммюнити ходит и смотрит друг дружку. Туда ходят что бы найти нового "визуального" друга.

Пикаса Веб это место куда можно загрузить фото-отчет о поездке в Бобруйск и разослать линк своим знакомым. Там отродясь не было задачи перезнакомить незнакомых людей.

По теме. Красивое фото сделать легче нежели красивую короткометражку (там ведь только 1.30 мин дают). Да и дешевле. Это плачевно так как теоретически может повести за собой ухудшение контент.

[@Kogol]

Наверно вы правы - мне нужна именно "папка для фотографий", чтобы показать друзьям фотографии из поездки в Бобруйск, а не сообщество фотографов. Да :-)

[@redconnection]

Лор Съёдберг как всегда жжот на тему flickr.

[@Acya]

ограничение на видео до 90 секунд
это скорее подходит для какого-нибудь "арт-видео"
любители домашнего видео пойдут на ютуб.

[@f33l]

интересная ситуация
еще почему-то вспоминается протест вконтактовцев против отображения посетивших личную страницу

[@VovixLDR]

а где они отображаются?

[@f33l]

щас не отображаются, но где-то были группы протестующих, значит поднимали тему, возможно и собирались вводить

[@veinzer]

если не ошибаюсь, такая функция в одноклассниках есть, а не вконтакте...

[@buranik]

Когда впервые увидел новость о том, что теперь Flickr будет ещё и видеохостингом, подумалось "а ведь видео опошлит ресурс". Для меня фликр - это чуть-чуть шедевров, много замечательных фотографий и море лайфстайла.

Подумалось:
фотки - на фликре
Видео - на ютубе
IT - на хабре
Взболтать, но не смешивать (с)

[@mike]

смешивать но не взбалтывать
и IT Не на хабре тогда уж а на techmeme.
Хабр в основном если новость западная - вольынй переводы крупных иностранных блогов. Лучше читать в оригинале.

[@oowl]

«Пользователи Flickr не хотят превращаться в клон YouTube»
Какой-то странный заголовок, вряд ли сами пользователи превратятся в клон сервиса.

[@hedinthedark]

:))))
поправлю сейчас, спасибо!

[@Pantofobos]

я не вижу ничего плохого в видео на фликре, по-моему отличный сайт, с бесконечным множеством отличных фотографий, я очень надеюсь, что там вскоре будет такое же множество хороших коротеньких видео. и верю в то, что Flickr никогда не станет YouTube.

[@daeq3]

Регистрацию только по инвайтам?:)

[@persibiz]

Мне от чего-то кажется, что профессиональные и не очень фотографы, любящие Flickr за комьюнити, вряд ли покинут сайт из-за видео 90с. ;)

[@G0rnap5chtickn3R]

Зачем фликру видео, я так и не понял, ютуба и девиантарта хватает вполне имхо. Но что плохого в видео — тоже не пойму, разве что веб-разработчикам 10 минут геморрой — парсеры к различным форумоблогам подпатчить. Засрать фликр видеолытдыбрами сложновато, все-таки фото-база там отличная.

Вообще доводилось общаться с активными западными пользователями ютуба, фликра, конгрегата, etc — совершенно чуждая нам ментальность. Они реально прутся со своих сервисов и коммьюнити, слишком всерьез воспринимают всякие хернюшки, которые для нашего юзера ничего не значат. И они готовы тратить деньги и время на воздух.

[@Valera19]

Вступил как только узнал :-) Я не хочу, чтобы на сайте были короткие любительские низкокачественные фильмы - там должны быть фотографии.

[@slaff]

Я говорил с одним из работником Фликр и по итогам длинной дискуссии они не собираются никак реагировать на эти протесты. Так что, если Фликр раньше был уникальным фоторесурсом, то сегодня с 90 секундным видео у него полно достойных конкурентов. При чем за те же деньги и с более продвинутым функционалом.

Жаль, но факт остается фактом - yahoo не умеют вести бизнес и убивают все, что у них есть.

[@Paul]

А можно достойных конкурентов Фликра? Не ради холивора, а просто потому что искал и не нашёл (точнее нашёл, но дороже).

[@slaff]

Разумеется. :)

Один из наиболее перспективных и видных - это smugmug.com
Его преимущества в том, что в любом типа аккаунта можно с ходу продовать свои фотографии. И видео изначально лимитировано до 25 минут и качество dvd. Нет бесплатных аккаунтов. Реклама отсутствует. Самый дешевый аккаунт $40.00, при переходе с Фликр 50% скидка.

Другой вариант, наш российский сервис Fishup.ru . Лично мне он больше нравиться, так как он более фото-ориентирован. Помимо этого, есть 3 тарифа в том числе и бесплатный. Очень похож на Фликр. И сейчас переводиться на английский и испанский языки. Так что мультиязычность там не за горами.

[@Paul]

Спасибо.

Оба видел, smugmug — это тот, про который я сказал, что нашёл, но дороже :) А Fishup тогда был ничем не лучше Фликра, сейчас они вроде подобавляли кучу плюшек, нужно будет рассмотреть поближе.

[@ld100]

Около года назад переполз с FishUp на Flickr. Да, фишап реально больше ориентирован на профессионалов и продвинутых любителей, да - он лучше продуман. Но при этом у него очень малое сообщество, а у фликра - громадное с тысячами тематических сообществ. FishUp хорош как автоматизированное портфолио, но не как фотоблог.

[@slaff]

Да, это так. Но, к сожалению, с видео-фичей Фликр превратился из уникального фотохостинга в обычный.

[@haikuos]

Только что протестировал. Приятное качество у роликов, а не та мутная кашица из квадратиков, что на ютубе. Ролик прекрасно съимбедился в ЖЖ, по-моему отлично. Ещё бы отделить видео от общего фото-потока и всё будет отлично