Бесконечные циклы

[Pentusha]

Ну если while True кажется не эстетичным, то попробуйте while 1<5. Мне кажется, что 1>=5 - отличное условие завершения цикла.

[Outspector]

Хммм... Кстати, практике эстетичного выхода из цикла можно посвятить целую статью. Как вам. например, такой вариант:

while True:
    print i
    i += 1
    if i == 10:
        True, False = False, True


Кто захочет добавить подобный код в проект, пожалуйста, расскажите о последствиях. Уверен, будет занимательно.

[va1en0k]

не помню, как там было, что-то вроде
#define TRUE ( (rand()%2) - 1 )
;)

[Caesar]

это сродни сишному:
#define i j /* have a nice debug */

[Pentusha]

Посему предлагаю количеством букв „i“ обозначать глубину вложености цикла. i,ii,iii,...

[Caesar]

я так и делаю, когда не получается дать осмысленное имя.

[Caesar]

спасибо. малочь, а занятно. поднял бы карму кабы мог (-:

[mas]

Я обычно пишу что-то вроде:

while "в Питоне нету нормальных бесконечных циклов":
  ...

[cleg]

а чем while True настолько неэстетичен, что надо грузить целую itertools???

[landau]

from itertools import count
не всю...
а вообще хз.

[redchrom]

Да про эстэтику я вообще сказал прикола ради, на самом деле itertools лучше только тем что не нужно ручками инкрементировать i и всё - красивее ведь.

[cleg]

интересно было бы еще по скорости оценить этот вариант - насколько itertools.count дает выигрыш/проигрыш в скорости...

[ESQUELETO]

Ну то, что руками не надо инкремент переменной делать это очень хорошо. Экономия одной строки.
Но насколько падает удобочитаемость кода? Пишите код для людей, а не для машин (с) Стив Макконнелл :-)

[redchrom]

Нисколько не падает, очень даже красиво :) Посмотрите на haskell, но хоть и не для людей но для математиков, но при том выглядет очень выразительно.

[ESQUELETO]

Если учитывать три оговорки "но", то да, возможно удобочитаемость не падает.
Красиво и удобно это две разные вещи. Притом обе субъективны.

Но я предпочитаю знать, что переменная инкрементируется и видеть в каком участке кода это происходит.
Мне кажется я не одинок, потому что сколько исходников широко распространенных программ на Python я ни смотрел --- не видел таких хитростей ни разу.

Я за избавление кода от магии.

[redchrom]

Вы конечно правы но давайте остановимся на том, что на вкус и цвет - фломастеры разные :)

[el777]

Я пишу
working = True
while working:
....

и где-то в другом месте (например по сигналу TERM или INT операционной системы), ставлю working=False. Этим убиваю сразу двух зайцев: цикл длится бесконечно пока не наступит какое-то событие (например, пользователь нажмет Ctrl+C) и в тоже время гарантированно, что цикл не завершится на середине какого-то оператора, мы корректно из него выйдем, закроем все файлы, запишем данные в БД и т.п.

[el777]

А вы уверены, что ваш цикл бесконечный?

...

2147483642

2147483643

2147483644

2147483645

2147483646

Traceback (most recent call last):

  File "<stdin>", line 1, in <module>

OverflowError: cannot count beyond PY_SSIZE_T_MAX 

Проблема в том, что count не поддерживается longint, поэтому когда нужен очень большой цикл, такой метод использовать нельзя.

[el777]

В формате комментария трудно все выразить. Опубликовал свои размышления на тему бесконечных циклов в Python.
Сорри, что не сюда - не хватило кармы.