Когда правда глаза колет. Америка… незамыленным взглядом

[compozer]

vote for Barack Obama! :)

[toastyboost]

У него такой красивый сайт.. я бы сразу голосовал за него))

[NYBR]

У демократов проблемы не того рода, как описывает в статье. Они просто не смогли найти правильного лидера. Чтобы там не творилось в Ираке, и куда бы под стол не закатился курс доллара по сравнению к евро - Америка продолжает оставаться консервативной страной с весьма сильными традиционными порядками во всем, и уж особенно в политике. Демократы же предлагают обывателю сделать выбор между первым президентом женщиной и цветным (мы не в америке, поэтому отбросим политкорректность) Ничего удивительного, что выбор из двух "зол" затруднен и весьма.

[amilner]

Я бы на Вашем месте столь категорично не заявлял бы. Да, то, о чём Вы говорите, имеет место быть, но только как один из факторов.

Я, вообще то говоря, эту заметку написал не о выборах, а о подмеченной мной одной из характерных черт американского политического мышления. Однако если говорить о выборах и Вашем утверждении, то приведу только некоторые статистические данные (цифры легко найти у AP и CNN, например).

Год тому назад опросы общественного мнения показывали, что, практически, любой кандидат от демократов побеждает любого кандидата от республиканцев. Уже тогда было ясно, что у демократов наиболее вероятные кандидаты – это Клинтон и Обама, а вот с республиканцами была полная неясность.

За это время Клинтон не поменяла свой пол, а Обама цвет кожи, однако примерно через полгода, когда стало почти ясно, что у республиканцев кандидатом будет МакКейн, опросы показывали, что он идёт наравне с Клинтон, но явно проигрывает Обаме.

Обама продолжал оставаться чернокожим, но последние опросы уже показала, что шансы его и МакКейна сравнялись. Это ли не результат некоторых его неудачных высказываний? Во всяком случае, так считают многие обозреватели.

[Amon_Sha]

Мао Цзэ-дун

[Amon_Sha]

Извиняюсь. Оказывается, что написание «дзе дун» почти не менее популярно, чем «цзе дун».

[toastyboost]

..с высоты наблюдает за дракой двух демократических «тигров», чтобы потом, «спустившись с горы»..

Я извиняюсь, но правильнее было бы "двух демократических «ослов»" т.к. символ партии демократов осел))

[amilner]

Может быть, Вы и правы, если иметь в виду партийные символы, но Мао Дзе Дун, говорил о тиграх. Попытаюсь в новой редакции объединить этих двух животных:). Спасибо за подсказку.

[iljava]

Что за дурацкая болезнь в последнее время "продолжать" статьи ссылкой на личный сайт?

[RAF]

Лично я считаю, что демократы просто не хотят выигрывать. США в такой жопе (политической имею ввиду), что следующие 4 года надо будет отмываться - следующему президенту нужно будет основательно замараться и шансов переизбраться у него нет. Так, что лучше сейчас подождать и потом прийти в белый дом надолго.

[amilner]

Если бы они не хотели, то не были бы на сегодняшний день побиты все рекорды частных финансовых вливаний в казну демократических кандидатов. Американцы так просто деньги не отдают...

[khim]

Почитайте на досуге "Луна - суровая хозяйка" Хайнлайна. У демократов сейчас задача как у Мануэля - бороться каждую секунду, бороться изо всех сил - и проиграть. Ибо независимо от того кто выиграет выборы США с огромной вероятностью в ближайшие 4 года фактически перестанет быть сверхдержавой. Схлопнется - как СССР 20 лет назад. И если демократы будут отчаянно бороться, но проиграют - они легко смогут занять вакантное место лидера и начать реальные преобразования. Если же выиграют - то от них будут ожидать чуда, которого они сделать не смогут. Отказаться же от борьбы они не могут: в этом случае их обвинят в предательстве. В общем политика - сложная штука...

[amilner]

Я не исключаю, что США в конце концов перестанут быть сверхдержавой, уступив пальму первенство Китаю и Индии. Но произойдёт это не так быстро, как Вы предполагаете. Думаю, на завершение этого процесса потребуется лет этак 50. В чём отличие от Советов, то тогда низы «не хотели, а верхи не могли» + были те, кто помог. Сейчас же «низы ещё очень хотят», а помощники пока ещё в детских штанишках.

А вот на мою предыдущую реплику Вы так и не ответили. Ведь деньги демократы платят не сами себе. Кто же будет вкладывать в заведомо, как Вы утверждаете, проигрышную кампанию?