Продвинутое использование объектов в JavaScript

[MuLLtiQ]

Спасибо за перевод.

По-поводу Symbol: есть заранее определенные стандартные символы, которые позволяют настроить поведение объекта. Самое интересное, наверное, это возможность создания пользовательского for..of итератора через Symbol.iterator. MDN.

[dmitriy_b]

console.log(product.type = «orange»); //logs «orange»
«Геттер не выполняется в то время как возвращается устанавливаемое значение»

Это правильное поведение, что бы можно было писать вот так:
var fruit;
fruit = product.type = «orange»;

[mankey]

моя встроенная сигнализация плохого JavaScript до сих пор срабатывает, когда я вижу прямое обращение и задание свойств экземплярам объекта. За долгое время я был научен багами и техническими требованиями избегать произвольного задания свойств экземплярам класса, так как это непременно приводит к тому, что информация распространяется между ими всеми.

Киньте, пожалуйста, ссылкой, где можно прочитать подробнее про это «распространение». Ну или объясните на пальцах :-)

[k12th]

Видимо, речь идет о таком юзкейсе.

[goodnickoff]

А чего вы ожидаете, если меняете прототип конструктора, который по сути является набором статический свойств, общих для всех экземпляров. Тут вам и get/set не поможет. Используя _.extend вы создаете объект, но свойство prop1 копируется в него по ссылке.

Чтобы избежать этого поведения вам нужно выносить prop1 из прототипа или использовать deep copy
Пример

[k12th]

А это вы не мне объясняйте:)

[zag2art]

caniuse?

[rock]

valueOf и toString везде и всегда.

Object.create, Object.keys — IE9+, в старых легко реализуется полноценный полифил.

Геттеры и сеттеры в литерале объекта, Object.defineProperty, Object.defineProperties, Object.preventExtensions, Object.seal, Object.freeze, Object.getOwnPropertyNames — IE9+, полноценный полифил невозможен.

Symbol — Chrome 38 (с 35, если не ошибаюсь — с флажком экспериментальных возможностей), FF33, обещают в IE12. Полноценный полифил невозможен, частичная реализация функционала — вполне.

Proxy давно доступен в стабильном FF. В v8, по крайней мере, до недавних пор — с флажком экспериментальных возможностей, но в нём устаревшая версия, чьё api можно подогнать под актуальное. Сейчас не вижу. Полифил на базе ES5 невозможен.

[bur]

Object.create() полноценно полифилить не получится, если поддерживать второй параметр propertiesObject.

[rock]

Ну это само собой, задача объявления свойств перекладывается на Object.defineProperties — не вдаваться же в такие подробности, а то не комментарий, а статья получится. Зато с первым параметром, включая null, всё полифилится, хоть и через опу.

[kidar2]

product.type = «apple»;
гораздо более читаемо, чем:
product.setType(«apple»);

Горите в аду, те кто так будет делать.
Я понимаю ещё в типизированных языках так можно писать, где легко перейти к определению get/set.
Но в js, читая чужой код или вспоминая свой, найти определение или понять поле это или settter

product.type = «apple»;

просто нереально.

[mayorovp]

В коде с правильной архитектурой вы вообще не должны задаваться вопросом, поле это или сеттер.

[stalkerg]

Пока не вылезет бага… я согласен с kidar2:

Явное лучше, чем неявное.

Абсолютной правильной архитектуры как и программы не бывает.

[DmitryBaranovskiy]

Ну, это в теории, а на практике багов и непоняток хватает и так, особенно в незнакомом коде.

[Megas]

Я чтото не могу уловить принципиальную разницу между Symbol и String.
Разница только в том, что Symbol нельзя изменить? Это все?

[KlonKaktusa]

Если совсем принципиально, символы были придуманы, когда строки были изменяемыми in-place списками char'ов. Можно считать, что джаваскриптовые строки выполняют роль символов в случаях, когда вы не проводите с этими строками никаких строковых операций.

[rock]

Не несите чушь.

[KlonKaktusa]

Возможно я неправильно понял вопрос. Для меня особенности реализации в js не принципиальное различие.
en.wikipedia.org/wiki/Symbol_(programming)

[rock]

И один, и другой тип данных могут использоваться в качестве ключей. Первоначально Symbol должен был называться Name и предназначался для создания ключей приватных свойств объекта. Каждый вызов Symbol возвращает уникальный ключ, символы не участвуют в обходе через for-in, что должно было сделать данные, расположенные по ключам-символам, полностью приватными. Однако, приватность слегка ослабили, для получения собственных символов объекта добавили метод Object.getOwnPropertySymbols.

[unel]

Мда, тогда они использовали для него не очень хорошее название, проводящее аналогию между символьными типами в других языках, тогда как на самом деле никакой аналогии нет =( Лучше бы назвали его в духе UniqueID или вроде того

[sheknitrtch]

Я думаю, что разработчики вдохновлялись классом Symbol из Ruby. А авторы Rubby взяли эту сущность из старого доброго Smalltalk. Для разработчиков на этих языках термин Symbol уже привычен. Думаю, что и в JS он приживётся.

[unel]

да, но что в ruby, что в smalltalk symbol == symbol, тогда как в js нет

[rock]

Пример:

var Person = (function(){
  var NAME = Symbol('name');
  function Person(name){
    this[NAME] = name;
  }
  Person.prototype.getName = function(){
    return this[NAME];
  };
  return Person;
})();

var person = new Person('Вася');
console.log(person.getName());          // => 'Вася'
console.log(person['name']);            // => undefined
console.log(person[Symbol('name')]);    // => undefined, каждый вызов Symbol возвращает уникальный ключ
for(var key in person)console.log(key); // => только 'getName', символы не участвуют в обходе объекта

[Anonym]

Это то, чего действительно не хватало в JS. Наконец можно будет реализовать по-настоящему приватные свойства.

[Sirian]

Все равно не хватает синтаксического сахара для создания классов. хз когда реализуют
http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=strawman:maximally_minimal_classes

[rock]

В Chromium 40 с флажком экспериментальных возможностей работает. Классы, в отличии от нового типа данных — символов, только синтаксический сахар, никто не мешает использовать их уже сейчас, прогоняя код через препроцессор. А без препроцессора на клиенте им всё равно делать нечего ближайшие лет 5 — спасибо IE за политику обновления.

[mavrin]

А что не так с политикой обновления в IE, c 10 IE обновляется автоматически. Классы в IE находятся в разработке status.modern.ie/classeses6?term=class

[rock]

О да, автоматическое обновление браузера — панацея :D 1 версия браузера в 2 года, между версиями нет нововведений. Современные версии IE в старых версиях Windows недоступны. Спасибо мелкомягким за приятную web-разработку!

[habro_user]

Спасибо. Очень доходчиво.