Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
Его задача очень проста — занести заказ и указать дату, когда клиент хочет получить этот товар. Все. Дальше система сама решает, когда и что необходимо зарезервировать на складе. Какой заказ зарезервировать, а какой отправить в закупку или в производство, как выстроить график закупок и производства, чтобы все заказы были отгружены точно в срок.
Всё прекрасно. А теперь рассмотрим такую ситуацию — поставщик внезапно не поставил товар в срок, что делать будете в таком случае?
Для этого существуют буферы запаса
Что бы не казалась автору данного комментария, считаю его минимум бесполезным. А что Вы будете делать в таком случае и что Вы ожидаете услышать в ответ?
Сродни вопросу: «а что делать, если товара на складе нет, а его нужно срочно отгрузить?». Что, что — страдать.
Сродни вопросу: «а что делать, если товара на складе нет, а его нужно срочно отгрузить?». Что, что — страдать.
Я бы, например, хотел услышать что тогда система спросит как распределить ставший внезапно дефицитный товар.
Я хочу понять, в чем смысл «система умным образом распределяет и заказывает товары» в связке с «буферы запаса».
Хотя я не имею отношения к системе, но, думаю, мое предположение верное.
А именно:
1. т.к. как я понял, цель системы в максимизации прибыли через формулу «минус затраты от запасов плюс цена рисков задержанных заказов».
2. то анализируя потребление товаров в рамках всей компании (а не одного заказа)
3. можно уменьшить резерв практически не увеличив риски задержки сборки.
4. Уменьшение резерва происходит через автоматическое управление заказами у поставщиков
Т.е. в зависимости от предсказуемости и «рваности» потребления а также стоимости риска задержки запасы снизятся в идеале до нуля а в реальности на некоторый процент.
Т.е. никакого противоречия с тем, что какие то резервы остаются — нет. Это только мне очевидно?
А именно:
1. т.к. как я понял, цель системы в максимизации прибыли через формулу «минус затраты от запасов плюс цена рисков задержанных заказов».
2. то анализируя потребление товаров в рамках всей компании (а не одного заказа)
3. можно уменьшить резерв практически не увеличив риски задержки сборки.
4. Уменьшение резерва происходит через автоматическое управление заказами у поставщиков
Т.е. в зависимости от предсказуемости и «рваности» потребления а также стоимости риска задержки запасы снизятся в идеале до нуля а в реальности на некоторый процент.
Т.е. никакого противоречия с тем, что какие то резервы остаются — нет. Это только мне очевидно?
Вот если бы это было написано в теле поста, вопросов у меня бы не возникло.
Сейчас там по факту написано «мы сделали автоматический заказ товаров у поставщика под конкретные заказы без участия человеков», а это во-первых немного другое, а во-вторых такое у многих есть, отличия лишь в алгоритме закупок / работы склада. Без деталей подобное описание вообще смысла не имеет.
Сейчас там по факту написано «мы сделали автоматический заказ товаров у поставщика под конкретные заказы без участия человеков», а это во-первых немного другое, а во-вторых такое у многих есть, отличия лишь в алгоритме закупок / работы склада. Без деталей подобное описание вообще смысла не имеет.
«Устранили человеческий фактор» — это вы жестко.
Разработчикам ERP-систем для предприятий Украины подкину следующую идею:
Нередки рейдерские захваты бизнеса, когда у собственника просто внаглую отбирают его предприятие. В связи с этих предлагаю внедрять в ERP-систему некий механизм «самоуничтожения». Так собственник видя, что ситуацию уже не спасти сможет удалённо нарушить работу предприятия удаляя всё документацию и прочие пакости. Или же дать возможность собственнику блокировать (недеструктивно) работу.
Конечно, оборудование и вложенные деньги этим не вернёшь, но как минимум, «новым хозяевам» придётся восстанавливать все электронные документы из бумажных копий, а также заказывать и внедрять новую ERP-систему.
Нередки рейдерские захваты бизнеса, когда у собственника просто внаглую отбирают его предприятие. В связи с этих предлагаю внедрять в ERP-систему некий механизм «самоуничтожения». Так собственник видя, что ситуацию уже не спасти сможет удалённо нарушить работу предприятия удаляя всё документацию и прочие пакости. Или же дать возможность собственнику блокировать (недеструктивно) работу.
Конечно, оборудование и вложенные деньги этим не вернёшь, но как минимум, «новым хозяевам» придётся восстанавливать все электронные документы из бумажных копий, а также заказывать и внедрять новую ERP-систему.
Что заставляет вас думать, что идея иметь в своей же системе хорошо известную удаленно эксплуатируемую дыру с фатальными для предприятия последствиями — хорошая идея?
Во-первых, можно сделать так, чтобы о такой возможности знал только сам собственник. Во-вторых, это должна быть не «дыра», а хорошо проверенный механизм управления в специфической ситуации.
Если бы вы построили с нуля, к примеру, завод по производству пенобетона, а потом у вас его «отжали» то думаю моя идея показалась бы очень хорошей.
Если бы вы построили с нуля, к примеру, завод по производству пенобетона, а потом у вас его «отжали» то думаю моя идея показалась бы очень хорошей.
в статье подмена понятий. В ситуации, когда старая схема РЕАЛИЗОВАНА плохо, внедряется новая схема, реализация которой лучше реализации старой, и на основании этого делается вывод что старая схема хуже. Перед внедрением новой схемы пробовали привести в порядок то что есть? год товар лежит в резерве — так у них просто нет мониторинга товарных запасов, вообще никакого, тут страдать надо над чистотой стоков а не цепочку поставок натягивать. Мое личное — не согласен с подачей материала. Идея интересная, аналитика — жонглерская.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как мы экспериментировали с Теорией Ограничений в Украине