Простой клавиатурный тренажер для программистов

[pkalinin]

Да, верно, думаю, это была та же программа; Владимир Денисович и был моим основным учителем.

[midday]

А точно там можно свой словарь? Не нашел ничего такого

[vlivyur]

Stamina и в неё загрузить исходники ядра линукс.

[pkalinin]

Да, возможно, но ее как раз надо копировать на каждый компьютер.

А про исходники линукс — по-моему, это слишком сложно для начинающих — да может, и не только для начинающих.

[cyreex]

Предлагаю еще добавить изображение клавиатуры, которое можно скрыть. Будет очень полезна для новичков.

[pkalinin]

Да, мысль, подумаю, хотя вряд ли скоро.

[esayanoleg]

Хм, забавно, я, например, за 10 лет активного общения в интернете, за 5 лет кодинга только вчера узнал что можно ставить точку и запятую не переключаясь на английскую раскладку.

[KvanTTT]

Не представляю, как вы так жили без точки и запятой :)
Кстати, запятую (или точку в зависимости от раскладки) можно ставить двумя способами, если есть NumLock.

[KvanTTT]

Мне понравилась ваша идея, но с соревновательным элементом (как в Клавогонках) было бы интереней.
Интересно, а что если отображать не просто бессмысленные строчки, а куски алгоритмов или архитектурных частей программы, чтобы можно было запоминать их на «мышечном» уровне. Хотя это бред наверное.

[pkalinin]

С соревновательностью надо сразу придумывать как защищаться от читерства, которого может быть много и разного. Плюс нужен server-side код — в общем, это ощутимо сложнее. Можно над этим подумать, но вряд ли у меня дойдут руки.

Вообще, в том «оригинальном» тренажере, который у нас был на занятиях, была еще и «таблица рекордов», правда, своя в каждой копии тренажера. Ну и в итоге ее забивал кто-нибудь один, кто реально круто печатает, и для остальных школьников таблица теряла всякий смысл.

[snegovikufa]

Напомнило typing.io/

[pkalinin]

Да, я его видел. Концепция набирать большие куски кода из реальных проектов мне кажется слишком сложной для начинающих, да и не очень понятно, зачем это даже не-начинающим. Просто изучать чужой код ­— это да, но набирать его…

[Rosscian]

Кстати, на klava.org также есть возможность набирать строки кода, на выбор: C, C++, Pascal, PHP, Python, SQL, XML/XSLT. Но код там посложнее будет…

[Magistr_AVSH]

И не сказать что очень эффективно. Когда ты в реальности пишешь код, то в 90% есть автодополнение, сниппеты, подсветка, и прочие радости. Поэтому руками почти никогда не нужно набирать все до символа в точности. А в этих тренажерах — надо. Поэтому мне кажется обычные словари на английскую раскладку более эффективны.

[pkalinin]

Ну, во-первых, есть скобочки и прочие спецсимволы, которые в коде приходится набирать очень часто (и далеко не всегда автодополнение поможет), а в обычных словарях — очень редко. Во-вторых, как я писал в посте, для моей цели — обучения 6-7-классников, очень плохо владеющих клавиатурой и к тому же довольно плохо знающих английский язык — классические словари тоже не очень помогут, т.к. набирать длинные незнакомые слова — это сложно.

[Darthman]

Попробовал, довольно глупо выходит. Сам код я и так набираю при написании программ, написание знакомых слов мне мало что дает, тем более тут он бессмысленное. Но хуже всего знаете что? То, что форматирование кода у Вас совершенно иное. Например для Pascal (который мягко говоря не нужен, а нужен Delphi) оно не похоже даже на родное. Посмотрите на конвенции. Все набирают по разному. Кто-то пробелы ставит, кто-то нет, кто-то с большой буквы пишет, кто-то с маленькой. Увы и ах, но бесполезный инструмент ИМХО.

[pkalinin]

написание знакомых слов мне мало что дает

Ну Вы все-таки и не школьник с нулевой скоростью набора :)

Все набирают по разному. Кто-то пробелы ставит, кто-то нет, кто-то с большой буквы пишет, кто-то с маленькой.

Ну вот поэтому я и добавил опцию игнорирования пробелов. Про регистр букв тоже согласен, надо сделать галочку «игнорировать регистр».

[Darthman]

Ну игнорировать его надо по умолчанию для языков, которые регистронезависимые (тот же pascal, delphi).

[pkalinin]

Наверное да, можно в словаре сделать дополнительное поле типа «учет регистра по умолчанию».

С другой стороны, надо иметь возможность по желанию включить контроль регистра даже в регистронезависимых языках — с той же целью, что и контроль незначащих пробелов.

[andyudol]

Написание кода это, конечно далеко не то, что написание литературного текста. Даже научного или инженерного. Но всё же использовать накопленный опыт обучения клавиатурному письму надо.
Давно известны две меторики быстрого и надёжного обучения клавиатурному письму:

1. Методика Портнова — Ходыкина (http://www.portnov.com/typing/portnov_typing.pdf)
2. Методика ускоренного обучения Б.Ц. Бадмаева (Бадмаев Б.Ц. — Психология и методика ускоренного обучения — страница 119)

Основные принципы:

• Исходное положение кистей. Не будет правильного исходного положения рук — не будет ничего.
• Не смотреть не только на клавиатуру, но и на её изображение.
• Проговаривание. Вот тут начинается специфика. При обучении клавиатурному письму проговаривается название буквы. А при написании кода что проговаривать? Например вот это ===. Печатаем мы три символа, но по сути-то это один знак.
• Не исправлять и не повторять. На исправление зря тратится время и оно ничего не даёт, кроме разучивания клавиши backspace. А повторение создаёт риск закрепления ошибки, если она тоже будет повторяться.
• На начальном этапе и при работе над ошибками и над скоростью — печать специально подобранных групп символов.

Методика Портнова-Ходыкина — чисто эмпирическая, а методика Бадмаева основана на теории поэтапного формирования умственного действия П. Я. Гальперина. При этом они похожи.
На теории Бадмаева основан тренажёр СДП, позволяющий по заявлению автора научиться печатать за два часа (ну, элемент рекламы тут, конечно, есть — имеется в виду, безусловно, только запоминание расположения клавиш). Проект, по-видимому, окончательно сдох, но тем не менее это утверждение было проверено на клавогонках («отчёт» здесь и здесь продолжение).

[pkalinin]

Я же пишу в посте, что цели обучить слепому набору не ставилось. Зачем заставлять детей тратить какие-то спецусилия на это, если без этого можно обойтись — дети и так не любят, когда их заставляют что-то делать. Захотят — потом сами выучат. Для начала скорости 100—200 символов будет вполне достаточно, а для этого никакого слепого набора не надо. Все равно, во всяком случае на начальных этапах обучения программированию быстрее этого реальные программы они набирать не будут, т.к. код надо еще в голове сформулировать.

(Вообще, я лично не уверен в необходимости высоких скоростей набора именно для программистов. Я не владею слепым десятипальцевым методом, но у меня скорость за 300 символов/минуту что по измерениям моим тренажером, что по измерениям клавогонками, и мне кажется, что этого вполне достаточно — я просто не успеваю продумывать код быстрее, да даже если я пишу и не код, а вот этот комментарий, все равно регулярно останавливаюсь, чтобы продумать дальнейший текст. Я верю, что быстрый набор нужен секретарям, или вообще людям, которые набирают много текста по образцу или под диктовку, т.е. когда думать над текстом не надо, но программисты к этому не относятся. Правда, один мой друг, конечно, утверждает, что с освоением 10-пальцевого набора скорость генерирования программного текста тоже увеличивается… Но в общем, еще раз, моя позиция — мне надо добиться от школьников скорости хотя бы 100—200, а дальше кто хочет сам будет учиться.)

[Darthman]

200-300 это уже показатели именно слепого набора. Но, вот что я скажу, как человек давно владеющий слепым набором и пользующийся им каждый день: Плюсы слепого набора не столько в скорости, сколько в том, что при наборе ты не отвлекаешься на поиск буквы, на просмотр клавиатуры. Ты просто пишешь. Результатом слепого набора становится существенно сниженное количество ошибок. Ну и еще начинаешь меньше пользоваться сокращениями — тоже факт.
Скорость набора кода же на практике увеличивает не слепой метод печати, отнюдь! И даже не 300 символов в минуту, а внятная IDE с автогенераций и автодополнением кода. Да и не помню я чтобы где-то надо было писать код как сумасшедшему. Если его так много, возможно он не особо эффективный просто этот код.

[pkalinin]

200-300 это уже показатели именно слепого набора.

Ну у меня он полуслепой полудесятипальцевый. То есть я поглядываю на клавиатуру, но только время от времени. И работаю тремя-четырьмя пальцами.

Да и не помню я чтобы где-то надо было писать код как сумасшедшему. Если его так много, возможно он не особо эффективный просто этот код.

Вот да, о том и речь.

[andyudol]

Ну, к тридцати годам некотороые из них, может быть, если им этого очень захочется, и доберутся до 300 знаков в минуту. Но ведь вы хотите «здесь и сейчас». Сколько времени вы планируете потратить на обучение? Сколько занятий в неделю? Сколько времени продолжается одно занятие?

[pkalinin]

Ну почему к тридцати годам? Старшие школьники (которые не первый год занимаются) у меня вполне за 200 набирают. Да и я когда сам был в старших классах достаточно быстро набирал.

Сколько времени вы планируете потратить на обучение?

На обучение чему? Быстрому набору? Практически нисколько, это вполне идет в параллель с основными занятиями — типа в свободное время, ну там в начале занятия в качестве разминки, или в конце. Если вы про обучение программированию, то сколько учатся в школе, столько и потратить — несколько лет.

Занятие у нас одно в неделю (но длительностью минимум 1.5 часа, а для желающих и до 3 с лишним), плюс я требую заниматься дома примерно столько же. (Занимаются не все, но это уже другой разговор.)

[andyudol]

Странные вы вопросы задаёте. Получается, что я вам, автору, должен объяснять, о чём ваша статья.

1. Скорость набора литературного текста 200 знаков в минуту примерно соответствует нормативной скорости чтения вслух на родном языке к концу первого класса. Нечем гордиться, даже если это непроизносимый код. Это всё равно, что учитель физры скажет: «А у меня ученики запросто делают 60 вдохов в минуту».
2. Обратите внимание, я не писал о быстром наборе. Я писал о быстром и надёжном обучении. И высказал мнение, что для этого надо использовать уже накопленный опыт.
   Вы этому мнению фактически противопостовляете мнение, что при обучении набору текстов программ надо использовать методику, существовавшую на момент изобретения печатной машинки. Ну попробуйте.
3. В начале статьи вы пишете:
   

   … у многих очень низкая скорость набора программного текста на клавиатуре.
   Естественно, надо предложить детям работать на клавиатурном тренажере.

   Нет, это не естественно. Естественно создать педагогическую ситуацию, имеющую такие черты:
   
   • То, что предлагается делать ученику, ему должно быть итересно. У вас это условие выполняется автоматически. Иначе они к вам не пришли бы.
   • Медленный и с опечатками набор должен реально мешать. Причём серьёзно мешать, вплоть до невозможности продолжать заниматься.
   • Надо показать, что с вашей помощью эта помеха преодолевается с полпинка.
   
   Будет сформирован в результате интерес и останется только выделить некоторое время на овладение именно техникой набора программ.

Гм… На этом месте я вспомнил Галича:

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»

Поэтому, на всякий случай: я не учу, как надо, а просто высказываю свои мнения — по ассоциации. А статья — это только повод.

[andyudol]

Да и ещё. Из своего опыта. Когда-то давно, когда дискеты были большие (ещё встречались), я печатал плохо. Привыкать к слепой печати приходилось, потому что у меня был ноутбук без русских букв на клавиатуре. Но довольно часто я зависал и никак не мог сообразить, где находится очередная клавиша. И вдруг я заметил, что, если закрыть глаза, то палец сам попадает куда надо. Вот с тех пор я и печатаю вслепую.
То есть зрительная память забивает мышечную. А для безошибочной печати нужна именно мышечная.

[DIHALT]

Вы им оказываете медвежью услугу. С нуля научиться печатать слепым десятипальцевым это именно что 2-3 часа. Ну максимум два дня на постановку движений.

А вот потом переучиваться с полуслепого это очень долго и мучительно.