Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
И нет ни одной книжки со слова «Зачем». Неужели всем ясно, зачем становиться лучшим? Почему сравнение с кем-то, которое закончилось в мою пользу, должно сделать меня счастливее?
Мне кажется что на большинство вопросов ответом будет «А почему бы и нет?»
Навык скорочтения не запрещает вам, как и прежде, читать медленно, смакуя каждую строчку. Знания об управлении временем не обязывают планировать каждую минуту. Навыки целеполагания не делают вас рабом.
И все это только дает выбор: быстро или медленно читать, знать что будешь делать в следующие выходные или нет. А имея большую свободу в выборе инструментов — в какой-то мере человек становится более счастливым.
Был на одном тренинге личной эффективности. Все эти методики мне не понравились. Забыл, как вчерашний сон. Тем не менее, после него я знаю о некоторых методах достижения целей и, при желании, могу их применить.
Хуже не стало.
Возможно, чтобы достичь заметного мастерства, необходимо стать маньяком выбранной «техники», сделать стилем жизни, полюбить. Не получится стать управленцем на «тренингах выходного дня», нахватавшись верхов на семинарах. Это вам не купленная база, которая добавила опцию в меню. :) Очень правильный вопрос зачем (и во что реально обойдется). Полагаю, стоит попробовать скорочтение, чтобы понять ценность медленного чтения, стоит попробовать реально напрягаться и экономить время, чтобы понять ненужность напряга и суеты. От прикосновения к азам хуже точно не станет.
А зачем получать навыки, которые, возможно, лично Вам вообще не нужны? Зачем Вам свобода выбора читать быстро или медленно, если у Вас потребность читать медленно, вдумчиво, смакуя прочитанное — и Вы всё это уже и так умеете? Или Вы думаете, что получение всех этих ненужных навыков и свобод бесплатно? Или Вы думаете, что список таких навыков конечен и Вам хватит этой жизни чтобы освоить их все — мало ли, вдруг какой понадобится? Увы это не так, вопрос зачем действительно очень важен, и начинать надо именно с него.
А как можно узнать, что лично мне даст навык которого я не имею сейчас? Ели брать скорочтение, то можно такой пример притянуть: например, мне могут внезапно понравиться бульварные романы, которые совершенно невозможно читать медленно и вдумчиво, а в режиме скорочтения — очень даже неплохо. Да проблема, в том, что всего не узнаешь и всех навыков не приобретёшь, и предсказать точно, что вам добавит новый навык — невозможно. Ведь добавит вам не новый навык, а его комбинация с теми умениями и знаниями что у вас уже есть или будут. Не согласен, вобщем, я с тем, что учиться нужно только тому, про что точно знаешь зачем. Таким способом человек сам себя ограничивает, т.к. очень сложно узнать что-то принципиально новое.
1) Я с вами в целом согласен. Лучше уметь, чем не уметь, но…
2) Жизнь одна и времени в ней нам дано не так уж и много и каждый бесполезный навык или опыт — это не полученный полезный навык, опыт или впечатление.
2) Жизнь одна и времени в ней нам дано не так уж и много и каждый бесполезный навык или опыт — это не полученный полезный навык, опыт или впечатление.
Думаю навык скорочтения так же полезен для многих людей, как и навык слепой печати. Гораздо удобнее печатать думая об идеи текста, а не напрягаясь искать нужную кнопку на клавиатуре. Если вы чем-то часто занимаетесь, то стоит научится это делать хорошо и тратить в будущем меньше на это сил.
Хороший топик. Если бы еще не фраза про «эту страну»…
Инструмент имеет свойство подменять цель. Вместо поиска счастья и вдохновения, люди переключаются на гонку за показателями, которые, по их мнению, должны к чему-то привести.
Вместо поиска счастья, что есть суть номинализация, нужно ставить цели сенсорно-очевидные! Это именно показатели типа я держу распечатанный отчет финансового департамента, где написано, что оборот моей компании в 2015 году составил 100500 млрд $ в год. Это сенсорно-очевидная цель, к которой можно стремиться.
А теперь представьте: я хочу быть счастливым. Покажите мне счастье. Можете? А стремление к счастью? Как вы думаете, счастье для всех одинаково? Каждый сам решит, что именно для него счастье.
Была одна история, когда к психоаналитику пришла семья — муж и жена на пороге развода.
Жену спрашивают:
— Что вы хотите?
— СЧАСТЬЯ ХОЧУ! Чтобы он любил меня!
— Нет, стоп, чего вы хотите конкретно?
Так вот оказалось, что от мужа ей надо было, чтобы минимум 15 минут в день он с ней разговаривал и вообще спрашивал. как у нее дела, раз в месяц они ходили бы куда-то в ресторан, раз в квартал, чтобы дарил маленький подарочек.
Муж: «И это все? Ты мне не могла это раньше сказать? Мы мне 20 лет мозг насиловала!!».
Через год — счастливая семья.
Я о том, что счастье, дружба, успех, стремления — это все эфемерные ниочемные слова, которые вы толком не понимаете. Нужно ставить цели на то, что вы можете, например положить в покупательскую корзину, большую корзину)))
Попробую ответить максимально наглядно. На мой взгляд, цели про миллион (он же миллиард) долларов работают так.
Вы в точке А вашей жизни, где счастья мало, и хотите попасть в точку B, где его много. Как попасть из А в B, вы толком не знаете (не умеете определить B). И выходите из положения таким образом. Вы добавляете на карту точку Х= А + миллион долларов. И из нее-то (как вам кажется) вы знаете, как добраться в точку B. Миллион — цель яснее ясного, и это вселяет в душу временный покой. Однако, убив немеренно сил и времени на ее достижение, вы неожиданно поймете, что дорога к счастью из точки Х для вас такая же загадка, как из точки А. Знаете, что потом произойдет? Правильно, вы подумаете, что ошиблись с суммой. Нужен не миллион, а 10, и тогда все случится. И так всю жизнь, по кругу. Точка Х — это всего лишь повод перестать думать о точке В. Призываю этого не делать.
Ну а история совсем уж мультяшная. Можно ТАК поговорить с человеком 15 минут, что ему вскрыться захочется. Как и масса других измеримых показателей, этот — не работает. Раз так легко наладилось, значит и до этого было все неплохо. Поверьте бывшему коучу :)
Вы в точке А вашей жизни, где счастья мало, и хотите попасть в точку B, где его много. Как попасть из А в B, вы толком не знаете (не умеете определить B). И выходите из положения таким образом. Вы добавляете на карту точку Х= А + миллион долларов. И из нее-то (как вам кажется) вы знаете, как добраться в точку B. Миллион — цель яснее ясного, и это вселяет в душу временный покой. Однако, убив немеренно сил и времени на ее достижение, вы неожиданно поймете, что дорога к счастью из точки Х для вас такая же загадка, как из точки А. Знаете, что потом произойдет? Правильно, вы подумаете, что ошиблись с суммой. Нужен не миллион, а 10, и тогда все случится. И так всю жизнь, по кругу. Точка Х — это всего лишь повод перестать думать о точке В. Призываю этого не делать.
Ну а история совсем уж мультяшная. Можно ТАК поговорить с человеком 15 минут, что ему вскрыться захочется. Как и масса других измеримых показателей, этот — не работает. Раз так легко наладилось, значит и до этого было все неплохо. Поверьте бывшему коучу :)
Спасибо за статью. Я в целом считаю, что как только начинаются измерения — счастья уже всё, не увидеть никогда. Счастье это не измеримая (в материальных или каких-либо других ценностях) цель. Максимум что можно получить достигнув цели, это удовлетворение. Счастье это скорее состояние когда наоборот, нет нужды в измерениях.
Есть достаточно очевидная вещь, на первый взгляд не приходящая на ум (вытекает из теории катастроф кстати), «хрупкость хорошего» называется. Хорошим считается то, когда несколько критериев лучшего срабатывают одновременно. Некоторые люди теряют жизнь пытаясь достичь сразу и всего, и живут глубоко несчастными, если у них есть всё, но чего-то вот недостает (особенно когда жена начинает сравнивать — это всё, туши свет: материально неудовлетворенную по жизни женщину ничем не исправить, помним сказку про золотую рыбку). А вот это вот «стать лучше», это такая неконкретность, только жизнь себе и другим отравлять.
Не знаю как автор топика, но я точно не встречал преуспевшего по денежным меркам человека, который стал таким в результате хождения по семинарам по личной эффективности или чтения книг «как стать богатым и успешным».
Вот такие мысли по древу вызваны прочтением.
Есть достаточно очевидная вещь, на первый взгляд не приходящая на ум (вытекает из теории катастроф кстати), «хрупкость хорошего» называется. Хорошим считается то, когда несколько критериев лучшего срабатывают одновременно. Некоторые люди теряют жизнь пытаясь достичь сразу и всего, и живут глубоко несчастными, если у них есть всё, но чего-то вот недостает (особенно когда жена начинает сравнивать — это всё, туши свет: материально неудовлетворенную по жизни женщину ничем не исправить, помним сказку про золотую рыбку). А вот это вот «стать лучше», это такая неконкретность, только жизнь себе и другим отравлять.
Не знаю как автор топика, но я точно не встречал преуспевшего по денежным меркам человека, который стал таким в результате хождения по семинарам по личной эффективности или чтения книг «как стать богатым и успешным».
Вот такие мысли по древу вызваны прочтением.
И Вам спасибо за отзыв.
Точно, я тоже не встречал таких людей.
Мне вообще видится, что единственное счастье, которое возможно — это «счастье прямо сейчас». Любые построения про счастье в будущем (вот заработаю денег/закончу институт/найду работу/женюсь/подниму детей/итп — и вот тогда сяду и буду счастлив) — иллюзия, признак того, что мы что-то прямо сейчас делаем не так. В случае с институтом, к примеру, это означает, что человек неправильно выбрал себе профессию. И тогда действительно, равновесие крайне неустойчиво. Но если выбрал правильно — ему интересно и классно заниматься любимым делом, каждый день.
Точно, я тоже не встречал таких людей.
Мне вообще видится, что единственное счастье, которое возможно — это «счастье прямо сейчас». Любые построения про счастье в будущем (вот заработаю денег/закончу институт/найду работу/женюсь/подниму детей/итп — и вот тогда сяду и буду счастлив) — иллюзия, признак того, что мы что-то прямо сейчас делаем не так. В случае с институтом, к примеру, это означает, что человек неправильно выбрал себе профессию. И тогда действительно, равновесие крайне неустойчиво. Но если выбрал правильно — ему интересно и классно заниматься любимым делом, каждый день.
Честная статья. Спасибо.
Потрясающая статья! Очень приятно видеть людей, которые тоже задумываются о философских вопросах — это бесценно в мире, которым правят вопросы «как?», " когда?" и «сколько?»
Замечательная статья. Я сам не мог сформулировать что не здоровое происходит в моей компании. Ответ в статье: подмена целей инструментами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гон эффективности