Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 64
«В будущем надеюсь освятить и другие типы подъёмников»
Боевые попы в строю?)
Боевые попы в строю?)
почти… довольно тяжко собрать по ним информацию если честно, особенно по новым. у нас на полигоне были ещё радиоуправляемые, но до них так и не успел добраться…
Думаю, что это комментарий про «освятить» :)
Автора подменили, раньше писал правильно.
Правда, подменивший тоже пишет интересные статьи, так что это не принципиально.
Правда, подменивший тоже пишет интересные статьи, так что это не принципиально.
«Боевые попы». Тогда уже «волхвы» точнее.
Вы чего, конечно, в комментарии пОпы, а не попЫ!!!
Моща! Такая мишень и сама убить может…
У военных все девайсы имеют недокументированный функционал =)
Да, весит такой агрегат весьма немало. Довелось потаскать их на службе.
Убить может тележка фронтальная, которая несет мишень с изображением танка в фас. У нее и вес порядочный свой и руки-держатели огромные и сама мишень неподъемная. Помню как такую телегу тестировали после ремонта — разбегались во все стороны, когда подъем мишени включали)
Плюя в лицо читающим таким оформлением и стилем изложения, моли бы хоть не использовать мат в статье.
Я не понял Ваш плохо оформленный комментарий со странным стилем изложения.
P. S. Я так понял, Автор написал статью прямо в армии и ещё проходит службу. Если это всё с телефона набиралось, то вообще огонь!
P. P. S. А за публикацию таких данных и фото ничего не будет?
P. S. Я так понял, Автор написал статью прямо в армии и ещё проходит службу. Если это всё с телефона набиралось, то вообще огонь!
P. P. S. А за публикацию таких данных и фото ничего не будет?
Не вырывайте мои слова из целого предложения, стиль и оформление — менее значимое замечание по тексту в сравнении с использованием мата.
«Вор должен сидеть в тюрьме» — Ваши слова? Вор — человек, систематически совершающий воровство в рамках законодательства. Автор статьи на ГТ — человек, пишущий статьи в стиле и оформлении, которые подобают ГТ. По Вашим словам автор статьи на ГТ не должен писать как автор статей на ГТ? Зачем себе противоречить?
Нет никакой связи жизни автора и того, что он описывает в статье. Поблажек и уважения по тому как и на чём была написана статья быть не должно, ибо тема статьи не жизнь автора, а конкретные устройства.
«Вор должен сидеть в тюрьме» — Ваши слова? Вор — человек, систематически совершающий воровство в рамках законодательства. Автор статьи на ГТ — человек, пишущий статьи в стиле и оформлении, которые подобают ГТ. По Вашим словам автор статьи на ГТ не должен писать как автор статей на ГТ? Зачем себе противоречить?
Нет никакой связи жизни автора и того, что он описывает в статье. Поблажек и уважения по тому как и на чём была написана статья быть не должно, ибо тема статьи не жизнь автора, а конкретные устройства.
Не разжигания ради, просто ответить хочу:
Не удивляйтесь, что Вас минусуют, потому что в первую очередь Вы противоречите сами себе.
И я, к своему удивлению, обнаружил интересную вещь — чем длиннее Ваши комментарии, тем понятнее становится, какую мысль Вы пытаетесь донести. Видимо, по обрывкам слов, вырванных из контекста, можно восстановить исходный посыл, вкладываемый в такую сумбурную речь.
А ещё, как человек, который служил, я вполне понимаю, что сейчас испытывает Автор и благодарен ему за эту статью, как бы плохо она не была оформлена. Видно, что были приложены усилия и старания. А если Вы докапываетесь до правописания, а не до сути статьи, то зачем вы вообще ходите на ГТ? Смысл статьи от некоторых огрехов никуда не девается и затронутая тема вполне интересна. Мне, например, в силу природного любопытства, хотелось узнать, как же всё устроено, с тех пор, как воочию увидел эти устройства.
Не удивляйтесь, что Вас минусуют, потому что в первую очередь Вы противоречите сами себе.
И я, к своему удивлению, обнаружил интересную вещь — чем длиннее Ваши комментарии, тем понятнее становится, какую мысль Вы пытаетесь донести. Видимо, по обрывкам слов, вырванных из контекста, можно восстановить исходный посыл, вкладываемый в такую сумбурную речь.
А ещё, как человек, который служил, я вполне понимаю, что сейчас испытывает Автор и благодарен ему за эту статью, как бы плохо она не была оформлена. Видно, что были приложены усилия и старания. А если Вы докапываетесь до правописания, а не до сути статьи, то зачем вы вообще ходите на ГТ? Смысл статьи от некоторых огрехов никуда не девается и затронутая тема вполне интересна. Мне, например, в силу природного любопытства, хотелось узнать, как же всё устроено, с тех пор, как воочию увидел эти устройства.
Уточните, где я противоречу себе, ибо так Ваши мысли не полны.
Держать марку, значит держать марку. Какой видный ресурс или издание позволит себе понижать планку, принося в жертву стиль или качество? Поощрение статьи автора за то, в каких условиях была написана статья, и закрывать глаза на применение мата — не субъективизм ли?
Если мои замечания по стилю и мату не находят поддержки и яро минусуются, то я могу сделать только один вывод: значит большинству прочитавших мои мысли всё равно на качество статьи, которые готовы закрыть глаза на качество в угоду интереса. Это единственное объективное, что я могу надумать по минусам за свои слова.
Держать марку, значит держать марку. Какой видный ресурс или издание позволит себе понижать планку, принося в жертву стиль или качество? Поощрение статьи автора за то, в каких условиях была написана статья, и закрывать глаза на применение мата — не субъективизм ли?
Если мои замечания по стилю и мату не находят поддержки и яро минусуются, то я могу сделать только один вывод: значит большинству прочитавших мои мысли всё равно на качество статьи, которые готовы закрыть глаза на качество в угоду интереса. Это единственное объективное, что я могу надумать по минусам за свои слова.
да хватит вам уже холивар то разводить…
извиняюсь…
я согласен что стоит подбирать выражения — с учётом места высказывания этих выражений
Вы правы, но могли написать мне в ЛС, и я сразу бы отредактировал.
давайте не будем ссориться
P.S.
DryominG, а как бы вы отреагировали на слово «засранец» в контексте технической статьи на GT?
извиняюсь…
я согласен что стоит подбирать выражения — с учётом места высказывания этих выражений
Вы правы, но могли написать мне в ЛС, и я сразу бы отредактировал.
давайте не будем ссориться
P.S.
DryominG, а как бы вы отреагировали на слово «засранец» в контексте технической статьи на GT?
Спасибо, что откликнулись! Обычно пишу в ЛС по мелким недочётам, но когда это целая статья, то не выдержал. И спасибо, если удасться подправить статью по канонам стиля. Насчёт тематики и лично Вас я, конечно, ничего не имею против, да и ссориться ни с кем не собирался, это не серьёзно)
В контексте именно технической статьи, а не истории личного успеха или карьерной жизни в области IT, коих много на ресурсе, лично я бы отреагировал негативно, но не стал бы реагировать публично.
В контексте именно технической статьи, а не истории личного успеха или карьерной жизни в области IT, коих много на ресурсе, лично я бы отреагировал негативно, но не стал бы реагировать публично.
Ну хорошо, напишу открытым текстом и без намёков.
Вы пеняете Автору на его ошибки, но делаете собственные в стиле «Подъезжая к вокзалу слетела шляпа». То есть, пишете с ошибками кашей из слов. Запятые тут нужны, чтобы Вас поняли, а Вы поняли, как надо строить деепричастные обороты. Уверен, минусы вкатили Вам именно за это.
Далее Вы мне пытались объяснить, что не стоит вырывать фразы из контекста, забывая про остальную часть (про мат, да?). Я это и сам прекрасно понимаю, но не понял, сарказм то был или Вы сами совершали то, чего призывали не делать: вырывать фразы из контекста, а конкретнее — один из моих комментариев к совершенно другой статье.
При этом, и тут умудрившись совершить грубейшую смысловую ошибку: вор не совершает воровство в рамках законодательства. Или это очередной непонятый сарказм, что наше законодательство устроено так, что воровать — это в его рамках?
Я могу списать это лишь на то, что Вы находились в тот момент в эмоциональном возбуждении и торопились, совершив такую ошибку (про грамотность я молчу).
Следующую Вашу аналогию я уже совершенно не понял. Как Вы связали тот мой комментарий к _другой_ статье и домыслили моё отношение к Автору _этой_ статьи — для меня загадка. Списываю опять же на сумбурность мыслей и поспешность их изложения.
Ну и последнее — поблажек быть не должно, поэтому не будем избирательны и в случае комментариев — уважайте читателей и озаботьтесь проверкой вашего текста спеллчекером. Только вот на Ваш стиль излагать мысли это вряд ли сильно повлияет. Не знаю, как остальным, но мне приходилось зачастую угадывать, какие из слов связаны друг с другом в Ваших текстах. Поэтому я мог Вас неверно понять.
Надеюсь, теперь стало понятно, почему я говорил об противоречии самому себе.
Вы пеняете Автору на его ошибки, но делаете собственные в стиле «Подъезжая к вокзалу слетела шляпа». То есть, пишете с ошибками кашей из слов. Запятые тут нужны, чтобы Вас поняли, а Вы поняли, как надо строить деепричастные обороты. Уверен, минусы вкатили Вам именно за это.
Далее Вы мне пытались объяснить, что не стоит вырывать фразы из контекста, забывая про остальную часть (про мат, да?). Я это и сам прекрасно понимаю, но не понял, сарказм то был или Вы сами совершали то, чего призывали не делать: вырывать фразы из контекста, а конкретнее — один из моих комментариев к совершенно другой статье.
При этом, и тут умудрившись совершить грубейшую смысловую ошибку: вор не совершает воровство в рамках законодательства. Или это очередной непонятый сарказм, что наше законодательство устроено так, что воровать — это в его рамках?
Я могу списать это лишь на то, что Вы находились в тот момент в эмоциональном возбуждении и торопились, совершив такую ошибку (про грамотность я молчу).
Следующую Вашу аналогию я уже совершенно не понял. Как Вы связали тот мой комментарий к _другой_ статье и домыслили моё отношение к Автору _этой_ статьи — для меня загадка. Списываю опять же на сумбурность мыслей и поспешность их изложения.
Ну и последнее — поблажек быть не должно, поэтому не будем избирательны и в случае комментариев — уважайте читателей и озаботьтесь проверкой вашего текста спеллчекером. Только вот на Ваш стиль излагать мысли это вряд ли сильно повлияет. Не знаю, как остальным, но мне приходилось зачастую угадывать, какие из слов связаны друг с другом в Ваших текстах. Поэтому я мог Вас неверно понять.
Надеюсь, теперь стало понятно, почему я говорил об противоречии самому себе.
Система 88-го года, судя по деталям, она давным-давно несекретная. И ни одного децимального номера на платах не видно.
по поводу мата нецензурщины… — искренне извиняюсь раз задел кого либо, и причинил тяжкие моральные и нравственные страдания…
да, начинал писать будучи ещё на службе, и большую часть «статьи» не изменял.
да, начинал писать будучи ещё на службе, и большую часть «статьи» не изменял.
Да и вообще — была ли секретной? Даже с учётом любви вояк к засекречиванию всего и вся — сомневаюсь. Что секретного в фанерке с сервоприводом и лампочкой, которая, более того, никогда не появится непосредственно на поле брани и не примет никакого участия в сражении?
Простите, вас так возбудило слово «хрень»?
Вы знаете, что это слово не является матом, не является нецензурным, оно даже ругательством не является. Президент на первом выражается иногда ярче. А стиль у статьи очень даже технический, автору плюс.
Вы знаете, что это слово не является матом, не является нецензурным, оно даже ругательством не является. Президент на первом выражается иногда ярче. А стиль у статьи очень даже технический, автору плюс.
Я очень боялся прочитать, что в качестве пролетных датчиков использован двусторонний фольгированный стеклотекстолит. Уфф! Перфекционист после этого наслаждается аккуратным монтажом МБМ 0.1х160V и керамикой 564 серии.
пауза между сериями вспышек – 5 + 1 Гц
длительность имитации – 3 + 1 Гц
…
длительность имитации («выстрела») – 3 + 1 Гц
паузы между «выстрелами» – 5 + 1 Гц
Эээ… Время измеряется в герцах? :)
Видимо, имеется в виду частота вспышек. А допуск "+1" говорит о том, что кварцевая стабилизация не нужна и можно использовать RC цепочки.
Возможно, чтобы узнать время, нужно взять обратную величину по формуле: f=1/T. Тогда 5 герц будут 0.2 секундами…
А мне стиль изложения понравился. Удачи вам в работе с этими девайсами!
На что-то поновее заменить не собираются? И какое оно, это поновее?
На что-то поновее заменить не собираются? И какое оно, это поновее?
Замечательно! Это ещё и не такая старая система. На кавесе пробегало описание подобной штуки вообще без микросхем, только на реле.
Интересно ещё, почему питание 127 вольт. Но на 220 переделать легко, обмотки в трансформаторе включить последовательно, а не параллельно, и всех делов.
дело в специфике всего полигоного оборудования, и если честно — в эти подробности я уже не вдавался…
что дали с тем и копошились)
что дали с тем и копошились)
Вы, очевидно, не застали то время, когда в электросети было 127 В. Девайс, судя по всему, из тех времен.
Нет, на деталях 1988 год (см. фото — на 564ИЕ10 44-я неделя 1988 года). Тогда уже было 220. Скорее, 127 вольт для того, чтобы эту штуку не уперли домой — типа, ворота открывать :)
Это была байка про армейский видеомагнитофон, который был специально несовместим с обычными телевизорами — опять же, чтобы не сперли :)
Это была байка про армейский видеомагнитофон, который был специально несовместим с обычными телевизорами — опять же, чтобы не сперли :)
Возможно из-за этого: Агрегаты типа АБ. В поле вполне может не быть электричества, а стрельбы нужно провести. Я так понял, такие генераторы в комплект КУНГов входят.
> артиллерийских систем с складным стволиком,
может речь идёт о вкладном стволе?
cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1391587389_vkladnoy-stvol-2h35.png
может речь идёт о вкладном стволе?
cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1391587389_vkladnoy-stvol-2h35.png
>Разъёмы 1 и 2 предназначены для подачи питания ~127в. и они запараллелены для удобства подключения (в поле может быть как «мама» так и «папа»)
На последнем фото хорошо видно что за удобство подключения имел ввиду автор.
На последнем фото хорошо видно что за удобство подключения имел ввиду автор.
А с обкладочными не бывает проблем плана, что часть обшивки заминает на другую сторону и она наглухо коротит с ней?
есть такое… когда пуля попадает в бруствер, и рикошетит в мишень, она идёт под непредсказуемым углом, при этом закручиваясь. В итоге очень часто она буквально рвёт мишень… так же они могут залететь под углом при подъёме\опускании мишени
пример
Кстати, насчет этого была забавная деталь. Пульт управления каждое замыкание считает за попадание, главное чтобы импульс прошел. Главное на пульте зажать «сброс», чтобы реактивировать мишень. В дождливую погоду при наличии побитых мишеней таким образом можно было неплохо поднять баллы за стрельбу, за что пультовик от начальника стрельб мог получить некую благодарность)
золотые слова)
хотя у нас всё же больше по правилам делалось всё…
а на всех экзаменах были вопросы
...«а можно чтониб. нажать чтобы мишень поразилась при выстреле?»…
хотя у нас всё же больше по правилам делалось всё…
а на всех экзаменах были вопросы
...«а можно чтониб. нажать чтобы мишень поразилась при выстреле?»…
Да у нас тоже все по правилам было) Много фрагов таким щелканьем было все равно не набить, но картинка в целом улучшалась)
А так чего только не было — помню что из главного калибра попадали в мишень для пулемета (к счастью, снаряды были учебные, без реального бк). Или как попали фугасом дважды в одно место (при том что танк во время стрельбы движется же!!) и настолько удачно что обесточили целую линию мишеней — разрыли воронками до кабеля и перебили его. А как-то раз фугасом попали в саму установку, в итоге от нее только корпус остался, вот воистину попадание 10 из 10))
А так чего только не было — помню что из главного калибра попадали в мишень для пулемета (к счастью, снаряды были учебные, без реального бк). Или как попали фугасом дважды в одно место (при том что танк во время стрельбы движется же!!) и настолько удачно что обесточили целую линию мишеней — разрыли воронками до кабеля и перебили его. А как-то раз фугасом попали в саму установку, в итоге от нее только корпус остался, вот воистину попадание 10 из 10))
насколько помню там очень веселые двигатели должны стоять порядка 6000 об\мин. мы их потом использовали для чистки блях :)
я так понимаю, в случае второго типа датчика, можно использовать и с обычным стрелковым вооружением (5.45)? или на таких полигонах аппараты попроще стоят?
Спасибо, интересно! Простая, но в то же время интересная штуковина.
Даже захотелось собрать уменьшенный аналог и дырявить из воздушки на даче.
Держите плюсик. Буду очень рад почитать про другие армейские гаджеты!
Даже захотелось собрать уменьшенный аналог и дырявить из воздушки на даче.
Держите плюсик. Буду очень рад почитать про другие армейские гаджеты!
Два года отслужил на полигоне электриком-оператором. Электроблоки отличаются, были обычные на релюшках, разных видов, все ремонтропригодные. Те что новые поступали с электронными блоками ремонтировать не приходилось, не было случаев поломок, в основном это были большие подъемники на участке где стреляли по большим мишеням из РПГ.
Фото блиндажей, дорог, пультов, вышки и ВСУ добавьте при случае.
Фото блиндажей, дорог, пультов, вышки и ВСУ добавьте при случае.
А я ремонтировал новые электронные блоки. Они, заразы такие, умудрялись феерично гореть — порой плата насквозь прогорала от кз (на старых блоках такого вообще не видел). И что характерно — запчастей для новых блоков к нам еще не завезли, так что по старинки ставил советские детали — релюхи, тиристоры. Блоки после этого выглядели жестко, но главное что работали! Жаль что фотографий не осталось этого действа — телефон с ними умудрился убить в последний день службы)
увы практически их не снимал… в плачевном состоянии многое было если честно.
стреляли день ночь в течении всей недели, и времени на обслуживание и ремонт поля было очень мало… (Стрельбище родов войск),
стреляли день ночь в течении всей недели, и времени на обслуживание и ремонт поля было очень мало… (Стрельбище родов войск),
Хах, мне такие доводилось ремонтировать, фактически основная работа в этом и заключалась. Служил на танковом-бмп полигоне. Даже провел модернизацию установок-тележек старой модели, выкинув из схем все что ненужно и таким образом сократив внутри количество даталей-проводки, облегчив дальнейший ремонт))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Восставшие из мёртвых (обзор мишенных установок умус-127)