Скорость выборки CSS-селекторов в JavaScript-библиотеках

[iBear]

В FF2 base2 быстрее DOMAssistant ;)

[lahmatiy]

Хотелось бы отметить, что скорость "CSS-движка" очень зависит от структуры HTML.
Но более важно стоит отметить, что различные библиотеки отдают разный тип результата. Некоторые отдают массив элементов, а некоторые коллекции. Разница в том, что в первом случае расходы на обработку коллекции закладываются в результат, а во втором случае, расходы появляются при первом обращении/обработке коллекции. Надеюсь вы это учитывали?
---
объясню на примере
1. затраты на этапе выборки

function getAllElement(){

  var nodes = document.getElementByTagName('*');

  var len = nodes.length

  var result = [];

  for (var i = 0; i < len; i++)

    result.push(nodes[i]);  <-- основные издержки здесь

  return result;

}

var nodes = getAllElement();

for (var i = 0; i < nodes.length; i++)

{

  var node = nodes[i];

  ...

}

2. затраты на этапе обработки

function getAllElement(){

  return document.getElementByTagName('*');

}



var nodes = getAllElement();

for (var i = 0; i < nodes.length; i++)

{

  var node = nodes[i]; <-- основные издержки здесь

  ...

}

---
При этом оба куска кода выполнятся примерно за одинаковое время. Но в данном (как и в других) тесте Вы замеряете работу только getAllElement (getAllElement в данном случае пример функции для наглядной демонстрации).
Изучая работу и скорость выборок различных библиотек я пришел к такому выводу, что некоторые библиотеки значительно "выигрывают" в части тестов на этом нюансе (к примеру тот же base2). Заметим что тип результата (массив или коллекция) зависит не только от библиотеки, но от окружения (браузера) в котором она исполняется, а так же от типа запроса (CSS селектора). Так часть библиотек используется XPath выражения (запросы) для получения результата, которые чаще всего возвращают именно коллекции.
Таким образом нужно приводить результат к массиву для объективности. При этом отрыв некоторых библиотек уже становиться не таким значительным.

[telega2]

По ссылке вначале статьи страница не найдена: http://webo.in/articles/habrahabr/20-jav…
Ссылка на DOMAssistant тоже устарела, новая: http://www.domassistant.com/
За статью спасибо, почитаю, что за DOMAssistant и base2.

[MTonly]

Возможно, в названии статьи по смыслу более адекватен термин «выборка», нежели «выбор».

[Spellman]

Показывайте любые тесты, всё равно jQuery не брошу.

[Svetlyak]

Да, кто-к чему «присосался», тот на том и останется. Нет смысла переделывать, если и так всё работает.

[Spellman]

Indeed

[pilot]

Представть плиз формулу расчета среднего значения.

[sunnybear]

среднее значение = сумма (ускорение_для_каждого_браузера * доля_браузера_по_Яндексу)
ускорение_для_каждого_браузера = сумма (ускорение_для_каждого_селектора * доля_селектора_в_CSS_файле)
ускорение_для_каждого_селектора = время_выборки_селектора_максимальное - время_выборки_селектора_для_текущей_библиотеки

надеюсь, это более-менее понятно

[mkal]

Это не очень логично. Если добавить в тестирование ещё одну библиотеку, которая будет работать оооооочень медленно и везде займёт последнее место (надеюсь, ясно, что написать такую библиотеку легко), то все результаты резко изменятся. Лучше уж считать замедление относительно самого быстрого результата.

[sunnybear]

если честно, разница не очень большая. Т.е. или от 100% отнимать долю, или к 0 эту же долю прибавлять. С другой стороны, не очень удобно переходить от одного набора библиотек к другому — но отсчет "от нуля" не решит эту проблему (ибо может так же появиться библиотека, которая "быстрее всех").

[mkal]

Есть некоторый идеал минимального времени, потраченого на выборку селекторов, который, вероятно, не достигнут. Считать проценты логично бы было от него, но мы это минимально возможное время, к сожалению, не знаем. Минимальное достигнутое время является хорошим к нему приближением, а вероятность появления новой библиотеки, которая всех порвёт по времени, довольно мала. С другой стороны, максимальное время - это некоторая фикция, зависящая только от выбора библиотек, и нормаровать по нему плохо.

[AmdY]

Упс, спасибо застатью, я в шоке был от результатов решил проверить. Еще пару месяцев назад prototype был быстрее, потому я долго не хотел перебираться на jquery, оказывается пора :(.
вот замечательный тест.
http://mootools.net/slickspeed/