Common Lisp IDE

[karlkorp]

Прошу прощения, исправил.

[shock_one]

У меня есть вопрос о синтаксисе, и при этом не о скобках.
Что вы думаете об удобочитаемости записей, которые нужно смотреть справа налево? Например,

(to-customize (to-install Common-Lisp-IDE))

В объектно-ориентированных языках это можно было бы записать как

Common-Lisp-IDE.to-install.to-customize

Это не относится непосредственно к LISP, в том же Haskell или C запись тоже «перевернутая». Привыкаете ли вы или со временем это продолжает вызывать дискомфорт, так как традиционно письменность в другую сторону.

.LISP'e на писать легко арабам Наверное

[cosmrc]

Дело в том, что в функциональных языках функция является самодостаточным объектом. Ее можно передавать, возвращать и частично пприменять. Поэтому запись с точкой после ее первого аргумента — немного некорректна. Разве что язык должен быть мультипарадигменным.

Например в Скале пошли еще дальше — поубирали точки, и теперь можно писать

names mkString ","

вместо

names.mkString(",")

Но многие предпочитают такую запись не использовать.

[shock_one]

Но ведь теоретически можно сделать, чтобы функция была и самодостаточна и читалась слева направо.

(((Common-Lisp-IDE) to-install) to-customize)

Здесь точно так же как в LISP'e, только последний аргумент, а не первый, считается функцией.

В Scala очень даже используют функции без точек

names ++ otherNames

Anyways, вопрос в том, удобно ли читать справа налево.

[wombtromb]

Это скорее вопрос нотации.

toCustomize( toInstall(CL_IDE) )

Тоже выглядит не особо.

Есть достаточно общее решение композиции функций. В Clojure для этого есть специальная функция ->:

(-> Common-lisp-IDE to-install to-customize)

Будучи макросом, тоже самое можно сделать и в CL.

[shock_one]

Я не говорю, что проблема с скобках. Я сам согласился, что к C такой же вопрос.

Конечно, можно написать макрос. Но как говорят, «in Rome, do as Romans do», «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Это как в каком-то Ruby возвращать два значения, где второе — ошибка, как принято в Go.

Все пишут справа налево, так здесь принято. Но удобно ли читать такой код?

[karlkorp]

По мне, так дело только в привычке…
Просто я перестроил моё «миропонимание» таким образом: функция — первый элемент списка, остальное — аргументы (привет от Капитана Очевидность:-).
Просто нужно привыкнуть…

[Kalimehtar]

Скорее на ООП легко писать арабам (и китайцам, у них определение слова перед словом).
По-русски мы же пишем "настроить установленный редактор", а не "редактор установленный настроить".

Про макрос для разворота аргументов, при необходимости, уже упомянули.

[wombtromb]

Да я тоже не про скобки, я про то, что наличие функций как обьектов первого класса дает возможность строить элегантные конструкции, которые более идиоматичны для CL, чем цепочка вызовов. Хотя, усли вызовов двое, как в примере выше, то вприцнипе, ничего страшного нет и я сам регулярно так делаю. Но если действительно цепочка вызовов — то без композиции функций очень сложно понять кто что получает и кто что ожидает получить, особенно, если arity функций не всегда равен 1.

Все пишут справа налево, так здесь принято.

Вообще, тезис сильный. Я, например, стараюсь использовать композиции и частичное применение, привыкать к неудобному — не очень полезно.

[shock_one]

Могу ли я сделать вывод из вашего сообщение, что несмотря на опыт, запись справа налево остается неудобной, особенно если параметров несколько?

[wombtromb]

Не могу говорить за сообщество, но лично за себя ответ «да, мне неудобно».

[MinasAbrahamyan]

> Нам нужна кроссплатформенная, свободная, автивно развивающаяся реализация
> Common Lisp. Я выбрал SBCL.

SBCL под Windows, официальный релиз имел некоторые баги и проблемы с потоками
habrahabr.ru/post/131418 сводящие впечатление от работы в с ним на нет.

Исправилось ли это? Хотели мерджить форк А.Ковелкенко с основной веткой.

С другой стороны версия/форк Антона Коваленко, последняя вышла в 2013-01, уже достаточно давно.

Какую версию SBCL выбрать?

2. Какой гайд по настройке выбрать? по ссылке выше более лаконично. хотелось бы программировать на CL а не заниматься длительными перенастройками Emacs-а

[karlkorp]

Спасибо за замечание относительно бага SBCL в Windows. Я про него знал.
Но зачем так котегорично?

… сводящие впечатление от работы в с ним на нет.

Не стоит судить о вещах на основании чьих-то впечатлений…
Я, пока, сильных косяков с официальной реализацией под Windows не замечал.
Для успокоения приведу ссылку на замечательную CAS-систему Maxima: бинарники скомпилированы при помощи трех реализаций: SBCL, OpenMCL и CLisp. Все прекрасно работают. Я все пробовал. Сейчас установлена версия с SBCL (на работе Windows, дома — Linux). Вы же понимаете, что CAS-систему, состоящую на 72.2% из Common Lisp кода не станут собирать и компилировать на «плохой» реализации…
На машине с Windows использую последнюю версию SBCL(1.2.13). Полет — нормальный.
Решать Вам…
Отностительно настройки Emacs — если хотите, скачайте LispWorks и/или Allegro — отличные продукты, но, проприетарные. Но есть «бесплатные» Personal Edition (типа MS VS Express Edition...). Но, запомните, Slime + Emacs ничем не уступают коммерческим системам… Бесплатно, но долго привыкать и учиться. Такова жизнь… С Emacs и Slime Вы получите полностью настроенную (Вами) и контролируемую систему, которая работает. Она просто работает. Выбирайте…