7 тенденций веб-дизайна в ближайшем будущем

[BupycNet]

Так это же фреймворк. Вы не поняли сути, вы можете подключить теги как библиотеки.
Нужен ютуб плеер? Подключил его и все интегрируется тегом, нужна карта? Тоже самое. Причем можно будет обновлять потом эти библиотеки вместе с кодом плееров, карт, аналитики и т.д.
Сам по себе код выглядит чище, чем куча айфреймов и

[alekciy]

XML не получается хотя бы потому, что у XML нет предопределенного словаря по определению.
Тащить в (X)HTML такие теги не обязательно. Спецификации расширяемы. Можно использовать теги не из заданного словаря, а создать свои. Только обрабатывать их нужно так же будет самому.

[aeryaguzov]

Другой вопрос по поводу тегов «google-analytics». Это нельзя включать в спецификацию языка разметки. Это язык для разметки, построения визуальной схемы, конструкции, на основе какой дальше можно строить что угодно. Плюс, если сделать такие вещи только для самых известных корпораций и продуктов (типа теги гугл-аналитикса, или тег типа "<youtube-player>") — будет явная монополия и неравная конкуренция. Сделать для всех — чёрти что, бардак, да и невозможно. Есть куча готового кода, CTRL+C — CTRL+W, и засорять стандарт языка для
какого-то «удобства» — слишком странно. Уже сейчас можно реализовать что-то типа ""; И одна строка, и без увеличения количества тегов

Ну во-первых, CTRL + V :-)

Во-вторых, верстка должна быть семантичной, а веб-компоненты это как раз путь к семантике.

То есть я искренне считаю, что "<google-analytics/>" лучше, чем "<\div class=«google-analytics» />", как в Вашем втором комментарии.

[drakmail]

Почитайте про веб-компоненты, angular, polymer. Всё не так ужасно, как вы представляете :)

[EzS]

На Западе, к примеру, web-дизайнер занимается полностью фронтендом

[nikitasius]

Будущее веба пишем мы сами и сейчас, а не кучка безмозглых, но «модных» идиотов. Никто не запрещает комбинировать
«красивости» как себе нравится.

[x7mz]

Отличный пост! Прекрасно иллюстрирует как делать нельзя.

Жесты вместо кликов

Жесты! Т.е. свайп вместо кнопок со стрелками, щипок вместо лупы и т.д. И это отлично, а для десктопов не забудьте про хоткеи.
Но не ломайте стандартную прокрутку страниц! Это кажется красивым, но абсолютно не пригодно для передачи информации.

Используя высокие страницы, дизайнеры могут наполнять их большими красивыми картинками.

Даже не знаю стоит ли что-то добавлять…
Не картинки нам пользователям нужны! Нам нужна суть сайта! Быстро, понятно, удобно.

Проще увидеть, какой из этих дизайнов более новый – тот, от которого быстрее можно получить удовольствие:

Вот на том, который «старый», я сразу понял о чем речь (даже с плохим знанием английского). Для кого делали «новый» дизайн я не знаю. Отличный пример.

Нет. Мне нравятся изменения в вебе, я люблю плоский дизайн, я считаю что веб должен быть адаптирован под мобильники, я за упрощение и красоту. Но эта статья отлично демонстрирует как легко можно поломать хорошие идеи.

[leshabirukov]

Вот на том, который «старый», я сразу понял о чем речь (даже с плохим знанием английского). Для кого делали «новый» дизайн я не знаю.

«Старый» неприятен из-за раздражающей рожи.

[zyaleniyeg]

Напоминает женские передачи про моду, где тётенька с умным видом рассказывает что в этом сезоне будет модным именно красное и именно с вот такими вот фентеклюшками

[Revertis]

Больше всего огорчают три вещи:
1. Дизайн под мобильные устройства, как будто десктопы вымерли
2. Дизайн под высокоплотные дисплеи, как будто мониторы Full HD вымерли. Здесь есть огромная проблема, на которую закрывают глаза — шрифты, нарисованные для печати используются на мониторах с 72dpi, и выглядят как говно со сглаживанием и без него.
3. Стремление к минимализму как самоцели. А ведь в большинстве своем получается опять говно. Сайты получаются растянутые, элементы огромные, как для слепых…

[engine9]

Это особый мир дизайнеров и их влажных фантазий. Нормальные бизнесмены будут затачивать сервисы под людей и их задачи, не огорчайтесь.

[Revertis]

Однако сраный Open Sans уже почти на ВСЕХ сайтах! И он везде корявый, а если без проклятого сглаживания, так вообще все знаки не размыты, а поломаны. Как будто у дизайнеров вообще нет глаз. Ни у одного!

[engine9]

Если не трудно заскриньте, пожалуйста, самые худшие примеры.

[Revertis]

Я сделал небольшой коллаж из текста с ClearType, без него, но с веб-шрифтом, и без сглаживания, с системным шрифтом Tahoma:
cloud.jamm.me/index.php/s/ajtiQkeuXNhcl06
Все web-шрифты на сегодняшний день без сглаживания просто поломаны, часто даже хуже, чем в моем среднем примере.

[Revertis]

Вы, наверное, просто либо сидите за монитором 250dpi, либо слепы.
П.С.: Спасибо за говно в карму.

[Revertis]

Насчет того, что cleartype лучше, чем рисование шрифтов в макоси или линухе, вы правы. Но в любом случае, если вы не видите красно-синих полос и заблуренности шрифтов, значит вы слепы. И то, что таких как вы, слепых, очень много, не делает вас зрячими.

[Revertis]

Посмотрите еще разок на скриншот: cloud.jamm.me/index.php/s/ajtiQkeuXNhcl06/download
Третий вариант же отлично выглядит, вы не находите?

[Revertis]

Ваш диагноз, к сожалению, подтвердился.

[achekalin]

Очень огорчает, должен сказать, и обратный процесс, когда дизайн под мобильные устройства делается по принципу «возьмем дизайн десктопной версии, и пропишем всем img и прочим объектам width: 100%».

Ну серьезно, на десктопе одна картинка видна как большая (скажем, карта страны), другая — как мелкая (скан подписи автора, если он в конце страницы вставил его как завершение статьи). На мобилке видим обе картинки на 100% видимой области, и ту и другую (по традиции) нифига не увеличить жестом «растяжение», и мы имеем 100% «мобильный» сайт, сделанный вообще без заботы о читателях.

Далеко ходить не надо — Хабр и сайты его семейства таковы. Зума пальцами на m.habrahabr.ru нет, зато есть принудительное масштабирование слишком широких картинок, есть не особо нужная загрузка шрифтов (выглядящих не сильно отлично от имеющихся на любом устройстве дефолтных, но лучше, видимо, отвечающих пониманию дизайнера о том, что красиво, и надо юзеры прямо обязательно должны загрузить).

В общем, большие разрешения развращают, маленькие тоже не сильно помогают :) но еще хуже, когда дизайнер делает дизайн, а не общее впечатление от удобства использования. Увы, сдавая верстку сайта, чаще всего дизайнеры и верстальщики именно так и оказываются ограничены — они тестят на паре тестовых текстов, увы.

[dom1n1k]

Пункт 2 горячо поддерживаю — бесят эти меню, спрятанные под гамбургером.
Займите лучше больше места — лишний скролл делается мгновенно и не задумываясь — чем я буду прицеливаться и наблюдать вечно тормозящую JS-анимацию.

[frux]

По поводу популяризации скролл-анимаций полностью согласен. Как согласен и с тем, что это во многих случаях удобнее стандартного взаимодействия с сайтом (да и красивее). Однако тут есть один минус. Это то, как такие анимации выглядят на вебкитах. Там ведь скролл ступенчатый и анимации воспроизводятся соответственно рывками. Не сочтите за рекламу, но я, к слову, недавно писал статью про плагин, который эту проблему решает.

[withkittens]

Эти анимации не только ступенчатые, они ещё и порой тормозить умудряются! На десктопе, на Core i5, в последнем Хроме!
Кто вообще на прокрутку додумался повесить функцию анимации?!
Хотелось бы, чтобы прошла эта мода на сайты, на которых чтобы прочитать несколько предложений, нужно проскроллить десяток экранов, попутно просмотрев несколько лагающих анимаций.

[mukizu]

>полноэкранные заголовки страниц, с контентом, который открывается только после прокрутки.

Только не это. После Медиума это стало появляться везде. На телефоне и даже планшете это нормально. Но на мониторе ПК — это выглядит и воспринимается ужасно. Даже если это 17-19", про iMac 27" я молчу

[TimsTims]

Заметил в конце противоречие:

-Простота – это не мода, это будущее.
-Всё более модно вставлять в посты анимацию, которая и выглядит качественно, и улучшает пользовательское восприятие.

Такое ощущение, что писали два разных человека.
Анимация в вебе не вяжется с простотой. Анимация = лаги = сайт меняется сам по себе, браузер не успевает отрисовать страницу.
Если в посты вставлять анимацию, то анимация на каком-то устройстве да начнет лагать. Да, анимация выглядит качественно(красиво), но из-за лагов она вовсе не улучшает «пользовательское восприятие», а наоборот ухудшает.
Автор ведь наоборот делает ставку на мобильные устройства, а про то, что на мобильниках стоят очень слабые процессоры — анимация вообще не нужна и нужно наоборот от неё отказываться, для быстрой загрузки страницы и плавной прокрутки.

[TipTop]

В большинстве случаев пользователям не нужна туча фпс, ибо они анимации не разглядывают. Анимации нужны для визуальной цельности интерфейса. Потому что когда пользователь сидит и тут бум!, страничка поменялась, ему нужно соображать что было, а чего не было. А когда анимация отображает что откуда полезло, сообразить что именно изменилось гораздо проще. Таких анимаций нужно с полдюжины, но они все же будут нужны.

[Blumfontein]

>> На ретина-дисплеях и в современных браузерах пришло время векторных картинок

Ага, как-то попробовали влепить svg на 400кб на бэкграунд, лагало на Web View iOS ну просто не по-детски…

[Makemake]

Вот нормальный сайт, удобный понятный. В статье новодел какой-то.

[hungry_ewok]

/хмыкая/
Мир японо-китайско-ипрочегоазиатского вебдизайна это крайне отдельная вселенная…

[Sadler]

Тот случай, когда хочется развидеть это.