ceesaxp5 июн 2008 в 04:04

Новый движок JavaScript от Apple

1 мин

2.4K

Веб-разработка *

+35

Комментарии 49

Snipe 5 июн 2008 в 04:50

Уже сейчас сижу на Safari под виндой, потому что как-то случайно просматривал тесты на быстродействие и safari оказался далеко впереди остальных браузеров.

http://javascript.ru/optimize/javascript… - если кому-то интересно убедиться.

postdem 5 июн 2008 в 05:37

да, и теперь у вас все на 2ms работает быстрее

Snipe 5 июн 2008 в 06:07

При малом количестве скрипта - да. Скорее даже самовнушение играет большую роль.
Однако при больших объемах JS разниза гораздо больше чем 2ms.

not_ice 5 июн 2008 в 12:46

ага, можно тестировать на jquery. если тяжелая страница и навороченные правила, то можно заторомозить любой комп с любым браузером ;)

Snipe 5 июн 2008 в 14:01

Ну не просто так я ссылку привел. (см. чуть ниже)
Там разница с фаерфоксом в некоторых случаях на порядок. Про IE вообще молчу.

coolspot 5 июн 2008 в 06:41

У вас ссылка почему то такая: http://xn--javasrit-cchh.ru/optimize/jav…
Copy&paste this: javascript.ru/optimize/javascript-performance/

Snipe 5 июн 2008 в 07:12

Небось "JavaScript" режут.

<a href="http://javascript.ru/optimize/javascript-performance" title="http://javascript.ru/optimize/javascript-performance">http://javascript.ru/optimize/javascript…</a>

Так работает?

Snipe 5 июн 2008 в 07:13

Когда уже здесь починят 4-х кратное повторение тегов?

Snipe 5 июн 2008 в 07:17

javascript.ru/optimize/javascript-performance

homm 5 июн 2008 в 11:28

Знаешь сколько я этих тестов повидал? И все дают разные результаты.

meesix 5 июн 2008 в 05:41

Извините что придираюсь, но address по-русски адрес. А не аддресс.
не уверен, что JS идеально подойдёт для языка сценариев OSX. А что с движком, открытый и доступный? или For Safari only?

ceesaxp 5 июн 2008 в 09:45

Ууупс... Поправил :)

Об открытости — насколько я знаю, WebKit можно из subversion репозтария дернуть без проблем.

ceesaxp 5 июн 2008 в 09:48

А на счет справится или нет — они довольно много чего открыли JavaScript-у из внутренностей ОС, когда ввели dashboard widgets. Если каким-либо способом дать JS доступ к AS словарям приложений, то с объектной сутью Mac OS X JavaScript может оч. даже и рокатить...

meesix 5 июн 2008 в 14:40

ну, просто, скажем, Apple Script, он ткаой более user-friendly, как я понимаю :)

ceesaxp 5 июн 2008 в 16:21

Ну, для англоговорящего, возможно:

tell application "Safari"
close current tab of (window index 1)
end tell

Но не все так уж просто... http://www.codinghorror.com/blog/archive…

meesix 5 июн 2008 в 16:22

Ну понятно, что для англоязычного пользователя. Но читается, кстати, отлично. прям как рассказ (если не считать енд телла)

skor 5 июн 2008 в 06:03

да, JavaScript лучше справится чем PHP :))

marvin 5 июн 2008 в 06:36

Фишка AppleScript в том что он читается даже не программистами. Т.к. его синтаксис больше напоминает просто разговорный английский, чем язык программирования. У JS несмотря на все его преимущества, этой фишки нет, поэтому он так же далек от пользователя насколько далек от него C++.

postdem 5 июн 2008 в 06:45

Только вот зачем читать AppleScript не программистам aka домохозяйкам?!
Достоинство спорное

marvin 5 июн 2008 в 06:46

Считается, что скрипты на AS могут разрабатывать даже домохозяйки. =)

ceesaxp 5 июн 2008 в 09:46

А вы пробовали? Скажу так — только поначалу кажется, что "о, как просто!" А потом начинаешь волосы рвать...

marvin 5 июн 2008 в 09:55

Если честно, то нет.
А что сложного?

ceesaxp 5 июн 2008 в 16:26

Ну, скажем что для начала он уж <б>очень подробный. Вот как тут:



tell application "Mori"

  tell front document

    set a to first item of selection

    set b to second item of selection

    set a's note to (a reference to a's) note & (a reference to b's note)

  end tell

end tell

Потом есть особенности построения языка, унаследованные из старых версий Маковской ОСи, легаси, т.с... С Юникодом геморойно весьма... Почитайте тут: http://www.applescriptsourcebook.com/tip… или тут: http://applescript.ru/

postdem 5 июн 2008 в 11:12

Вы много видели домохозяек пишущих скрипты?

marvin 5 июн 2008 в 11:17

одну. Нет две!

shergin 5 июн 2008 в 07:20

А функциональность?.. Новый их движок будет поддерживать ECMAScript 4?

thevery 5 июн 2008 в 08:14

а с новой оперой, как всегда, не сравнили :(

arestov 5 июн 2008 в 09:04

страшно

xen 5 июн 2008 в 10:32

Давайте перечислим еще то с чем не сравнили? Опера почему-то не публикует отчетов о занятом положении в процентах пользователей по странам, а зря. Увидели бы что на аудиторию окружающую создателей вебкита опера не влияет никак.

thevery 5 июн 2008 в 11:52

ээ, вы не понимаете: с оперой 9.2 сравнили, а с 9.5 - нет. Почему? - Наверное потому что 9.5 быстрее или сравнима.

akzhan 5 июн 2008 в 20:14

сравните сами. тесты доступны публично.
скомпилить, запустить пару тестов на разных браузерах, и опубликовать можете сами, если Вы фанат Оперы.

Это только в России (exUSSR, точнее) настольная Опера очень распространена (по статистике). А в дркгих странах у неё распространение меньше. Скорее всего, её просто не стали учитывать, как другие малораспространённые настольные браузеры.

thevery 6 июн 2008 в 07:10

увы, у меня нет времени сравнивать самому, это раз.
А потом, вы просто невнимательно читаете мои посты - со "старой" медленной оперой сравнили, а с новой, значительно более быстрой - нет.

akzhan 6 июн 2008 в 08:38

Вы правы, не заметил вашего замечания о том, что с 9.2 сравнивали.

homm 5 июн 2008 в 13:20

Вообще-то на аудиторию, окружающую создателей вебкита и вебкит почти не влияет (если я правильно понял то, что вы хотели сказать хитрой фразой) И что?

nblxa 5 июн 2008 в 08:25

Рыбелка.

Tails 5 июн 2008 в 08:27

Предлагаю название для еще одного JS-движка: МышьЯк.

Smerig 5 июн 2008 в 10:34

лучше КоньЯк

yelbota 5 июн 2008 в 08:56

он на 46% быстрее, чем SpiderMonkey, движок используемый Mozilla в текущих версиях FireFox, и на 52% быстрее Tamarin, который используется в Adobe Flash 9 и портируется для использования в FireFox.

что-то странно. получается, что SpiderMonkey более производительный чем Tamarin?

akzhan 5 июн 2008 в 20:17

сравнивают с тамарином, который вообще ещё не отрелизился.

Ибо он появится только в FireFox 4. Фактически можно считать результаты теста в отношении Tamarin неликвидными (они касаются flash 9 actionscript скорее).

yelbota 6 июн 2008 в 06:22

очень сомневаюсь, что javascript в ff работает быстрее, чем actionscript в f9.

ur001 5 июн 2008 в 09:29

Круто! Насколько я понял главным шагом в оптимизации был переход на байт-код. Причём на бйт-код, который вместо стека для передачи параметров использует регистры (как Parrot)

ceesaxp 5 июн 2008 в 16:28

Тамарин тоже байт–кодовый, но медленее.

antyrat 5 июн 2008 в 11:12

Ето все не единственное достоентство JS в продуктах Apple чего только стоит создание средствами JS на клиенте собственной БД и манипуляция с ней, кому интересно, либо кто не знает могу поделитса собственными разработками и иследованиями в етой области, жаль пока писать в блог ничего не могу.

PS: ета возможность будет еще и у HTML5 надеюсь браузеры наконецто будут придерживатса рекомендаций от W3C