Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 46
Лишь бы с таким вектором развития они не повторили подвиг оперы.
Да уж, печально все это
Никакого вектора нет, о реализации какой-то особой поддержки WebKit-возможностей речи не идёт. Просто уже поддерживаемые движком Gecko (ныне стандартные) возможности теперь будут доступны и с префиксом
Усилия минимальны (простая таблица соответствия), а совместимость с сайтами, ориентированными на WebKit-браузеры, становится значительно выше.
-webkit-.Усилия минимальны (простая таблица соответствия), а совместимость с сайтами, ориентированными на WebKit-браузеры, становится значительно выше.
Ага, осталось только принять судьбоносное решение «а давайте перепишем файрфокс как клон хрома».
ps. мне одному кажется, что лису поймали в очень неудачный для нее момент?
ps. мне одному кажется, что лису поймали в очень неудачный для нее момент?
Кроме того, разработчики Firefox создали WebExtensions API, что позволит «огнелису» поддерживать расширения для Chrome, вероятно, изменения в этом случае не потребуются.
Фаерфокс постепенно поедается гуглом?
Вроде от финансирования Google они как раз отказались.
Полагаю, что тут скорее дело в том, что у Гугла появился свой браузер и потому помогать Мозилле с ФайерФоксом стало им не с руки. А для Мозиллы это, судя по всему (как появление браузера-конкурента, там и уменьшение прямого финансирования), является критичным. Вот и пытаются выплыть, только вот как? Ведь Хром настойчиво предлагают на google.com — как тут рядовому пользователю отказаться от него? Откровенно жаль мне FF.
Мне одному кажется, что «вендор-спесифик» префиксы и прочая «красота» делается только для теста? Если ее начинают понимать «все», то получаем не дак давно заглохший спор про то, что несколько разных браузеров один и тот же тег изображали/понимали чуть по-разному, и бедные веб-дизайнеры криком кричали, что поддерживайте только то, что умеете поддерживать одинаково.
Что же, опять мы будем сниферить версии браузеров, опять изобретать обходы, чтобы в каждом браузере отображение было как можно более нормальный и одинаковым. Я вот резко захотел, чтобы сегодня было 1 апреля, потому что если это не шутка, то придет кошмар.
До кучи мы еще и потеряем стандартизацию. Завтра Хром выпустит поддержку нестандартного тега, послезавтра Фокс научится тоже его понимать (в меру своего подхода, конечно), и W3C останется опять не у дел.
У такой «хорошей новости» есть только одно объяснение, которое как бы ни по кому не ударит — если в Фоксе окажется движок Хрома. Худшего, наверное, и придумать нельзя будет, монополия (почти) на рынке браузеров никогда не вела к добру. И MS, который еще не так давно именно и был монополистом, окажется в роли жертвы — это, конечно, мечта многих из поколения тех, кто видел Netscape Navigator, но — зачем?!
Мозилла, опомнись!
Что же, опять мы будем сниферить версии браузеров, опять изобретать обходы, чтобы в каждом браузере отображение было как можно более нормальный и одинаковым. Я вот резко захотел, чтобы сегодня было 1 апреля, потому что если это не шутка, то придет кошмар.
До кучи мы еще и потеряем стандартизацию. Завтра Хром выпустит поддержку нестандартного тега, послезавтра Фокс научится тоже его понимать (в меру своего подхода, конечно), и W3C останется опять не у дел.
У такой «хорошей новости» есть только одно объяснение, которое как бы ни по кому не ударит — если в Фоксе окажется движок Хрома. Худшего, наверное, и придумать нельзя будет, монополия (почти) на рынке браузеров никогда не вела к добру. И MS, который еще не так давно именно и был монополистом, окажется в роли жертвы — это, конечно, мечта многих из поколения тех, кто видел Netscape Navigator, но — зачем?!
Мозилла, опомнись!
Что же, опять мы будем сниферить версии браузеров, опять изобретать обходы, чтобы в каждом браузере отображение было как можно более нормальный и одинаковым.Просто используйте стандартные (без префиксов) варианты свойств и прочих возможностей. Поддержка чужеродных префиксов добавлена в Firefox исключительно для обратной совместимости с уже существующими сайтами.
И тогда, по логике, мы получаем, что можно не париться и использовать вебкитовские расширения на правах со стандартными в _новых_ сайтах. «Да, конечно, только в этот раз, а то дедлайн, и да, конечно, мы выбрали только самые совместимые, и как только w3c примет расширение, а мозилла и вебкит реализуют без префиксов, так мы css сразу же перепишем».
Ага, конечно, свежо предание.
Не проще ли оставить мозилле мозиллово, а вебкиту — вебкитово? Для теста в вебките несложно запустить один из браузеров с его движком, для теста в мозилле — понятно что.
А то, простите, получаем вторую итерацию геморроя: это свойство с префиксом вебкита, но мозилла его для целей отладки стала поддерживать, но поддерживает она его чуть-чуть не так, как веб-кит, так что вот вам снифер свойств, и вы в css учтите все варианты. Похоже, Мозилла соскучилась по временам тотальной несовместимости и малой предсказуемости?
Ага, конечно, свежо предание.
Не проще ли оставить мозилле мозиллово, а вебкиту — вебкитово? Для теста в вебките несложно запустить один из браузеров с его движком, для теста в мозилле — понятно что.
А то, простите, получаем вторую итерацию геморроя: это свойство с префиксом вебкита, но мозилла его для целей отладки стала поддерживать, но поддерживает она его чуть-чуть не так, как веб-кит, так что вот вам снифер свойств, и вы в css учтите все варианты. Похоже, Мозилла соскучилась по временам тотальной несовместимости и малой предсказуемости?
У компетентного разработчика на новых сайтах обязательно будет в наличии стандартный (беспрефиксный) вариант, поддерживаемый современными браузерами.
При правильном расположении стандартного CSS-кода после нестандартного (снабжённого префиксами) нестандартный код благодаря каскадированию перекроется стандартным (иными словами, WebKit-код будет проигнорирован браузером), и никакой несовместимости разных «реализаций» WebKit-синтаксиса не возникнет.
В результате:
При правильном расположении стандартного CSS-кода после нестандартного (снабжённого префиксами) нестандартный код благодаря каскадированию перекроется стандартным (иными словами, WebKit-код будет проигнорирован браузером), и никакой несовместимости разных «реализаций» WebKit-синтаксиса не возникнет.
В результате:
- в современных браузерах (поддерживающих стандартный беспрефиксный синтаксис), в том числе Firefox с поддержкой WebKit-синтаксиса, на новых сайтах будет работать единообразный стандартный вариант. Для таких браузеров ничего не изменится;
- старые WebKit-браузеры, поддерживающие только нестандартный синтаксис, только его и увидят. Для таких браузеров тоже ничего не изменится;
- старые сайты, где используется только WebKit-синтаксис, теперь будут нормально отображаться не только в WebKit-браузерах, но и в Firefox.
мозилла его для целей отладки стала поддерживать,Отладка здесь ни при чём. Смысл исключительно в обратной совместимости: относительно много старых сайтов (особенно мобильных) используют только WebKit-синтаксис и сейчас в Firefox отображаются неправильно, а станут — более-менее правильно.
1. Компетентных немного. Реально. Криворуких куда больше. Последние теперь рады: теперь вопрос совместимости — больше не их вопрос, а юзера/браузера.
2. Только-вебкит сайтов не то чтобы нет, но, положа руку на сердце, гореть бы авторам только-любой-движок сайтов в аду, чес-слово, а тут им еще и индульгенция.
3. То, что Мозилла что-то там соберается поддерживать, не означает, что поддержка будет так же идеальна/крива, как и реализация в вебките. Зато мозилловцы на себя взяли большой кусок гемора по поддержке не их велосипедов, от чего браузеру легче не станет — а с ним и всем нам.
4. Всегда бы нам с вами попадались вдумчивые разработчики стилей, которые сначала использовали бы спесифик-префиксы, а потом уже стандартные вещи. Но нет же, обычно задача делается здесь и сейчас. И даже если разработчик знает, что через подгода выйдет стандарт, я не вижу для разработчика смысла через полгода на сайте менять одно на другое, потому что это вопрос не пяти минут (а уж о тестах и не говорим — мало ли что где съедет во всем сонме браузеров?).
5. Давайте скажем прямо: мало у кого на машине стоит одна мозилла. Если даже и так, такому человеку нет большой проблемы не зайти на веб-кит-спесифик сайт — скорее, он (по делу!) обругает авторов такого сайта, на том тема и закроется для него. А у кого стоят и Chrome, и FF — ну, скопировать ссылку из одного в другой, чтобы открыть — так не такая проблема.
В общем, не вижу большой пользы в этом «обратной совместимости», зато проблем и лишнего кода в браузер эта «фича» привнесет порядочно.
Для начала, хоть кто-то может объяснить, как фичи будут реализованы _точно_так_, как они работают в webkit? Не копированием же кода? А как будет соблюдаться точность глюков из версии в версию? А фичи и глюки какой версии Chrome будут в той или иной версии FF реализованы/замогилены?
Как говорят, кот яйца лижет от того, что ему нечего делать. У Мозиллы, кажется, нет больше проблем, раз такой фигней занялись!
2. Только-вебкит сайтов не то чтобы нет, но, положа руку на сердце, гореть бы авторам только-любой-движок сайтов в аду, чес-слово, а тут им еще и индульгенция.
3. То, что Мозилла что-то там соберается поддерживать, не означает, что поддержка будет так же идеальна/крива, как и реализация в вебките. Зато мозилловцы на себя взяли большой кусок гемора по поддержке не их велосипедов, от чего браузеру легче не станет — а с ним и всем нам.
4. Всегда бы нам с вами попадались вдумчивые разработчики стилей, которые сначала использовали бы спесифик-префиксы, а потом уже стандартные вещи. Но нет же, обычно задача делается здесь и сейчас. И даже если разработчик знает, что через подгода выйдет стандарт, я не вижу для разработчика смысла через полгода на сайте менять одно на другое, потому что это вопрос не пяти минут (а уж о тестах и не говорим — мало ли что где съедет во всем сонме браузеров?).
5. Давайте скажем прямо: мало у кого на машине стоит одна мозилла. Если даже и так, такому человеку нет большой проблемы не зайти на веб-кит-спесифик сайт — скорее, он (по делу!) обругает авторов такого сайта, на том тема и закроется для него. А у кого стоят и Chrome, и FF — ну, скопировать ссылку из одного в другой, чтобы открыть — так не такая проблема.
В общем, не вижу большой пользы в этом «обратной совместимости», зато проблем и лишнего кода в браузер эта «фича» привнесет порядочно.
Для начала, хоть кто-то может объяснить, как фичи будут реализованы _точно_так_, как они работают в webkit? Не копированием же кода? А как будет соблюдаться точность глюков из версии в версию? А фичи и глюки какой версии Chrome будут в той или иной версии FF реализованы/замогилены?
Как говорят, кот яйца лижет от того, что ему нечего делать. У Мозиллы, кажется, нет больше проблем, раз такой фигней занялись!
как фичи будут реализованы _точно_так_, как они работают в webkit?Ещё раз: реализовывать никто ничего не будет. Будет просто элементарная таблица соответствия исключительно на уровне синтаксиса между уже доступными в Firefox стандартными возможностями и соответствующими префиксированными WebKit-вариантами аналогичной функциональности.
И это не просто прихоть Mozilla, а подлежащий стандартизации способ простейшей поддержки префиксированного синтаксиса, де-факто используемого на существующих сайтах, всеми не-WebKit-браузерами (например, Edge), в том числе совершенно новыми, если таковые появятся (например, на движке Servo, разрабатываемом с нуля на языке Rust).
> Еще раз:
Ага, наконец кто-то растолковал понятно что и как. В новости об это написано так обтекаемо, что понять, будет ли это таблица или будет ли это новый код, реализующий то же, но только chromium-way, трудно. Соглашусь с замечанием ниже: http://habrahabr.ru/post/274563/?reply_to=8727973#comment_8728139
Вы же, ровно в 2 абзацах, перевели всю муть, что автор написал в посте, в нечто понятное — за это спасибо, правда.
P.S. Если бы Вы написали эти абзацы выше, в прошлом своем комменте (а еще лучше — как первый коммент к посту), мы бы не имели эту итерацию дискуссии, да и вообще, не было бы столько бестолковой ругани в комментах (да сами видите). Скажите, а Вы так хорошо разложили по полочкам, потому что стали разбираться по ссылкам в посте, или просто как-то следили за темой?
Ага, наконец кто-то растолковал понятно что и как. В новости об это написано так обтекаемо, что понять, будет ли это таблица или будет ли это новый код, реализующий то же, но только chromium-way, трудно. Соглашусь с замечанием ниже: http://habrahabr.ru/post/274563/?reply_to=8727973#comment_8728139
Вы же, ровно в 2 абзацах, перевели всю муть, что автор написал в посте, в нечто понятное — за это спасибо, правда.
P.S. Если бы Вы написали эти абзацы выше, в прошлом своем комменте (а еще лучше — как первый коммент к посту), мы бы не имели эту итерацию дискуссии, да и вообще, не было бы столько бестолковой ругани в комментах (да сами видите). Скажите, а Вы так хорошо разложили по полочкам, потому что стали разбираться по ссылкам в посте, или просто как-то следили за темой?
Так случилось, что издавна слежу за развитием Firefox (которым пользуюсь уже более 10 лет — начиная с версии 1.0) и обычно узнаю о соответствующих новостях задолго до их публикации на Хабраресурсах и, так сказать, несколько более полно. ;-)
Вы ломитесь в открытые ворота. Несколько лет назад люди уже поняли, что «вендор-спесифик» префиксы — это зло. blink, mozilla и w3c их не рекомендуют. Вместо этого «недоделанные фичи» должны включаться флажком, чтобы их можно было использовать для разработки сразу, а когда они будут «доведены до ума» — и в проде.
Но что делать с уже существующими сайтами и уже существующими фичами?
Но что делать с уже существующими сайтами и уже существующими фичами?
Если ее начинают понимать «все», то получаем не дак давно заглохший спор про то, что несколько разных браузеров один и тот же тег изображали/понимали чуть по-разному, и бедные веб-дизайнеры криком кричали, что поддерживайте только то, что умеете поддерживать одинаково.
Значит надо делать двойные префиксы:
-webkit-moz-make-cool: true;Типа, свойство введенное вебкитом, реализовано мозиллой… Или наоборот.
</сарказм>
[удалено]
поддержка того, этого и вот этого и… Поздравляю теперь на сайте как и было задумано при шелке мыши вы не кликаете на страницу а открываете банер, при попытке скролинга банеры — чудо остаются на месте. Да и вообще больше всяких «вылетающих невовремя» не отключаемых элементов CSS…
Спасибо разработчикам за то что думают о нас когда начинают поддерживать новый стандарт от которого нельзя отказаться на конкретных сайтах.
Спасибо разработчикам за то что думают о нас когда начинают поддерживать новый стандарт от которого нельзя отказаться на конкретных сайтах.
ШТО
а как?
Рискну предположить, что Ваш комментарий заминусован, потому что никто не понимает, о чём он, и каким образом относится к теме поста. Мой ответ Вам (процитирую: «ШТО») — это выражение этого непонимания и попытка побудить Вас к пояснению.
я говорю о сайтах типо pinterest.com или ivanpirog.com, http://vkusniypovar.ru/ и их много. Везде появляеться всякая непонятная требуха следующяя за скролингом. Да я могу нажать на крестик у баннера но многие сайты создают баннеры и сайты с такими элементами которые нельзя просто закрыть. Или например сайты где клик в ЛЮБУЮ часть страници открывает казино сайты…
Вообще я не про сами банеры а про то что firefоx не даёт мне возможности пользоваться интернетом интуитивно. Вот например недавно в youtube нельзя было вставить текст из буфера обмена в сообщение.
И если что-то из того что я назвал можно заблокировать с помощью специальных аддонов, то введение поддержки новых «стандартов» лишь увеличит количество тех вещей которые нельзя выключить.
В частности -webkit-user-select не позволит мне выделять на сайте текст.
или например -webkit-touch-callout из за которого нельзя будет посмотреть информацию по ссылке при удержании пальца на тапе. (у меня конечно десктоп но я бы не хотел чтобы такая фигня мешала мне в моём мобильном)
Вообще я не про сами банеры а про то что firefоx не даёт мне возможности пользоваться интернетом интуитивно. Вот например недавно в youtube нельзя было вставить текст из буфера обмена в сообщение.
И если что-то из того что я назвал можно заблокировать с помощью специальных аддонов, то введение поддержки новых «стандартов» лишь увеличит количество тех вещей которые нельзя выключить.
В частности -webkit-user-select не позволит мне выделять на сайте текст.
или например -webkit-touch-callout из за которого нельзя будет посмотреть информацию по ссылке при удержании пальца на тапе. (у меня конечно десктоп но я бы не хотел чтобы такая фигня мешала мне в моём мобильном)
При чём тут вообще webkit? В FireFox и так был -moz-user-select, например. И перечитайте еще раз: Mozilla не внедряет новые функции, она просто включает поддержку уже существующих функций с вебкитовым префиксом. Touch-callout в их число не входит, ссылка на список есть в посте.
Что внедряют, что просто включают, а как выключить то? Суть моей притенении не в том что они включают что-то не то, а в том что это что-то потом нельзя выключить. А сайты могут пользоваться этим чем-то для того чтобы делать из интернета гуано.
Сами расширения неофициальны, но они смогли стать достаточно популярными, поскольку основные браузеры для мобильных устройств основаны на таких движках, как WebKit и Blink/Chromium.Что довольно-таки странно: ладно iOS огорожена, но пользователям устройств на андроиде же ничего не мешает пойти и скачать себе полноценный Firefox.
Скачать ≈40МБ можно и через вайфай (бесплатный), это не такая уж редкость в наши дни. В общем-то да, дефолтный браузер выполняет свою функцию, но субъективно fennec поотзывчивей, пофичастей, интерфейс приятнее, ну и есть полезные плагины типа Decentraleyes.
Нужно в стандарте запретить использование нестандартных элементов :)
История повторяется, меняются только действующие лица. Раньше это была мс сейчас это гугл. История нас учит лишь тому что никого она не учит.
Как и предсказывали 3 года назад
Без вашей помощи, без сильной реакции, это может привести только к одному, и мы сейчас находимся в опасной близости от такого результата: другие браузеры тоже начнут поддерживать/внедрять префикс -webkit-*, превращая экспериментальный вариант реализации функции в новый всеобщий стандарт. Таким образом, единственная реализация станет мировой монополией. Ещё раз. Это уничтожит нашу процедуру принятия стандартов. Здесь не может быть иного варианта, вопрос только в сроках, когда это произойдёт.
Интересно, как дела у Servo. Видимо, сыроват, раз не торопятся внедрять.
Удалено.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Firefox будет поддерживать нестандартные CSS для совместимости с WebKit