Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 170
Лично я очень рад такому шагу со стороны Microsoft. Спасибо им за это.
Только вот когда документооборот перейдет на ODF...
Ну надо же! Спасибо микрософту.
Правда фраза «Мы обязались и расчитываем сделать больше, чем просто конвертер ODF-в-OOXML» настораживает - такое ощущение, что МС не собирается смириться с положением дел и начнет новый раунд, когда будет более готова.
Правда фраза «Мы обязались и расчитываем сделать больше, чем просто конвертер ODF-в-OOXML» настораживает - такое ощущение, что МС не собирается смириться с положением дел и начнет новый раунд, когда будет более готова.
I'll be back :)
А может эта фраза всего-навсего означает полноценную поддержку ODF?
Проклятая ЭмЭс-паранойя ;)
Проклятая ЭмЭс-паранойя ;)
То что Microsoft обязательно какую-нибудь пакость устроит - очевидно. Но эта фраза - реверанс в сторону изначальной позиции, когда Microsoft заявлял что типа можно использовать два формата спокойно, так как конверторы решают проблему. Но если конверторы решают проблему, то зачем стандартизовать второй формат? Пусть используют один, а конверторы "решат проблему".
На практике же конверторы работали отвратительно и самым лучшим конвертором оказалось сохранение в "устаревших" форматах (.DOC/.XLS/.PPT), открытие в OpenOffice.org и сохранение в ODF.
На практике же конверторы работали отвратительно и самым лучшим конвертором оказалось сохранение в "устаревших" форматах (.DOC/.XLS/.PPT), открытие в OpenOffice.org и сохранение в ODF.
В свою очередь разработчикам OOo необходимо включить полноценную поддержку OOXML в свой продукт. Есть большие сомнения, что ODF будет форматом "по умолчанию" в Office 2007 SP2.
Но OOXML тоже не будет форматом по умолчанию: http://habrahabr.ru/blog/microsoft/42796…
novell активно развивает совместимость с ms office`ом. в их сборке уже есть поддержка ooxml, так что думаю и в официальных исходниках скоро появится(если еще не появилась). плюс у novell еще есть поддержка скриптов ms office (на сколько адекватная - не проверял).
Замечательно, теперь осталось "выкурить" doc...
Так-то!
Офигеть. А на Маке что будет поддерживать ОДФ? Микрософтский Офис, или айВорк тоже?
Думается мне, что когда ОДФ станет более распространён в связи с этой новостью, разработчикам айВорка некуда будет деваться.
В OpenOffice 3 будет обеспечена родная поддержка MacOS X. Конечно, существует NeoOffice, но OpenOffice для Mac будет оперативнее обновляться, одновременно с выходом Linux и Windows версий.
Ну вы же знаете, какие мы все мак–юзеры снобы. Нам бы по красивей, да и с уважением Эпплевских гайдлайнов по графическому интерфейсу, и чтоб в систему интегрированно было... ОО3 на это к сожалению не потянет, как кажется (кстати, Огнелис тоже не тянет, но зато приносит значительные плюсы по сравнению с Сафари. Надеюсь ОО3 пойдет именно этим путем).
Да. Ну а вот что я имел в виду.
Блин, ну почему ссылка не встала? Вот: http://www.sanneblad.se/johan/?p=180
потому что карма у вас была ноль. Если карама от нуля до пяти, то можете использовать html-теги в сообщениях и писать в личный блог. Если карма больше пяти - то писать в коллективные блоги и поднимать/опускать карму другим и ставить +/- за комментарии, если карма меньше нуля, то даже в свой блог не напишете и комментарии можно писать раз в пять минут.
Вам карму с нуля поднял, но смотрите аккуратно, за хороший комментарий + в карму заработать очень сложно, а за плохой(или за несогласие с толпой) - как нефиг делать. Поэтому если хотите больше кармы, то самый простой метод - написать какую-нибудь полезную статью.
Вам карму с нуля поднял, но смотрите аккуратно, за хороший комментарий + в карму заработать очень сложно, а за плохой(или за несогласие с толпой) - как нефиг делать. Поэтому если хотите больше кармы, то самый простой метод - написать какую-нибудь полезную статью.
Спасибо большое за карму, буду знать. И постараюсь что–нибудь интересное написать.
Ну, и сразу использую по назначению: вот ссылка на ту самую статью, если кому копипейстить лень было :)
Ну, и сразу использую по назначению: вот ссылка на ту самую статью, если кому копипейстить лень было :)
ODF открывается с помощью обычного TextEdit.app
Прикрутили поддержку Office'07 документов, прикрутят и ODF.
главное, чтобы OO3 стал удобнее МС.
пока еще им предстоит много работы.
пока еще им предстоит много работы.
чудесно, но помоему уже были слухи, что они его признают!
описка в конце статьи: "Выход опкета обновлений"
описка в конце статьи: "Выход опкета обновлений"
Странно. IE8 будет поддерживать рекомендации W3C, офис - ODF. Мелкософт - та еще акула бизнеса, такое развитие событий немного настораживает.
видимо, им это выгодно :)
Всё просто: Microsoft - акула, да, но это по меркам IT-бизнеса. Если же выйти на госуровень, то там он просто крупный поставщик ПО, не более того. И даже Microsoft под угрозой "большой дубинки" идёт вразрез со своими принципами. А у ЕС на Microsoft зуб не большой, а очень большой. Впрямую с ним Microsoft воевать не может. Так что ему приходится если не соблюдать правила игры, то хотя бы делать вид, что он их соблюдает. А как там оно в реале будет - увидим.
Гейтс уходит, и зло вместе с ним :)
я уже писал где-то, у мс очень серьезные изменения в топ-менеджерах, и не с уходом гейтса это связано. пришло молодое поколение, многие из них пришли из опенсорс. сейчас политика мс очень сильно меняется, по отношении к опенсорс движению. это финансирование отдельных проектов, передача спецификаций, финансирование опенсорсных мероприятий и т.п.
Хороший ход со стороны Microsoft, теперь они наконец смогут протолкнуть 2007 офис :)
И с ODF и без него 2007-ой офис и за так никому не нужен.
Знаю человека, который говорит что 2007 ворд более удобен в работе, чем 2003й. Так что вряд ли можно быть столь категоричным, хотя мне самому 2007 как-то не очень, имхо извр.
Ну интерфейс-то 2007 в МС явно не от балды нарисовали.
Фиг его знает. Глядя на решения от МС в общем - часто складывается ощущение что они от балды и деланы. Касаемо фейса конкретно офиса, имхается мне что все же панельки были удобнее, хотя я не та кмного работаю в офисе и может быть переучившись и попривыкнув я бы мнение изменил. Сейчас я скорее о первом впечатлении, которое у меня выходит несколько нецензурным =)
А можете аргументированно ответить чем вас не устраивает 2007 офис?
И к стати за всех я бы не стал говорить.
И к стати за всех я бы не стал говорить.
Ценой.
Если сравнивать с ОО то да, согласен.
А если с 2003 то цена осталась такой же.
А если с 2003 то цена осталась такой же.
Проблема не в том, осталась ли цена той же, а в том, что надо покупать новый офис. Для компаний, а основной потребитель не хомных(лайт) версий - это именно они, этот пункт является определяющим. Чтобы корпорация из тысячи сотрудников поменял себе подобное ПО... нужны очень большие его преимущества.
Сдаётся мне, что для крупных покупателей вроде моей компании есть специальные предложения позволяющие легко и не очень дорого перейти с 2003 на 2007. Сложности испытывают мелкие (не богатые компании), для которых стоимость рабочего места чем меньше — тем лучше. Или как-то так. Они вряд ли будут покупать MS Exchange Client Licence для своего нового сотрудника, который только-только на работу прищёл. По их мнению — это дорого. Зачем им в даваться в размышления «А может быть он и был бы новый сотрудник более эфективен, если бы имел возможность лучше взаимодействовать с ресурсами компании».
Версия Home and Student стоит адекватных денег для пакета программ, рассчитанного на длительное использование. Сейчас это в районе 4000, я брал за 3300.
По-вашему, это дорого? :) А 2000 за антивирус/файрвол - тоже дорого? А 900 рублей за системную утилиту? ;)
По-вашему, это дорого? :) А 2000 за антивирус/файрвол - тоже дорого? А 900 рублей за системную утилиту? ;)
Да, дорого, если сравнивать с бесплатной альтернативой (ООо, например). И недорого, если не охота переучиваться/привыкать. Я переучился.
Ну и антивирус/файрволл мне не нужен, например, да и "системная утилита" тоже. Хотя это мы от темы отошли, но раз вы написали про них, я тоже вам ответил.
И, конечно же, Finist, я сравнивал с ООо, просто забыл уточнить, извините.
Ну и антивирус/файрволл мне не нужен, например, да и "системная утилита" тоже. Хотя это мы от темы отошли, но раз вы написали про них, я тоже вам ответил.
И, конечно же, Finist, я сравнивал с ООо, просто забыл уточнить, извините.
Однако за деньги вы и получаете намного больше возможностей. Особенно если сравнивать ОО с 2007.
Добавлю, что даже если в целом функциональные возможности сопоставимы, уровень их реализации может отличаться весьма серьёзным образом. :)
Вы пользуетесь этими возможностями дома? Я для домашнего компа лучше видюху топовую куплю, или рейдовый массивчик организую, чем весь этот набор непонятного софта. И буду успешно юзать бесплатные открытые аналоги.
В общем не понимаю тех, кто домой MSO берет. Преимуществ перед OO никаких.
В общем не понимаю тех, кто домой MSO берет. Преимуществ перед OO никаких.
Очевидно, что раз Вы не пользуетесь, то Вам и не нужно. :) И вообще, что за привычка примерять все на себя и делать из этого далекоидущие выводы? Если мы говорим о ПО, давайте говорить о всех пользователях, а не группке гиков, какими большинство из нас является.
Я, например, этими возможностями дома пользуюсь, причем весьма активно. Другой пользователь моего компа - вообще редактор.
Не понимайте и дальше. Но ОО - это мало того, что достаточно тормозной продукт (спорить не будете?), так ещё и переучиваться нужно. Не говоря о всей массе пользователей, даже случае с другими двумя пользователями моего компьютера им это трудно.
Я, например, этими возможностями дома пользуюсь, причем весьма активно. Другой пользователь моего компа - вообще редактор.
Не понимайте и дальше. Но ОО - это мало того, что достаточно тормозной продукт (спорить не будете?), так ещё и переучиваться нужно. Не говоря о всей массе пользователей, даже случае с другими двумя пользователями моего компьютера им это трудно.
Вопрос на сколько такие возможности нужны даже корпоративному клиенту. Вы знаете хоть одну крупную компанию, которая не в маркетинговых целях(т.е. контракт с МС по бросовым ценам), сменила себе сейчас офис?
ООо мне лично нравится, как и пакет от IBM; но вы учтите, что существуют разные сценарии использование, и только процентах в 20-30 люди готовы переучиваться и тратить время на освоение нового ПО. :)
Я бы использовал бесплатные альтернативы, но у меня дома на компьютере работает ещё два человека, которым сложно и не имеет смысла переучиваться. У них вполне конкретные задачи. ;)
Если бы Office Home and Student стоил не 4000, а, положим, 8000, я бы вместе с Вами возмутился. :) А так - это адекватная цена за качественное, функциональное и удобное ПО.
Тот же Nero стоит 70 Евро на фоне наличия большого количества бесплатных альтернатив. Я тоже сначала подумал, что это дорого, но изучив повнимательнее набор функций и программ и уровень из реализации, понял, что это нормальная цена.
Я бы использовал бесплатные альтернативы, но у меня дома на компьютере работает ещё два человека, которым сложно и не имеет смысла переучиваться. У них вполне конкретные задачи. ;)
Если бы Office Home and Student стоил не 4000, а, положим, 8000, я бы вместе с Вами возмутился. :) А так - это адекватная цена за качественное, функциональное и удобное ПО.
Тот же Nero стоит 70 Евро на фоне наличия большого количества бесплатных альтернатив. Я тоже сначала подумал, что это дорого, но изучив повнимательнее набор функций и программ и уровень из реализации, понял, что это нормальная цена.
Скажите, а почему цена 8тыс. вас возмутила, а 4 нет? Вы не думали, что кого-то и 8 не возмутит и они скажут - это нормально. А кто-то из провинции в принципе не может себе для дома купить офис и за 4. Где компьютер за 15тыс. покупают в кредит, ну а офис хом явно не для зарабатывания денег используют.
Хотя согласен, у МС, Офис, качественный продукт.
Хотя согласен, у МС, Офис, качественный продукт.
Потому что я смотрю на стоимость других софтверных продуктов и могу сравнивать, такой же метод доступен и Вам.
Вот давайте не будем про относительность цен. В провинции люди не могут купить себе BMW 3 за 30000 Евро, что, из-за этого машина стала хуже или слишком переоцененной? Мы говорим о соотношении стоимости продукта и его функциональности, а доводы типа "в провинции люди получают 10к" и "в африке вообще у людей денег не еду нет" - лукавые.
И, заметьте, я не говорю про то, что всем обязательно надо пересаживаться на Office. Коли достаточно возможностей того же ООо и есть готовность (или необходимость) переучиваться - почему нет?
Вот давайте не будем про относительность цен. В провинции люди не могут купить себе BMW 3 за 30000 Евро, что, из-за этого машина стала хуже или слишком переоцененной? Мы говорим о соотношении стоимости продукта и его функциональности, а доводы типа "в провинции люди получают 10к" и "в африке вообще у людей денег не еду нет" - лукавые.
И, заметьте, я не говорю про то, что всем обязательно надо пересаживаться на Office. Коли достаточно возможностей того же ООо и есть готовность (или необходимость) переучиваться - почему нет?
Все эти цены - они из разряда чистого безумия. Компьютер можно за 10'000 рублей купить! Стало быть комплект ПО к нему должен стоить 1000 рублей где-то. Весь. А не один только офис. И уж тем более не брандмауэр...
Эти цены не из разряда чистого безумия. Скажите, Вы разрабатываете ПО? Или, может быть, настолько досконально знаете процесс, что оцениваете стоимость некоего абстрактного комплекта ПО в 1000 рублей? Сколько, по-Вашему, стоит разработка Microsoft Office? Учтите, что там занят далеко не один программист - это месяцы разработки несколькими командами, работа многих подразделений, производство, затраты на рекламу и продвижение, плюс ещё и зарабатывать надо. :)
Производство, положим, процессоров и создание качественного ПО - разные процессы, их нельзя сравнивать.
Производство, положим, процессоров и создание качественного ПО - разные процессы, их нельзя сравнивать.
Скажите, Вы разрабатываете ПО?Дык.
Сколько, по-Вашему, стоит разработка Microsoft Office?А сколько, по вашему, стоит разработать новый процессор? Чипсет? Видеокарту?
Windows и MS Office кормят весь Microsoft ибо на тех рынках где занять монопольное положение не удаётся никто не даст Microsoft'у снимать такие сверхприбыли.
Вы разрабатываете именно ПО класса продуктов от Microsoft? ;) В таком случае Вы должны понимать, что затраты на Вас и Ваших коллег должны как минимум окупиться.
Я не знаю, сколько стоит разработать процессор или видеокарту, но в случае с ними себестоимость в гораздо большей степени зависит от стоимости физических компонентов (а она действительно низка). Ещё раз: сравнивать ПО и оборудование некорректно.
А Вы видели их финансовые отчеты, чтобы утверждать, какие продукты кормят весь Microsoft? ;) Мне почему-то казалось, что эта компания выпускает огромное количество других успешных продуктов.
Я не знаю, сколько стоит разработать процессор или видеокарту, но в случае с ними себестоимость в гораздо большей степени зависит от стоимости физических компонентов (а она действительно низка). Ещё раз: сравнивать ПО и оборудование некорректно.
А Вы видели их финансовые отчеты, чтобы утверждать, какие продукты кормят весь Microsoft? ;) Мне почему-то казалось, что эта компания выпускает огромное количество других успешных продуктов.
Почему в Китае ценовая политика МС отличается от Американской\Европейской(Российской)? Или для "китайского" офиса меньше программистов задействовано?
В Китае ценовая политика MS отличается по той простой причине, что там продавать не удается ПО практически никому. Рынок находится в зачаточном состоянии.
И они его продают себе в убыток?
Они пытаются хоть что-то изменить низкими ценами. Согласитесь, тысяча проданных копий по низкой цене все равно лучше, чем ничего.
Не пойму точку зрения.
С одной стороны цена винды оправдана, так как "занят далеко не один программист - это месяцы разработки несколькими командами, работа многих подразделений, производство, затраты на рекламу и продвижение". Нет сверхприбылей.
А с другой — продавать по низким ценам лучше чем ничего.
Если бы цена винды не была бы завышеной, то продажа по таким низким ценам была бы себе в убыток, а это уже не "лучше чем ничего", не так ли?
С одной стороны цена винды оправдана, так как "занят далеко не один программист - это месяцы разработки несколькими командами, работа многих подразделений, производство, затраты на рекламу и продвижение". Нет сверхприбылей.
А с другой — продавать по низким ценам лучше чем ничего.
Если бы цена винды не была бы завышеной, то продажа по таким низким ценам была бы себе в убыток, а это уже не "лучше чем ничего", не так ли?
Даже бесплатная раздача ПО, казалось бы, себе в убыток может быть выгодной в далёкой перспективе — банальная "подсадка" людей (школьников и студентов) на него.
Не понимаю, почему MS до сих пор не поставляет в школы ПО (хотя бы OS и Office, урезанные версии по урезанной лицензии) бесплатно.
Не понимаю, почему MS до сих пор не поставляет в школы ПО (хотя бы OS и Office, урезанные версии по урезанной лицензии) бесплатно.
Я Вас тоже не пойму. Что же, если бы Ваш продукт не продавался за 100 долларов, вы бы предпочли не продавать его вовсе вместо того, чтобы хотя бы на время сделать цену на уровне 50 долларов?
Вот-вот, формирование лояльности - это очень важная задача, которую многие почему-то важной не считают.
Я так понимаю, что практика государственных контрактов до сих пор работает, поэтому и не поставляют.
Я так понимаю, что практика государственных контрактов до сих пор работает, поэтому и не поставляют.
> Я Вас тоже не пойму.
А я еще не выкладывал свою точку зрения :)
Давайте сначала выясним, как цена в 100$ может быть не завышенной и в то же время без потерь для себя (убытков) её можно снижать до 50$ там, где за 100 не берут?
А я еще не выкладывал свою точку зрения :)
Давайте сначала выясним, как цена в 100$ может быть не завышенной и в то же время без потерь для себя (убытков) её можно снижать до 50$ там, где за 100 не берут?
А с чего Вы взяли, что её снижают без потерь для себя? :)
> тысяча проданных копий по низкой цене все равно лучше, чем ничего
тысяча проданных копий в убыток себе лучше чем ничего?
тысяча проданных копий в убыток себе лучше чем ничего?
По-моему, вы отказываетесь понимать, что при продаже тысячи копий по заниженной цене убыток всё равно меньше, чем при продаже 0 копий.
Плюс, как ниже написал, попытка взрастить лояльных пользователей.
Плюс, как ниже написал, попытка взрастить лояльных пользователей.
Ответил ниже
Нет, уж с этим даже я не согласен :0)
Хе-хе, это вам к ближайшему рыночному ларьку с дисками надо, чтоб в такие цены уложиться =) Сдается мне, про то как софт пишется, продается и поддерживается вы не знаете ничерта =)
не потребовался бы если б винда была секурна. и отдавать деньги за дырки и недораобтки разработчиков - позорно. более того, при этом тормозя систему и напрягая, хоть и немного, железо.
есть утилиты, которые действительно необходимы. для других есть альтернативы или аналоги бесплатные.
поэтому мак/линух
есть утилиты, которые действительно необходимы. для других есть альтернативы или аналоги бесплатные.
поэтому мак/линух
Ну не знаю как Вы, я отдал деньги за функциональные возможности, готовый и отлаженный продукт. За всё время использования (больше года уже) я не наблюдал ни одного глюка, ни одной ошибки.
И систему у меня почему-то тот же Word нагружает меньше ООо.
Разумеется, есть альтернативы, причем очень хорошие. Но даже если они сопоставимы по функциональности, редко бывает так, чтобы реализация всех функций была на одном уровне с платными программами. Есть исключения, но их не так много.
В массе своей разработчики не дураки и знают, за что можно, а за что нельзя брать деньги.
Безусловно, мак. ;)
И систему у меня почему-то тот же Word нагружает меньше ООо.
Разумеется, есть альтернативы, причем очень хорошие. Но даже если они сопоставимы по функциональности, редко бывает так, чтобы реализация всех функций была на одном уровне с платными программами. Есть исключения, но их не так много.
В массе своей разработчики не дураки и знают, за что можно, а за что нельзя брать деньги.
Безусловно, мак. ;)
очевидно? что Ворд меньше грузит систему. речь про 2000хр-2003й. большинство библиотек включено уже в винду, продукты тесно интегрированы. ООо же орудует на вражеской территории, использует яву (пока не отключишь) и, чего греха таить, притормаживает порой. однако его можно разгонать на ускоренную загрузку и использовать бесплатно "продвинутые сборки" (см. Инфра)
так мак или не мак?:) я так понял, Вы выбрали винду
так мак или не мак?:) я так понял, Вы выбрали винду
говорят, лучший лэптоп для последней винды — мак :)
2007-ой тоже не особенно сильно грузит, тем более не заметно никаких задержек в работе.
Да, про "разгон" ООо читал, но выше уже написал причины, по которым купил Office. :)
Я за мак. :) Хочу себе купить макбук, но дома мне практичнее все равно PC, так как и пользователи есть необученные, и в игрушки иногда играю.
Да, про "разгон" ООо читал, но выше уже написал причины, по которым купил Office. :)
Я за мак. :) Хочу себе купить макбук, но дома мне практичнее все равно PC, так как и пользователи есть необученные, и в игрушки иногда играю.
Мак?
А вы знаете, что он стоит в 1.5 раза дороже чем PC с Windows?
А вы знаете, что он стоит в 1.5 раза дороже чем PC с Windows?
Если не касаться вопросов переучивания, то прежде всего:
1) неоптимальным использованием экранного пространства. В эпоху широких экранов весьма странно было так перегружать шапку. Что бы там не утверждали ребята из MS, но риббон занимает место как четыре-пять тулбаров, в то же время с боков место пустует. В 2008 офисе для маков дела, как я посмотрел, еще плачевнее, там эти риббоны чуть ли не в два этажа. Вместе с тем налицо отказ от боковых панелей: что было предложено дизайнерами вместо боковой панели стилей? Набором окошечек с надписями "Заголо..." "Заголо..." "Заголо..." "Обычн...", занимающих половину риббона по умолчанию!!! Но тут мне возразят: как же так, для извращенцев устаревшую панель сохранили и включается она специальной малюсенькой кнопочкой под вышеупомянутой рекомендуемой "галереей экспресс стилей"! Включается. Но почему после перезагрузки ворда выключается???
2) очень негибкий интерфейс, с совершенно неприемлемыми возможностями для настройки. Это и понятно - при таком прокрустовом ложе разработчикам заметно нелегко давалось положение каждой кнопочки. Худо-бедно утрамбовали их симметрично и теперь трогать боязно. Добавление новой функции будет не легче переверстки готового макета глянцевого журнала, где уже все подбито и понадобилось фотографию какую добавить.
3) следствие предыдущего: как ни крути, у каждого все же есть свой стиль работы в офисе, что было достаточно сложно учесть разработчикам, поэтому с оптимальностью размещения кнопок по риббонам я бы поспорил. Скажем, меня раздражает необходимость для каждого действия, касаемого таблиц, переходить на новую вкладку (и еще разную!), а затем обратно.
Продолжать можно долго. Главный вопрос: почему пошли по пути рюшечек, когда есть масса других вопросов, которые нужно решить в уважаемом редакторе.
В качестве примера:
1) как по человечески можно в ворде вставить горизонтальную страницу после упоминания ее по тексту, чтобы она автоматически следовала за страницей, на которой имеется ссылка на нее? Чтобы без колонтитулов по широкой стороне? Или это такая уж экзотическая задача типичного офисного отчета???
2) неужели нельзя провести работу по учету национальных стандартов. Вот почему нельзя доработать функциональность таблиц, чтобы можно было задавать настраиваемые заголовки типа "Таблица" "продолжение таблицы" "окончание таблицы"
3) Почему такой инструмент как "поле" до сих пор сделан не для средних умов и пользоваться им просто неудобно? Почему в целом представляя как можно делать автонумерацию рисунков у меня не возникало желания воспользоваться данной функцией? Неужели нельзя приложить усилия эргономистов в этом направлении?
1) неоптимальным использованием экранного пространства. В эпоху широких экранов весьма странно было так перегружать шапку. Что бы там не утверждали ребята из MS, но риббон занимает место как четыре-пять тулбаров, в то же время с боков место пустует. В 2008 офисе для маков дела, как я посмотрел, еще плачевнее, там эти риббоны чуть ли не в два этажа. Вместе с тем налицо отказ от боковых панелей: что было предложено дизайнерами вместо боковой панели стилей? Набором окошечек с надписями "Заголо..." "Заголо..." "Заголо..." "Обычн...", занимающих половину риббона по умолчанию!!! Но тут мне возразят: как же так, для извращенцев устаревшую панель сохранили и включается она специальной малюсенькой кнопочкой под вышеупомянутой рекомендуемой "галереей экспресс стилей"! Включается. Но почему после перезагрузки ворда выключается???
2) очень негибкий интерфейс, с совершенно неприемлемыми возможностями для настройки. Это и понятно - при таком прокрустовом ложе разработчикам заметно нелегко давалось положение каждой кнопочки. Худо-бедно утрамбовали их симметрично и теперь трогать боязно. Добавление новой функции будет не легче переверстки готового макета глянцевого журнала, где уже все подбито и понадобилось фотографию какую добавить.
3) следствие предыдущего: как ни крути, у каждого все же есть свой стиль работы в офисе, что было достаточно сложно учесть разработчикам, поэтому с оптимальностью размещения кнопок по риббонам я бы поспорил. Скажем, меня раздражает необходимость для каждого действия, касаемого таблиц, переходить на новую вкладку (и еще разную!), а затем обратно.
Продолжать можно долго. Главный вопрос: почему пошли по пути рюшечек, когда есть масса других вопросов, которые нужно решить в уважаемом редакторе.
В качестве примера:
1) как по человечески можно в ворде вставить горизонтальную страницу после упоминания ее по тексту, чтобы она автоматически следовала за страницей, на которой имеется ссылка на нее? Чтобы без колонтитулов по широкой стороне? Или это такая уж экзотическая задача типичного офисного отчета???
2) неужели нельзя провести работу по учету национальных стандартов. Вот почему нельзя доработать функциональность таблиц, чтобы можно было задавать настраиваемые заголовки типа "Таблица" "продолжение таблицы" "окончание таблицы"
3) Почему такой инструмент как "поле" до сих пор сделан не для средних умов и пользоваться им просто неудобно? Почему в целом представляя как можно делать автонумерацию рисунков у меня не возникало желания воспользоваться данной функцией? Неужели нельзя приложить усилия эргономистов в этом направлении?
он у меня не запускается, так как скомпилирован для какой-то другой системы...
у него имена бинарников почему-то заканчиваются на странные символы .exe...
у него имена бинарников почему-то заканчиваются на странные символы .exe...
Мысль несомненно умная, но облеченная в непонятную форму )
ODF це прийнятий ISO стандарт підтримуваний більшістю сучасних офісних програм. OOXML теж стандарт, який моглі-б і прийняти, та тільки йому не відповідає навіть сам MS Office.
Очень рад этой новости. Использую IBM Lotus Symphony, очень доволен, но хотелось бы сохранять в родном формате, а не экспортировать каждый раз. Плохо, что ждать придется минимум до 2009 года, да и то - далеко не все пользователи перейдут так быстро на 2007.
Дык как раз к тому времени и перейдут наверное =). Хотя в некоторых госучреждениях только-только на тройку пересаживаются.
Да понимаете, я не столько сейчас об госучреждениях, сколько просто о том, чтобы я мог в работе и учебе использовать именно этот формат.
Ну, тут, увы, не все и не сразу. Хотя вот поддержку docx мелкософт к 2000 и 2003 офисам прикрутил, может и odf прикрутят, но в любом случае придется подождать.
Неточно выразился - я имею ввиду, что от того, что в госучреждениях перейдут на ODF, вряд ли большая часть домашних пользователей займется его поддержкой. Это произойдет в силу других причин
Ну как сказать. Мне например как-то пофиг в чем текст сохранять, но как раз факт того что я должен притащить его на работу, или к другу, и он должен открыться, заставляет подумать над форматом. И если друга я могу пнуть и воткнуть ему ООо, то на работе такое может и не прокатить. Так что всякие организации роляют на самом деле.
вах! этим можно пользоваться? у меня он выдавал ошибку за ошибкой, просто при переключении вкладок открытых документов. но может это Виста виновата.
Я IBM Lotus Symphony так и не научил нормально работать со стилями.
Открываю документ с настроенными стиялми — он применяет по умолчанию. Я что-то не так делаю?
Открываю документ с настроенными стиялми — он применяет по умолчанию. Я что-то не так делаю?
Да, еще все-таки простите, но перевод немного корявой самой новости. Все-таки "for living" надо было бы иначе перевести. Я не педант, просто иногда из-за малейших неточностей в переводе в Сети случаются "сенсации".
Теперь есть надежда что поток Т.З. в MS форматах иссякнет. Не сразу, но через 2-3 года.
За что тут спасибо MS говорят? За то что они столько время голову всему миру морочили?) Конечно, хорошо что хоть признались что неправы были, но это для них такая редкость...
Хорошо, конечно, если всё пойдёт гладко. Только вот интересно, как Microsoft станет упаковывать в ODF выкрутасы, которые Word поддерживает, а ODF — нет? А такие, по-моему, есть.
Рискну предположить, что Microsoft не будет ни урезать функциональность, ни пытаться что-нибудь стандартизовать. Сделают какой-нибудь ODF-Microsoft-Extended и будут счастливы. А создатели OpenOffice снова будут думать, что же там такое MS наворотила. И проблема совместимости станет ещё острее — теперь файлы внешне одинаковые (расширение одно), а всё равно переносятся плохо.
Рискну предположить, что Microsoft не будет ни урезать функциональность, ни пытаться что-нибудь стандартизовать. Сделают какой-нибудь ODF-Microsoft-Extended и будут счастливы. А создатели OpenOffice снова будут думать, что же там такое MS наворотила. И проблема совместимости станет ещё острее — теперь файлы внешне одинаковые (расширение одно), а всё равно переносятся плохо.
Скорее всего так и будет. Что-то закроют в свой namespace, а что-то попытаются стандартизировать официально. Быстрого счастья ждать не стоит, но шаг в нужную сторону уже сделан :)
1. XML изначально поддерживает раснирения.
2. На ODF 1.2 свет клином не сошёлся. Если что-то потребуется - можно будет добавить в ODF 1.3.
2. На ODF 1.2 свет клином не сошёлся. Если что-то потребуется - можно будет добавить в ODF 1.3.
как говорят на ЛОРе, ну все, теперь точно копец. :)
Прослеживается целая тенденция. Буквально несколько недель назад был на REMIX'е, где Microsoft презентовал новый софт - в частности, Windows Server 2008. Так вот они там очень много говорили о том, что, фактически, является подтверждением правильности пути UNIX-подобных систем (активное использование командной строки - а Microsoft десятилетиями пытался убедить всех, что нет ничего лучше графического интерфейса; конфигурирование через текстовые файлы и т.д.).
+) супер новость +)
однако кто то с верху есть +)))
однако кто то с верху есть +)))
Вижу как наяву:
Microsoft таки точно реализовывает формат ODF. Чуствуете прикол? ODF вообще никто пока не реализовал полностью, а Microsoft реализует, и (небезосновательно) скажет: смотрите какаие мы хорошие, даже раньше них реализовали их собственный формат. И бабло потечёт в MS ещё большим потоком.
Microsoft таки точно реализовывает формат ODF. Чуствуете прикол? ODF вообще никто пока не реализовал полностью, а Microsoft реализует, и (небезосновательно) скажет: смотрите какаие мы хорошие, даже раньше них реализовали их собственный формат. И бабло потечёт в MS ещё большим потоком.
Нельзя запретить хорошее выполнение поддержки открытого стандарта. И ничего плохого в этом не вижу.
Врядли Microsoft сделает такой подарок ОпенОффису :)
Мне это видится как гвоздь в крышку гроба OOo :)
Ну не знаю :) Обрати внимание на проблемы, с которыми встречаются те, кто хочет перейти на ОО с MSO. Например, в первой же ветке темы "Подписка на лицензии Microsoft: как договориться с противником".
Главная проблема — формат файлов. MS или делает свой формат, или реализует чужой со своими вставками и "шероховатостями", которые, с нашего молчаливого согласия, быстро становятся стандартом де-факто. Это приводит к тому, что и другим приходится реализовывать эти все ньюансы, в основном, "на ощупь". Т.е. они в невыгодном положении.
А тут МС не только выбирает открытый формат но и идеально его реализует. Ну разве не подарок?
Главная проблема — формат файлов. MS или делает свой формат, или реализует чужой со своими вставками и "шероховатостями", которые, с нашего молчаливого согласия, быстро становятся стандартом де-факто. Это приводит к тому, что и другим приходится реализовывать эти все ньюансы, в основном, "на ощупь". Т.е. они в невыгодном положении.
А тут МС не только выбирает открытый формат но и идеально его реализует. Ну разве не подарок?
Да ладно, нет никакой проблемы в формате файлов. Кому надо было - сто лет назад уже раскопали бинарный формат и наслаждались нативными документами, а те, кто воевал за всеобщую справедливость на форумах и ЛОРах, сейчас продолжают, раздувая тем самым пресловутую войну форматов (которая идёт только в головах этих самых, альтернативно одарённых, товарищей).
Вообще, разговор компаний и ИСО идёт не о форматах, а о деньгах, косвенно приносимых MS и Sun наклеечкой ISO XXXX Certified (если такая будет) :)
Вообще, разговор компаний и ИСО идёт не о форматах, а о деньгах, косвенно приносимых MS и Sun наклеечкой ISO XXXX Certified (если такая будет) :)
замечательно, теперь мелкософтовский офис наконец-то станет таким же тормознутым, как и опен
Что-то здесь не так...
Не верю, в общем.
Не верю, в общем.
Мне одному показалось, что МС таки пытается выиграть, формально объявив проигрыш своего формата, за счет времени? Все таки пол года форы (не считая того времени которое уже прошло) достаточно внушительный срок, что бы люди привыкли к чему то одному, и в дальнейшем уже не меняли без крайней необходимости (а для не IT людей что ODF, что OOXML не более чем набор букв).
А новость действительно радостная, даже при таком раскладе :)
А новость действительно радостная, даже при таком раскладе :)
У пиндосов на этот счёт есть великолепное выражение: "Microsoft head's fake". Похожим образом они обставили IBM c OS/2 и Lotus с 1-2-3. Также шли навстречу конкурентам, предлагали сотрудничество, брали на себя обязательства... А на самом деле просто держали камень за пазухой до поры до времени.
можно поподробней про Lotus?
Почитайте это: http://offline.computerra.ru/2008/723/35…
Там автор повествует гораздо увлекательнее, чем это мог бы сделать я
Там автор повествует гораздо увлекательнее, чем это мог бы сделать я
спасибо
Lotus Notes, кстати, вовсю используется в бизнесе в качестве органайзера, тогда как для обработки документов используется MS Office, а MS Outlook просто валяется балластом :)
по поводу статьи: Lotus просто не повезло, они прогадали поставив не на ту операционную систему. MS Windows, кстати, довольно долго поддерживала POSIX и OS/2, и только в Windows ХР Microsoft отказалась от их поддержки.
Lotus Notes, кстати, вовсю используется в бизнесе в качестве органайзера, тогда как для обработки документов используется MS Office, а MS Outlook просто валяется балластом :)
по поводу статьи: Lotus просто не повезло, они прогадали поставив не на ту операционную систему. MS Windows, кстати, довольно долго поддерживала POSIX и OS/2, и только в Windows ХР Microsoft отказалась от их поддержки.
а что мешает при сохранении говорить что-то вроде "при сохранении в формате ODF могут быть потеряны данные/форматирование/макросы"?
толку-то от поддержки ODF, если ваши формулы, VBA-макросы и OLE-вставки будут работать только под MS Office, так как конкуренты их просто-напросто не поддерживают :)
толку-то от поддержки ODF, если ваши формулы, VBA-макросы и OLE-вставки будут работать только под MS Office, так как конкуренты их просто-напросто не поддерживают :)
Спасибо, Microsoft.
Ответ на: этот комментарий (чтобы не тесниться у бордюра)
> По-моему, вы отказываетесь понимать, что при продаже тысячи копий по заниженной цене убыток всё равно меньше, чем при продаже 0 копий.
Действительно, я не могу это понять, хотя и хочу. Давай определимся со словом "убыток". Я под ним имел в виду следующее:
Цена копии винды примерно == стоимость разработки + поддержки + апдейтов + рекламы + все что было потрачено + доставка / кол-во копий. Пусть это 70$
Продажу за 100$ будем считать нормой, без сверхприбылей. Продажа за 90, 80, и даже 71 это еще не убыток. Прибыль меньше, но она есть!
А вот продажа за 50$ — это уже убыток в моем понимании.
Так вот вопрос: почему продажа тысячи копий за 50$ в убыток лучше чем вообще их не продавать?
> По-моему, вы отказываетесь понимать, что при продаже тысячи копий по заниженной цене убыток всё равно меньше, чем при продаже 0 копий.
Действительно, я не могу это понять, хотя и хочу. Давай определимся со словом "убыток". Я под ним имел в виду следующее:
Цена копии винды примерно == стоимость разработки + поддержки + апдейтов + рекламы + все что было потрачено + доставка / кол-во копий. Пусть это 70$
Продажу за 100$ будем считать нормой, без сверхприбылей. Продажа за 90, 80, и даже 71 это еще не убыток. Прибыль меньше, но она есть!
А вот продажа за 50$ — это уже убыток в моем понимании.
Так вот вопрос: почему продажа тысячи копий за 50$ в убыток лучше чем вообще их не продавать?
А стоп :) Хаха, я понял. Сейчас ...
Вы упорно отказываетесь понимать, что при продаже 1000 копий по "убыточной" цене в 50 долларов компания получает 1000*50=50000 долларов, что хоть немного покрывает затраты, плюс создает базу лояльных пользователей.
При продаже нуля копий по 100 долларов она получает 0*100=0 долларов, что ничего не покрывает и не даёт ровным счётом ни-че-го.
При продаже нуля копий по 100 долларов она получает 0*100=0 долларов, что ничего не покрывает и не даёт ровным счётом ни-че-го.
Теперь, когда я понял где точка пересечения, могу выставить свой антитезис:
разработка XP уже давно окупилась и сейчас красная цена одной копии == цена носителя + работа по копированию + поддержка.
Вот только как выяснить кто прав, а кто нет, я пока не знаю %) Есть какие-нибудь предложения?
разработка XP уже давно окупилась и сейчас красная цена одной копии == цена носителя + работа по копированию + поддержка.
Вот только как выяснить кто прав, а кто нет, я пока не знаю %) Есть какие-нибудь предложения?
Отвечаю одновременно про два комментария про Windows XP. :)
Я уверен, что все затраты на её разработку уже давно окупились, но не забывайте, что цель практически любой компании - не просто покрыть затраты, но ещё и заработать. В данном случае стоимость одной копии - это действительно цена производства + поддержка продукта + маржа компании, о которой Вы забыли. ;)
Таким образом, XP до сих пор продается по 30-40$ по той причине, что она покупается и приносит компании прибыль.
Я уверен, что все затраты на её разработку уже давно окупились, но не забывайте, что цель практически любой компании - не просто покрыть затраты, но ещё и заработать. В данном случае стоимость одной копии - это действительно цена производства + поддержка продукта + маржа компании, о которой Вы забыли. ;)
Таким образом, XP до сих пор продается по 30-40$ по той причине, что она покупается и приносит компании прибыль.
Это разве не сверхприбыль?
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/a… :)
Не думаю, что это можно назвать сверхприбылью; так или иначе понятие "сверхприбыль" в современном мире очень относительное и растяжимое, при желании его можно применить практически к любой успешной компании.
Например, я где-то читал, что себестоимость одного Mini составляет не более 5000 долларов, а продают его за 30000 Евро. :) То же самое с другими продуктами.
Не думаю, что это можно назвать сверхприбылью; так или иначе понятие "сверхприбыль" в современном мире очень относительное и растяжимое, при желании его можно применить практически к любой успешной компании.
Например, я где-то читал, что себестоимость одного Mini составляет не более 5000 долларов, а продают его за 30000 Евро. :) То же самое с другими продуктами.
Я думаю в данном случае подходит:
"- в условиях несовершенной конкуренции - за счет монополистического завышения цены товара и практически полного отсутствия конкуренции."
А монополией здесь будет монополия MS на продажу и поддержку XP. Если бы другие компании могли бы продавать и поддерживать (в том числе и выпускать патчи) без отчислений в MS, то какая была бы цена на копию?
"- в условиях несовершенной конкуренции - за счет монополистического завышения цены товара и практически полного отсутствия конкуренции."
А монополией здесь будет монополия MS на продажу и поддержку XP. Если бы другие компании могли бы продавать и поддерживать (в том числе и выпускать патчи) без отчислений в MS, то какая была бы цена на копию?
Практически полного отсутствия конкуренции нет - есть Linux, дистрибутивы которого отлично устанавливают на те же ноутбуки начального уровня.
Ммм, простите, код Windows закрытый и является собственностью Microsoft, с какой стати другие компании будут официально заниматься его поддержкой, продажей и выпуском пачтей без отчисления Microsoft? :) Мы уже куда-то совсем в сторону ушли.
Ммм, простите, код Windows закрытый и является собственностью Microsoft, с какой стати другие компании будут официально заниматься его поддержкой, продажей и выпуском пачтей без отчисления Microsoft? :) Мы уже куда-то совсем в сторону ушли.
Были конечно переходы в сторону, но нить я пока отслеживаю:
1. — вот цены на офис, антивирус, системное по.
2. — цены завышены (переход на абстрактный пакет ПО для компьютера)
3. — нет, разработка стоит денег (пример офис)
4. — разработка уже окупилась, сейчас снимают сверхприбыль. (переход на XP)
5. — это не совсем сверхприбыль
6. — совсем, так как есть монополия и навязывание цен
7. — это не монополия и есть конкуренция (переход с монополии на поддержку и продажу на конкуренцию между осями)
Теперь по идее надо обсудить был ли последний переход правомерен. Если нет, то монополия остается в силе, значит и сверхприбыль, и потом уже можно поднимаясь вверх рассмотреть правильность каждого перехода и найти условия при которых возможен переход обратно. Таким образом вернуться к п.2 с кучей условий и проверить подходят ли антивирус, офис и системная утилита под эти условия :)
Вроде бы еще не запутались :)
1. — вот цены на офис, антивирус, системное по.
2. — цены завышены (переход на абстрактный пакет ПО для компьютера)
3. — нет, разработка стоит денег (пример офис)
4. — разработка уже окупилась, сейчас снимают сверхприбыль. (переход на XP)
5. — это не совсем сверхприбыль
6. — совсем, так как есть монополия и навязывание цен
7. — это не монополия и есть конкуренция (переход с монополии на поддержку и продажу на конкуренцию между осями)
Теперь по идее надо обсудить был ли последний переход правомерен. Если нет, то монополия остается в силе, значит и сверхприбыль, и потом уже можно поднимаясь вверх рассмотреть правильность каждого перехода и найти условия при которых возможен переход обратно. Таким образом вернуться к п.2 с кучей условий и проверить подходят ли антивирус, офис и системная утилита под эти условия :)
Вроде бы еще не запутались :)
ОМГ. О_о
Я всего лишь говорил о том, что стоимость офиса не является чрезмерной даже на фоне бесплатных аналогов, а оно вот как развернулось. :)
Давайте сворачиваться, а то сейчас ещё полдня будем обсуждать, является ли Microsoft монополией, можно ли назвать цену в 30-40 долларов за XP чрезмерной и какую сверхприбыль компания получает. =)
Я всего лишь говорил о том, что стоимость офиса не является чрезмерной даже на фоне бесплатных аналогов, а оно вот как развернулось. :)
Давайте сворачиваться, а то сейчас ещё полдня будем обсуждать, является ли Microsoft монополией, можно ли назвать цену в 30-40 долларов за XP чрезмерной и какую сверхприбыль компания получает. =)
Я к этому готов, но если нет времени, то, конечно, не обижусь.
У нас разные точки зрения — самое то, чтобы найти истину :) Я вот, например более точно сформировал свои мысли, убрав одно заблуждение. Спасибо, кстати, за это — один враг повержен, еще тьма впереди но кто говорил, что будет легко. В общем, провел время с пользой :)
У нас разные точки зрения — самое то, чтобы найти истину :) Я вот, например более точно сформировал свои мысли, убрав одно заблуждение. Спасибо, кстати, за это — один враг повержен, еще тьма впереди но кто говорил, что будет легко. В общем, провел время с пользой :)
А теперь про монополию :) Думаю из-за того, что монополия MS на Windows XP узаконенна, она не перестает быть монополией.
А конкуренция с Linux это уже немного другая сфера. Это борьба между осями, а тут нужна борьба между фирмами продающими XP вместе со своей поддержкой. Как это происходит в том же Линухе.
А конкуренция с Linux это уже немного другая сфера. Это борьба между осями, а тут нужна борьба между фирмами продающими XP вместе со своей поддержкой. Как это происходит в том же Линухе.
Ну, простите, считать монополией право единолично продавать и обслуживать собственный, разработанный с нуля продукт я бы не стал.
Вот даже тут почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B…
Линукс изначально свободная система, разрабатываемая множеством людей и компаний по всему миру, а Windows изначально был разработан и принадлежал Microsoft. С какой стати ему становиться свободным? :)
Вот даже тут почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B…
Линукс изначально свободная система, разрабатываемая множеством людей и компаний по всему миру, а Windows изначально был разработан и принадлежал Microsoft. С какой стати ему становиться свободным? :)
Почему нет? Можно выбирать путь развития, можно самому определять цену (в данном случае на патчи), можно самолично ограничивать использование, и даже вообще прекращять продажу. Если бы там была конкуренция, то ничего этого бы не было, так?
Т.е. ты считаешь, что вот, например, XP до сих пор продается по цене в 30-40$, потому что еще не вернулись все вложения в эту ось?
О, как я рад!!! :-)))
Установил MICROSOFT.OFFICE.2007.ENTERPRISE.RUSSIAN.SP2.(01.09.2009).
Вообще не открывает ODF-документы!
Кто может проверить, открывает ли их Office 2010?
Вообще не открывает ODF-документы!
Кто может проверить, открывает ли их Office 2010?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ODF vs OOXML, битва закончена.