Когда использовать статические методы

[MegaMufa]

Если речь идет о PHP, то какой смысл использовать классы в качестве неймспейсов, если можно просто положить обычную функцию в неймспейс? Что за мода всюду пихать классы? Объекты нужны для связи данных и методов, которые их обрабатывают. Если метод чистый, то это обычная фукция и классы тут не нужны. Каждой задаче — свой инструмент!

[gro]

Потому-то для функций не сделали автолоадера.

[gro]

Видимо, использование классов вместо неймспейсов считается меньшим злом, чем приведённый вами извращения )

[taliban]

Да нет, просто большинство просто не знают что так можно делать :)

[gro]

слава бгу и так говнокода полно

[taliban]

Использовать функции — говнокод? Странное заявление как минимум, от человека, который ежедневно использует функции.

[gro]

В каком месте я утверждал, что использование фукнции — говнокод?

[taliban]

Ветка про использование функций в неймспейсах, и код про использование функции вы назвали извращением и на фразу «так не делают потому что не знают» вы ответили «слава богу, говнокода итак хватает». Вывод сам собой пришел.

[gro]

А подветка про то, как извратиться, чтобы не использовать статические классы.

[IvanPanfilov]

статические классы это пережиток прошлого.
в java использование статических классов оправдано т.к. нельзя объявлять функции вне класса.
в php это не нужно т.к. добавили неймспейсы.

[IvanPanfilov]

для любителей автолоада тоже есть выход
`
final class my_function1 {
static function run($a) {
return "а я люблю собирать функции в классы ";
}
}
final class my_function2 {
static function run($a) {
return " и обмазыватся автолоадом";
}
}

---

echo my_function1::run(). my_function2::run()

`
да еще для любителе попрятать "всякие приватные механики" будет радость

[kanstantsin]

В этом случае лучше использовать __invoke(), тогда получится просто echo my_function1(). Хотя тоже очень на любителя…

[IvanPanfilov]

всегда думал что это работает только для объектов а не для классов
и вправда не работает — так бы давно заиспользовал

Warning: The magic method __invoke() must have public visibility and cannot be static in [...][...] on line 4

Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function my_function1() in [...][...]:9
Stack trace:
0 {main}
thrown in [...][...] on line 9

[kanstantsin]

Не нужно метод декларировать статическим — будет работать :)

[Rathil]

С каких это пор?
Метод __invoke будет вызван, когда Вы обращаетесь к объекту как к функции
Если Ваша "логика" верна, я бы не смог создать ф-цию test, а ниже класс test!

[Fesor]

Для функций не нужен автолоад. Просто прописываем в composer.json:

"autoload": {
    "files": ["src/functions.php"],
}

а дальше opcache просто закэширует это дело.

[igordata]

В классе могут содержаться всякие приватные механики, которые не светят наружу в автокомплите IDE;

[Andreyika]

namespace {
use LongLongNamespace\Math as Math;
echo Math\Sum(1, 2);
echo Math\Sum(1, 2);
}
вот и закончилась приватная математика Cannot redeclare LongLongNamespace\Math\PrivateSum()

[ErickSkrauch]

Ну там ещё можно попытаться использовать вариант с присвоением функции переменной:

$privateSum = function() {
    // магия здесь
}

Но это не решает проблемы, представленной мной ниже.

[ErickSkrauch]

А если этот приватный метод потребуется в нескольких публичных?

[IvanPanfilov]

а что если мне после рефакторинга нужно вынести этот 1 метод в другой класс? тогда мне будет не доступен больше тот приватный метод.
оформить в виде функции и не трахать людям мозг — это же так просто

[ErickSkrauch]

// Довольно обидно, что в read-only нельзя минусить
Речь идёт про сокрытие функций внутри функции. Вопрос был поставлен, как обеспечить приватную логику, а я уточнил, что как быть, если эта приватная логика нужна в нескольких публичных методах. Твой комментарий не уместен.

[IvanPanfilov]

ты гониш — прочитай свой комент сначала

А если этот приватный метод потребуется в нескольких публичных

какое скрытие функции в другой функции? и как ты собрался скрывать функцию в функции если тебе надо ее использовать в двух методах?

[ErickSkrauch]

Нет-нет. Я веду мысль к тому, что как только появляется приватная логика, то реализация на функциях начинает сливать. А если появляется необходимость вынести часть общей логики в приватную часть — то вообще не подходит.

Скажем, мы берём методы sum и sub (сложить и вычесть), но хотим складывать в какой-то важной уберфункции, которая параллельно будет что-то и логировать. Такой функцией может стать, например, приватная функция sumInternal с аргументами $a, $b, $operation (плюс, минус, умножение, etc.), а функции sum и sub будут просто вызывать её с правильными аргументами. С функциями так не выйдет, а вот с классом — без проблем.

Да, и не забывай про возможность переопределять статичные методы. Ведь этой возможности нет у функций.

[IvanPanfilov]

и смысл прятания в чем? только в эмуляции области видимости?

• вот у нас функция sumInternal она работает с такими аргументами
• вот функции sum и sub более высокого уровня — которые используют функцию sumInternal

и если все три функции видны и находятся в своем неймпейсе — ничего страшного нет.

[ErickSkrauch]

Хорошо. Мне лень продолжать спор.

[youmad]

Лень? Тут либо приведите аргумент, либо обосритесь.

[IvanPanfilov]

те. автокомплит IDE задает правила написания кода теперь? пишетм код не для решения задачи — а чтобы в IDE красиво и удобно было — просто офигенно.

[gro]

Все нормальные IDE разрабатываются под нормальный код и весь нормальный код нормально поддерживается нормальными IDE.
Если код не может пройти статический анализ, это верный признак говнокодного говнокодища.

[IvanPanfilov]

статический аналих в PHP, лол

[MegaMufa]

Это не тот кейс, который обсуждается в статье. В статье речь идет о чистой функции — функции, которая не зависит от окружения. Зависимость от приватных полей класса — это тоже зависимость и для этого нужно использовать классы, тут я с вами согласен. Но для примера из статьи — нет.

[IvanPanfilov]

просто они пишут для устаревших версий PHP где нет namespace
а все потому что годами пилили в стиле ООП фреймворк. а за это время PHP развился
а кода много переписать не реально (Yii, Symphony и подобные треш)

[max_m]

Я для себя сформировал такое правило — если функция чистая (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8) — то её можно делать статической. Правда даже в этом случае есть проблемы — тяжело уследить когда метод перестал быть чистым и пора отрефакторить его и его использование

[atc]

Большое количество статики за пределами utils — не слишком хороший признак как мне кажется, особенно если эта статика не является creator\фабричным методом и тем более — мутирует состояние передаваемых аргументов.
А для алгоритмов более актуальным было бы применение стратегии на мой взгляд.

[Sannis]

Наличие utils — не слишком хороший признак сам по себе :-)

[zmeykas]

Мне кажеться логичным использование статического метода, который возвращает имя таблицы в классе, реализующем интерфейс ActiveRecord.

[zmeykas]

в интерфейсе ActiveRecord объявлю метод tableName() и наследуемый клас его реализует:

public static function tableName()
{
     return 'my_table_name';
}