Qt для мобильной кросс-платформенной разработки

[@Zifix]

Видео на английском на полтора часа — это прекрасно, но что оно делает на Хабре с плашкой "перевод"?
В самом тексте ничего нового не увидел, чейнжлог по 5.6 и то содержит гораздо больше полезной информации.

[@ob1]

Видео же переведено с немецкого на английский. Кому-то и changelog достаточно почитать, а для кому-то интересно мнение профессиональных разработчиков почитать. Тем более, что в заметке говорится о BlackBerry Cascades, чего в changelog Qt нету.

[@Zifix]

Видео же переведено с немецкого на английский.

Английский, конечно, доступнее немецкого, но Хабр все-таки русскоязычный ресурс, и формат статьи-перевода предполагает подачу информации именно на русском.

Кому-то и changelog достаточно почитать, а для кому-то интересно мнение профессиональных разработчиков почитать.

Почитать мнение профессиональных разработчиков, да еще и на русском — интересно, потратить полтора часа с сомнительной перспективой — не очень.

Если бы вы посмотрели видео, вытащили самое ценное и записали, проиллюстрировали слайдами из оригинальной презентации — была бы действительно статья.

[@Harrix]

Огромное спасибо! А где можно посмотреть больше примеров с Qt.labs.controls?

[@AnarchyMob]

Вот тут можно пару примеров найти

[@AnarchyMob]

Извиняюсь теги пропали вот "сырая" ссылка: https://doc-snapshots.qt.io/qt5-5.7/qtlabscontrols-examples.html

[@Harrix]

Спасибо! Выглядят новые контролы отлично, но многого, как я понимаю, еще нет. Например, не нашел главного меню и компонента для отображения таблиц.

[@sova]

"Но использование коммерческой лицензии не обязательно — существуют варианты использования Open Source лицензии даже не делая своё собственное приложение открытым."
Расскажите плиз кто знает, что для этого надо? когда разбирался в лицензиях вроде понял что можно, если линковать так, чтобы сама qt лежала отдельно. так ли это? как использовать qt без комерческой лицензии не открывая код? (и можно ли)

[@ob1]

Я всегда считал, что использование Qt под LGPL позволяет выбрать любую лицензию на своё собственное приложение (т.е. не открывать исходный код).

[@sova]

а какие тогда ограничения накладывает LGPL вообще?

[@ob1]

Насколько я понимаю, LGPL требует открытия исходного самого Qt. Это в случае, если вы Qt модифицировали. Коммерческая лицензия позволяет не открывать исходный код как вашего приложения, так и Qt.

[@sova]

Т.е. в среднестатистическом случае, если я не изменяю код QT я могу линковать как угодно, не указывать что это сделано на qt, не открывать исходники и распространять платную версию своего софта? как-то слишком хорошо, чтобы быть правдой..=)

[@ob1]

Я этого не говорил. Я сказал, что можно не открывать код своего собственного приложения в случае использования Qt LGPL. Вопрос платности/бесплатности софта GNU LGPL не закрывает, главное чтобы исходники GPL/LGPL были доступны. Можно ли не указывать, что софт сделан на Qt — не знаю, да и, на мой взгляд, нет особого смысла это скрывать. На счёт линковаться как угодно тоже не скажу, раньше считалось, что можно линковаться только с разделяемыми LGPL библиотеками, но есть мнение, что и со статическими можно. Возможно есть нюансы при использовании LGPL 3. Кстати, можно задать вопрос в техническую поддержку Qt, они в т.ч. и на русском общаются.

[@sova]

Да, надо будет на выходных поресерчить этот вопрос)
Спасибо за комментарии

[@jetexe]

Обязательно по результатам оставьте коммент, буду искренне благодарен

[@GamePad64]

Со статическими можно, да. При условии, что вы предоставляете свою программу в виде объектных файлов, которые можно будет самостоятельно слинковать с LGPL-библиотекой.

[@ob1]

Из чего это следует? GNU *GPL местами неочевидная. Если дадите ссылочку, где объясняется именно этот момент, то было бы полезно для общего развития.

[@GamePad64]

1. LGPLv3, пункт 4.d.0
2. FSF FAQ пункт 1 вопроса по ссылке
3. Ответ на SE

[@Nick0N]

Шуфутинский Белый!

[@Nick0N]

Да ну, что никто "Властелин колец" не смотрел и никто сходства не замечает? Пятница же!