Файлы сканируются после появления на файловом сервере? или на лету. Не нашел никакой информации о vsefs.
Если на лету, какая должна быть конфигурация, чтобы работать с сервером можно было на скорости хотя бы 30-40мбайт/сек?
Скорость работы — чем больше тем лучше. СХД, ей всёровно, хоть на 10 мбит/с, но вот конечным пользователям будет не всё-равно ;)
В решениях такого класса, как правило используется 1Гбит/с или лучше 10Гбит/с подключение к скан серверам + достаточный пул скан-серверов, чтобы енд-юзер не испытывал задержек.
Скорость проверки зависит исключительно от антивирусной системы и количества серверов проверки. Подобные решения на базе аппаратных NAS хранилищ предназдачены для достаточно больших инфраструктур, где несколько выделенных серверов для проверки файлов не является чем-то большим, пугающим или черезмерным. Учтите также что вы можете вирртуализировать сервера проверки, а не выделять несколько физических серверов.
Каждая из антивирусных систем имеет собственные рекомендации по системным требованиям и подбору вычеслительных ресурсов (Сайзинг). К примеру вот докумнет по сайзингу для McAfee и документ по минимальным системным требованиям для того же антивирусника (стр 11).
Я пишу статьи на хабре про СХД NetApp. Вы когда-то коментировали по теме нетапа, а аудитория по СХД не большая, вот я и написал личное сообщение.
У немя просто проблема:
Статья на хабре устаравает и через несколько дней уже нельзя за неё голосовать.
Пока те, кому интерестно разчехляться, они уже не успевают её плюсовать.
С другой стороны есть те кто постоянно минусует как только она появляется на хабре даже не читая статью.
В результате если не разсылать, моя карма уходит в минус и я просто не смогу писать дальше.
Ещё раз приношу свои извинения.
> позволяет с одной стороны сгрузить нагрузку конечных клиентов, но и устраняет потенциальную угрозу заражения из-за невозможности поддерживания антивирусных баз всех клиентов в актуальном состоянии.
В чём, собственно, сложность поддерживания а/в баз всех клиентов в актуальном состоянии?
Все вендоры (ну всех не смотрел, но большинство) имеют тот или иной enterprise продукт с централизованным обновлением станций. Если уж локалка позволяет файлы на проверку гонять, то пару раз за час обновить сигнатуры — нагрузка ни о чем. И всякие «облачные» детекты есть у некоторых, если выход в инет есть — там обновление сигнатур не требуется вовсе.
А вот «тупой» файловый сканер — это уже лет 10 как необходимое, но совершенно недостаточное решение для защиты от вредоносов. Есть зверьки, у которых вообще image'a, т.е исполняемого файла на ФС не существует, как такового.
Что же касается мысли о сложности поддержания актуальных антивирусных баз, то здесь имелись ввиду мобильные клиенты, которые иногда невозможно заставить обновиться потому что они в полях без интернета.
Когда мобильные клиенты в полях без интернета, они не имеют возможности забирать файлы с защищённой СХД.
Как мне кажется антивирусная защита схд необходима в очень ограниченном кол-ве кейсов…
Вот вам кейс:
iPhone + Cisco AnyConnect + NetApp.
На iPhone поставить антивирус в систему нельзя — только как аппаликейшн и то с ограничениями.
Документы открывать с СХД я смогу и очень не хотелось бы получить какой-нибудь вирус в приложения на телефон.
В поле, как уже верно заметили, и СХД-шный антивирус не будет доступен.
При этом, кстати, у некоторых корпоративных а/в вендоров (от поддержки одного из которых Netapp воротит нос) для таких случаев есть «мобильный режим», когда для обновления баз не нужна локальная сеть компании — обновление баз происходит с общих серверов.
Так что аргумент ваш слабоват.
NetApp ONTAP и антивирусная защита NAS