Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 498
Вполне логично для власти запрещать книги, в которых разоблачаются такие вещи. Это же компромат на наше законодательство, а нашей власти нужны обезьяны, а не люди.
мда, охота на ведьм началась
Да давно уже, это, к сожалению, один из множества эпизодов.
Да вы прочтите книгу сначала, прежде чем хаить поступки прокуратуры.
И не путайте прократуру с ДПС (дорожно патрульная служба). Там работают совершенно другие люди, сдругим образованием и знаниями.
И избавьтесь от предрассудков о то что все что не делает власть, все во зло. По разному бывает, — нужно разбираться с каждым конкретным случаем.
И не путайте прократуру с ДПС (дорожно патрульная служба). Там работают совершенно другие люди, сдругим образованием и знаниями.
И избавьтесь от предрассудков о то что все что не делает власть, все во зло. По разному бывает, — нужно разбираться с каждым конкретным случаем.
Я читал. И смысла её изымать не вижу всё равно.
Я тоже читал.
Я и не собирался путать прокуратуру и ДПС, строго говоря, я не очень понимаю к чему Вы вообще вспомнили последнюю? Если Вы принимаетесь сравнивать служащих этих ведомств, то и в последнем есть работники заслуживающие уважения. И я не отрицаю, наоборот, готов доказывать, что в той же прокуратуре есть множество толковых людей, которые работают во благо людей, как бы пафосно это ни звучало. По закону, да, уровень их образования и знаний должен быть высок (как ни как, требуется высшее юридическое образование), однако, мне встречались люди как с этим самым высшим образованием и работавшие через пень колоду (и это на следствии!). Так же мне запомнился парень из следственного отдела одного из районов прокуратуры ленобласти, отличный работник и профессионал своего дела… с высшим педагогическим образованием. Посему у меня не было даже намерения чесать всех и вся под одну гребенку и я исключительно «за» вникание в каждый конкретный случай.
А по поводу сентенции, что де мне надо избавиться от предрассудков, что «все что не делает власть, все во зло». То смею Вас уверить в том, что оный у меня отсутствует. Есть другой, выражаясь Вашей терминологией, предрассудок: намерения могут быть очень даже благими, но вот процедуры на местах, желание выслужится, банальная глупость и жажда наживы отдельных биснесменов от власти делают свое грязное дело.
А по поводу сентенции, что де мне надо избавиться от предрассудков, что «все что не делает власть, все во зло». То смею Вас уверить в том, что оный у меня отсутствует. Есть другой, выражаясь Вашей терминологией, предрассудок: намерения могут быть очень даже благими, но вот процедуры на местах, желание выслужится, банальная глупость и жажда наживы отдельных биснесменов от власти делают свое грязное дело.
кстати вот и истинная причина, в первой главе
Кому не нужно читать эту книгу?
Тому, кто и так все уже знает про этот мир. Например, верующим. У них на все готов ответ: так сделал Бог!
Кому не нужно читать эту книгу?
Тому, кто и так все уже знает про этот мир. Например, верующим. У них на все готов ответ: так сделал Бог!
Вспомнилось: «факт несуществования бога можно доказать следующим образом: если вы, произнеся имя-того-кого-нельзя-произносить, останетесь живы и вас не ударит разящей молнией небес, то бога нет.»
Крайне сомнительно, что церковные иерархи различных течений (православие, буддизм, мусульманство и т.д.) обратили бы свое пристальное изничтожающее внимание на эту книгу. В России существует множество религиозных течений сектантского и оккультного толка, издающих тонны макулатуры и приносящих вред как людям, поддавшимся их влиянию, так и урон имиджу самих религиозных течений. А подобная книга может представлять разве что вред виртуального толка.
С другой стороны, запрет на издание и распространение книги логично вызовет к ней интерес даже со стороны не особо интересующейся темой публики.
Крайне сомнительно, что церковные иерархи различных течений (православие, буддизм, мусульманство и т.д.) обратили бы свое пристальное изничтожающее внимание на эту книгу. В России существует множество религиозных течений сектантского и оккультного толка, издающих тонны макулатуры и приносящих вред как людям, поддавшимся их влиянию, так и урон имиджу самих религиозных течений. А подобная книга может представлять разве что вред виртуального толка.
С другой стороны, запрет на издание и распространение книги логично вызовет к ней интерес даже со стороны не особо интересующейся темой публики.
а верующие или РПЦ тут не при чем. Сработала самоцензура.
Один псих сфабриковал ложный донос. Другой, вполне вменяемый служака, удостоверился, что в доносе бред, но в книге позиция несовпадающая с генеральной линией партии и доложил по инстанции.
«Инстанция» книгу читать не стала и постановила: Есть сигнал? Запретить!
Один псих сфабриковал ложный донос. Другой, вполне вменяемый служака, удостоверился, что в доносе бред, но в книге позиция несовпадающая с генеральной линией партии и доложил по инстанции.
«Инстанция» книгу читать не стала и постановила: Есть сигнал? Запретить!
Меня в первую очередь интересует мотивация этого, точнее этих, психов. Ими двигала явно не любовь ко всему человечеству. Да и про прокурорского работника далеко не факт, ибо питерская прокуратура богата на одаренных людей, которые, к примеру, принимают экспертные заключения ЭКЦ по делу об избиении, в котором значится: «реплики „россия для русских! бей “известно кого»! [и прочее в таком духе]" могли употребляться нападающими иронически, в шутку", за очень веское доказательство отсутствия националистического мотива в уголовном деле.
а мотивация проста, вседозволенность.
Проще запретить, а потом снять запрет если будет шум. Ведь за запрет никто отвечать не будет.
В худшем случае отсудят у государства пару миллионов, не у прокурора же из кармана. :)
К сожалению таковы наши реалии.
Проще запретить, а потом снять запрет если будет шум. Ведь за запрет никто отвечать не будет.
В худшем случае отсудят у государства пару миллионов, не у прокурора же из кармана. :)
К сожалению таковы наши реалии.
Мотивация вседозволенности хороша для «солидных государевых служащих», более того, она зачастую, к сожалению, становится просто обязательной для оных. Попадаются исключения, но они, увы, малочисленны и не могут расшевелить у неповоротливой государственной махины органы под названием «совесть», «ум» и пр. «не особо важные придатки».
А у государства никто и ничего не отсудит. Издательство вряд ли будет судится с казной в связи с убытками за нереализованный товар, скорее уж скажет «спасибо», что не прикрыли парочкой солидных уголовных дел, ну а автор и подавно. Вот это уже наши реалии и это действительно очень печально.
Странные вообще нынче психи пошли, уж лучше бы о насущном кляузы строчили в прокурорское ведомство: незаконный снос детских площадок в угоду уплотнительного строительства, вырубка зеленых насаждений, строительство разномастных дач на берегах рек, самоуправство деятелей местных органов власти и пр.
А у государства никто и ничего не отсудит. Издательство вряд ли будет судится с казной в связи с убытками за нереализованный товар, скорее уж скажет «спасибо», что не прикрыли парочкой солидных уголовных дел, ну а автор и подавно. Вот это уже наши реалии и это действительно очень печально.
Странные вообще нынче психи пошли, уж лучше бы о насущном кляузы строчили в прокурорское ведомство: незаконный снос детских площадок в угоду уплотнительного строительства, вырубка зеленых насаждений, строительство разномастных дач на берегах рек, самоуправство деятелей местных органов власти и пр.
ошибаетесь
автор подал в суд
«Сам писатель сообщил, что не удивлен таким поворотом дела, но намерен решительно отстаивать свою правоту в суде.»
издательство грозилось поддержать
news2.ru/story/191367/
автор подал в суд
«Сам писатель сообщил, что не удивлен таким поворотом дела, но намерен решительно отстаивать свою правоту в суде.»
издательство грозилось поддержать
news2.ru/story/191367/
точнее не подал, но собирается.
вроде бы иск будет подан при помощи одной правозащитной организации.
:) непроверенная гуглоинфа
вроде бы иск будет подан при помощи одной правозащитной организации.
:) непроверенная гуглоинфа
Нет, я не про то. Позиция издательства мне ясна. Автор тоже. Они будут подавать заявление в суд об оспаривании самого прокурорского акта о запрете и изъятии книги из книжных сетей. Хотя, возможно, в последующем позиция издательства может изменится. «Питер» не «Ультра.Культура» конечно, но пример последних по делам «о пропаганде наркотиков» весьма показателен (если я не ошибаюсь, то сыр-бор разгорелся в связи с запретом книг «клубная культура» и «культура времен апокалипсиса»).
Я имел в виду вот что. К примеру, автор (и, скажем, издательство заодно) выиграют все судебные инстанции (сомнительно, что проигрыш в первой инстанции удовлетворит прокуратуру города) и прокурорский акт будет отменен в связи с признанием оного незаконным и необоснованным. Далее возникает вопрос: а что делать с убытками, которые потерпело издательство (и, косвенно, книжные магазины) и автор в связи с невозможностью реализацией книги в торговых сетях? Напрашивается ответ: подавать иск о возмещении убытков, причиненных незаконным решением органа государственной власти, коим и является прокуратура города. Вот как раз таки последнее для меня и выглядит крайне сомнительным.
Я имел в виду вот что. К примеру, автор (и, скажем, издательство заодно) выиграют все судебные инстанции (сомнительно, что проигрыш в первой инстанции удовлетворит прокуратуру города) и прокурорский акт будет отменен в связи с признанием оного незаконным и необоснованным. Далее возникает вопрос: а что делать с убытками, которые потерпело издательство (и, косвенно, книжные магазины) и автор в связи с невозможностью реализацией книги в торговых сетях? Напрашивается ответ: подавать иск о возмещении убытков, причиненных незаконным решением органа государственной власти, коим и является прокуратура города. Вот как раз таки последнее для меня и выглядит крайне сомнительным.
Вот именно потому, что для вас и многих других это выглядит сомнительным — в нашей стране, к сожалению, так медленно все меняется. :-)
Однако же, сдвиги в сознании постепенно происходят и это не может не радовать! Например, лет 10 назад людям страшно было представить — подавать в суд на налоговую и отстаивать свои деньги. А сейчас — сплошь да рядом. В ответ на налоговые претензии судятся почти все (естесственно, если речь идет о серьезных претензиях — если там какие-то копейки, то проще заплатить) и, что самое интересное, очень многие выигрывают — можете поискать статистику. 50% дел выигрывается в первой инстанции и еще сколько-то — в следующей.
Пример того же Поносова показывает, что стрясать за ущерб можно и с прокуратуры. Так что — лиха беда начало! Очень хочется, чтобы мы в этих вопросах хоть чуть-чуть приблизились к западу. Чуть больше судов и разборок — тем лучше. Это дисциплинирует и власть, и корпорации, и граждан. И является составной частью гражданского общества.
Однако же, сдвиги в сознании постепенно происходят и это не может не радовать! Например, лет 10 назад людям страшно было представить — подавать в суд на налоговую и отстаивать свои деньги. А сейчас — сплошь да рядом. В ответ на налоговые претензии судятся почти все (естесственно, если речь идет о серьезных претензиях — если там какие-то копейки, то проще заплатить) и, что самое интересное, очень многие выигрывают — можете поискать статистику. 50% дел выигрывается в первой инстанции и еще сколько-то — в следующей.
Пример того же Поносова показывает, что стрясать за ущерб можно и с прокуратуры. Так что — лиха беда начало! Очень хочется, чтобы мы в этих вопросах хоть чуть-чуть приблизились к западу. Чуть больше судов и разборок — тем лучше. Это дисциплинирует и власть, и корпорации, и граждан. И является составной частью гражданского общества.
Верховенство закона, правовое государство, разделение властей, демократическая форма правления, политический плюрализм, приоритет прав и свобод человека и гражданина, упомянутое гражданское общество — это все здорово. Я искренне надеюсь, что рано или поздно наша страна, а, в первую очередь, наше общество пойдет по пути указанных институтов. Главное, чтобы это не обернулось очередным долгостроем памятным по советским и перестроечным временам.
Я говорю с позиций собственной практики и практики коллег по цеху: процент тех, кто готов идти до конца, к сожалению, не столь велик. Поверьте, на второй-третий-четвертый год вялотекущих, но отнимающих уйму сил, нервов и времени судебных процессов, не всякого хватит. Те же налоговые инспекции: зачастую вопиющая безграмотность отдельно взятых чиновников перечеркивает многие положительные перспективы. Налоги, взятые из ниоткуда, пени по налогу, которые два года должен оплатить налоговой… мертвец и прочие «чудеса». Даже, если дело однозначно выигрышно для истца, он еще десять раз подумает: а стоит ли? Поэтому по поводу «в ответ на налоговые претензии судятся почти все» я с Вами вынужден не согласиться. Отчасти ситуация зависит от конкретного субъекта РФ и возможны «перекосы», но говорить об остановке в наших судах в радужных тонах я бы не стал. А помимо налоговых инспекций у нас еще уйма всевозможных государственных органов, предприятий, учреждений и пр. Да, я соглашусь с Вами, что какие-то положительные подвижки в отношении человек-государство есть, первый уже не кажется совсем уж беззащитной букашкой, но этого не достаточно.
По поводу того, что чем больше судов — тем лучше, я с Вами соглашусь лишь отчасти. В каком-то смысла, да, это положительный момент. Значит, люди могут и хотят защищать свои права, значит бюрократия уже не может клепать все свои решения пяткой левой ноги, не задумываясь о возможных последствиях, в том числе, и для себя лично.
С другой стороны, я с в корне не согласен с этой сентенцией: чем меньше судов — тем лучше. Более того, отсутствие судебных процессов — идеально функционирующая государственная машина. Т.е. у людей не возникает вопросов и претензий к работе государственных органов. Но это является такой же идеальной материей как и гражданское общество и иже с ним.
Я говорю с позиций собственной практики и практики коллег по цеху: процент тех, кто готов идти до конца, к сожалению, не столь велик. Поверьте, на второй-третий-четвертый год вялотекущих, но отнимающих уйму сил, нервов и времени судебных процессов, не всякого хватит. Те же налоговые инспекции: зачастую вопиющая безграмотность отдельно взятых чиновников перечеркивает многие положительные перспективы. Налоги, взятые из ниоткуда, пени по налогу, которые два года должен оплатить налоговой… мертвец и прочие «чудеса». Даже, если дело однозначно выигрышно для истца, он еще десять раз подумает: а стоит ли? Поэтому по поводу «в ответ на налоговые претензии судятся почти все» я с Вами вынужден не согласиться. Отчасти ситуация зависит от конкретного субъекта РФ и возможны «перекосы», но говорить об остановке в наших судах в радужных тонах я бы не стал. А помимо налоговых инспекций у нас еще уйма всевозможных государственных органов, предприятий, учреждений и пр. Да, я соглашусь с Вами, что какие-то положительные подвижки в отношении человек-государство есть, первый уже не кажется совсем уж беззащитной букашкой, но этого не достаточно.
По поводу того, что чем больше судов — тем лучше, я с Вами соглашусь лишь отчасти. В каком-то смысла, да, это положительный момент. Значит, люди могут и хотят защищать свои права, значит бюрократия уже не может клепать все свои решения пяткой левой ноги, не задумываясь о возможных последствиях, в том числе, и для себя лично.
С другой стороны, я с в корне не согласен с этой сентенцией: чем меньше судов — тем лучше. Более того, отсутствие судебных процессов — идеально функционирующая государственная машина. Т.е. у людей не возникает вопросов и претензий к работе государственных органов. Но это является такой же идеальной материей как и гражданское общество и иже с ним.
Ох, у вас как-то очень много лирики, уж извините… Не надо всех этих слов про «общество пойдет по пути...», про «ситуация зависит от...» и что «какие-то положительные подвижки в отношении человек-государство есть» — это все нотки типичных отечественных «кухонных» разговоров/дебатов. Толку от них — чуть и к реальном жизни они не имеют никакого отношения. Т.е. я сам обожаю в качестве досуга побрюзжать на эти темы, но это же все именно брюзжание и демагогия — надо это понимать, хотя, конечно, и очень приятная — вот буквально вчера ездил навестить бабушку, которую из-за загруженности давно не видел, и мы с ней на пару в течении двух часов отлично промыли кости политикам, шоу-бизнесу, врачам в поликлинике, строителям соседнего дома, продавцам в магазине и т.п. ;-)
Но современный человек, который хочет составлять это самое гражданское общество (не жить в нем, как будто это какая-то внешняя среда, построенная кем-то для него, а именно его составлять), должен не рассусоливать, а просто придерживаться соответствующего поведения.
Все дело — в отношении. В вялотекущих судебных процессах нет ничего плохого — они такие именно для того, чтобы вы могли успеть к ним подготовиться без отрыва от работы. :-) По личному опыту: на подготовку к заседанию уходит буквально пара часов (полистать законы, отксерить документы) — ну не почитаю несколько раз Хабр — что же делать… ;-) Но в нашем обществе принято идти по пути наименьшего сопротивления — если что-то не угрожает в бостаточно большой мере лично человеку — он не будет этим заниматься, т.к. ему лениво и по фиг. В развитом обществе эта самая мера — ниже и для развитого человека гражданского общества нет принципиальной разницы — скандалить в химчисте из-за того, что ему испортили плащ, или же подать в суд на районную управу из-за того, что они отгородили полдвора под свою личную парковку и плюют за заявления граждан.
Лучшее, что мы с вами может сделать — это не ждать ни от кого ни чего, не жаловаться, как вокруг все плохо, а просто каждый день жить с категорическим императивом отстаивания своих прав. Просто делать это и все. Не бывает ни идеального общества, ни «идеально функционирующей государственной машины», поэтому ЛЮБОЙ процесс отстаивания своих прав — лучше, чем сидение на кухне и жалоб на несправедливый окружающий мир, который не приносит нам все на блюдечке с каемочной, чтобы нам не приходилось ничего делать, а только жить такими белыми-пушистыми и радоваться.
Но современный человек, который хочет составлять это самое гражданское общество (не жить в нем, как будто это какая-то внешняя среда, построенная кем-то для него, а именно его составлять), должен не рассусоливать, а просто придерживаться соответствующего поведения.
Все дело — в отношении. В вялотекущих судебных процессах нет ничего плохого — они такие именно для того, чтобы вы могли успеть к ним подготовиться без отрыва от работы. :-) По личному опыту: на подготовку к заседанию уходит буквально пара часов (полистать законы, отксерить документы) — ну не почитаю несколько раз Хабр — что же делать… ;-) Но в нашем обществе принято идти по пути наименьшего сопротивления — если что-то не угрожает в бостаточно большой мере лично человеку — он не будет этим заниматься, т.к. ему лениво и по фиг. В развитом обществе эта самая мера — ниже и для развитого человека гражданского общества нет принципиальной разницы — скандалить в химчисте из-за того, что ему испортили плащ, или же подать в суд на районную управу из-за того, что они отгородили полдвора под свою личную парковку и плюют за заявления граждан.
Лучшее, что мы с вами может сделать — это не ждать ни от кого ни чего, не жаловаться, как вокруг все плохо, а просто каждый день жить с категорическим императивом отстаивания своих прав. Просто делать это и все. Не бывает ни идеального общества, ни «идеально функционирующей государственной машины», поэтому ЛЮБОЙ процесс отстаивания своих прав — лучше, чем сидение на кухне и жалоб на несправедливый окружающий мир, который не приносит нам все на блюдечке с каемочной, чтобы нам не приходилось ничего делать, а только жить такими белыми-пушистыми и радоваться.
А разве вера не призывает вас терпеть? А как же «подставь другую щеку»? Как же любовь к ближнему, даже заблудившемуся?
Православная церковь, к сожалению, лезет ко всем со своими традициями. Вы что же, за новостями не следите? О текущем политкурсе не ведаете?
«Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.»
Если вы православный, разве не верно будет вас назвать рабом Божьим?
Православная церковь, к сожалению, лезет ко всем со своими традициями. Вы что же, за новостями не следите? О текущем политкурсе не ведаете?
«Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.»
Если вы православный, разве не верно будет вас назвать рабом Божьим?
Какую силу применяет к вам тот, кто говорит данную цитату? Агрессор здесь исключительно вы, полезший в драку.
Вы читали учебники по православной культуре? Это не рассказ о традициях людей, это ввод в сознание школьника мысли, что православие — это default value для мировоззрения человека. Типа ты имеешь право не верить, но это как бы уже отклонение от нормы. А норма — вот она.
Мне то не нравится, а вам же должно нравится. Если вы раб, то разве Бог — не ваш Хозяин? На что же вы обиделись в цитате?
Вы читали учебники по православной культуре? Это не рассказ о традициях людей, это ввод в сознание школьника мысли, что православие — это default value для мировоззрения человека. Типа ты имеешь право не верить, но это как бы уже отклонение от нормы. А норма — вот она.
Мне то не нравится, а вам же должно нравится. Если вы раб, то разве Бог — не ваш Хозяин? На что же вы обиделись в цитате?
Я тоже повторюсь: что именно возмущает вас в цитате? Обвинение в инфантильности? Или может в слабости? Это вас так возмущает, что вызывает активную агрессию? Интересно.
Обычное обвинение церкви состоит не в том, что она лезет к кому-то лично, хотя и такое бывает, например в какой-то области обязали всех женщин, отправляющихся на аборт консультироваться со священником — вы считаете это не «лезет»?
Обычное обвинение состоит во влиянии на юридическую сферу. Эта же цензура, проблемные сферы вроде абортов, эвтаназии, азартные игры, гомосексуализма, проституции. Влияние на образование, медицину. Агитация за определенные политценности (послушайте нынешнего патрирха).
Будь у церкви официальная политика невмешательства в дела мирские — не было бы такого сопротивления.
Обычное обвинение церкви состоит не в том, что она лезет к кому-то лично, хотя и такое бывает, например в какой-то области обязали всех женщин, отправляющихся на аборт консультироваться со священником — вы считаете это не «лезет»?
Обычное обвинение состоит во влиянии на юридическую сферу. Эта же цензура, проблемные сферы вроде абортов, эвтаназии, азартные игры, гомосексуализма, проституции. Влияние на образование, медицину. Агитация за определенные политценности (послушайте нынешнего патрирха).
Будь у церкви официальная политика невмешательства в дела мирские — не было бы такого сопротивления.
// Разве вера… более опасна? //
Для моих ценностей — да, более опасна. Я не хочу, чтобы обществу было дело до того, что я принимаю внутрь, с кем сплю, какое мировоззрение имею и как хочу умереть. Если мои действия не сопряжены с насилием, конечно, я не считаю что общество должно это волновать.
А христиане — очень агрессивный народ. Они никогда не дадут человеку возможности делать то, что по их мнению ему вредит. Решают за него.
Кроме того, я хочу общаться со свободными личностями, а не хомячками.
Для моих ценностей — да, более опасна. Я не хочу, чтобы обществу было дело до того, что я принимаю внутрь, с кем сплю, какое мировоззрение имею и как хочу умереть. Если мои действия не сопряжены с насилием, конечно, я не считаю что общество должно это волновать.
А христиане — очень агрессивный народ. Они никогда не дадут человеку возможности делать то, что по их мнению ему вредит. Решают за него.
Кроме того, я хочу общаться со свободными личностями, а не хомячками.
Человек, называющий себя рабом в любом случае не свободен.
А почему у меня нет свободы веры, интересно? :)
А может ты? Как-то глупо говорить, что ты пользуешься свободой выбирать пол партнера для секса, если ты делаешь классический выбор :) Вот гомосексуалист может так сказать. А тот, кто делает все как большинство — просто делает все как большинство, это его выбор, но это не «использование свободы» в его активном проявлении.
в точку!
Это неосознанный «выбор», его ещё стадным чувством иногда называют.
НО! Если человек перед тем как стать(если такое вообще возможно) православным пересмотрел и примерил на себя хотя бы несколько религий, обосновал для себя чем ему другие не по нраву — тот тут уже свобода выбора имеет место быть.
Это неосознанный «выбор», его ещё стадным чувством иногда называют.
НО! Если человек перед тем как стать(если такое вообще возможно) православным пересмотрел и примерил на себя хотя бы несколько религий, обосновал для себя чем ему другие не по нраву — тот тут уже свобода выбора имеет место быть.
Кстати пользуется, если бы он твёрдо утверждал что он иудей, христианин, мусульманин или кришнаит — то не пользовался бы. А так свобода выбора у него есть и он ей пользуется, он выбирает.
вера = церковь
церковь = вера
????
по мне так, оба равенства не верны
церковь = вера
????
по мне так, оба равенства не верны
Вот вы все церковь, да церковь… А Бог тут где?
Примитивность сознания — это когда человек не способен различить объект, информацию об объекте, источник информации об объекте и вторичные источники, которые навязывают искаженные представления обо всех предыдущих пунктах. Для него все это — одного поля ягода. Повзрослейте уж…
Я не считаю, что если 90% населения решит, что 10% населения правильно будет посадить на кол — то так тому и быть. Я за то, чтобы внести в Конституцию невозможность нарушать свободу людей в гораздо большей мере, чем это там сейчас есть.
Когда я курю травку я никак не влияю на вашу свободу.
Вот она агрессия РПЦ =)
Я вам щёку вторую подставлю, а потом хуком, или «ударом ноги с разворота»
P.S. Irony
Я вам щёку вторую подставлю, а потом хуком, или «ударом ноги с разворота»
P.S. Irony
Я же как бы привел пример, нет? Или вам конкретную ссылку на его найти?
А вот вы точно так и не ответили, как я нарушаю вашу свободу.
А вот вы точно так и не ответили, как я нарушаю вашу свободу.
В мою жизнь вмешивались когда ломали капища родноверов… Язычники почему-то неугодны РПЦ.
Еще примеров нужно?
Еще примеров нужно?
Про «лезет» или «не лезет» — не хотел вмешиваться в дискуссию, но вот вопрос: у моего ребенка в государственной общеобразовательной школе имеет место быть предмет «Основы православной культуры»? Я не имею абсолютно ничего против православной культуры, но было бы значительно более корректно по отношению к школьникам (тем более младших классов) преподавать предмет дающий более широкий взгляды. Например, историю религии в целом?
Как трактовать такой выбор чиновников от образования?
Как трактовать такой выбор чиновников от образования?
«Как лично к вам или к ващим знакомым лезет церковь?»
Да! Православноё м… чудачье лезет к моему ребёнку в детсад и школу. Один православный подлец (этот — вообще реальный подлец) в нашем городке с высочайшего дозволения (а как иначе, если он является главой их пресс-центра) натравил соседнюю деревню на людей, решивших построить там рядом жильё, чуть настоящую бойню по религиозному признаку не начал… Мусульман этот гад боится, мусульманских поселений тут много, муслимы бы ему голову отрезали за такие пакости, он решил травить тихих кришнаитов, марзавец.
«Людей не принуждают к вере»
Это вам так в церкви сказали? А сами вы не читали эту пропаганду? Так оторвите же жопу с церковной скамьи, наконец и почитайте, блин!
"«Божий раб» в глазах православного это не только верующие люди, а вообще все люди."
Ой блин! Вы полагаете, что вам можно обижаться, когда вас считают слабаками на голову, а других людей вам оскорблять позволено безнаказанно??? Я считаю, что употребеление слова «раб» по отношению ко мне — гнуснейшее оскорбление и разжигание религиозной розни. Слеловательно, библию следует запретить и сжечь. Что ж вы двоемыслие-то практикуете, лицемеры. У вас ведь в программной литературе написано про бревно и соринку. Не читали? Даже свою программную литературу не читали? Далеко же зашло мракобесие :(…
Я уж молчу про вашего нынешнего главного — прошлый хоть тупо зарабатывал молчком бабло на корпоративах в храме христа-спасителя, этот же за неполный год умудрился глубоко насрать в душу сначала всем ветеранам Великой Отечественной, потом ещё и строителям Саяно-Шушунской… :( Уж и впрямь, лучше бы япошку на патриаршество избрали по воле народа, а не это му… кадило…
Да! Православноё м… чудачье лезет к моему ребёнку в детсад и школу. Один православный подлец (этот — вообще реальный подлец) в нашем городке с высочайшего дозволения (а как иначе, если он является главой их пресс-центра) натравил соседнюю деревню на людей, решивших построить там рядом жильё, чуть настоящую бойню по религиозному признаку не начал… Мусульман этот гад боится, мусульманских поселений тут много, муслимы бы ему голову отрезали за такие пакости, он решил травить тихих кришнаитов, марзавец.
«Людей не принуждают к вере»
Это вам так в церкви сказали? А сами вы не читали эту пропаганду? Так оторвите же жопу с церковной скамьи, наконец и почитайте, блин!
"«Божий раб» в глазах православного это не только верующие люди, а вообще все люди."
Ой блин! Вы полагаете, что вам можно обижаться, когда вас считают слабаками на голову, а других людей вам оскорблять позволено безнаказанно??? Я считаю, что употребеление слова «раб» по отношению ко мне — гнуснейшее оскорбление и разжигание религиозной розни. Слеловательно, библию следует запретить и сжечь. Что ж вы двоемыслие-то практикуете, лицемеры. У вас ведь в программной литературе написано про бревно и соринку. Не читали? Даже свою программную литературу не читали? Далеко же зашло мракобесие :(…
Я уж молчу про вашего нынешнего главного — прошлый хоть тупо зарабатывал молчком бабло на корпоративах в храме христа-спасителя, этот же за неполный год умудрился глубоко насрать в душу сначала всем ветеранам Великой Отечественной, потом ещё и строителям Саяно-Шушунской… :( Уж и впрямь, лучше бы япошку на патриаршество избрали по воле народа, а не это му… кадило…
«Людей не принуждают к вере, им просто рассказывают о традициях людей, которые создали нашу страну и жувут в ней.»
Извините, тогда уж нужно ввести предмет Основы Языческой культуры, т.к. исконная религия была именно Язычество, которое прозвано кстати так именно РПЦ.
Извините, тогда уж нужно ввести предмет Основы Языческой культуры, т.к. исконная религия была именно Язычество, которое прозвано кстати так именно РПЦ.
Вопрос не в вере, вопрос в самой РПЦ.
Я например агностик, я допускаю возможность существования высших сил(бога, аллаха, кришны, сатаны etc), но я в них не верю, я верю в себя.
А вот наша РПЦ считает необходимым навязывать православие всем, без разбору, начиная с детей.
Вспомните ка, какая религия была исконно славянской? Православие?
Помните «Покорный Перуну старик одному...», был политеизм, каждый верил в нескольких богов и в одного конкретного в частности, и никто не посягал на веру другого.
РПЦ всегда отличалась агрессивной политикой к иноверцам, да и католики тоже.
А как живёт РПЦ? Вы знаете их статьи доходов? Вы знаете какие для них есть налоги?
Ну так за что её любить то? Российскую Православную Церковь.
Это просто организация для контроля над массами и для отмыва денег.
Как вы относитесь к Основам православной культуры в школе?
Лично мне больше по душе были предметы Культурология и Религиоведение, там я мог узнать про большинство религий, и уж если мне нужна бы была какая-то, я бы выбрал для себя в кого верить.
Я например агностик, я допускаю возможность существования высших сил(бога, аллаха, кришны, сатаны etc), но я в них не верю, я верю в себя.
А вот наша РПЦ считает необходимым навязывать православие всем, без разбору, начиная с детей.
Вспомните ка, какая религия была исконно славянской? Православие?
Помните «Покорный Перуну старик одному...», был политеизм, каждый верил в нескольких богов и в одного конкретного в частности, и никто не посягал на веру другого.
РПЦ всегда отличалась агрессивной политикой к иноверцам, да и католики тоже.
А как живёт РПЦ? Вы знаете их статьи доходов? Вы знаете какие для них есть налоги?
Ну так за что её любить то? Российскую Православную Церковь.
Это просто организация для контроля над массами и для отмыва денег.
Как вы относитесь к Основам православной культуры в школе?
Лично мне больше по душе были предметы Культурология и Религиоведение, там я мог узнать про большинство религий, и уж если мне нужна бы была какая-то, я бы выбрал для себя в кого верить.
И да, если вы верующий, лично вас, как и других верующих, я никогда не оскорблял и не думал об этом.
Вера есть в каждом человеке, только объект веры у всех разный.
РПЦ, повторюсь, не верующим, а самой организации, это видимо не понятно. РПЦ считает, что все должны быть православными.
Вера есть в каждом человеке, только объект веры у всех разный.
РПЦ, повторюсь, не верующим, а самой организации, это видимо не понятно. РПЦ считает, что все должны быть православными.
Поздно, вы уже показались :)
С другой стороны, теперь ведь Вас никто не назовёт инфантильным и слабым, правда? :) Все ведь знают что «ногой по голове» — вполне взрослое и разумное решение вопроса :)
С другой стороны, теперь ведь Вас никто не назовёт инфантильным и слабым, правда? :) Все ведь знают что «ногой по голове» — вполне взрослое и разумное решение вопроса :)
как никто? еще как отсудит.
в этом деле, уже пишут, что автор подал в суд.
и во многих других, долго ли сложно ли, но можно выиграть суд у государства.
в этом деле, уже пишут, что автор подал в суд.
и во многих других, долго ли сложно ли, но можно выиграть суд у государства.
Автор высказывал рвение обжаловать акт прокурорского реагирования в суд, а не «подал» в суд. Если я не прав, то снабдите ссылкой, буду знать.
К тому же, можно подавать в суд на обжалование прокурорского акта, а можно подавать в суд на прокуратуру в связи с убытками, которые терпит издательство и автор.
К тому же, можно подавать в суд на обжалование прокурорского акта, а можно подавать в суд на прокуратуру в связи с убытками, которые терпит издательство и автор.
«Код Да Винчи» не запрещался на гос. уровне, но проводилась активная контрпропаганда в церкви…
www.truemoral.ru/up_6.html
Правильно, что запрещают! Разоблачения не нашел. А вот описание того что наркотики эт нормально — полно.
А для книги, этот запрет только пиар.
Надеюсь прикроют книгу раньше чем она в массы попадет.
А те кто хочет просветиться найдут книгу в онлайне… (обычно это те люди у которых ума хватит наркотики не использовать).
Правильно, что запрещают! Разоблачения не нашел. А вот описание того что наркотики эт нормально — полно.
А для книги, этот запрет только пиар.
Надеюсь прикроют книгу раньше чем она в массы попадет.
А те кто хочет просветиться найдут книгу в онлайне… (обычно это те люди у которых ума хватит наркотики не использовать).
Нормально это не вообще наркотики, а легальное употребление наркотиков. Никого употреблять автор не призывает. Если вы видите где — процитируйте.
водка и никотин — наркотики, очень много людей их юзают и дуракими не являются… Очень рекомендую всем сначала читать, у ж потом спорить…
Вам тоже рекомендую :)
Мне кажется, что люди, употребляющие водку и никотин, если уж кем-то и являются, то быдлом. Очень рекомендую обратить внимание на то, что в нашей стране быдлом быть «нормально», так как она из него и состоит по большей части.
Если кто обиделся — бросайте пить ;)
Если кто обиделся — бросайте пить ;)
А вино можно?
А зачем? То же вещество, тот же эффект.
Представь, что экстази будет в меньших дозах в M&M's добавлено…
Вот вкус поменяется, будет шоколадным, а эффект нет.
То же и со спиртом — разбавь водой — водка, разбавь еще чем — вино и пиво…
Только эффект от него более разрушительный. Если положить ложку говна в торт его врядли кто-то есть будет… Так почему бы не пить сок или чай/кофе без спирта, раз действие спирта всем итак известно?
Вот экстази в в M&M's — будет круто! Большая упаковка для всей тусовки (с) ;)
Представь, что экстази будет в меньших дозах в M&M's добавлено…
Вот вкус поменяется, будет шоколадным, а эффект нет.
То же и со спиртом — разбавь водой — водка, разбавь еще чем — вино и пиво…
Только эффект от него более разрушительный. Если положить ложку говна в торт его врядли кто-то есть будет… Так почему бы не пить сок или чай/кофе без спирта, раз действие спирта всем итак известно?
Вот экстази в в M&M's — будет круто! Большая упаковка для всей тусовки (с) ;)
значит, Вы должны понести ответственность за незаконное (несанкционированное) обсуждение закона, который нельзя обсуждать.
Я потом напишу про это в блоге, это метафора бильярдного стола — если установить правила игры, по которым можно орудовать только кием, то шар можно загнать в любую точку стола (нормальный закон), но как только он в лузе — всё, фиксация (закон запретил обсуждать себя). Достать шар из лузы можно только руками, т.е. нужно нарушить правила (пересмотреть законодательство, стоящее над этим законом).
Покажите мне, пожалуйста на статью (часть, пункт, абзац) конкретного федерального закона РФ, закона РФ, закона субъекта РФ, ну или конституции РФ, конституции (устава) субъекта РФ, где прямым текстом запрещено его (закона etc) «обсуждение». Мне интереса ради.
Не стоит путать «обсуждение» и «пропаганду».
Не стоит путать «обсуждение» и «пропаганду».
Не можете досать шар из лузы кием? слабак :)
просто законы не обсуждают, а соблюдают!
Жесть. Надо спрятать свой экземпляр, пока не нашли :) А книга интересная, да )
А можно в 2х словах о чем книга в целом?
Там собраны разные гипотезы насчёт эволюции и развития цивилизации.
Псевдонаучное осмысление всего псевдо ученым или что-то фактологическое?
Всякое. Сам Никонов не учёный. В основном там художественный пересказ слов других учёных, «самопальных» гипотез вроде нет. Давно не читал уже :)
Псевдонаучное осмысление псевдоученым.
Одной главы хватило для составления картины об авторе, приятно видеть что тут есть люди понимающие степень бреда автора.
ну не сказать что там всё бред, конечно, но хватает. Русский Ричард Докинз из него не вышел.
Просто после пассажа про кокаин и его высокую цену из-за запрещенности доверия к автору никакого. Общаясь с людьми с разных стран составил для себя картину по наркомании в разных странах мира так сказать пользуясь информацией из первых уст.
Найдите в сети. Популярный разбор обычаев современного (и не только) общества, их связь с происхождением человека. Биологические основы социального. Некоторые главы весьма увлекательны, некоторые — не очень убедительны. Вероятно есть связь с уровнем знаний читателя в той или иной области. В общем-то, больше похоже не на научно-популярную вещь, а на добротную сатиру (или даже сатирическую фантастику). Привлекает тем, что нынче модно называть «разрывом шаблонов»: взгляд на привычные вещи под непривычным, но вполне логичным углом.
Я конечно получу в карму за высказывание, но:
" Миф первый. Наркотики — социальное зло.
Об этом приходится слышать очень часто. Мол, экономические неурядицы, в которых погрязла «многострадальная Россия» — причина роста наркомании. Типа, людям негде работать, некуда пойти, нечем заняться, они отчаялись и давай кокаин нюхать!..
Это; конечно, глупость."
Может прочту все, но вот этот абзац он показывает автора с очень неприятной стороны, серьезно, херня же написана.
" Миф первый. Наркотики — социальное зло.
Об этом приходится слышать очень часто. Мол, экономические неурядицы, в которых погрязла «многострадальная Россия» — причина роста наркомании. Типа, людям негде работать, некуда пойти, нечем заняться, они отчаялись и давай кокаин нюхать!..
Это; конечно, глупость."
Может прочту все, но вот этот абзац он показывает автора с очень неприятной стороны, серьезно, херня же написана.
Ну почему же. Кокаин и правда не от плохой жизни нюхают. Вы не выдирайте фразы из контекста, а дальше читайте. А если с чем не согласны, так и пишите. Подробно, с поянениями и примерами.
Это в России он стоит 100 баксов, вы узко смотрите, в Бразилии кокаин это наркотик бедных, в США крек это наркотик бедных, в России героин наркотик бедных. Серьезно запрет книги очень правилен, еще бы Позднера потянули под суд за его размышления вслух как бы продавать наркоту в аптеках.
(Крик души) Не учите меня жить! Дайте естественному отбору работать!
А вообще цензура, как класс должна отсутствовать. Кроме того, думаю, большинство из тех кто готов употреблять книг не читает…
А вообще цензура, как класс должна отсутствовать. Кроме того, думаю, большинство из тех кто готов употреблять книг не читает…
Ну так и в Бразилии, и в САСШ, и в РФ есть наркотические средства с разной стоимостью и доступностью. Вам указали на то обстоятельство, что типичный наркоман совсем не обязательно является нищим человеком без будущего. Часто это бесящиеся с жиру отпрыски «хозяев жизни». А то что один будет жевать насвай, курить эрзац-сигареты, нюхать бензин и пить водку, а другой колоть героин, нюхать кокаин, жрать абсент и курить кубинские сигары — это детали.
Запрет любой книги приравнивается к запрету на право получать знания. Честный и умный человек никогда не запретит книгу. Потому как не считает себя честнее и умнее всех остальных.
Запрет любой книги приравнивается к запрету на право получать знания. Честный и умный человек никогда не запретит книгу. Потому как не считает себя честнее и умнее всех остальных.
Сколько вам лет?
Двадцать восемь. Вы знаете, меня на этом ресурсе регулярно спрашивают про возраст. Как правило те, кто моложе меня лет на 10-12.
LOL У меня после этого вопроса тоже вопрос.
А вам сколько?
А вам сколько?
Мне 22, и для меня идеи о том что легализация наркотиков это правильно нужно и положительно смешны.
Есть такие дети, которые уже в возрасте 13 лет считают, что предположение, что Бога нет — страшная ересь и от человека, такое сказавшего нужно держаться подальше. А некоторые подростки уже в 16 считают, что если девушка встречается с парнем с другим цветом кожи — это нарушение морали, требующее физической реакции. Предположения, что такое может одобряться обществом для них смешны. Ну и так далее. Только вряд ли это что-то говорит о их умственном развитии.
Это говорит, об их воспитании, не более. Но косвенно говорит об интеллекте их родителей.
А почему вы сравниваете несогласие с легализацией к расизму и религиозной фанатичностью?
Потому что причины одни и те же.
Знаете что, эльфийские верования в «легалайз и все станет окей» гораздо ближе к вере в Бога. Насрано либералами в головах у многих тут.
Я ничего не сказал о разумности веры в Бога. Я сказал об убеждениях некоторых детей и подростков.
«Легалайз и все станет окей» — это какая-то ваша теория, я о такой не слышал. Легалайз как меньшее зло — слышал. О необходимости отнятия у общества механизмов дискриминации неугодных ему меньшинств — тоже слышал. Много чего слышал, но «все окей» — это ваша теория.
«Легалайз и все станет окей» — это какая-то ваша теория, я о такой не слышал. Легалайз как меньшее зло — слышал. О необходимости отнятия у общества механизмов дискриминации неугодных ему меньшинств — тоже слышал. Много чего слышал, но «все окей» — это ваша теория.
Прнимаю. Вы навеное под легализацией предствляете себе етакий безконтрольный шабаш людей в белих халатах раздающих кокс детишкам вызодящим из школы?
А что тут смешного? Почему разрешенный алкоголь для вас не смешон, например? Есть например «наркотики», которые в свое время попали под «горячую руку», поскольку никто не знал последствий их применения, помноженного на массовое их и бесконтрольное употребление. Например ЛСД, псилоцибин. Сейчас уже ученые предлагают разрешить использование этих веществ, хотя бы в медицинских целях, но законодательство не позволяет. Также к ним нет физиологического привыкания(психологическое оставим, оно возможно и к чаю) и очень трудна передозировка с летальным исходом (она возможна даже от обычной воды — выпейте литров 30, поймете)
Когда то давно под эту же статью запрета попал абсент, пока наконец то не доказали, что от спирта человек траванется раньше, чем получит дозу наркотических веществ в этом количестве находящихся.
Лично я считаю, что разрешать или нет — это должны решать медики и ученые и ничего тут смешного нет и особо ужасного тоже
Когда то давно под эту же статью запрета попал абсент, пока наконец то не доказали, что от спирта человек траванется раньше, чем получит дозу наркотических веществ в этом количестве находящихся.
Лично я считаю, что разрешать или нет — это должны решать медики и ученые и ничего тут смешного нет и особо ужасного тоже
Наличие законного наркотика — алкоголя повод для того что бы сильнодействующие галюциногены тоже сделать законными? Это все равно что помочиться в колодец раз уж туда уже плюнули.
То есть вы за запрет алкоголя? Табака? Кофе?
Не я начал дискуссию но все же: почему нет? Почему подобные «книги» всегда рассматривают вариант «а давайте умрем вместе весело!», вместо варианта «может хватит убивать себя?».
p.s. Не совсем ясно про кофе, правда. По ГОСТ-у кофе не является ядом, как и кофеин, а отличие от этилового спирта и никотина.
p.s. Не совсем ясно про кофе, правда. По ГОСТ-у кофе не является ядом, как и кофеин, а отличие от этилового спирта и никотина.
Сильно я угроблю свое здоровье, если раз в несколько дней буду выпивать вечером бокал хорошего вина? Интересно.
Каждый решает, как ему умереть. Кто-то предпочитает умереть в 70 от рака толстой кишки, кто-то в 40 от передоза. Чем первое лучше второго?
Если вы за здоровый образ жизни — начинать нужно не с алкоголя, а с запрета на мучное, жирное, жаренное, острое и так далее. С запрета на гиподинамию и отсутствие медосмотра в течение года.
Загоним людей кнутом к счастью?
Каждый решает, как ему умереть. Кто-то предпочитает умереть в 70 от рака толстой кишки, кто-то в 40 от передоза. Чем первое лучше второго?
Если вы за здоровый образ жизни — начинать нужно не с алкоголя, а с запрета на мучное, жирное, жаренное, острое и так далее. С запрета на гиподинамию и отсутствие медосмотра в течение года.
Загоним людей кнутом к счастью?
Вы талдычите одно и то же. «Каждый может умереть как хочет» и так сто раз. У вас явно есть проблема запретов. ПРи чем тут запреты? Где я про ни х говорил?
Я спрашиваю почему про то что «давайте умрем как хочется» куча книг, а про то, что «давайте прекратим убивать себя» мало? Никогда не задумывались, нет?
Никогда не задумывались последние не изымают из проката?
Я спрашиваю почему про то что «давайте умрем как хочется» куча книг, а про то, что «давайте прекратим убивать себя» мало? Никогда не задумывались, нет?
Никогда не задумывались последние не изымают из проката?
Если не играть терминами, то к вашему сведению чистые галлюциногены (даже самые сильные, как например сальвия) наркотиками вообще не являются — формально и по закону их относят к «веществам действующим на ЦНС». Зачем их запрещать вообще непонятно!
Если они и опасны, то только для психики и совсем не гарантированно опасны, а просто «вредны при длительном употреблении» и, допустим, противопоказаны при каких-то психических расстройствах.
Но если отсутствует стадия эйфории (как например у ЛСД, псилоцибина, мескалина), то и привыкания нет абсолютно. Более того, непосредственно для физиологии человека они как правило вообще безвредны, причем настолько, что ученые не могут понять на что они вообще повлияли и почему человека глючило…
И другие варианты, например, группа лсд — эйфория имеется, т.е. будет хотеться повторить и повторить (и не только из-за эйфории), но срок жизни оно не сократит даже при частом употреблении. Так с какого извините хуя запрещать?
Я считаю, что по-хорошему, (т.е. в рамках компромисса между целями общества и свободой индивидуума) — запрещать нужно только тяжелые и именно _наркотики_. Причем алкоголь внести в их число, а траву исключить.
Думаю большинство молодежи сейчас думает так же, так что осталось лишь подождать, чтобы эта молодежь доросла до политики.
Если они и опасны, то только для психики и совсем не гарантированно опасны, а просто «вредны при длительном употреблении» и, допустим, противопоказаны при каких-то психических расстройствах.
Но если отсутствует стадия эйфории (как например у ЛСД, псилоцибина, мескалина), то и привыкания нет абсолютно. Более того, непосредственно для физиологии человека они как правило вообще безвредны, причем настолько, что ученые не могут понять на что они вообще повлияли и почему человека глючило…
И другие варианты, например, группа лсд — эйфория имеется, т.е. будет хотеться повторить и повторить (и не только из-за эйфории), но срок жизни оно не сократит даже при частом употреблении. Так с какого извините хуя запрещать?
Я считаю, что по-хорошему, (т.е. в рамках компромисса между целями общества и свободой индивидуума) — запрещать нужно только тяжелые и именно _наркотики_. Причем алкоголь внести в их число, а траву исключить.
Думаю большинство молодежи сейчас думает так же, так что осталось лишь подождать, чтобы эта молодежь доросла до политики.
ЛСД и мескалин вызывают эйфорию и желание повторять и повторять? Ну-ну…
ну есть, там, есть, у большинства людей начальная фаза такая… хз, мескалин редкость конечно, но люди под лсд на трансовых вечеринках не редкость… можно составить представление.
Нет, не тоже самое. Это, во-первых, исключительно подходящая иллюстрация наличия двойных стандартов в обществе, государстве и в головах многих адептов. Во-вторых, те вещества, которые я привел в пример несравнимо менее вредные по сравнению с алкоголем, даже местами полезные…
Я не зря написал про медиков, именно у них есть шанс сдвинуть процесс хотя бы относительной легализации психотропов. Потому что по последним данным от них есть польза. Например сильно повышается психологическое качество жизни у тяжело больных (в первую очередь онкология), настолько сильно, что врачи хватаются за эту соломинку, вроде как там даже уже частично разрешили. Также есть исследования, что ими можно весьма эффективно лечить алкоголизм (опять же за счет протяженного трипа и сдвига отношения к жизни в положительную сторону). Это ли не благие цели?
Вы просто уперлись в свой героин и баста.
И да, не забывайте — выход из черного рынка дает: легальный бизнес(скорее всего государственный) и падение преступности со всеми вытекающими (т.е. снижение опять таки наркозависимых новичков), налоги, более высокий контроль за опасными заболеваниями, в том числе ВИЧ, вплоть до искоренения его самого распространенного в нашей стране способа передачи через многоразовые шприцы, контроль за самими наркоманами, выход их из тени, тут опять же как с ВИЧ, не надо будет этого стесняться, можно будет смело идти и лечиться. Но для этого всего мало законов конечно, еще и общество должно немного созреть. Совокупность всех этих факторов нужно тщательно оценить, не факт, что они не принесут больше пользы, чем принесет вред контролируемая легальная продажа.
Единственная сила, для которой однозначно опасной является легализация — это наркомафия, вот им придется туго огого как…
Я не зря написал про медиков, именно у них есть шанс сдвинуть процесс хотя бы относительной легализации психотропов. Потому что по последним данным от них есть польза. Например сильно повышается психологическое качество жизни у тяжело больных (в первую очередь онкология), настолько сильно, что врачи хватаются за эту соломинку, вроде как там даже уже частично разрешили. Также есть исследования, что ими можно весьма эффективно лечить алкоголизм (опять же за счет протяженного трипа и сдвига отношения к жизни в положительную сторону). Это ли не благие цели?
Вы просто уперлись в свой героин и баста.
И да, не забывайте — выход из черного рынка дает: легальный бизнес(скорее всего государственный) и падение преступности со всеми вытекающими (т.е. снижение опять таки наркозависимых новичков), налоги, более высокий контроль за опасными заболеваниями, в том числе ВИЧ, вплоть до искоренения его самого распространенного в нашей стране способа передачи через многоразовые шприцы, контроль за самими наркоманами, выход их из тени, тут опять же как с ВИЧ, не надо будет этого стесняться, можно будет смело идти и лечиться. Но для этого всего мало законов конечно, еще и общество должно немного созреть. Совокупность всех этих факторов нужно тщательно оценить, не факт, что они не принесут больше пользы, чем принесет вред контролируемая легальная продажа.
Единственная сила, для которой однозначно опасной является легализация — это наркомафия, вот им придется туго огого как…
Он его и поставил уже ниже
Они уже частично легализованы даже в РФ: спирт этиловый, никотин. Крайне вредны для употребляющего, препятствуют появлению здорового потомства, искажают восприятие реальности, провоцируют антисоциальное поведение, вызывают привыкание. Однако производство качественного алкоголя и сигарет/сигар значительно дороже, чем производство наркотиков. Кроме того, употребление этих наркотических веществ в традиции народов, населяющих территорию РФ. Никотина — с 16 века (широкое распространение получил много позже), алкоголя с незапамятных времён (счёт на тысячелетия). К тому же производить их может и само население, даже без специальных знаний в области химии, пусть и не в тех количествах и без надлежащего контроля за качеством, как в случае промышленного производства. Также следует отметить, что курит и пьёт огромное количество людей, соответственно это очень прибыльные сферы. Поэтому меры в отношении никотина и спирта ограничивались госмонополией, акцизами и малоуспешными кампаниями «за здоровый образ жизни». С наркотиками всё иначе, пояснения я дал ниже.
а уточки вам чем не угодили? (я про аватар)
В России наркотик бедных — это водка.
ага и Сороса =). Ребята правильно говорят, если человек захочет употребить — он употребит, так пусть употребляет под надзором…
Я же дал ссылку в топике.
Извините, восприятие не позволяет за 3 минуты прочесть книгу. Вопрос нес цель увидеть мнения хабралюдей.
П.С.
Читая дальше главу по диагонали:
" Тысячепроцентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством. Запрещая наркотики, оно только играет на руку мафии, поднимая цену на товар. Себестоимость грамма кокаина — несколько центов (его производство не сложнее производства аспирина), а продажная цена — 100-150 долларов. Такова цена запрета.…
Мнение, будто наркомания захлестнет общество, если нелегальные наркотики станут легальными, — наивный миф. В реальности число «тяжелых» наркоманов снизится."
А люди же читают и верят, пусть на своих детях ставит такие эксперименты по разрешению наркоты, мудак-теоретик (это диагноз, не оскорбление).
Начал получать минусы в карму, печально видеть что на хабре люди верят в либерастичные бредни.
П.С.
Читая дальше главу по диагонали:
" Тысячепроцентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством. Запрещая наркотики, оно только играет на руку мафии, поднимая цену на товар. Себестоимость грамма кокаина — несколько центов (его производство не сложнее производства аспирина), а продажная цена — 100-150 долларов. Такова цена запрета.…
Мнение, будто наркомания захлестнет общество, если нелегальные наркотики станут легальными, — наивный миф. В реальности число «тяжелых» наркоманов снизится."
А люди же читают и верят, пусть на своих детях ставит такие эксперименты по разрешению наркоты, мудак-теоретик (это диагноз, не оскорбление).
Начал получать минусы в карму, печально видеть что на хабре люди верят в либерастичные бредни.
Я конечно не знаю наверняка, но. Мне кажется дешевле содержать пропагандистскую кампанию о вреде наркотиков, чем содержать огромный штат сотрудников силовых и правоохранительных ведомств. Пусть лучше рисуют плакаты. Я предпочитаю в большей степени убеждение, чем принуждение.
И как пропаганда против курения и алкоголя? помогает?
Представляю картину — «аптечки» возле каждой школы с плакатами… и надписи на упаковках «Минздрав предупреждает: чрезмерное употребление наркотиков вредит вашему здоровью».
Алкоголь запрещен для несовершеннолетних. Почему же остальные наркотики вы считаете будут разрешены.
Я не слышал, чтобы у несовершеннолетних были какие-то проблемы с покупкой алкоголя… Ну, законом-то оно не запрещено, то от моей школы магазин, где все невозбранно покупали себе пиво/коктейли располагался менее чем в минуте ходьбы. И вроде бы до сих пор там располагается.
В случае массового несоблюдения законов смешно вообще говорить о необходимости запрета чего-либо. Прежде чем запрет не будет смешон нужна работающая милиция.
Логично) И людей вон убивают и милиция «не работает». Давайте разрешим убивать, грабить, насиловать, торговать наркотикам и пивом несовершеннолетним. Распутим милицию, на сэкономленные деньги напечатаем плакатов и раздадим людям оружие, пусть они будут свободными.
Людей в первую очередь не убивают по тому, что можно получить то-же самое в ответ, а это очень не выгодно для общества в целом, и следовательно для каждого индивидуума. Так почему не создать такую-же систему и для наркотиков, алкоголя и прочих «шалостей»?
Убить, грабить, насиловать — значит совершать насилие против личности.
При покупке и принятии наркотиков нет никакого насилия над личностью. Все строго добровольно.
Так что не с теми преступлениями сравниваете.
При покупке и принятии наркотиков нет никакого насилия над личностью. Все строго добровольно.
Так что не с теми преступлениями сравниваете.
Я не слышал чтобы у несовершеннолетних были пробелмы с покупкой наркоты. Кто хотел, пробовал.
я не слышал что бы у оных были проблемы с приобретением наркотиков и не слы шал о том чтобы кто сильно боялся торговать =)
в украине уже сложно купить детям — везде даже молодо выглядящих взрослых парят этим вопросом.
Я считаю, что никакие наркотики не будут разрешены. Я бы и пиво и прочий алкоголь запретил, если честно не только детям продавать, но и вообще производить) Бесмысленная трата денег/ресурсов, времени и здоровья.
Вы берете на себя смелость судить о смысле деятельности других людей и главное того, на что они тратят свои ресурсы? Ну я тоже могу посудить о смысле вашей деятельности.
Да господи, не было бы в них потребности — не было бы и их самих. Конечно, пропаганда/антипропаганда внесут свою лепту в степень распространённости, но не в них же корень потребности.
А может быть и по-другому: это дурная привычка человечества (баг такой), от которой оно не может избавиться? И если избавилось, то только выиграло бы от этого?
Да, выиграло бы. Но тогда в любом случае:
1) Придётся искать новые антидепрессанты и «развязыватели языка». Верю, что это не самая тяжёлая проблема, но всё же.
2) Убирать или переквалифицировать компании, занимающиеся созданием всего упомянутого. Экономически это крайне невыгодно.
3) Даже если мы реализуем 1), то останется проблема «психологически неблагополучных» людей. Далеко не всем из нас есть кому пожаловаться о жизненных проблемах и с кем их решить. Не все умеют контроллировать себя и управлять своим поведением. Сейчас они накурятся/напьются и — спать. А что если им этого не дать? Иррациональная раздражённость может быть успокоена у нескольких человек, но лишившись привычного «тупикового состояния» раздражённые, злые, обиженные будут свою злость уже не заливать, а вымещать.
Конечно, хотелось бы чтобы все были счастливые и довольные, но если уж человек загоняет себя в тупик и выбирает для себя суицид/наркотики/алкоголь в качестве точки останова развития — это его право. Разумеется, помогать друг другу выбираться из таких тупиков мы, люди, можем, но навязывать в массе такую помощь уже не получится, а без этого — спрос на все эти бяки остаётся.
1) Придётся искать новые антидепрессанты и «развязыватели языка». Верю, что это не самая тяжёлая проблема, но всё же.
2) Убирать или переквалифицировать компании, занимающиеся созданием всего упомянутого. Экономически это крайне невыгодно.
3) Даже если мы реализуем 1), то останется проблема «психологически неблагополучных» людей. Далеко не всем из нас есть кому пожаловаться о жизненных проблемах и с кем их решить. Не все умеют контроллировать себя и управлять своим поведением. Сейчас они накурятся/напьются и — спать. А что если им этого не дать? Иррациональная раздражённость может быть успокоена у нескольких человек, но лишившись привычного «тупикового состояния» раздражённые, злые, обиженные будут свою злость уже не заливать, а вымещать.
Конечно, хотелось бы чтобы все были счастливые и довольные, но если уж человек загоняет себя в тупик и выбирает для себя суицид/наркотики/алкоголь в качестве точки останова развития — это его право. Разумеется, помогать друг другу выбираться из таких тупиков мы, люди, можем, но навязывать в массе такую помощь уже не получится, а без этого — спрос на все эти бяки остаётся.
Про (3): думаю по пьяни больше просходит «вымещения» и т. п., чем на трезвую голову.
(2) Пусть думают чем занять освободившихся от пьяни людей. Вон дети относительно много чем занимаются — в хорах поют, дзюдо занимаются, на велосипедах катаются и т. д., а взрослым некогда типа, то пьют, то отдыхают от пьянки) (не все конечно)
(2) Пусть думают чем занять освободившихся от пьяни людей. Вон дети относительно много чем занимаются — в хорах поют, дзюдо занимаются, на велосипедах катаются и т. д., а взрослым некогда типа, то пьют, то отдыхают от пьянки) (не все конечно)
Ну по 2) я скорее имел в виду чем занять тысячи освободившихся от работы людей, а не потребителей.
А с 3) всё-таки не так просто. Одно дело люди не привыкшие к таким отдушинам, совсем другое — те, кто к ним уже пристрастился. Мне кажется что они + сочуствующие составят такую силу, что за избавление от зависимостей придётся вести чуть не гражданскую войну.
А с 3) всё-таки не так просто. Одно дело люди не привыкшие к таким отдушинам, совсем другое — те, кто к ним уже пристрастился. Мне кажется что они + сочуствующие составят такую силу, что за избавление от зависимостей придётся вести чуть не гражданскую войну.
(2) чтобы занять людей чем-то другим — тоже люди нужны
(3) одним махом понятно не отменишь пьянство
(3) одним махом понятно не отменишь пьянство
Ну так в этом и проблема — одним махом не убрать, нужны комплексные пути решения.
Тот же проект Россия предлагает всех накачать святым духом и вдохновить на рост.
Сайт truemoral.ru, на который все сейчас книгу ринулись читать, сам по себе содержит интересные статьи, в которых описан другой путь, вкратце — пусть все делают что хотят, лишь нетерпимость недопустима.
А так, вот честно, я — за то, чтобы всем там было хорошо и алкоголь был не нужен. Но…
Тот же проект Россия предлагает всех накачать святым духом и вдохновить на рост.
Сайт truemoral.ru, на который все сейчас книгу ринулись читать, сам по себе содержит интересные статьи, в которых описан другой путь, вкратце — пусть все делают что хотят, лишь нетерпимость недопустима.
А так, вот честно, я — за то, чтобы всем там было хорошо и алкоголь был не нужен. Но…
Если человек не пьет и не курит, то по неволе задумаешься — а не сволочь ли он
это ситуация правильна отчасти, но должна если наступить то сама по себе эволюционно-рыночно, а не цензурой на то что мы едим, пьем, курим или даже колем.
Отлично! Парочка попробует и помрет, остальным неповадно будет.
А если честно, то утрировать не надо.
А если честно, то утрировать не надо.
Вообще-то тут я с Никоновым согласен на все сто.
Борьба с оборотом наркотиков нужна чтобы:
1. Сделать торговлю наркотой прибыльной и позволить производителям наркотиков устанавливать огромные наценки. Ведь конкуренции им боятся не стоит, любую мелочь раздавят доблестные бойцы Госкомдури.
2. Сделать рекламу наркотикам. Сделать их престижным товаром за счёт эффекта «запретного плода». Иначе бомжи и опустившиеся жители рабочих районов будут травиться всяким самопальным дерьмом, а товар уважаемых людей никто покупать не будет.
3. Попила ради. На «борьбу» выделяются огромные средства и те, кто у кормушки, не спешат свою кормушку ломать.
4. Ну и наконец эта милая традиция с подбрасыванием кучки дерьма (не)нужному человеку.
5. Чуть не забыл. PR-перед выборами. Вякнул, что с наркотой бороться будешь, и вот уже никто не интересуется честные выборы были или нет. Народ верит? Верит. Кто не верит, тот молчит. Всё хорошо.
Борьба с оборотом наркотиков нужна чтобы:
1. Сделать торговлю наркотой прибыльной и позволить производителям наркотиков устанавливать огромные наценки. Ведь конкуренции им боятся не стоит, любую мелочь раздавят доблестные бойцы Госкомдури.
2. Сделать рекламу наркотикам. Сделать их престижным товаром за счёт эффекта «запретного плода». Иначе бомжи и опустившиеся жители рабочих районов будут травиться всяким самопальным дерьмом, а товар уважаемых людей никто покупать не будет.
3. Попила ради. На «борьбу» выделяются огромные средства и те, кто у кормушки, не спешат свою кормушку ломать.
4. Ну и наконец эта милая традиция с подбрасыванием кучки дерьма (не)нужному человеку.
5. Чуть не забыл. PR-перед выборами. Вякнул, что с наркотой бороться будешь, и вот уже никто не интересуется честные выборы были или нет. Народ верит? Верит. Кто не верит, тот молчит. Всё хорошо.
Вы с ума сошли? Бороться с наркомание можно только 2-мя способами:
1. Выпиливать ВСЕХ наркоторговцев. Совсем выпиливать. Чревато созданием супер-монопольной группировки с крышей от «государственных»
2. Взять всё в свои руки. Организовать крупную анти-наркотичную пропаганду. Сделать наркотики по 2 рубля (условно) наркоману за дозу в поликлинике, при условии обследования оного на предмет наркомании и специфичных болезней. Вести наблюдение за ними, пользуясь тем что теперь врачи — источник наркотика. А значит совсем не обязательно грабить или заниматься проституцией за дозу. Проводить агитацию на предмет «бросить» среди наркоманов.
Результат — смерть целой отрасли бандитизма.
Это я к тому, что если делать всё «правильно» — это можно побороть. Только вот сразу начнётся вой, который сводится к абсолютно идиотским аргументам-гиперболам «Они собираются детям героин в аптеке продавать!!1111» и иже с ними.
1. Выпиливать ВСЕХ наркоторговцев. Совсем выпиливать. Чревато созданием супер-монопольной группировки с крышей от «государственных»
2. Взять всё в свои руки. Организовать крупную анти-наркотичную пропаганду. Сделать наркотики по 2 рубля (условно) наркоману за дозу в поликлинике, при условии обследования оного на предмет наркомании и специфичных болезней. Вести наблюдение за ними, пользуясь тем что теперь врачи — источник наркотика. А значит совсем не обязательно грабить или заниматься проституцией за дозу. Проводить агитацию на предмет «бросить» среди наркоманов.
Результат — смерть целой отрасли бандитизма.
Это я к тому, что если делать всё «правильно» — это можно побороть. Только вот сразу начнётся вой, который сводится к абсолютно идиотским аргументам-гиперболам «Они собираются детям героин в аптеке продавать!!1111» и иже с ними.
Всё правильно! Для победы над наркоторговцами необходимо в первую очередь лишить их источников финансирования.
Есть, правда, один момент: если героиновый наркоман сможет явиться в спецполиклинику, где ему бесплатно или очень дёшево сделают укол под присмотром медперсонала, он тихо потащится, а потом пойдёт домой, то как быть с посетителями всяких танцевальных мероприятий, которые тоже хотят поймать кайф?
Есть, правда, один момент: если героиновый наркоман сможет явиться в спецполиклинику, где ему бесплатно или очень дёшево сделают укол под присмотром медперсонала, он тихо потащится, а потом пойдёт домой, то как быть с посетителями всяких танцевальных мероприятий, которые тоже хотят поймать кайф?
Вот это хороший вопрос. Тут действительно простого ответа нет :(
Но алкоголь тоже не должен попадать подросткам. Тут действительно надо ужесточить контроль, или придумать другой выход. К примеру обязательную проверку на такие наркотики в школах, институтах, с взысканиями «пойманым». В виде принудительных работ, путь улицы подметают. Что бы это не давало «авторитет» среди подросков, и что бы новички стремались зная что улизнуть трудно.
Ну или ещё что. Тут надо думать.
Но алкоголь тоже не должен попадать подросткам. Тут действительно надо ужесточить контроль, или придумать другой выход. К примеру обязательную проверку на такие наркотики в школах, институтах, с взысканиями «пойманым». В виде принудительных работ, путь улицы подметают. Что бы это не давало «авторитет» среди подросков, и что бы новички стремались зная что улизнуть трудно.
Ну или ещё что. Тут надо думать.
Тут ещё с пропагандой проблема — со всех сторон трубят: «Бросить реально, завязать просто!»
ИМХО, подобные лозунги должны висеть в спецучреждениях, а по телевизору и т.п. должен идти иной месседж: «Вмазался — труп!». Поменьше гламурных роликов, больше правды. Показывать жертв передозировки. И никаких альтернатив. Никаких смешных торчков по телевизору, вызывающих мысли типа: «Во чувака прёт!». Исключить все положительные ассоциации с ними из массовой культуры.
А то Минздрав как бы предупреждает — а толку-то?
ИМХО, подобные лозунги должны висеть в спецучреждениях, а по телевизору и т.п. должен идти иной месседж: «Вмазался — труп!». Поменьше гламурных роликов, больше правды. Показывать жертв передозировки. И никаких альтернатив. Никаких смешных торчков по телевизору, вызывающих мысли типа: «Во чувака прёт!». Исключить все положительные ассоциации с ними из массовой культуры.
А то Минздрав как бы предупреждает — а толку-то?
Бедный Вы наш страдалец за правое дело :) И никто то Вас такого не понимает :)))
почитайте http://fritzmorgen.livejournal.com/tags/Наркотики
Может получше в голове станет
Может получше в голове станет
Ну и Ройзман конечно отжег:
«Пусть скажут это 15-летним подросткам, в руки которым попадет эта книга. Ведь пишут иногда жуткие вещи. Например, автор одной книжки прямо говорил о том, что марихуану можно использовать как лекарство!» — возмутился Ройзман.
«Пусть скажут это 15-летним подросткам, в руки которым попадет эта книга. Ведь пишут иногда жуткие вещи. Например, автор одной книжки прямо говорил о том, что марихуану можно использовать как лекарство!» — возмутился Ройзман.
ага и до 20какого-то года использовали же =) В Штатах вообще на коноплю возлагали большие надежды! Но потом что-то произошло. Поговаривают что она угрожала целюлозной промышлености…
Коноплю по всему миру выращивали для получения волокон. Когда в литературе вам попадается слово «пенька», его следует читать как «конопля». :)
Конопля — ценнейшая сельхоз культура. Уж я в этом деле немного «секу». Из конопли можно изготавливать биологическое топливо для дизелей. Можно кушать коноплю (аналог сои, только ценней, неприхотливей, и почти не истощает почву на которой растет). Можно изготавливать прочную одежду (единственная натуральная ткань не боящаяся соленой воды). Замедляет рост раковых клеток. Очень прочный строительный материал (можно что-то типа дсп делать). А главное идеально подходит для изготовления экологически чистой и качественной бумаги (почти не требует химического отбеливания). Ну и на последок -при правильном подходе растет круглый год… ах да =) ее можно курить =)
Предполагаю, что минусуют те, кто сам из детского возраста еще не вышел…
… пусть на своих детях ставит такие эксперименты по разрешению наркоты…
для начала, найдите закон, где запрещается употреблять наркотические вещества.
запрещают продавать, покупать, производить и тд, но не употреблять.
для начала, найдите закон, где запрещается употреблять наркотические вещества.
запрещают продавать, покупать, производить и тд, но не употреблять.
а по моему правильно сказано — есть опыт с голандией который доказывает утверждение из книги…
Помню такую книгу. Исторические экскурсы в общем понравились, а вот в «биологических» разделах уж больно много ляпов и допущений. Но изымать и запрещать… Жаль, что «непроапгреженые» особи имеют в настоящем обществе столько возможности нагадить. Так или иначе, выходки граждан, чьи подписи стоят под заявлением, являются лучшей рекламой. Авотру успехов, творческих и в забарывании склочников.
Ну что ж, только подтверждаем книгу…
Да вообще-то списки запрещённых книг в РФ огромны и пополняются постоянно, эта ничем из них не выделяется.
Как там про какую-то из европейских стран говорили, что мол запрещены две книги: «Майн кампф» и Таня Гроттер.
Да вообще-то списки запрещённых книг в РФ огромны и пополняются постоянно
Сейчас в этом списке 315 пунктов, если быть точным.
это ссылка на список книг, которые нужно обязательно прочитать, уважаещему себя гражданину?
:)
это шутка, но в какой-то степени «дурацкие» (малообоснованные, алогичные, незаконные) запреты на книги только увеличивают популярность этих книг.
:)
это шутка, но в какой-то степени «дурацкие» (малообоснованные, алогичные, незаконные) запреты на книги только увеличивают популярность этих книг.
Текстовый документ «Христиане», папка «Указы1» CD-R диск № 1
они с ума посходили?
они с ума посходили?
охренеть, столько книг по исламу.
415, если уж быть совсем точнее =)
Меня больше поражает не количество, а то, что большая часть этих материалов была запрещена в период 2007-2008 год.
Т.е. такая травля началась относительно недавно.
Меня больше поражает не количество, а то, что большая часть этих материалов была запрещена в период 2007-2008 год.
Т.е. такая травля началась относительно недавно.
Аргументированная нудятина, сколько лет этим авторам заявления интересно…
Вот же, деятели.
Книга вообще-то не наркотикам посвящена; скорее в ней параллельно рассматриваются две теории развития человечества — научная и теологическая, с обоснованной критикой последней.
Не удивлюсь, если это письмо — заказ РПЦ или других «богопомазанных» людишек, а разговоры о наркотиках служат лишь поводом.
Книга вообще-то не наркотикам посвящена; скорее в ней параллельно рассматриваются две теории развития человечества — научная и теологическая, с обоснованной критикой последней.
Не удивлюсь, если это письмо — заказ РПЦ или других «богопомазанных» людишек, а разговоры о наркотиках служат лишь поводом.
Идиоты. Мне эта книга раньше на фиг не была нужна, а теперь я ее с удовольствием читаю. То же самое было с запрещенной статьей в GQ. Любой запрет только подогревает интерес к запретному, а в эпоху интернета получить запретное — не проблема.
pr сработал :)
Статья, которую руководство издательство официально запретило печатать в российской версии журнала: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/407869/
Надо будет почитать… Завтра поброжу по книжным магазам :)
помню брал эту книгу в районной библиотеке, так вот интересно, что с этой книгой сделает теперь библиотека
Ну вот. Обычная реакция.
Все что запрещают, становится популярным, несмотря на то, интересно оно или нет, было бредом или не очень. Главное что книжку запретили.
Теперь оно начнет гулять по интернету, хорошо что он теперь есть, а не то стали бы еще и перепечатывать книжку. :)
Все что запрещают, становится популярным, несмотря на то, интересно оно или нет, было бредом или не очень. Главное что книжку запретили.
Теперь оно начнет гулять по интернету, хорошо что он теперь есть, а не то стали бы еще и перепечатывать книжку. :)
Он сам на себя жалобу написал, теперь продаст в сто раз больше :)
ЖЕЧЬ ЕРЕСЬ!!! НА КОСТЕР!!! ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСЕН С ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВДОЙ БУДУТ ГОРЕТЬ В АДУ!!! ВЫ ВСЕ БУДЕТЕ ГОРЕТЬ В АДУ НЕСЧАСТНЫЕ ГРЕШНИКИ АХАХАХАХАХАХАХ!!!
Кстати, как я понимаю Петербургская прокуратура самая продвинутая в стране по борьбе с наркотиками. Сейчас на экспертизе находятся «аудио наркотики», сказали что если учены скажут что это бред, то все равно будут привлекать «за пропаганду» тех кто в инете распространяет.
Это из за того что объявили по всей стране компанию по борьбе с наркотиками.
А «компанейшина» в России это самое страшное зло. Если кто помнит, то время компанейшины против алкоголизма, вырубались сортовые виноградники. Теперь будут бороться с наркоманией сжиганием книг. Главное ведь на бумаге перед начальством отчитаться что «ведется беспощадная борьба».
Это из за того что объявили по всей стране компанию по борьбе с наркотиками.
А «компанейшина» в России это самое страшное зло. Если кто помнит, то время компанейшины против алкоголизма, вырубались сортовые виноградники. Теперь будут бороться с наркоманией сжиганием книг. Главное ведь на бумаге перед начальством отчитаться что «ведется беспощадная борьба».
// то все равно будут привлекать «за пропаганду» тех кто в инете распространяет //
Можно линк? Еще один идиотизм :)))
Можно линк? Еще один идиотизм :)))
Первое на что линк нашел. Дальше думаю разберетесь.
www.dp.ru/a/2009/08/18/Cifrovie_audionarkotiki
Прокуратура Петербурга заинтересовалась «цифровыми наркотиками». По данным телеканала «Вести – Санкт-Петербург», ведомство направило ученым официальные запросы, опасны ли рекламируемые в интернете аудиоролики.
Предполагается, что прослушивание записей может давать эффект, сходный с действием наркотических препаратов. Первые исследования проводят на психически устойчивых добровольцах. Энцефалограмма уже показывает отклонения от нормы.
Наркоконтроль разделяет опасения прокуратуры. Госорган видит в рекламе «цифровых наркотиков» открытую пропаганду запрещенных веществ.
www.dp.ru/a/2009/08/18/Cifrovie_audionarkotiki
Ну как-же не выслужиться?
Они наконец-то прочитали «Вирт»?
Книгу не жалко, если честно. Ну т.е. как-бы цензура и т.д., с одной стороны, но с другой — пропаганда есть? есть, судя по всему. Какая разница, чему книга посвящена.
А книга, к слову, не понравилась сильно. Псевдонаучные наукообразные изыскания, море сознательных (или бессознательных?) логических ошибок. И думаешь потом, то-ли автор искренний дурак, то-ли это такая фишка, необходимая для того, чтоб книга популярной была, и автор — хитрец и провакатор. Склоняюсь к первому. Но потом все равно берешь вилку, снимаешь лапшу с ушей. Неприятно такое читать, т.к. понятно же, что многие поведутся.
Но если посмотреть еще с одной стороны, то пропаганда наркотиков есть в приличном проценте художественной литературы. Взять того же Шерлока Холмса) Чего-то он там употреблял такое, было дело. Но это совсем не обязательно должно быть поводом запретить. Запретить всегда ведь проще всего.
А книга, к слову, не понравилась сильно. Псевдонаучные наукообразные изыскания, море сознательных (или бессознательных?) логических ошибок. И думаешь потом, то-ли автор искренний дурак, то-ли это такая фишка, необходимая для того, чтоб книга популярной была, и автор — хитрец и провакатор. Склоняюсь к первому. Но потом все равно берешь вилку, снимаешь лапшу с ушей. Неприятно такое читать, т.к. понятно же, что многие поведутся.
Но если посмотреть еще с одной стороны, то пропаганда наркотиков есть в приличном проценте художественной литературы. Взять того же Шерлока Холмса) Чего-то он там употреблял такое, было дело. Но это совсем не обязательно должно быть поводом запретить. Запретить всегда ведь проще всего.
По сравнению с Бог как Иллюзия и God: The Failed Hypothesis это всё фигня вообще :) Но степень ФГМа аффтаров запрета поражает да.
Кажется Кастанеду с Пелевиным пора припрятать за шкаф…
Не думаю что кто-то что-то потеряет, если не прочитает эту книгу.
оформление обложки — отстой
Кстати, феерично и по теме:
www.echo.msk.ru/blog/alexey_dykhovichnyi/619765-echo/page/1.html
Комменты — атас.
www.echo.msk.ru/blog/alexey_dykhovichnyi/619765-echo/page/1.html
Комменты — атас.
Посадить бы автора книги лет на 5 за растлевание молодежи своим наукообразным бредом. Минусуйте, псевдоинтеллектуальное быдло…
А где Вы держите своего белого коня?
Элитарному небыдлу виднее конечно.
Как это глупо и уныло. А ну платок на голову и молиться, молиться…
Дом-2 полным составом для начала «посадите»
Если на месте задрота окажется, к примеру, боксёр-тяжеловес, то с сотрясением сляжет ваш знакомый. Такое уж свойство у прикладных аргументов: кто сильнее приложил, тот и прав.
Профессиональными бывают в том числе политики и проститутки.
Общечеловеческие ценности должны быть общими для всех людей, иначе они не общечеловеческие.
Примитивные общечеловеческие ценности — смысл не ясен.
Общечеловеческие ценности должны быть общими для всех людей, иначе они не общечеловеческие.
Примитивные общечеловеческие ценности — смысл не ясен.
>А чем вам политики и проститутки не нравятся?
Я указал на то, что профессионалы разными бывают. Опрометчиво утверждать, что профессиональная проститутка считает за ценность целомудрие, политик — стремление к истине, а, к примеру, киллер-профессионал — человеческую жизнь. Отсюда вывод, професионалы разные и их воля проявляется (если проявляется) по разному. И «твёрдые убеждения» у вас, вашего друга хирурга, боксёра, проститутки, политика, киллера будут совсем не общими.
>Общечеловеческие ценности должны быть общими для большинства неинертных людей.
А вы бы привели точный список этих самых ценностей, мы бы и посмотрели, насколько они общечеловеческие. К примеру, в мире порядка 2-х миллиардов последователей авраамических религий. Они за высшую ценность почитают поклонение их же богу. А для атеистов их боги, их священные книги, обряды — ни разу не ценность. Или вот, скажем, человеческая жизнь. О ценности много говорят, меж тем люди регулярно убивают друг друга тысячами, а то и миллионами (взять хотя бы мировые войны). Так что с общечеловечностью не всё так просто.
>Ну, например, что наркотики вредны.
Ой ли, многие из ныне запрещённых препаратов были разработаны именно как лекарственные средства. Утверждать, что наркотические вещества вредны, всё равно, что утверждать, что вредны ножи — мол ими людей режут.
>По крайней мере, те, которые научно признаны наркотиками.
Юриспруденцию тоже за науку считают, знаете ли. И если посмотреть, что разрешено, а что запрещено, то видно, что наркотики определяет именно она, а не биология с химией.
>Спорить с учеными довольно глупо.
Смотря кого считать учёным.
С предпоследним предложением опять засада. Вы б их попроще строили, такое чувство, что я федеральный закон читаю — нихрена не понятно.
Я указал на то, что профессионалы разными бывают. Опрометчиво утверждать, что профессиональная проститутка считает за ценность целомудрие, политик — стремление к истине, а, к примеру, киллер-профессионал — человеческую жизнь. Отсюда вывод, професионалы разные и их воля проявляется (если проявляется) по разному. И «твёрдые убеждения» у вас, вашего друга хирурга, боксёра, проститутки, политика, киллера будут совсем не общими.
>Общечеловеческие ценности должны быть общими для большинства неинертных людей.
А вы бы привели точный список этих самых ценностей, мы бы и посмотрели, насколько они общечеловеческие. К примеру, в мире порядка 2-х миллиардов последователей авраамических религий. Они за высшую ценность почитают поклонение их же богу. А для атеистов их боги, их священные книги, обряды — ни разу не ценность. Или вот, скажем, человеческая жизнь. О ценности много говорят, меж тем люди регулярно убивают друг друга тысячами, а то и миллионами (взять хотя бы мировые войны). Так что с общечеловечностью не всё так просто.
>Ну, например, что наркотики вредны.
Ой ли, многие из ныне запрещённых препаратов были разработаны именно как лекарственные средства. Утверждать, что наркотические вещества вредны, всё равно, что утверждать, что вредны ножи — мол ими людей режут.
>По крайней мере, те, которые научно признаны наркотиками.
Юриспруденцию тоже за науку считают, знаете ли. И если посмотреть, что разрешено, а что запрещено, то видно, что наркотики определяет именно она, а не биология с химией.
>Спорить с учеными довольно глупо.
Смотря кого считать учёным.
С предпоследним предложением опять засада. Вы б их попроще строили, такое чувство, что я федеральный закон читаю — нихрена не понятно.
Спросите у вашего друга-хирурга что такое наркотическое вещество, а потом почитайте фармакологию ЛСД и свяжите полученную информацию. Вам втемяшили в голову ерунду, а вы даже и не проверяете.
Знаю одного профессионального среднего веса, он покуривает марихуану, только тссс…
траву курят абсолютно все слои населения. кстати, даже одного спецназовца тяжеловеса знаю), только он не боксер.)
я по поводу того что вы сказали о сильных духом боксерах и т.д. Люди исповедующие то или иное будо иногда тоже курят.
Кстати, по вам видно, что ваши моральные изыскания закончились именно в подростковом возрасте и теперь вам на их пофиг :)
вот именно! это не просто моральные изыскания — очень много людей заебалось бояться условного или реального срока (или попадалова на штуку баксов) из-за щепотки конопли в кармане — и они уверены что имеют моральное право ее иметь, хранить, курить в необщественных хотябы местах и носить с собой.
Открою вам маленький секрет. Со временем помирают не только «нарики» :)
открою вам общеизвестный факт — никто от травки не помер, а риски (ваше «мат. ожидание» рака, туберкулеза и прочего) — значительно (в разы) меньше чем от курения табака.
ну вы уже столько раз спалились в полной некомпетентности — может уйметесь бл*дь? хватит уже ху*ню городить у людей уже минусы кончились на вас…
ну вы уже столько раз спалились в полной некомпетентности — может уйметесь бл*дь? хватит уже ху*ню городить у людей уже минусы кончились на вас…
Какое милое мировоззрение :)
ПРАВОСЛАВНЫЕ ХОРУГВЕНОСЦЫ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОДОБРЯЮТ ВАШУ ИСКОННО РУССКУЮ САМОБЫТНУЮ НЕПОКОЛЕБИМУЮ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ
пропиарили книжку
Меня в этой истории порадовал тот факт, что есть еще люди, которые еще думают о будущем их потомков. Можно, конечно, повозмущаться и поспорить по поводу ущемлений свободы слова и все такое, но не стоит забывать, что демократия в чистом виде — полная утопия, которой не было и не будет нигде и никогда.
Все так или иначе думают о своих потомках, не утрируйте. Конечно, может показаться что путь легализации это к деградации, но всё-таки лучше попытаться прикинуть доводы оппонентов и подумать, почему они за неё.
Меня радует, прежде всего, факт противостояния, реакция на эту книгу. Врать не буду, не читал, пробежался очень бегло. По моему скромному мнению, там действительно есть к чему придраться с точки зрения законодательства. По самой же теме спорить можно бесконечно, тем более, что все преподносится по большей части теоретически и только подхлестывает фантазию…
Мой сын в этом году в школу пошел… и мне очень сильно хочется надеяться, что момент, когда в его кругу друзей произойдет обсуждение этой гадости, произойдет как можно позже — когда он уже будет уметь делать правильный выбор. А лучше бы и вообще не произошел. Свобода сама по себе губит личность, ее всегда нужно держать в рамках, я глубоко в этом убежден.
Мой сын в этом году в школу пошел… и мне очень сильно хочется надеяться, что момент, когда в его кругу друзей произойдет обсуждение этой гадости, произойдет как можно позже — когда он уже будет уметь делать правильный выбор. А лучше бы и вообще не произошел. Свобода сама по себе губит личность, ее всегда нужно держать в рамках, я глубоко в этом убежден.
// Свобода сама по себе губит личность //
Без свободы ни о какой личности речи быть не может. Если вы будете ограждать своего ребенка от всего подряд НА УРОВНЕ ЗНАНИЯ — он вырастет не личностью.
Без свободы ни о какой личности речи быть не может. Если вы будете ограждать своего ребенка от всего подряд НА УРОВНЕ ЗНАНИЯ — он вырастет не личностью.
Конечно, может быть что повезёт и таких обсуждений не будет. Собственно, у процентов 80 моих знакомых сверстников так и было — просто не было желания/стимула пробовать.
А про свободу так рьяно не стоит — убеждаться что всё идёт как надо можно и без прямого контроля, просто подталкивая к правильным выводам. А избыток контроля может и к девиантному поведению в будущем привести — «побег из под ига» в старшей юности, принципиальному неприятию контроля как формы взаимодействия, и т.д. Разумеется, Вы не к этому стремитесь, но учитывать возможность таких последствий стоит и искать возможности заботиться не навязывая «правильный выбор» — тоже.
А про свободу так рьяно не стоит — убеждаться что всё идёт как надо можно и без прямого контроля, просто подталкивая к правильным выводам. А избыток контроля может и к девиантному поведению в будущем привести — «побег из под ига» в старшей юности, принципиальному неприятию контроля как формы взаимодействия, и т.д. Разумеется, Вы не к этому стремитесь, но учитывать возможность таких последствий стоит и искать возможности заботиться не навязывая «правильный выбор» — тоже.
Я не собираюсь навязывать контроль, но хочу оградить от зла. Буду только рад, если в общественном мнении будет преобладать отчуждение от этой темы вместо повсеместных обсуждений «за» и «против», т.к. все эти телодвижения только порождают интерес. Вот и сейчас, половина хабровчан кинулась читать эту книжку, желая самолично взвесить и переварить всю эту кашу. Согласен, здравомыслящему человеку ничего читать не вредно, но до здравомыслия иногда и дорасти нужно.
Ну а как дорастать-то? Ну не надеетсь же Вы что оно само неожиданно выскочит и заявит о себе в полный голос? В 8, в 10, в 13, в 17… Здравомыслие тоже растить нужно, собственно чего ради в школе часть предметов (история, литература, физика, математика) давят на аналитику, на понимание процессов — чтобы мыслить человек умел. И кстати, из полезных рецептов — если хотите быть последней инстанцией, у которой ребёнок поинтересуется «стоит или нет» — добивайтесь доверия. Тут я Вам сам ничего не скажу — без детей пока, но говорят книги Гиппенрейтер в этом полезны. Читал — понравилось, но проверять не пробовал.
вот у никонова так и написано, что к острым ощущениям тянутся около 30% человеков, и хоть ты тресни — они будут тянуться…
Традиционная точка зрения, угу :)
Господа легализаторы, вперед, кормите своих детей ЛСД и стройте фантазии о лучшем мире с законным героином, надеюсь рано или поздно перерастете максимализм свободы.
А то, что человек может выступать за необходимость легализации и не хотеть становиться клиническим наркоманом лично и не желать того своим детям — это для вас что? Невозможное сочетание? Или вы каким-то образом видите здесь двойные стандарты?
Тогда зачем от за то что 100% сделает много детей наркоманами? Вы правда верите что легалайз не вызовет роста числа зависимых? Вы правда верите в реальность контролся государством оборота при легализации? В исчезновение нелегальной торговли? В не появления еще большего количества наркотиков?
Если отменить законы, перестать бороться с преступностью и сделать оружие общедоступным станет лучше?
Рост числа взрослых зависимых — сложно сказать, возможно. Не вижу в этом проблемы. Это выбор наркоманов.
Сделает много детей наркоманами? Только в случае явного несоблюдения законов. Вы считаете это неизбежным? Тогда работает принцип меньшего зла, так как нынешняя ситуация, при условии что законы так никогда и не начнут соблюдаться — «зло» явно большее. Количество насилия точно уменьшиться. Количество коррупции уменьшиться. Наркоманам будет гораздо проще оказать помощь.
«В не появления еще большего количества наркотиков?» — это в любом случае будет, независимо от легализации.
В исчезновение нелегальной торговли? — в уменьшение ее доли. Цены рухнут, это перестанет быть ТАКИМ выгодным занятием.
Сделает много детей наркоманами? Только в случае явного несоблюдения законов. Вы считаете это неизбежным? Тогда работает принцип меньшего зла, так как нынешняя ситуация, при условии что законы так никогда и не начнут соблюдаться — «зло» явно большее. Количество насилия точно уменьшиться. Количество коррупции уменьшиться. Наркоманам будет гораздо проще оказать помощь.
«В не появления еще большего количества наркотиков?» — это в любом случае будет, независимо от легализации.
В исчезновение нелегальной торговли? — в уменьшение ее доли. Цены рухнут, это перестанет быть ТАКИМ выгодным занятием.
А как выходит что сейчас когда наркотики вообще запрещены и их не продают в аптеке на героин садятся в 14 лет? Что если уберем закон о запрете продажи наркотиков всем и сделаем запрет продажи их только лицам младше 18, этот закон вдруг будет бесприкасловно соблюдаться? Вы на улицу выйдите и гляньте сколько несовершеннолетних пиют пиво и ягу через затяжку сигаретой. С чего вы решили что кокаин не станет новым пивом раз уж цены рухнут?
Вы серьезно думаете, что сейчас законы совсем не соблюдаются? Могу предложить вам в таком случае покупать наркотики для умираюших людей (и детей) с болями. Пару случаев знаю, когда им наркотики не удавалось достать и дети умирали по страшному от рака. Только вас посадят, скорее всего.
Законы даже в наших отсталых странах соблюдаются с разными степенями серьезности.
Продать ребенку пиво и продать ребенку кокаин — разные вещи.
Законы даже в наших отсталых странах соблюдаются с разными степенями серьезности.
Продать ребенку пиво и продать ребенку кокаин — разные вещи.
Я как-то много читал на эту тему, причем разные доводы. И пришло в голову, что не так просто.
Как и во многих вещах, если не спасают инстинкты, нужна культура. Культура поведения (не бей незнакомого человека сразу в глаз, а если он в форме не бей два раза), культура потребления (не пей две упаковки лекарств, прочитай инструкцию, если не хочешь помереть) и т.д.
Проблема с наркотиками (как отчасти и с рядом легальных вещей) в том, что культуры нет в принципе, ознакомиться с ней довольно сложно. Более того, с экранов идет мягко говоря дезинформация.
Не все психоделики — наркотики.
Не все наркотики или психоделики — запрещены.
Не все запрещенные вещества — одинаковы.
Психоделик — это не сигарета. Это вещь к которой нужен довольно серьезный подход.
А откуда ему взяться, если «чувак прихот на пати. Встречает братанов и они ему предлагают конкретно откинуться. Берут несколько марок и в комнату».
Чувак не знает, что на самом деле ему впарили, не знает как это нужно принимать и наивно думает, что чем больше, тем круче эффект. Еще может он перед этим для храбрости выпил. Или просто сильно нервничал. В общем или ему будет просто плохо, или парень скапытится.
Есл будет просто плохо, то потом ему скажут/или он сам поймет, что рубеж (между тем, что можно, и запретным) пройден. Все, что на стороне запретного — от Шалфея, до Герыча — «на одно лицо». А ведь разница то огромна.
Вместо «марок», можно было написать довольно большой список лекарств, доступных без рецепта. И не только лекарств.
Вопрос не столько в веществе. (Героин, на мой взглдя, легализировать нельзя) Вопрос в культуре и ее формировании. И есстесственно, что просто взять все и тупо легализовать нельзя. Но двигаться в этом направлении нужно. Если мы конечно не хотим, еще большей волны смертности от неправильного употребления веществ.
Кстати, про законы. А ведь откуда же эти все вещества, кокаин и героин приходят в Россию. Проходят через границы, посты. Продаются в домах.
Это вопрос цены: вынеся их за рамки закона, можно повысить цену психоделиков, травы и прочего в разы.
Как это, кстати, было сделано в нескольких штатах США.
Трава то или вещество остались, но после зак-ного запрета цена вырасла в 2-4 раза.
Вот так.
Как и во многих вещах, если не спасают инстинкты, нужна культура. Культура поведения (не бей незнакомого человека сразу в глаз, а если он в форме не бей два раза), культура потребления (не пей две упаковки лекарств, прочитай инструкцию, если не хочешь помереть) и т.д.
Проблема с наркотиками (как отчасти и с рядом легальных вещей) в том, что культуры нет в принципе, ознакомиться с ней довольно сложно. Более того, с экранов идет мягко говоря дезинформация.
Не все психоделики — наркотики.
Не все наркотики или психоделики — запрещены.
Не все запрещенные вещества — одинаковы.
Психоделик — это не сигарета. Это вещь к которой нужен довольно серьезный подход.
А откуда ему взяться, если «чувак прихот на пати. Встречает братанов и они ему предлагают конкретно откинуться. Берут несколько марок и в комнату».
Чувак не знает, что на самом деле ему впарили, не знает как это нужно принимать и наивно думает, что чем больше, тем круче эффект. Еще может он перед этим для храбрости выпил. Или просто сильно нервничал. В общем или ему будет просто плохо, или парень скапытится.
Есл будет просто плохо, то потом ему скажут/или он сам поймет, что рубеж (между тем, что можно, и запретным) пройден. Все, что на стороне запретного — от Шалфея, до Герыча — «на одно лицо». А ведь разница то огромна.
Вместо «марок», можно было написать довольно большой список лекарств, доступных без рецепта. И не только лекарств.
Вопрос не столько в веществе. (Героин, на мой взглдя, легализировать нельзя) Вопрос в культуре и ее формировании. И есстесственно, что просто взять все и тупо легализовать нельзя. Но двигаться в этом направлении нужно. Если мы конечно не хотим, еще большей волны смертности от неправильного употребления веществ.
Кстати, про законы. А ведь откуда же эти все вещества, кокаин и героин приходят в Россию. Проходят через границы, посты. Продаются в домах.
Это вопрос цены: вынеся их за рамки закона, можно повысить цену психоделиков, травы и прочего в разы.
Как это, кстати, было сделано в нескольких штатах США.
Трава то или вещество остались, но после зак-ного запрета цена вырасла в 2-4 раза.
Вот так.
Ваш камент практически единственный адекватный ;)
Сам выступаю за разумный легалайз всего, кроме героина (его стоит разрешить лишь под строгим медицинским контролем, для избавления от мучений умирающих от рака).
Трава бывает разной. И она мне кажется менее вредна, чем алкоголь.
Просто сравните культуры, их музыку… Водку преимушественно пьют люди, музыка которых шансон, в большинстве случаев. Траву курят люди, которые в большинстве любят регги. Послушайте 5 песен тех и других. Часть вопросов отпадет.
До ЛСД надо морально дорасти. Это не для всех. Надо многое понимать, чтоб сделать правильные выводы из увиденного. Так что большинству его не только не стоит пробовать, но и просто опасно. Могут случиться непоправимые изменения в психике…
Шалфей — практически безобиден. Но многим хватило одного раза, чтоб решить никогда больше не курить его. Тем же, у кого в голове все в порядке, стоит попробовать. Можно увидеть много интересного. И если задать правильные вопросы, то можно получить интересные ответы, интерпретировать увиденное, а не просто поржать.
Грибы не пробовал, но по отзывам, все кто пробовали, делятся на две группы:
одни получили пищу для ума, и расширили картину мира, другие же «смотрели ковер» и кроме эмоций (кто поржал, кто напугался до чертиков) ничего не вынесли из этого опыта.
И, как это ни грустно признавать, получается, что пока все-таки люди в большинстве своем не готовы к приему психоделиков. Для них лучше чтобы они так и остались запрещенными. Просто потому, что думать они не способны, а часть тех, кто способен — ленится.
Проблема лишь в том, что это большинство, сознание которых недалеко ушло от одноклеточных, считает, что они имеют право решать и за тех, кто от них ушел далеко в своем развитии. Это печально, но это везде так, во многих сферах жизни.
Сам выступаю за разумный легалайз всего, кроме героина (его стоит разрешить лишь под строгим медицинским контролем, для избавления от мучений умирающих от рака).
Трава бывает разной. И она мне кажется менее вредна, чем алкоголь.
Просто сравните культуры, их музыку… Водку преимушественно пьют люди, музыка которых шансон, в большинстве случаев. Траву курят люди, которые в большинстве любят регги. Послушайте 5 песен тех и других. Часть вопросов отпадет.
До ЛСД надо морально дорасти. Это не для всех. Надо многое понимать, чтоб сделать правильные выводы из увиденного. Так что большинству его не только не стоит пробовать, но и просто опасно. Могут случиться непоправимые изменения в психике…
Шалфей — практически безобиден. Но многим хватило одного раза, чтоб решить никогда больше не курить его. Тем же, у кого в голове все в порядке, стоит попробовать. Можно увидеть много интересного. И если задать правильные вопросы, то можно получить интересные ответы, интерпретировать увиденное, а не просто поржать.
Грибы не пробовал, но по отзывам, все кто пробовали, делятся на две группы:
одни получили пищу для ума, и расширили картину мира, другие же «смотрели ковер» и кроме эмоций (кто поржал, кто напугался до чертиков) ничего не вынесли из этого опыта.
И, как это ни грустно признавать, получается, что пока все-таки люди в большинстве своем не готовы к приему психоделиков. Для них лучше чтобы они так и остались запрещенными. Просто потому, что думать они не способны, а часть тех, кто способен — ленится.
Проблема лишь в том, что это большинство, сознание которых недалеко ушло от одноклеточных, считает, что они имеют право решать и за тех, кто от них ушел далеко в своем развитии. Это печально, но это везде так, во многих сферах жизни.
кокаин и героин никто нигде ниразу не собирался легализовывать — учите матчасть.
>>Рост числа взрослых зависимых — сложно сказать, возможно. Не вижу в этом проблемы. Это >>выбор наркоманов.
Знаю много людей, которые начали в школе курить. Теперь бросают. Тяжело.
Начали бы курить сейчас, если бы не начали тогда? я думаю нет.
Знаю много людей, которые начали в школе курить. Теперь бросают. Тяжело.
Начали бы курить сейчас, если бы не начали тогда? я думаю нет.
Помоему наркотиков на рынке столько — сколько рынок готов потребить и не надо говорить о «случайных» наркоманах, которые будут накачиваться только потому что это законно т.к. существует и противоположный эфект, известный как «запретный плод».
Пожалуйста, прежде чем бросаться громкими словами, хотя бы прочтите. чем отличается ЛСД от героина. Это ну очень разные вещи во всех отношениях. Прочтите, расширьте кругозор. Кстати, возвращаяся к тематике ресурса, наш дорогой Билл Гейтс тоже употреблял LSD, да, в чем не постеснялся признаться :)
И да, никто не предлагает чем-то кормить детей. Но реально я бы предпочел, если уж до такого вообще дойдет, чтобы мой ребенок пережил легальный трип, нежели в подвале кололся левым героином.
И да, никто не предлагает чем-то кормить детей. Но реально я бы предпочел, если уж до такого вообще дойдет, чтобы мой ребенок пережил легальный трип, нежели в подвале кололся левым героином.
Уж постарайтесь его уберечь _воспитанием_ от таких глупостей.
Воспитание вещь индивидуальная, согласитесь? По данному вопросу воспитание в первую очередь заключается в информировании отпрыска по этому вопросу, полноценному. Чтобы он понимал что тут плохо, что хорошо, чем ему это грозит и т.п… Если, как тут предлагают, свести воспитание к замалчиванию и превентивным наказаниям и запретам — то он все это рано или поздно узнает «на улице» и отнюдь не факт, что в желаемом ключе. К тому же в этом варианте процесс выйдет полностью из под контроля.
Если не хотите чтобы ваш ребенок кололся героином — воспитывайте его нормально, а не ратуйти за становление наркотиков общественно приемлемым и свободно распространяемым явлением. Прочтите мой пост выше и дайте ответ себе что ПРАВДА будет если начать свободно продавать героин.
Представляете, некоторые люди хотят, чтобы их дети сами решали, что им следует делать и жили в свободном обществе. Чтобы они не принимали наркотиков не потому, что «обществом порицается», а потому, что у них есть занятия поинтересней.
Здоровый и успешный ребенок, но ограниченный тоталитарным обществом (сюда далеко не только наркотики входят) — это явно не мой идеал, например.
Здоровый и успешный ребенок, но ограниченный тоталитарным обществом (сюда далеко не только наркотики входят) — это явно не мой идеал, например.
Не существует свободы выбора, особенно у подростков, выбор делается в зависимости от того что вдолбили родители. Если вы верите что некоторые не курят по своей воле то сильно заблуждаетесь. На тупичке это обсуждалось как то с хорошими обоснованными примерами, поищите, глядишь перестанете херню про тоталитаризм пороть.
Как с вами сложно. Вы хоть прочли по ссылкам чего либо? Зачем вы напираете на герыч, если я уже не первый раз говорю вам не про него?
Но допустим героин в свободной продаже. Что будет? А ничего не будет! Если отсечь по возрасту (детям конечно же нельзя, они не факт, что адекватно понимают мир), то те, кто сейчас теми или иными способами находят на черном рынке и ширяются по подвалам пойдут в аптеку и купят вместе с одноразовыми шприцами. Те, кто негативно относился к этом раньше — так же пройдут мимо. Скорее всего на героин спрыгнет часть алкоголиков, в качестве замещения. И всё. Или вы думаете, что все как коровы ломанутся к прилавкам?
Все тоже самое сейчас происходит с алкоголем, причем с теми же последствиями. Наркота в данном контексте чем то хуже? Да почти ничем, только скоростью привыкания и более быстрой смертностью. Именно эти два фактора настраивают меня против тяжелых наркотиков и за легализацию легких и безопасных.
Поймите, человек всю историю что-нибудь жрал, кто кактусы, кто грибы, кто опиаты, кто самогон — это не привело к деградации цивилизации, местами даже наоборот, тот же ЛСД (тьфу, уже надоело) стал причиной нескольких научных открытий. А уж про культуру XX века (как относительно документированную) я вообще молчу, всякие там хиппи, панки и пр…
В ваших рассуждениях плохо то, что вы на саму проблему смотрите однобоко, либо белое, либо черное, а она на самом деле сложна и противоречива.
И да, воспитание все равно решает всё, вне зависимости от законов.
Но допустим героин в свободной продаже. Что будет? А ничего не будет! Если отсечь по возрасту (детям конечно же нельзя, они не факт, что адекватно понимают мир), то те, кто сейчас теми или иными способами находят на черном рынке и ширяются по подвалам пойдут в аптеку и купят вместе с одноразовыми шприцами. Те, кто негативно относился к этом раньше — так же пройдут мимо. Скорее всего на героин спрыгнет часть алкоголиков, в качестве замещения. И всё. Или вы думаете, что все как коровы ломанутся к прилавкам?
Все тоже самое сейчас происходит с алкоголем, причем с теми же последствиями. Наркота в данном контексте чем то хуже? Да почти ничем, только скоростью привыкания и более быстрой смертностью. Именно эти два фактора настраивают меня против тяжелых наркотиков и за легализацию легких и безопасных.
Поймите, человек всю историю что-нибудь жрал, кто кактусы, кто грибы, кто опиаты, кто самогон — это не привело к деградации цивилизации, местами даже наоборот, тот же ЛСД (тьфу, уже надоело) стал причиной нескольких научных открытий. А уж про культуру XX века (как относительно документированную) я вообще молчу, всякие там хиппи, панки и пр…
В ваших рассуждениях плохо то, что вы на саму проблему смотрите однобоко, либо белое, либо черное, а она на самом деле сложна и противоречива.
И да, воспитание все равно решает всё, вне зависимости от законов.
* Вот теперь Animan просто обязан спросить сколько вам лет. *
Он такие ответы игнорирует банально. Типичное поведение зелёных человечков.
Он такие ответы игнорирует банально. Типичное поведение зелёных человечков.
Вы, мудак, серьезно, тут много мудаков рассказывающих как все станет лучше если все разрешить, про свободу и про тоталитаризм. При этом элементарно не понимаете как работает общество и мотивируется наркоман.
Расскажите мне, как я мотивируюсь, когда иду в супермаркет за вином?
Да, да, конечно, откуда мне знать как работает общество, что вы. А про наркоманскую мотивацию — так вообще дремучие, куда уж нам. У нас вообще плохо с вниманием — не видим ваших убедительных и обоснованных ответов.
Вы только не нервничайте так — для здоровья плохо.
Вы только не нервничайте так — для здоровья плохо.
Я лично, за то чтобы все запретить! =) Выход в инете только с письменного разрешения властей, чтоб не развратничали…
Извините, конечно, но как вы относитесь к Вассерману? Он для вас уважаемый человек? Сходите к нему в блог и почитайте его немного.
В частности, здесь очень интересно.
В частности, здесь очень интересно.
из двух зол надо выбирать меньшее. Лучше уж провереный медиками товар, налог от которого пойдет государству, чем непонятно какого качества, с опасностью быть пойманым и т.д. Или вы вправду думаете что почти всех пугает труднодоступность? 0_о
вот «вы», когда выпиваете за новогодним столом шампанское — очень не хороший пример подаете…
Респект за позицию.
Это Стив Джобс в Индии жрал ЛСД а не (не только?) Билл Гейтс
Джобс не знаю, Гейтс точно (ищем LSD, интервью длинное)
Вообще, интересный там раздел "Влияние ЛСД на культуру"
Его бы надо было назвать «влияние LSD на науку», а не на культуру. Из культуры там только Битлз, и то это не доказано :)
Кстати занятна точка зрения, что его запретили по сути по политическим мотивам, очень занятно.
Кстати занятна точка зрения, что его запретили по сути по политическим мотивам, очень занятно.
Даже не знаю, какой смысл запрещать по политическим мотивам. Но если есть смысл, тогда и грибы надо бы запретить наверно
Группа шимпанзе, находящихся в клетке, очень чувствительно реагирует на то, что один из стаи получает ЛСД. Даже если в отдельном животном не заметно никаких перемен, все в клетке начинают шуметь, поскольку шимпанзе под влиянием ЛСД больше не подчиняется четко согласованному иерархическому порядку стаи.© Альберт Хоффман
Грибы тоже запрещены… но с ними сложнее, им расти не запретишь и собирать их тоже.
Джобс не только в Индии его ел. Кстати не помните, что он раньше, когда проводил собеседование задавал постоянно 2 вопроса:
— Употребляли ли вы ЛСД?
— В каком возрасте потеряли девственность?
Прошу заметить, что ЛСД в те времена был более чистый, чем сейчас. Сейчас в основном серый или очень тёмный. А раньше в основном был светлый. Даже в Гоа он сейчас серый…
— Употребляли ли вы ЛСД?
— В каком возрасте потеряли девственность?
Прошу заметить, что ЛСД в те времена был более чистый, чем сейчас. Сейчас в основном серый или очень тёмный. А раньше в основном был светлый. Даже в Гоа он сейчас серый…
И Стив Джобс (я почти уверен что травку он до сих пор покуривает) =)
Конечно, я бы своих детишек приковал к батарее и заставлял смотреть патриотичного чебурашку до 35 лет.
Даже не знаю, как же теперь удержать себя от прочтения)
Запретный плод сладок ©
Думаю это только добавит популярности.
Думаю это только добавит популярности.
После того как автор меня в стопицотый раз попросил перестать читать его книгу, я ее закрыл на середине. Было это года два назад, очень интересная книга, с удовольствием бы дочитал до конца. Но он меня достал, и я таки закрыл книгу и не стал читать.
Алсо читал у автора «Чем женщина отличается от человека» весьма интересная, но много спорных фактов.
Алсо читал у автора «Чем женщина отличается от человека» весьма интересная, но много спорных фактов.
Читал как-то эту книгу по молодости лет. Могу сказать, что для человека, окончившего хотя бы среднюю школу (конечно при условии, что он в ней действительно учился) данная книга — это сборник банальностей. Бога нет, времени нет, вселенная образовалась из сингулярности и т.д.
Ну и конечно работа просто изобилует различными логическими ошибками и научными неточностями. Впрочем, если учесть жанр этой книги, автору-неученому можно все это простить.
С другой стороны, непонятна целевая аудитория книги. Как я уже отметил, для образованных людей в ней не будет ничего нового, а тех, кто все еще верит, что наша вселенная стоит на трех черепахах — книга вряд ли в чем-либо переубедит.
Что же касается запрета — то это просто смешно. Куда делась свобода слова?
Ну и конечно работа просто изобилует различными логическими ошибками и научными неточностями. Впрочем, если учесть жанр этой книги, автору-неученому можно все это простить.
С другой стороны, непонятна целевая аудитория книги. Как я уже отметил, для образованных людей в ней не будет ничего нового, а тех, кто все еще верит, что наша вселенная стоит на трех черепахах — книга вряд ли в чем-либо переубедит.
Что же касается запрета — то это просто смешно. Куда делась свобода слова?
Книга связывает различные факты в целостное мировоззрение. С которым можно не соглашаться, но поскольку книг об этом мировоззрении очень мало — лично я эту книгу ценю.
чтобы построить свою точку зрения, нужно ознакомится с несколькими альтернативными, сомневаюсь что после школы у многих есть хотя б 2 точки зрения на некий процесс\сущность и т.д.
люблю запах либералосрача по вечерам
Читаю комментарии и становится страшно… П****ц…
Все, кто за легализацию наркотиков и подобных вещей, а также за то, чтобы ВАШИ дети сами выбирали — не пишите йухню!
Если Вы в самом деле верите, что ВАШИ дети намного лучше/умнее чем другие и не будут употреблять всё это — купите героина/траву/<еще что-то> положите на видное место у СЕБЯ ДОМА, объясните СВОЕМУ ребенку что и как (в плане использования) и главное — не забудьте сказать, что это ЕГО выбор употреблять или нет. После этого спокойно можете ехать на недельку другую отдыхать куда нибудь на море…
Слабо?
Все, кто за легализацию наркотиков и подобных вещей, а также за то, чтобы ВАШИ дети сами выбирали — не пишите йухню!
Если Вы в самом деле верите, что ВАШИ дети намного лучше/умнее чем другие и не будут употреблять всё это — купите героина/траву/<еще что-то> положите на видное место у СЕБЯ ДОМА, объясните СВОЕМУ ребенку что и как (в плане использования) и главное — не забудьте сказать, что это ЕГО выбор употреблять или нет. После этого спокойно можете ехать на недельку другую отдыхать куда нибудь на море…
Слабо?
Мне определенно нравится эта упертость, с которой усколобые уравнивают траву и героин. Нет, не слабо. Более того, я буду только рад, если мой ребенок в сознательном возрасте вместо вонючего порошкового пойла будет дуть хорошие ароматные шишки. Но, естественно, это будет его выбор, а я лишь расскажу все плюсы и минусы.
Может еще в 3 года когда ребенку положить прикажете? Или в 7? Когда именно вы предлагает «положить на видном месте»? Интересно, анальгин у вас лежит на видном месте, рядом с кроваткой ребенка?
Ну да, Вам конечно виднее как нам детей воспитывать :) Уж извините нас, узколобых, за то что Вам приходится олобъяснять нам такие элементарные вещи :)
На слабо, кстати, у нас переставали брать классе в пятом. Что ж, это значит, у Вас ещё вся жизнь впереди :)
На слабо, кстати, у нас переставали брать классе в пятом. Что ж, это значит, у Вас ещё вся жизнь впереди :)
Ну да. И чай не пить, ведь крепко заваренный здорово сознание меняет. И кофе тоже, ага.
у вас алкоголь в доме всегда под замком? спрятан? Мой папа выпивал иногда и всегда говорил что это плохо =) Я даже пообщеал ему не пить… И пил, а теперь не пью… И я все это сам, самостоятельно! Если бы папа сказал мне что к чему, то я наверное в 16 ле не бухал самогон по подворотням, а сразу стал курить ароматные шишки (как сказал кто-то ниже =)). Они, кстати, полезны =)…
Я не говорил про алкоголь, т.к. и сам употребляю :), хотя и не помню чтобы отец пил при мне.
> Я даже пообщеал ему не пить… ***И пил***, а теперь не пью…"
про это и речь, только в случае с наркотой последствия хуже.
> И я все это сам, самостоятельно!
Вас, знание того, что это плохо не оставило. Почему Вы думаете, что в случае с наркотой все будет по другому? (тем более когда вот она, на столе лежит).
> Я даже пообщеал ему не пить… ***И пил***, а теперь не пью…"
про это и речь, только в случае с наркотой последствия хуже.
> И я все это сам, самостоятельно!
Вас, знание того, что это плохо не оставило. Почему Вы думаете, что в случае с наркотой все будет по другому? (тем более когда вот она, на столе лежит).
Да мы все живем в Зазеркалье…
— сотрудники госнаркоконтроля умирают от передозировки в ведомственных саунах;
— гаишники сбивают людей;
— милиционеры расстрелмвают людей в магазинах;
спорить плохая книга или нет… не вижу смысла. Она найдет своего читателя — умный прочтет и не заметит, остальные сами себе хозяева, как упоминалось выше не будем мешать естественному отбору.
— сотрудники госнаркоконтроля умирают от передозировки в ведомственных саунах;
— гаишники сбивают людей;
— милиционеры расстрелмвают людей в магазинах;
спорить плохая книга или нет… не вижу смысла. Она найдет своего читателя — умный прочтет и не заметит, остальные сами себе хозяева, как упоминалось выше не будем мешать естественному отбору.
Это не власти у нас обезьяны, а людей пытаются таковыми сделать, т.к. чем мене осведомлен человек в реальности тем легче им управлять…
изумительная реклама книги. До этого не узнал бы никогда, а вот теперь лежит, скачанная в читалочке
Подскажите, пожалуйста, где можно именно скачать книгу? А то вроде везде посмотрел, но увидел только онлайн версию.
интересно, как же вы так смотрели?
Пока можно на lib.rus.ec
Ну пусть себе запрещают в RL. Все равно 99% потребления подобных креативов осуществляется в онлайне с рапиды и ей подобных ресурсов.
Онотоле предлагает брать расписки с наркоманов и продавать по рыночной цене. Прочитайте пока и это мнение не запретили.
М-да, запрет книги, конечно, похож на цензуру.
Но эта поделка на книгу не похожа.
Цитата из книги:
«Еще один мощный экологический кризис случился примерно 10 тысяч лет тому назад. Который разрешила Неолитическая революция. Тогда люди, жившие охотой и собирательством, заполонили всю планету и размножились настолько, что уничтожили всех так называемых представителей мегафауны (крупных млекопитающих типа мамонтов). Кушать стало нечего. Приключились голодные времена.»
Сенсация, вот оказывается куда делись мамонты — все, до последнего мамонтенка, были съедены с потрохами!
И еще всю планету заполонили, какие нехорошие люди.
Вся эта писаниа из таких перлов состоит…
Но эта поделка на книгу не похожа.
Цитата из книги:
«Еще один мощный экологический кризис случился примерно 10 тысяч лет тому назад. Который разрешила Неолитическая революция. Тогда люди, жившие охотой и собирательством, заполонили всю планету и размножились настолько, что уничтожили всех так называемых представителей мегафауны (крупных млекопитающих типа мамонтов). Кушать стало нечего. Приключились голодные времена.»
Сенсация, вот оказывается куда делись мамонты — все, до последнего мамонтенка, были съедены с потрохами!
И еще всю планету заполонили, какие нехорошие люди.
Вся эта писаниа из таких перлов состоит…
Ну много казусов в жизни случается. Я вот недавно выслушал теорию, что на острове Пасхи люди свели весь лес и построили тысячу каменных истуканов просто от нечего делать. Пара тысяч километров до ближайшего берега, солнце припекает — почему бы и нет. Но кажется мне, что все же все было не совсем так, или даже совсем не так.
Эта книга — тоже казус %)
Лучше Умберто Эко почитать про смену типа мышления.
Тут список того, что в сети можно почитать:
labazov.livejournal.com/111580.html
Лучше Умберто Эко почитать про смену типа мышления.
Тут список того, что в сети можно почитать:
labazov.livejournal.com/111580.html
кстати, хорошая книга:)
Мне бы её в pdf, кто поможет?
Чем FB2 плох? Вполне себе стандарт для читалок.
Можно взять в руки XSLT и сделать из него что угодно.
Можно взять в руки XSLT и сделать из него что угодно.
На либ рус эк-е сообщается:
"… В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию."
Т.е. теперь ЭТО надо изъять?
Значит все идет по сценарию «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери? Ну приехали…
И вот еще один сегодняшний шок:
«Российское ядерное оружие — фактор сдерживания и сохранения суверенитета России. Об этом заявил патриарх московский и всея Руси Кирилл 12 сентября на встрече с молодежью в Ледовом дворце спорта в Нижнем Новгороде»
www.kasparov.ru/material.php?id=4AACA486EA677
Докатились…
Вот мне до ужаса интересно, что станет нормой в нашем обществе через пару лет…
"… В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию."
Т.е. теперь ЭТО надо изъять?
Значит все идет по сценарию «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери? Ну приехали…
И вот еще один сегодняшний шок:
«Российское ядерное оружие — фактор сдерживания и сохранения суверенитета России. Об этом заявил патриарх московский и всея Руси Кирилл 12 сентября на встрече с молодежью в Ледовом дворце спорта в Нижнем Новгороде»
www.kasparov.ru/material.php?id=4AACA486EA677
Докатились…
Вот мне до ужаса интересно, что станет нормой в нашем обществе через пару лет…
Круто. Спасибо за книгу, на досуге прочитаю.
PS. Черный PR — тоже PR :)
PS. Черный PR — тоже PR :)
Все-таки я поражаюсь нашим. Вместо того, чтобы чем-нибудь полезным заняться, пишут жалобы на какую-то полу-научную книжку в развлекательном жанре, которая того вообще не стоит, и отстаивают какие-то права и законы. Да, еще как: «героин шприцем», «кокаин нюхают» — ах, ай-я-яй. А то, что на ТВ в огромных количествах транслируют фильмы, где это еще и показывается — это ничего. Да, что далеко ходить, в любом крупном книжном можно найти массу «богемной» литературы, где про наркотики и прочие дурманящие вещества в красках и с упоением. Какая-то нелепая ситуация.
Хорошая фраза прозвучала в одном из «желтых» фильмов:
Нормальные люди делают глянец, а не читают его…
Нормальные люди делают глянец, а не читают его…
Какое быдло, такие и книги… ведь это для вас пишут!!!)) Что ж все подсели на пиво? а вся молодежь сидит на энергетических напитках.
А для тех кто запрещает, не нужно запрещать, ведь нам не нужно общество-быдло, которые только и знает про запреты. Дайте волю информации.
У нас же разворачивается полномасштабная операция под название «ЦЕНЗУРА XXI века», вот и будет общество быдло и власть, которая нужна только быдлу, ведь управлять можно только быдлом.
P.S. Извиняюсь за много кратное повторения слова «быдло», это как в южном парке (=
А для тех кто запрещает, не нужно запрещать, ведь нам не нужно общество-быдло, которые только и знает про запреты. Дайте волю информации.
У нас же разворачивается полномасштабная операция под название «ЦЕНЗУРА XXI века», вот и будет общество быдло и власть, которая нужна только быдлу, ведь управлять можно только быдлом.
P.S. Извиняюсь за много кратное повторения слова «быдло», это как в южном парке (=
Капец. Зато классная реклама книшке =)
Пафосность автора с заявлениями типа «Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами» отбивает всякое желание продолжать чтение. Автор что, тем самым как бы намекает, что читатель выводы сам сделать не в силах?
Книгу читал, притом с удовольствием. В книге описано очень много интересных фактов доступным языком и я бы назвал её научно-популярной.
Вся «пропаганда» сводится к тому, что наше будущее — в свободе личности (хочешь живи, хочешь умирай, хочешь трави себя, но не мешай другим заниматься тем, чем они пожелают). Так что их раздражают совсем не наркотики.
Вся «пропаганда» сводится к тому, что наше будущее — в свободе личности (хочешь живи, хочешь умирай, хочешь трави себя, но не мешай другим заниматься тем, чем они пожелают). Так что их раздражают совсем не наркотики.
Цитирую:
«Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения — наркотическая. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики, Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально… Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу С2Н5ОН, разведенную в воде — фронтовые 100 грамм… Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и — чисто символически! — принимают по дозе… Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков — какое общение?!..
Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотика нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотик — символ нашей цивилизации.»
Я бы тоже запретил это издание. Не колеблясь.
«Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения — наркотическая. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики, Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально… Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу С2Н5ОН, разведенную в воде — фронтовые 100 грамм… Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и — чисто символически! — принимают по дозе… Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков — какое общение?!..
Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотика нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотик — символ нашей цивилизации.»
Я бы тоже запретил это издание. Не колеблясь.
Сколько однако шуму. Как будто первая книга в современной истории, которую изъяли из проката. И не только в России это происходит.
Надо молчать?
Надо не делать из мухи слона.
Из слона муху лучше?
Ну куда уж там. Лучше, конечно, устроить истерику по поводу того что запретили книжку про наркоту, чем говорить о том, что уровень сраного образования падает и мысли детей, в том числе и ваших, будут заняты не мечтами про новые миры и мир во всем мире, а мыслью о том, как себя убить, а заодно и других (жизнь все равно никчемна, какая им разница как умирать).
Продолжайте в таком же духе.
Продолжайте в таком же духе.
Вам будет приятно смотреть на умных и образованных детей, но не умеющих самостоятельно мыслить? Мне нет.
Не вертите понятиями. Умные и образованные люди в состоянии сами сделать выводы. Для этого не нужны книжки про наркоту.
// Умные и образованные люди в состоянии сами сделать выводы. //
Очень смешно.
Очень смешно.
То есть по-вашему не способны?
А вы себя относите к умным образованым, или глупым необразованым?
А вы себя относите к умным образованым, или глупым необразованым?
Ума и образованности недостаточно. Если, конечно, не понимать под умом всестороннюю развитость. Для умения самостоятельно мыслить нужно намного большее. Умных и образованных хватает в мире, самостоятельно мыслящих — нет.
Например, чтобы уметь самостоятельно мыслить — нужно, собственно, часто мыслить о чем-то. Как вы думаете, сколько в среднем в день размышляет умный образованный профессионал о том, что не связано с его работой и не является сугубо практическим?
Например, чтобы уметь самостоятельно мыслить — нужно, собственно, часто мыслить о чем-то. Как вы думаете, сколько в среднем в день размышляет умный образованный профессионал о том, что не связано с его работой и не является сугубо практическим?
То есть по-вашему несамостоятельно мыслящим эта книга поможет мыслить самостоятельно?
Или не поможет, но они должны схавать ее идеи только потому, что вы (+группа людей) их считаете правильными?
Если последнее, то что лично вы сделали, чтобы быть достаточного уровня экспертом в вопросах «чему учить людей» и «куда напрявлять общество в целом».
Я вот считаю себя самостоятельно мыслящим, и мне кажется что главы книги, из-за которых и начался весь сыр-бор реально откровенно вредные.
Или не поможет, но они должны схавать ее идеи только потому, что вы (+группа людей) их считаете правильными?
Если последнее, то что лично вы сделали, чтобы быть достаточного уровня экспертом в вопросах «чему учить людей» и «куда напрявлять общество в целом».
Я вот считаю себя самостоятельно мыслящим, и мне кажется что главы книги, из-за которых и начался весь сыр-бор реально откровенно вредные.
Мы же о детях говорили. Вот для меня идеал ребенка — это и свободно мыслящий, и умный, и образованный. Вы высказали идею, что сейчас страдают последние две вещи. Я не согласен, считаю что страдает как раз первая часть.
// из-за которых и начался весь сыр-бор реально откровенно вредные //
Кому именно вредные? Как вы оцениваете вред? Если я решил выпить вина — я себе врежу? Или вы позволите мне самому оценивать вредно МНЕ это или нет?
// из-за которых и начался весь сыр-бор реально откровенно вредные //
Кому именно вредные? Как вы оцениваете вред? Если я решил выпить вина — я себе врежу? Или вы позволите мне самому оценивать вредно МНЕ это или нет?
Ну раз вы вернулись к детям то пожалуйста. Вашими же словами:
Если ребенок ваш в 7 лет решил подсесть на героин вы позволите ЕМУ САМОМУ оценивать вредно это ему или нет?
Если вы уже приготовили аргументы про то, что «ребенок не знает вреда», то давайте смотреть правде в глаза — 90% наркоманов до конца не в курсе о РЕАЛЬНОМ вреде, приносимом их организму. Даже вы вряд-ли знаете что делает стакан вина и с какими органами.
Так что. Кому решать?
Если ребенок ваш в 7 лет решил подсесть на героин вы позволите ЕМУ САМОМУ оценивать вредно это ему или нет?
Если вы уже приготовили аргументы про то, что «ребенок не знает вреда», то давайте смотреть правде в глаза — 90% наркоманов до конца не в курсе о РЕАЛЬНОМ вреде, приносимом их организму. Даже вы вряд-ли знаете что делает стакан вина и с какими органами.
Так что. Кому решать?
Кстати про 7-летнего и героин реальная история. Ссылки сейчас найти не могу.
Если в об устройстве государства, то я за то, чтобы решать могли все граждане, признанные дееспособными в юридическом плане. Дети таковыми не являются.
О вреде знать не нужно, достаточно иметь возможность самому принимать решения относительно своей собственной жизни. Она собственная, а не принадлежит обществу или вам.
О вреде знать не нужно, достаточно иметь возможность самому принимать решения относительно своей собственной жизни. Она собственная, а не принадлежит обществу или вам.
К сожалению с таким отношением общество перестанет существовать. Потому что если вы ниего не должны обществу, то и оно ничего не должно вам. Образование, здравоохранение. Будьте добры в частном порядке строго за бабулечки.
Милиция? Ну что вы. Все строго за деньги. Общество вам ничего не должно.
Если вас устраивает такое общество — пожалуйста. It's better in Somalia.
Если же существует общество, которое поднимает своих граждан из такого феодального состояния, то появляется обратная зависимость. Таковы законы общества. Если они вам не подходят — есть много мест на планете вдали от общества. Там можно делать все что угодно невзирая. И главное вы будете принимать относительно своей жизни Абсолютно Все Решения.
Милиция? Ну что вы. Все строго за деньги. Общество вам ничего не должно.
Если вас устраивает такое общество — пожалуйста. It's better in Somalia.
Если же существует общество, которое поднимает своих граждан из такого феодального состояния, то появляется обратная зависимость. Таковы законы общества. Если они вам не подходят — есть много мест на планете вдали от общества. Там можно делать все что угодно невзирая. И главное вы будете принимать относительно своей жизни Абсолютно Все Решения.
Вы, вероятно, не понимаете разницы между анархией и минархизмом:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC
И да, я считаю, что общество мне ничего не должно, как и я ему.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC
И да, я считаю, что общество мне ничего не должно, как и я ему.
Вы уже должны обществу много чего. С самого рождения. Каждый день вас защищают (может не так как хотелось бы), в том числе от пожара, есть какое никакое здравоохранение, и на рудяных копях вы не пашете как раб.
Если вы считаете что свобода человека — это врожденное право, то вы не знаете ни грамма истории.
И то что вы сейчас так смело кидаете такие слова, — так это издержки высокоразвитого общества. Процент особей может забить на общество, а «караван продолжит идти» так сказать. И их будут поддерживать просто потому, что выкинуть их не позволяют либеральные взгляды и модель общества.
В СССР, кстати, все решалось проще. Тунеядец — статья. И таких заяв, как «я ничего не должен обществу» было ой как меньше.
Хотя они все равно были, но это были уже действительно опустившиеся алкоголики.
Если вы считаете что свобода человека — это врожденное право, то вы не знаете ни грамма истории.
И то что вы сейчас так смело кидаете такие слова, — так это издержки высокоразвитого общества. Процент особей может забить на общество, а «караван продолжит идти» так сказать. И их будут поддерживать просто потому, что выкинуть их не позволяют либеральные взгляды и модель общества.
В СССР, кстати, все решалось проще. Тунеядец — статья. И таких заяв, как «я ничего не должен обществу» было ой как меньше.
Хотя они все равно были, но это были уже действительно опустившиеся алкоголики.
Я предпочитаю определять долг как часть договора. Договора с государством я не подписывал, оно защищало меня по собственному желанию.
И перестаньте писать эфемерное «общество», пишите «государства».
И перестаньте писать эфемерное «общество», пишите «государства».
Вам видимо весьма мало лет т.к. ваше заявление сродни заявления подростку маме «а я не просил, чтобы ты меня рожала». И объяснять в чем именно он не прав бесполезно. Вырастет — поймет.
Прочитал ваш миниархизм. О такой государстве мечтал дедушка Ленин. Вам стоит ознакомиться с его трудами, если не верите.
Ну и как? Получилось?
Реальность вносит свои коррективы. А хотите жить в придуманной идеальной стране — так это только в мечтах.
Ну и как? Получилось?
Реальность вносит свои коррективы. А хотите жить в придуманной идеальной стране — так это только в мечтах.
Почитайте еще раз, видимо мало что поняли.
Вам следует уважительнее относиться к собеседникам. Я, вроде, не ставил под сомнение ваши умственные способности, зато вы это себе позволяете.
А таких теорий как то что вы мне подсовываете я уже читал не один десяток. И заявление «вы ничего не поняли — читайте еще раз» я тоже могу раздавать налево и направо, только не делаю это в виду бесполезности.
А таких теорий как то что вы мне подсовываете я уже читал не один десяток. И заявление «вы ничего не поняли — читайте еще раз» я тоже могу раздавать налево и направо, только не делаю это в виду бесполезности.
После такого заявления хочется подвести итог беседе но уже в менее формальной форме.
Друг, если тебя что-то не устраивает — съябуешь из этого общества и делаешь свое, либо делаешь революцию. Вперед дерзай. На баррикады. Только учти что я, и не только я, случай чего буду по другую сторону и рад тебе на баррикадах не буду.
Чмоке.
Друг, если тебя что-то не устраивает — съябуешь из этого общества и делаешь свое, либо делаешь революцию. Вперед дерзай. На баррикады. Только учти что я, и не только я, случай чего буду по другую сторону и рад тебе на баррикадах не буду.
Чмоке.
Абсолютно все — значит включая пропитание, защиту, здравоохранение etc. Натуральное хозяйство. Абсолютная свобода. Она может быть только такой.
Достаточно запрета на агрессивное насилие и минимального каркаса. Разрешение на наркотики никак не разрушит рыночную систему отношений в обществе.
Уважаемый. Когда я размышлял над устройством государства, то пришел к выводу, и до сих пор не вижу противоречий, что существует оно только потому, что есть агрессивное насилие. наче государство в таком виде, как мы его знаем никогда бы не сформировалось.
Поэтому когда вы говорите «достаточно» имеи в виду «такую малость» как «запрета на насилие», то это звучит просто смешно.
Поэтому когда вы говорите «достаточно» имеи в виду «такую малость» как «запрета на насилие», то это звучит просто смешно.
Несомненно, тема наркотиков не занимает первородное место. Но честно говоря, я не хотел бы долго расписывать, почему либеральная идеология мне лично противна. Для этого нужно тоже целую книгу написать.
Однако даже само прочтение главы Мифы о наркотиках достаточно, чтобы понять соль остальной книги: «Что естественно — то небезобразно». Более того, вся эта глава и следующая пропитаны тем, что от нас «укрывают власти». Что наркотики — это чуть ли не полезно (вон даже зяблики ширяются — чего нам нельзя, ну действительно), что оружие — это ура и отлично. (Я утрирую конечно, но если упрощать, то смысл именно такой)
Я же со своей стороны знаю что все это полная охинея. Что легализация ни того ни другого не принесет ни грамма счастья, кроме тех, кто мечтает легально подсесть на наркотики или применять оружие. То что большинство не понимает процессов, которые скрыты, пока не начали происходить, то это лишь их (большинства) ограниченность. Как люди в СССР верили, что если партию убрать, то сразу жить то станет здорово и свободно. Можно будет покупать джинсы, жвачки и вести свободное предпринимательство. Люди не знали процессов, которые начнут происходить.
Более того: все в этом мире диалектично. С другой стороны надо бы легализовать и нракотики и оружие, но для начала нужно выстроить систему сдержек и противовесов. Наладить правосудие, работу правоохранительных органов. С этого надо начинать! Автор же считает что можно решить проблемы с обратного конца.
Экстраполируя на стандартный пример: вот дети в школе дерутся, это потому что порядка нет. Надо раздать всем детям в школе оружие. «Будут трупы», как написал автор, но зато количество драк же упадет! Статистика! Ого-го! И такие обе эти главы. Остальные даже читать не хочется.
Дай Бог, чтобы мы никогда не узнали на своей шкуре процессов, которые начнут происходить, если в наших странах с бухты-барахты легализировать наркоту и оружие.
Однако даже само прочтение главы Мифы о наркотиках достаточно, чтобы понять соль остальной книги: «Что естественно — то небезобразно». Более того, вся эта глава и следующая пропитаны тем, что от нас «укрывают власти». Что наркотики — это чуть ли не полезно (вон даже зяблики ширяются — чего нам нельзя, ну действительно), что оружие — это ура и отлично. (Я утрирую конечно, но если упрощать, то смысл именно такой)
Я же со своей стороны знаю что все это полная охинея. Что легализация ни того ни другого не принесет ни грамма счастья, кроме тех, кто мечтает легально подсесть на наркотики или применять оружие. То что большинство не понимает процессов, которые скрыты, пока не начали происходить, то это лишь их (большинства) ограниченность. Как люди в СССР верили, что если партию убрать, то сразу жить то станет здорово и свободно. Можно будет покупать джинсы, жвачки и вести свободное предпринимательство. Люди не знали процессов, которые начнут происходить.
Более того: все в этом мире диалектично. С другой стороны надо бы легализовать и нракотики и оружие, но для начала нужно выстроить систему сдержек и противовесов. Наладить правосудие, работу правоохранительных органов. С этого надо начинать! Автор же считает что можно решить проблемы с обратного конца.
Экстраполируя на стандартный пример: вот дети в школе дерутся, это потому что порядка нет. Надо раздать всем детям в школе оружие. «Будут трупы», как написал автор, но зато количество драк же упадет! Статистика! Ого-го! И такие обе эти главы. Остальные даже читать не хочется.
Дай Бог, чтобы мы никогда не узнали на своей шкуре процессов, которые начнут происходить, если в наших странах с бухты-барахты легализировать наркоту и оружие.
Дай Бог, чтобы мы никогда не узнали на своей шкуре процессов, которые начнут происходить, если в наших странах с бухты-барахты легализировать наркоту и оружие.
Если считаете Молдавию достаточно «нашей страной», то — вы может быть удивитесь, но — оружие там легализовали. О результатах можете почитать в Инете.
В Молдове не было активных дискуссий о необходимости введения разрешения на оружие, общество взволнованное высоким уровнем преступности не требовало предоставить ему право защищать себя самостоятельно. И в парламенте обошлось без жарких споров, все решилось быстро и просто. Правда, необходимо отметить, что оружие в стране не было особой редкостью. После приднестровского конфликта на руках у населения осталось немало пистолетов, винтовок и автоматов. Да и «черный рынок» особого дефицита в этом специфическом товаре не испытывал. Возможно, это и послужило одной из причин внесения изменения в закон об оружии.
Всякую ситуацию следует изучать в её контексте.
Я знаю. Каким образом это отвечает на мой комментарий? Типа «у них прокатило но у нас не прокатит»? :)
Типа да. Вы не замечали что в современном мире свободное ношение оружия чаще всего в бедных, слаборазвитых странах. США — историческое исключение. Хотя их парламентарии уже замахнулись и на этот постулат.
Я, честно говоря, не считаю что США обладает каким то особым статусом в этом вопросе. Вполне современное государство, взвешенно решившее предоставить гражданам доступ к оружию. «Историческое исключение» для меня — это например горцы, у которых холодное оружие — часть их культуры. В США же это — осознанный выбор.
В слаборазвитых государствах ношение оружия разрешено совсем по другой причине. Они и США (или например Австралия), если можно так выразиться, находятся на разных концах шкалы.
В слаборазвитых государствах ношение оружия разрешено совсем по другой причине. Они и США (или например Австралия), если можно так выразиться, находятся на разных концах шкалы.
Может быть. В любом случае вопрос очень скользкий. Решать его надо аккуратно, т.к. без учета менталитет и истории можно наломать дров.
«Что русскому — хорошо, то немцу — смерть»
«Что русскому — хорошо, то немцу — смерть»
p.s. За последние сутки я много общался в комментариях с разными людьми, и вы самый уравновешенный из незнакомых мне людей.
Собственно хотел сказать Спасибо. Было приятно подискутировать. :)
Собственно хотел сказать Спасибо. Было приятно подискутировать. :)
Хотя должен заметить что это очень положительный опыт.
Честно говоря для всех таких «умников» я бы провел показательный эксперимент. Создается отдельная оффшорная зона, где разрешены ношение оружие, свободная продажа наркотиков, проституция,… за одним нюансом.
Въехать в эту зону можно, а выехать в течение лет пяти — нельзя. И сразу всем, кто выступает за вышеперечисленное предлагать переехать туда пожить. Причем не делать там режима супер-полиции. Обычные милицейские участки. Обычные коррупционированные милиционеры, как по всей России. Потому что если разрешить это по всей СНГ то милиционеры то не изменятся. Обычные подкупные суды. И нормально. Пусть люди поживут, прочувствуют на своей шкуре широту свободы. Думаю через лет пять дойдет зачем были придуманы законы общества.
Давай сделаем ставки, какой будет уровень криминалитета?
Хотя стоп. Какая зона? 90-е годы. Отлично по-моему. Тот же разгул свободы. Хочешь вернуться в 1994-й?
Въехать в эту зону можно, а выехать в течение лет пяти — нельзя. И сразу всем, кто выступает за вышеперечисленное предлагать переехать туда пожить. Причем не делать там режима супер-полиции. Обычные милицейские участки. Обычные коррупционированные милиционеры, как по всей России. Потому что если разрешить это по всей СНГ то милиционеры то не изменятся. Обычные подкупные суды. И нормально. Пусть люди поживут, прочувствуют на своей шкуре широту свободы. Думаю через лет пять дойдет зачем были придуманы законы общества.
Давай сделаем ставки, какой будет уровень криминалитета?
Хотя стоп. Какая зона? 90-е годы. Отлично по-моему. Тот же разгул свободы. Хочешь вернуться в 1994-й?
Если фраза может быть прочитана двояко — она будет прочитана двояко.
Книга в первую очередь должна говорить о проблемах общества, и как бы добиться наступления
>>общая сытость, полная открытость и прозрачность — не только «сверху вниз», а по всем направлениям, итыды итыпы
А потом поговорим про наркоту и оружие. Уж что-что, а ЭТИ вещи никуда не денутся.
Книга в первую очередь должна говорить о проблемах общества, и как бы добиться наступления
>>общая сытость, полная открытость и прозрачность — не только «сверху вниз», а по всем направлениям, итыды итыпы
А потом поговорим про наркоту и оружие. Уж что-что, а ЭТИ вещи никуда не денутся.
А те, кто искал нового знания и духовного роста, вместо них получат новые предрассудки и новые ограничения
Тебе нужна глава Десять.
lib.ru/RBACH/one.txt
Благими намереньями вымощена дорога в ад. Глава десять демонстрирует это на практике.
Книга, обсуждаемая сейчас — яркий пример тех самых «благих намерений».
>>Диалектика, понимаешь… =)
Понимаю. И поэтому придерживаюсь правила паритета. Скатывание в одну или в другую сторону приведет к перекосам. После развала СССР всю страну перекособочило в противоположную стороны животной свободы. И даже если автор этой книги осуждает ее в одной главе, то главами «Мифы про наркотики» и «Оружие» он ее подстегивает. Потому что «дурное дело — нехитрое».
Если человеку сказать что ему теперь можно ширяться, но только в меру, то вот это «но только в меру» ты уже договортиь не успеешь, толпа услышав первую половину сметет тебя.
Понимаю. И поэтому придерживаюсь правила паритета. Скатывание в одну или в другую сторону приведет к перекосам. После развала СССР всю страну перекособочило в противоположную стороны животной свободы. И даже если автор этой книги осуждает ее в одной главе, то главами «Мифы про наркотики» и «Оружие» он ее подстегивает. Потому что «дурное дело — нехитрое».
Если человеку сказать что ему теперь можно ширяться, но только в меру, то вот это «но только в меру» ты уже договортиь не успеешь, толпа услышав первую половину сметет тебя.
Я вот только хотел зайти написать комментарий. Я понял что плохого я вижу в книге.
Как я уже сказал — я придерживаюсь золотой середины: не запрещать, но и не поощрять.
Так вот по крайней мере глава о наркотиках говорит не столько о том, что не надо запрещать, сколько поощряет (!) использование наркотиков, ища для этого сотни оправданий. Хотя под каждый из этих оправданим должно быть написано: «ДЕТИ. Не мотря на это все, наркотики — ЭТО ЗЛО». Однако такого нигде не написано.
Как я уже сказал — я придерживаюсь золотой середины: не запрещать, но и не поощрять.
Так вот по крайней мере глава о наркотиках говорит не столько о том, что не надо запрещать, сколько поощряет (!) использование наркотиков, ища для этого сотни оправданий. Хотя под каждый из этих оправданим должно быть написано: «ДЕТИ. Не мотря на это все, наркотики — ЭТО ЗЛО». Однако такого нигде не написано.
Не за что. Очень правильная вещь, я считаю. Рассказывает об отсветственности пишущих что-то за то, что они пишут и предают гласности.
Каждая информационная «капля» приближает любого человека к одной или другой стороне. Будь то программа на ОРТ или сообщение в твиттере. Где-то капля больше, где-то меньше, но каждая имеет влияние.
Каждая информационная «капля» приближает любого человека к одной или другой стороне. Будь то программа на ОРТ или сообщение в твиттере. Где-то капля больше, где-то меньше, но каждая имеет влияние.
Создается отдельная оффшорная зона, где разрешены ношение оружие, свободная продажа наркотиков, проституция,… за одним нюансом. Въехать в эту зону можно, а выехать в течение лет пяти — нельзя.
Англичане такую создали когда то. В Америке. Что то уезжать оттуда никто особо не торопится даже сейчас.
Что то не работает ссылка с книгой которая в топике указана — www.truemoral.ru/up_oglav.html
Уже прикрыли? :(
Есть у кого нибудь копия, а то я только пол книги успел прочитать.
Уже прикрыли? :(
Есть у кого нибудь копия, а то я только пол книги успел прочитать.
Надо срочно сжигать анатомические атласы. Там хуи, пёзды и расчлененка.
хороший PR, я скачал, почитаю потом.
Вот чему не учатся власти так это методам :)
Нужно издать указ о преподавании в школе и обязательном прочтени всеми служащими — вот тогда ее точно никто не прочтет…
А так, уж сколько примеров — что запрещают, то обретает популярность.
Каждый сам вспомнит пятерку примеров…
Кто бы читал майн кампф если бы его не запрещали? — да никто, книжица с литературной точки зрения, говно то еще, так сборник речей и запутаных мыслей — столь же интересно читать, как стенографию речи любого политика…
А наркотики — их давно нужно пропагандировать — вот тогда это будет считаться не круто и не прикольно :)
Нужно издать указ о преподавании в школе и обязательном прочтени всеми служащими — вот тогда ее точно никто не прочтет…
А так, уж сколько примеров — что запрещают, то обретает популярность.
Каждый сам вспомнит пятерку примеров…
Кто бы читал майн кампф если бы его не запрещали? — да никто, книжица с литературной точки зрения, говно то еще, так сборник речей и запутаных мыслей — столь же интересно читать, как стенографию речи любого политика…
А наркотики — их давно нужно пропагандировать — вот тогда это будет считаться не круто и не прикольно :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прокуратура Петербурга поручила изъять из продажи книгу А. Никонова «Апгрейд обезьяны»