Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 559
Этого следовало ожидать, ибо е…нутым нет покоя.
Энтропия всегда победит порядок!
Рано паниковать. SSH точно запретить не смогут, это равносильно запрету интернету.
А TOR можно пускать через SSH туннель до зарубежного сервера.
А TOR можно пускать через SSH туннель до зарубежного сервера.
А когда, по-вашему, пора будет паниковать?
По-моему паниковать никогда не стоит, это непродуктивно ;)
Когда запретят интернет, очевидно. Вот тогда мы ого-го, тогда угу-гу! Только организовываться уже не выйдет.
Действовать необходимо сейчас. Всем вместе. Сеть большая, нас много.
Действовать необходимо сейчас. Всем вместе. Сеть большая, нас много.
Запрет интернета очень маловероятен. Интернет на самом деле больше полезен власти, чем вреден.
Люди тратят время на котиков в соцсетях, а не на политическую активность.
Люди тратят время на котиков в соцсетях, а не на политическую активность.
Дело в том, что в последнее время люди начали тратить в интернете время на политическую активность. Бесконтрольно собираются группы умных людей, которые недовольны политикой власти.
А если отключат интернет они соберутся гораздо быстрее и больше. А главное они соберутся в реале, а не в группах где-то в сети.
Только как они узнают, где, когда и почему собираться? По первому каналу?
Наверное по шуму толпы… Всегда так было, разве нет?!
А что-то менялось? Ну-ка дайтие мне отличия в управлении народом со времен Романовых?
Интернет- это впервые когда любой человек, не участвующий в политике, может понять, что: «ать-колотить, не нравится мне этот бардак в моей стране и то чем вы его пытаетесь заменить, тоже не нравится.»
Интернет- это впервые когда любой человек, не участвующий в политике, может понять, что: «ать-колотить, не нравится мне этот бардак в моей стране и то чем вы его пытаетесь заменить, тоже не нравится.»
По шуму толпы умные люди не собираются
Хорошо, отвечу более развернуто, потому как сарказм не уловили.
«Как узнают где собираться?»
— Где шумят, там и место сбора, шуметь могут иногда очень громко (выстрелы и прочие взрывы, например). Если шуметь будут в другом городе, то связь через интернет позволяет только ускорить передачу информации, заинтересованные люди могут это сделать не намного медленнее через обычную КВ радиосвязь. Добираться все равно придётся самому, да еще и за свой счёт.
«Когда собираться?»
— Если уже шумят, то прямо сейчас! Если не готов, то, смею предположить, что вообще-то и не собирался. Пионер всегда должен быть готов!
«Почему собираться?»
— Если ты не следил за обстановкой, то почему тебе это вдруг и столь внезапно стало интересно?! Или ты думаешь, что можно за один день чтения многотысячного флуда в сети понять что сейчас вокруг тебя происходит и почему народ за окном поднял шум?! Нельзя такие поступки совершать с горяча. Нужно хорошо разбираться в вопросе, а для этого не обязательно и, скорее всего, даже не нужно читать многотысячный флуд в сети. Есть и другие средства связи, а личное общение в круге единомышленников еще продуктивнее.
И еще добавлю некоторые замечания.
Во-первых, шум толпы в общем случае не отличается от флуда и трепа в сети.
Во-вторых, если вам все таки не безразлична обстановка за окном, вы поинтересуетесь почему шумят, а если ответ будет не внятным, либо добьётесь у кого следует необходимой информации, либо сделает выводы исходя из того, что уже смогли узнать и примите какое-то окончательное решение в отношении этого шума.
То есть из всего этого я могу сделать вывод, что для решения вопроса управления (самоуправления) интернет как инструмент не нужен. Может быть отчасти как средство связи, не более того.
Во всяком случае его «внезапное отключение» уж точно никак не повлияет на хорошо спланированную операцию. Да и к тому же, такого явления как «отключение интернет» не может быть в принципе. Может быть отключение электроснабжения, может быть отключение серверов провайдера. Может быть блокировка доступа к определённым адресам на уровне магистральных маршрутизаторов. Но все это никак не повлияет на существование интернет и его работу.
«Как узнают где собираться?»
— Где шумят, там и место сбора, шуметь могут иногда очень громко (выстрелы и прочие взрывы, например). Если шуметь будут в другом городе, то связь через интернет позволяет только ускорить передачу информации, заинтересованные люди могут это сделать не намного медленнее через обычную КВ радиосвязь. Добираться все равно придётся самому, да еще и за свой счёт.
«Когда собираться?»
— Если уже шумят, то прямо сейчас! Если не готов, то, смею предположить, что вообще-то и не собирался. Пионер всегда должен быть готов!
«Почему собираться?»
— Если ты не следил за обстановкой, то почему тебе это вдруг и столь внезапно стало интересно?! Или ты думаешь, что можно за один день чтения многотысячного флуда в сети понять что сейчас вокруг тебя происходит и почему народ за окном поднял шум?! Нельзя такие поступки совершать с горяча. Нужно хорошо разбираться в вопросе, а для этого не обязательно и, скорее всего, даже не нужно читать многотысячный флуд в сети. Есть и другие средства связи, а личное общение в круге единомышленников еще продуктивнее.
И еще добавлю некоторые замечания.
Во-первых, шум толпы в общем случае не отличается от флуда и трепа в сети.
Во-вторых, если вам все таки не безразлична обстановка за окном, вы поинтересуетесь почему шумят, а если ответ будет не внятным, либо добьётесь у кого следует необходимой информации, либо сделает выводы исходя из того, что уже смогли узнать и примите какое-то окончательное решение в отношении этого шума.
То есть из всего этого я могу сделать вывод, что для решения вопроса управления (самоуправления) интернет как инструмент не нужен. Может быть отчасти как средство связи, не более того.
Во всяком случае его «внезапное отключение» уж точно никак не повлияет на хорошо спланированную операцию. Да и к тому же, такого явления как «отключение интернет» не может быть в принципе. Может быть отключение электроснабжения, может быть отключение серверов провайдера. Может быть блокировка доступа к определённым адресам на уровне магистральных маршрутизаторов. Но все это никак не повлияет на существование интернет и его работу.
По какому шуму? Сейчас даже законно собраться без риска нельзя.
Вы не поверите, но социальные связи появились задолго до социальных сетей.
Но речь вообще шла не об этом, а том, что отключение Интернета это крайне неправдоподобное развитие событий, на это власти могут пойти только в случае сценария типа Сирии или Египта.
Но речь вообще шла не об этом, а том, что отключение Интернета это крайне неправдоподобное развитие событий, на это власти могут пойти только в случае сценария типа Сирии или Египта.
Запрет интернета ничего принципиально не изменит в возможности информирования масс.
Это надо будет запрещать ВСЕ технологии. Мобилки… (я извне смс-рассылки делать буду, технологии как вычислить ядро для максимального эффекта 6 рукопожатий известны)… Запретить ксероксы, ведь с их помощью можно будет печатать листовки… запретить краску и трафареты, ведь с их помощью…
В общем вы поняли.
Но вообще да, всё это уже даже меня начинает немного бесить. И непонятно что с этим делать, а это меня всегда бесит…
Это надо будет запрещать ВСЕ технологии. Мобилки… (я извне смс-рассылки делать буду, технологии как вычислить ядро для максимального эффекта 6 рукопожатий известны)… Запретить ксероксы, ведь с их помощью можно будет печатать листовки… запретить краску и трафареты, ведь с их помощью…
В общем вы поняли.
Но вообще да, всё это уже даже меня начинает немного бесить. И непонятно что с этим делать, а это меня всегда бесит…
Соберутся на кухне. Выпьют водки и разойдутся? Проходили уже.
Без интернета не будет альтернативы геббельсоидной пропаганде и монополии ТВ.
На самом деле Интернет не лучше ТВ, по телевизору вы смотрите только то, что вам показывают, а по интернету — только то, что хотите. И то, и другое — крайность не дающая объективной картины мира.
Показывают всем одно и то же, а хотят разные люди разного. Даже если на индивидуальном уровне объективной картины не видно, то на коллективном интернет (в отличие от ТВ) способствует самоорганизации общества.
По телевизору смотрю только то, что показывают, в интернете — могу видеть альтернативы, опровержения. Вот современные геббельсы хотят нас с вами этого лишить. Чтобы был только один рупор партии и духовности.
Зачем Вам альтернатива? Вам нужен выбор между «правдами»?
Физика процесса в том, что те кто анализирует сам — вполне может получить картинку и из одной искаженной «линии партии» + взгляда на реальный мир.
А все остальные… Ну а для чего нужны те, кто сам не думает, а просто выбирает из того что надумали другие?
Не все ли равно какой из сказок они будут верить? Лучше пусть Пушкина почитают :)
ПЫСЫ: вы не подумайте, я не противник анонимности, а даже сторонник. И на моих сайтах всякие баннеры разных петиций всегда висят. Но по сути…
Физика процесса в том, что те кто анализирует сам — вполне может получить картинку и из одной искаженной «линии партии» + взгляда на реальный мир.
А все остальные… Ну а для чего нужны те, кто сам не думает, а просто выбирает из того что надумали другие?
Не все ли равно какой из сказок они будут верить? Лучше пусть Пушкина почитают :)
ПЫСЫ: вы не подумайте, я не противник анонимности, а даже сторонник. И на моих сайтах всякие баннеры разных петиций всегда висят. Но по сути…
Это да, но и без интернета будет больше реально политически активных людей, а власти это не нужно.
Например посмотрите на количество участников групп в ВК против антипиратского закона и сколько реально вышли на митинг. Лайк поставить гораздо проще, чем оторваться от сети.
Например посмотрите на количество участников групп в ВК против антипиратского закона и сколько реально вышли на митинг. Лайк поставить гораздо проще, чем оторваться от сети.
> Без интернета не будет альтернативы геббельсоидной пропаганде и монополии ТВ.
Значит появится что-то другое, например, векторный фидонет.
Значит появится что-то другое, например, векторный фидонет.
Я что-то не понимаю как можно запретить интернет? Разве рунет — это не локальная сеть в масштабе РФ или СНГ?! Ну, отрежут доступ к другим сегментам по кабелю, а радиосигнал тоже начнут гасить и спутники сбивать?! Я так понимаю, что тогда телефонию с заграницей тоже должны перекрыть, а то мало ли dial-up какой фидошный оживёт…
Скажите это северокорейцам. Или белорусам, у которых за двусторонний спутник без получения лицензии можно получить реальный срок.
Из информационной статьи про одного из спутниковых провайдеров в Беларуси:
«Необходимые для легальной работы документы получаются просто и обходятся недорого. Как правило, все хлопоты по получению разрешительных документов для пользователя берут на себя операторы.»
Если вы изначально настроены на нарушение закона, то причем тут Северная Корея, или Беларусь, или вообще любое государство?! Или скажем, какое отношение этот закон имеет к ограничению анонимности в сети? Вы когда кабельного провайдера подключаете или сотового, вы им свои паспортные данные не предоставляете, они вам тоже анонимно доступ предоставляют?!
«Необходимые для легальной работы документы получаются просто и обходятся недорого. Как правило, все хлопоты по получению разрешительных документов для пользователя берут на себя операторы.»
Если вы изначально настроены на нарушение закона, то причем тут Северная Корея, или Беларусь, или вообще любое государство?! Или скажем, какое отношение этот закон имеет к ограничению анонимности в сети? Вы когда кабельного провайдера подключаете или сотового, вы им свои паспортные данные не предоставляете, они вам тоже анонимно доступ предоставляют?!
В Вашем первоначальном комментарии шла речь о запрещении Интернета как такового, а не про анонимность. Собственно я поэтому и привел в пример КНДР и Беларусь.
То есть: в КНДР есть только внутренняя сеть (Кванмён), которую назвать Интернетом нельзя. Допустим в России создается такая же сеть (и, как мне кажется, это уже не фантазии, а реальность недалекого будущего). Соответственно все российские провайдеры могут предоставлять доступ только к этой сети. Технически подкованный пользователь скажет: «ага, ведь есть же двухсторонний спутниковый Интернет, где есть иностранные провайдеры, меня это не коснется». И вот тут уже следует смотреть на пример Беларуси, где необходимо получать разрешение. Надо полагать, получить разрешение на работу с иностранными провайдерами не представляется возможным. И что мы имеем в сухом остатке? Внутреннюю сеть по типу Кванмён, с технической возможностью получить доступ к зарубежным провайдерам через двухстороннее спутниковое оборудование, однако с реальными тюремными сроками за реализацию этой технической возможности.
То есть запретить Интернет можно, и это вопрос двух-трех росчерков пера.
Ровно тоже самое и с телефонией (введение реальных сроков заключения за использования зарубежных dial up провайдеров).
Что касается анонимности: в России необходимо предоставлять паспорт при покупке сим-карты в любом случае. В Украине и многих других странах сим-карту можно купить в любом супермаркете без предъявления документов. В первом случае анонимность исключена (за исключением случаев покупки сим-карт третьим лицом с последующей анонимной передачей владельцу), во втором она есть, если сим-карта была куплена в супермаркете, в котором не установлены камеры видеонаблюдения, например. Тогда будет возможность вычислить местонахождение абонента, но если абонент находится в людном месте однозначно установить его личность не представляется возможным. Только при чем здесь мой комментарий?
То есть: в КНДР есть только внутренняя сеть (Кванмён), которую назвать Интернетом нельзя. Допустим в России создается такая же сеть (и, как мне кажется, это уже не фантазии, а реальность недалекого будущего). Соответственно все российские провайдеры могут предоставлять доступ только к этой сети. Технически подкованный пользователь скажет: «ага, ведь есть же двухсторонний спутниковый Интернет, где есть иностранные провайдеры, меня это не коснется». И вот тут уже следует смотреть на пример Беларуси, где необходимо получать разрешение. Надо полагать, получить разрешение на работу с иностранными провайдерами не представляется возможным. И что мы имеем в сухом остатке? Внутреннюю сеть по типу Кванмён, с технической возможностью получить доступ к зарубежным провайдерам через двухстороннее спутниковое оборудование, однако с реальными тюремными сроками за реализацию этой технической возможности.
То есть запретить Интернет можно, и это вопрос двух-трех росчерков пера.
Ровно тоже самое и с телефонией (введение реальных сроков заключения за использования зарубежных dial up провайдеров).
Что касается анонимности: в России необходимо предоставлять паспорт при покупке сим-карты в любом случае. В Украине и многих других странах сим-карту можно купить в любом супермаркете без предъявления документов. В первом случае анонимность исключена (за исключением случаев покупки сим-карт третьим лицом с последующей анонимной передачей владельцу), во втором она есть, если сим-карта была куплена в супермаркете, в котором не установлены камеры видеонаблюдения, например. Тогда будет возможность вычислить местонахождение абонента, но если абонент находится в людном месте однозначно установить его личность не представляется возможным. Только при чем здесь мой комментарий?
Суть в том, что я не понимаю как запрещение доступа к иностранным серверам помешает тем, кто использует свои площадки в рунете для обсуждения политических вопросов?
И напротив, чем этот доступ им поможет?! Или вы думаете, что если вести незаконную деятельность на иностранных серверах, то вас в реальности это никак не коснётся? Не коснётся, если вы сами будете жить за границей. Но тогда, это похоже на подрывную деятельность, и с точки зрения защиты государства будет совершенно правильным вас заблокировать. Тем более, что технической сложности в том, чтобы заблокировать адрес внутри страны или за её пределами никакой нет.
И опять же немного отклонимся от сути и вернёмся к спутникам.
Вы почему решили, что можете анонимно подключиться к какому-либо провайдеру? Вот раздолье было бы для киберпреступности.
И почему решили, что государство не должно иметь контроля над связью внутри своей страны? Может быть это никак не связано с безопасностью государства?
Или вы хотите сказать, что в России можно использовать спутник без регистрации? Без регистрации вы не имеете права даже wi-fi через улицу перекинуть. Другое дело, что нас за это пока не наказывают. А вообще-то это нарушение закона о связи.
И напротив, чем этот доступ им поможет?! Или вы думаете, что если вести незаконную деятельность на иностранных серверах, то вас в реальности это никак не коснётся? Не коснётся, если вы сами будете жить за границей. Но тогда, это похоже на подрывную деятельность, и с точки зрения защиты государства будет совершенно правильным вас заблокировать. Тем более, что технической сложности в том, чтобы заблокировать адрес внутри страны или за её пределами никакой нет.
И опять же немного отклонимся от сути и вернёмся к спутникам.
Вы почему решили, что можете анонимно подключиться к какому-либо провайдеру? Вот раздолье было бы для киберпреступности.
И почему решили, что государство не должно иметь контроля над связью внутри своей страны? Может быть это никак не связано с безопасностью государства?
Или вы хотите сказать, что в России можно использовать спутник без регистрации? Без регистрации вы не имеете права даже wi-fi через улицу перекинуть. Другое дело, что нас за это пока не наказывают. А вообще-то это нарушение закона о связи.
Во-первых, с какой поры обсуждение политических вопросов стало незаконной деятельностью?
Во-вторых, сервер внутри страны легко отключить физически, вместе с его владельцем. С зарубежным так не получится.
В-третьих, практически любая блокировка обходится, если это не интранет.
В-четвертых, могу, правда не в России. В Украине точно можно было, хотя бы через тот же 3G.
В-пятых, речь шла не об анонимном подключении, а о блокировках. Зарубежный провайдер не обязан блокировать ресурсы, которые не нравятся правительству другой страны.
В-шестых, в России пока не требуется разрешение на приобретение и использование двухсторонних тарелок. Поэтому да, я могу использовать спутник без регистрации.
В-седьмых, если можно: в каком именно месте закона о связи это написано (не говорю, что этого там нет, скорее наоборот, просто хочется ознакомиться)?
Во-вторых, сервер внутри страны легко отключить физически, вместе с его владельцем. С зарубежным так не получится.
В-третьих, практически любая блокировка обходится, если это не интранет.
В-четвертых, могу, правда не в России. В Украине точно можно было, хотя бы через тот же 3G.
В-пятых, речь шла не об анонимном подключении, а о блокировках. Зарубежный провайдер не обязан блокировать ресурсы, которые не нравятся правительству другой страны.
В-шестых, в России пока не требуется разрешение на приобретение и использование двухсторонних тарелок. Поэтому да, я могу использовать спутник без регистрации.
В-седьмых, если можно: в каком именно месте закона о связи это написано (не говорю, что этого там нет, скорее наоборот, просто хочется ознакомиться)?
с какой поры обсуждение политических вопросов стало незаконной деятельностью?
А стало? Мне ничто и никто не мешает вести их обсуждение ни в России, ни в Беларуси.
сервер внутри страны легко отключить физически, вместе с его владельцем. С зарубежным так не получится.
Сервер внутри страны легко бекапится и снова ставится, но ведь мы же говорим не о запрещенной законом деятельности, ведь так?! Я уже писал, что если ваша деятельность нарушает закон страны, в отношении которой вы ведёте свою деятельность, то совершенно естественно желание властей это страны защититься от вас любыми возможными способами. И я вообще за такую блокировку, а не против.
практически любая блокировка обходится, если это не интранет
А почему в интранет любую блокировку нельзя обойти? По-моему тоже можно, принцип одинаковый в обоих случаях.
В Украине точно можно было, хотя бы через тот же 3G.
Уточню, что речь идет об анонимном подключении к интернет. Подчеркну, что можно было и еще может быть возможно — все это только до тех пор, пока лицо, которое вам предоставляет такую услугу не получит больно по шапке, за содеянное не им преступление, так как перед тем, кто, в свою очередь, ему предоставляет сервис связи он несёт полную за это ответственность. Так или иначе, всё это звенья одной цепи, которые могут работать на условных договорённостях до тех пор, пока не случится что-то очень серьёзное, что в итоге заставит их пересмотреть свои условные договоренности и сделать их не условными.
И это, на мой взгляд, правильно. Каждый должен нести ответственность за свои поступки, а анонимный доступ к сети позволяет вести деструктивную деятельность безнаказанно, а это не правильно.
речь шла не об анонимном подключении, а о блокировках. Зарубежный провайдер не обязан блокировать ресурсы, которые не нравятся правительству другой страны.
Содействие зарубежного провайдера здесь полезно, но не обязательно. Адрес можно заблокировать на маршрутизаторе магистрального провайдера внутри своей страны. Что с большим успехом делают магистральщики в США и не особо переживают по этому поводу…
если можно: в каком именно месте закона о связи это написано (не говорю, что этого там нет, скорее наоборот, просто хочется ознакомиться)?
В статье по ссылке
Россвязьохранкультура против WiFi есть достаточно ссылок на эти моменты. С вашего позволения я не стану углубляться в подробности, т.к. мне лично эта тема не интересна, но был момент, когда я ей интересовался. Именно поэтому моё выражение «через улицу» стоит воспринимать не буквально, а лишь как намёк на то, что при расширении своей домашней WiFi сети следует обязательно уточнить все законы о связи, потому что незнание их не освободит от ответственности за их нарушение.
Про тарелки с двусторонним интернет в РФ обязательно уточню, это интересно.
Ага, ничто и никто не мешает вести их обсуждение ни в России, ни в Беларуси. В последней настолько не мешают, что достаточно открыть белорусский новостной сайт и пройтись по архиву за одну-четыре недели, что бы в этом убедиться.
Сервер бэкапиться. Увы, его владелец бэкапиться не может, и даже сохраняться. А вообще скажите мне: Вы свято верите, что у нас все осужденные сидят именно за то, что написано в приговоре? По Вашему не может быть такого, что человек написал абсолютно легальную, с точки зрения закона, вещь, а через месяц на него заведут дело, допустим, по 160 УК РФ? А в Беларуси?
Как я и говорил, интранет контролировать намного проще, соответственно блокировки в нем не понадобятся, достаточно закрыть неугодный сервер и его владельца.
Соглашусь, каждый человек должен нести ответственность за свои поступки. При этом ответственность равную (не совсем корректно сформулировал мысль, но надеюсь Вы меня поняли), согласно первому пункту 19 статьи Конституции РФ.
Впрочем, я все же не говорил об анонимном подключении к интернету, а об анонимности в интернете, это все же разные вещи.
Можно ссылку про блокировки в США?
Сервер бэкапиться. Увы, его владелец бэкапиться не может, и даже сохраняться. А вообще скажите мне: Вы свято верите, что у нас все осужденные сидят именно за то, что написано в приговоре? По Вашему не может быть такого, что человек написал абсолютно легальную, с точки зрения закона, вещь, а через месяц на него заведут дело, допустим, по 160 УК РФ? А в Беларуси?
Как я и говорил, интранет контролировать намного проще, соответственно блокировки в нем не понадобятся, достаточно закрыть неугодный сервер и его владельца.
Соглашусь, каждый человек должен нести ответственность за свои поступки. При этом ответственность равную (не совсем корректно сформулировал мысль, но надеюсь Вы меня поняли), согласно первому пункту 19 статьи Конституции РФ.
Впрочем, я все же не говорил об анонимном подключении к интернету, а об анонимности в интернете, это все же разные вещи.
Можно ссылку про блокировки в США?
Я коротко опишу ситуацию в России — «Избирательное правосудие».
К счастью мне дважды его удалось испытать на себе с благополучным для меня исходом, и мне как никому другому это понятно. К слову, именно до правосудия (до суда) дело, слава Богу, не доходило.
Но тогда вопрос, причём тут вообще Интернет?! В отношении меня, например, оно было совершенно никак не связанным ни с моими политическими убеждениями, ни с Интернет вообще. Просто жизнь в России такая «особенная». Достаточно кому-то «перейти дорогу» или оказаться в неподходящем месте в неподходящий момент — и привет семье…
Я уже больше трёх лет живу в Минске, и приведённая вами в пример про Беларусь статья для любого думающего и следящего за ситуацией в стране жителя Беларуси будет выглядеть так же как и для меня — желтухой. Всё потому, что любая официальная жалоба вида: «Косинец нерационально расходует бюджетные средства, обустраивая площади монументальной «показухой», забывая о «больной» медицине» — приведет к неминуемому разбору этого самого «Косинец» на ковре, с последующим судом по всем положенным статьям за содеянные преступления. Приезжайте, поживите тут с годик (благо сделать это можно абсолютно без каких-либо проблем, ни виза не нужна, ни другие бюрократические препоны не мешают), и тогда будете иметь своё мнение об этой стране. Печально, что люди так думают, читая такие вот статьи, без критического их анализа…
В итоге я хочу сказать, что анонимность публикации таких статей сделает их бессмысленными. Если человек скрывает своё имя, то я буду считать его слова выдумкой или ложью. Потому что ничто не помешает кому-угодно написать еще худшие гадости и про меня, и про вас тоже. И вот здесь, я считаю хорошим положением дел иметь возможность законным способом наказать злоумышленника посмевшего оскорбить меня, унизить честь моей семьи, оклеветать.
Ссылку на блокировки в США привести не могу, потому что никогда не пытался даже узнать об этом. А узнал совершенно случайно сам от своего провайдера… :D Был у меня случай, когда один из моих знакомых со своего компьютера вышел на один из DC-hub'ов в США через моё подключение к Интернет.
К несчастью у него оказался в шаре какой-то контент защищенный авторским правом на территории США (если мне не изменяет память, это была аудио-книга про Гарри Поттера на английском языке, видимо, самый, что ни на есть, оригинал).
В итоге меня чуть ли не на следующий же день отключили, после телефонных переговоров и моего уверения отключить на время все пиринговые сети на моём ПК связь мне всё таки включили. И чуть ли не в этот же день от провайдера поступил телефонный звонок с просьбой посетить их офис в назначенное время. Там мы в тесном кругу компании директора филиала провайдера, секретаря и их старшего сисадмина обсудили причины и последствия происшедшего. Там же я увидел самое настоящее письмо от одного из провайдеров США, в котором они вполне серьёзно обещали заблокировать у себя доступ все подсети нашего провайдера, если те не устранят у себя выявленное ими нарушение авторских прав, и не накажут виновного по всей строгости закона. А было это давно и тогда у нас еще не было статей в законе о нарушении авторских прав в той форме, в которой они были нарушены. В общем, всё обошлось вполне благополучно.
После я уже не раз рассказывал эту историю своим знакомым, и один из сисадминов уже другого провайдера мне подтвердил, что довольного большая часть адресов русских провайдеров уже давно заблокирована в США по схожей причине.
К счастью мне дважды его удалось испытать на себе с благополучным для меня исходом, и мне как никому другому это понятно. К слову, именно до правосудия (до суда) дело, слава Богу, не доходило.
Но тогда вопрос, причём тут вообще Интернет?! В отношении меня, например, оно было совершенно никак не связанным ни с моими политическими убеждениями, ни с Интернет вообще. Просто жизнь в России такая «особенная». Достаточно кому-то «перейти дорогу» или оказаться в неподходящем месте в неподходящий момент — и привет семье…
Я уже больше трёх лет живу в Минске, и приведённая вами в пример про Беларусь статья для любого думающего и следящего за ситуацией в стране жителя Беларуси будет выглядеть так же как и для меня — желтухой. Всё потому, что любая официальная жалоба вида: «Косинец нерационально расходует бюджетные средства, обустраивая площади монументальной «показухой», забывая о «больной» медицине» — приведет к неминуемому разбору этого самого «Косинец» на ковре, с последующим судом по всем положенным статьям за содеянные преступления. Приезжайте, поживите тут с годик (благо сделать это можно абсолютно без каких-либо проблем, ни виза не нужна, ни другие бюрократические препоны не мешают), и тогда будете иметь своё мнение об этой стране. Печально, что люди так думают, читая такие вот статьи, без критического их анализа…
В итоге я хочу сказать, что анонимность публикации таких статей сделает их бессмысленными. Если человек скрывает своё имя, то я буду считать его слова выдумкой или ложью. Потому что ничто не помешает кому-угодно написать еще худшие гадости и про меня, и про вас тоже. И вот здесь, я считаю хорошим положением дел иметь возможность законным способом наказать злоумышленника посмевшего оскорбить меня, унизить честь моей семьи, оклеветать.
Ссылку на блокировки в США привести не могу, потому что никогда не пытался даже узнать об этом. А узнал совершенно случайно сам от своего провайдера… :D Был у меня случай, когда один из моих знакомых со своего компьютера вышел на один из DC-hub'ов в США через моё подключение к Интернет.
К несчастью у него оказался в шаре какой-то контент защищенный авторским правом на территории США (если мне не изменяет память, это была аудио-книга про Гарри Поттера на английском языке, видимо, самый, что ни на есть, оригинал).
В итоге меня чуть ли не на следующий же день отключили, после телефонных переговоров и моего уверения отключить на время все пиринговые сети на моём ПК связь мне всё таки включили. И чуть ли не в этот же день от провайдера поступил телефонный звонок с просьбой посетить их офис в назначенное время. Там мы в тесном кругу компании директора филиала провайдера, секретаря и их старшего сисадмина обсудили причины и последствия происшедшего. Там же я увидел самое настоящее письмо от одного из провайдеров США, в котором они вполне серьёзно обещали заблокировать у себя доступ все подсети нашего провайдера, если те не устранят у себя выявленное ими нарушение авторских прав, и не накажут виновного по всей строгости закона. А было это давно и тогда у нас еще не было статей в законе о нарушении авторских прав в той форме, в которой они были нарушены. В общем, всё обошлось вполне благополучно.
После я уже не раз рассказывал эту историю своим знакомым, и один из сисадминов уже другого провайдера мне подтвердил, что довольного большая часть адресов русских провайдеров уже давно заблокирована в США по схожей причине.
Еще я хотел бы уточнить свою позицию: если бы по умолчанию у провайдеров был включен фильтр (который бы можно было отключить зайдя в личный кабинет), блокирующий вредоносные (распространяющие вирусы) и мошеннические сайты, я бы не был против, ведь это действительно забота о пользователе. Я так же бы не был против, если бы у провайдеров был опциональный семейный фильтр (который бы можно было также легко включить и отключить), который бы блокировал вредную для детей информацию, ведь это тоже забота о пользователе.
Но принудительная неотключаемая блокировка самой различной информации для всех пользователей, на мой взгляд, является цензурой, которая не только мне противна, но и напрямую запрещена Конституцией РФ.
Но принудительная неотключаемая блокировка самой различной информации для всех пользователей, на мой взгляд, является цензурой, которая не только мне противна, но и напрямую запрещена Конституцией РФ.
Итак, уточнил про спутники, не до уровня цитат из законов, но до уровня обыденного пользователя.
Прямым текстом есть только в вики:
И косвенное, на сайте одного из провайдеров:
Подробнее по ссылке.
Из этого следует, что вы не правы, когда говорите:
То есть вы не можете использовать спутник без регистрации. Или скажем так, использовать вы его можете, но нарушая при этом установленные законы.
Прямым текстом есть только в вики:
Двухсторонний спутниковый Интернет подразумевает приём данных со спутника и отправку их обратно также через спутник. Этот способ является очень качественным, так как позволяет достигать больших скоростей при передаче и отправке, но он является достаточно дорогим и требует получения разрешения на радиопередающее оборудование (впрочем, последнее провайдер часто берет на себя).
И косвенное, на сайте одного из провайдеров:
Согласно «Закону о связи» РЭС (Радио-электронные средства) используются в России российскими юридическими и физическими лицами на основе разрешений на использование частот. В настоящий момент действует следующая схема получения Разрешений...
Подробнее по ссылке.
Из этого следует, что вы не правы, когда говорите:
в России пока не требуется разрешение на приобретение и использование двухсторонних тарелок. Поэтому да, я могу использовать спутник без регистрации.
То есть вы не можете использовать спутник без регистрации. Или скажем так, использовать вы его можете, но нарушая при этом установленные законы.
По-моему, как я уже говорил, как раз поздно спохватились — паниковать уже давноооо было пора…
When in trouble or in doubt, run in circles, scream and shout.
Будут развиваться методы стеганографии и др. методы сокрытия информации. Да, палки в колеса конечно существенные, но человеческой изобретательности нет предела!
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.»
Вы похоже путаете молчание и техническое решение как обойти проблему.
Я никого не призываю молчать. Но вы можете не молчать и продолжать пользоваться ТОРом.
Я никого не призываю молчать. Но вы можете не молчать и продолжать пользоваться ТОРом.
И «не молчать» через ТОР для кого-то будет удобнее ;)
сначала прикинутся не комунистом, потом не социал-демократом, потом выйти из профсоюза, а потом дождаться пока в сеть будещь входить по рфид вшитом при рождении и с твоего счета в БанкеРФ будет сниматься 1% от месячной стоимости интернета в качестве вознаграждении за возможные преступления совершенные в сети, 1% от стоимости за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целя уже платятся(хотя и опосредованно)
— Папа, папа, а свобода слова существует?
— Нет, сынок, это фантастика.
— Нет, сынок, это фантастика.
Вот же уроды!
Да ё моё… они уже замучали с этой детской порнографией! Свинья грязи найдёт… при чем тут интернет?
Так же можно запретить ходить в кино… а вдруг там какой-нибудь дурной кинотеатр крутит детское порно! Надо закрыть все кинотеатры…
Тьфу… придурки. Простите за эмоции
Так же можно запретить ходить в кино… а вдруг там какой-нибудь дурной кинотеатр крутит детское порно! Надо закрыть все кинотеатры…
Тьфу… придурки. Простите за эмоции
Как борьба с терроризмом является поводом для забирания свобод, так и борьба с детской порнографией сейчас является поводом для «затягивания гаек» в интернете. Лицемерие чистой воды.
Власть имущим не нравится что народ может общаться и узнавать новости независимо от властей и что они ничего с этим не могут поделать. Вот и находят повод для борьбы с этим.
Власть имущим не нравится что народ может общаться и узнавать новости независимо от властей и что они ничего с этим не могут поделать. Вот и находят повод для борьбы с этим.
-У вас собака бойцовской породы?
-Нет. Собака из группы терьеров. Классификация — собака-компаньон.
-Сегодня по радио рассказали, что бойцовская собака загрызла хозяина.
-А у вас сыну сколько лет?
-Восемнадцать.
-Вчера по НТВ показывали, как 18-летние подростки ограбили и убили таксиста.
-А причем здесь мой сын?
-А причем здесь моя собака?
-Нет. Собака из группы терьеров. Классификация — собака-компаньон.
-Сегодня по радио рассказали, что бойцовская собака загрызла хозяина.
-А у вас сыну сколько лет?
-Восемнадцать.
-Вчера по НТВ показывали, как 18-летние подростки ограбили и убили таксиста.
-А причем здесь мой сын?
-А причем здесь моя собака?
Найден универсальный повод. Можно сказать так, что нашли «серебряную пулю» в своём нехитром стремлении контролировать. Причём, сознательно раздувают истерию с этой темой, словно вокруг всем вдруг позарез понадобилось искать это в интернете. Несколько лет назад никто и не слышал, и не думал об этом, а сейчас на каждом углу вопят, что интернет очень опасен. Самая настоящая пропаганда с подменой понятий для продавливания своих интересов для контроля над обществом. Ни о какой заботе об обществе тут и речи быть не может.
Возможно, они эту пулю сами и отлили. А не нашли.
Я тут пару лет назад наткнулся на каком-то либертарианском форуме на тред, в котором речь шла о том, что все темы с педофилией и ее муссированием в СМИ стали появляться где-то во второй половине 80-х. До этого, мол, и всяких откровенных сцен с подростками (ну, по меркам тех времен откровенных) в кино было куча (в качестве примера приводился… то ли «Кошмар на улице вязов», то ли «Разборка в Бронксе»), и описания в литературе частенько пестрили («Ромео и Джульета», ага или «Лолита»). И как бы… ну, церковники может и возмущались, а все наслаждались искусством.
А с некоторых пор пошло, мол «караул! педофилы кругом, ЦП!». Я тогда подумал «Что за бред, ей-богу! Ну, людям свойственно паниковать, а СМИ — искать что погорячее. Да и какая цель может быть у раздувания такой паники». Тогда подумал я. А вот теперь я кажется понимаю цели…
Я тут пару лет назад наткнулся на каком-то либертарианском форуме на тред, в котором речь шла о том, что все темы с педофилией и ее муссированием в СМИ стали появляться где-то во второй половине 80-х. До этого, мол, и всяких откровенных сцен с подростками (ну, по меркам тех времен откровенных) в кино было куча (в качестве примера приводился… то ли «Кошмар на улице вязов», то ли «Разборка в Бронксе»), и описания в литературе частенько пестрили («Ромео и Джульета», ага или «Лолита»). И как бы… ну, церковники может и возмущались, а все наслаждались искусством.
А с некоторых пор пошло, мол «караул! педофилы кругом, ЦП!». Я тогда подумал «Что за бред, ей-богу! Ну, людям свойственно паниковать, а СМИ — искать что погорячее. Да и какая цель может быть у раздувания такой паники». Тогда подумал я. А вот теперь я кажется понимаю цели…
Ниженаписанное — лишь насколько я понимаю ситуацию.
Конституция РФ, глава 2, статья 29:
Конституция РФ, глава 2, статья 29:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.И вроде бы все пучком, но статья 55 гласит:
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.То бишь наши права и свободы в данном случае ограничиваются под прикрытием нравственности, то бишь ради избавления от детской порнографии. Просто нашлась лазейка и красивая отмазка.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Да понятно, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого человека… НО нельзя массово урезать свободы, которые не посягают в общем случае на свободу других людей (детей в тч)
То бишь наши права и свободы в данном случае ограничиваются под прикрытием нравственности, то бишь ради избавления от детской порнографии. Просто нашлась лазейка и красивая отмазка.
Справедливости ради, в Конституции нет ни слова о том, что гарантируется анонимная свобода мысли и слова. Единственное, где можно прикопаться, это ограничение свободы пользоваться определённой программой — тем же TOR. Но здесь у властей есть лазейка: если они докажут, что TOR и другие анонимайзеры наносят какой-либо вред или позволяют нарушать уже существующие законы — они вправе такие программы запретить законодательно, при этом конституция не будет нарушена.
Вообще, что касается анонимности. Возможно, навлеку на себя гнев всей почтенной публики, но я уверен, что самое простое решение проблемы — отказ от анонимности вообще. Прошу не путать с защищёнными соединениями, касающимися банковской сферы и ей подобных. Просто подумайте: как только в сети исчезнет анонимность и каждый пользователь интернета будет являться в сети конкретным реальным человеком, автоматически исчезнет масса проблем, которые сегодня с переменным успехом пытается решить общество. Просто гипотетически представьте интернет без анонимности.
Скажу больше. На мой взгляд, анонимность в сети — это корень всего зла, что в этой сети происходит. От «безобидного» спама до кибертерроризма. Я лично не вижу ни одной действительно важной и значимой для общества причины использовать анонимность в сети. Даже в политической борьбе.
И это ещё не всё. Вы, возможно, будете шокированы, но я считаю, что для общества было бы лучше совсем избавиться от анонимности и секретности, в любом виде — даже в виде гостайны. Естественно, не в одной отдельно взятой стране :)
Тайны, секреты, ограничение доступа к информации или её преднамеренное искажение — все эти вещи несут исключительно регрессивный характер, мешая развитию общества и заставляя его тратить силы и средства как на сохранение тайн, так и на их узнавание.
Любая тайна есть желание одного индивидуума получить преимущество над другим индивидуумом, и тем самым получить возможность эксплуатировать того, кто знает меньше. Но любая тайна есть преграда, а любая преграда стимулирует человека на её преодоление. Со всеми вытекающими. Так вот, во Вселенной преград бесконечное множество — почему бы человечеству не заняться сообща преодолением этих преград и открытию этих тайн, вместо того, чтобы создавать новые преграды своими руками в своём же обществе?
Некоторые женщины, пытаясь узнать некоторые вопросы в сети (разные ресурсы) предпочитают сохранять анонимность. Не берусь сказать к чему это приводит с точки зрения решения стоящих перед ними проблем, но вы точно уверены, что хотите в обязательном порядке «открыть им личико»? Вы уверены, что эти «секреты» несут исключительно «регрессивный характер»?
Анонимность в первую очередь должна быть ГАРАНТИРОВАНА (чего нет). И только во вторую очередь можно предлагать добровольный отказ от нее. Анонимность для многих синоним свободы. Свободы, например, от слежки спецслужб. Для чего они следят? У них есть свои задачи. Вы в курсе этих задач? Вряд ли, кроме общих деклараций. И вот вы предлагаете добровольно помогать спецслужбам (преступникам\маркетологам) вне зависимости от тех задач, которые перед ними стоят. Вы же не станете помогать террористам, которые, узнав, что вы работаете в аэропорту, попытаются выяснить в какую школу ходят ваши дети? Вряд ли. И тем не менее именно это следует, исходя из вашей логики. Я должен либо не делиться фотографиями детей, либо не позволить себя идентифицировать однозначно для каких-то вещей.
Не нужно запрягать телегу впереди лошади. Отказ от анонимности не приведет к рассекречиванию спецслужб существующих на наши деньги «ради нашей безопасности».
Анонимность в первую очередь должна быть ГАРАНТИРОВАНА (чего нет). И только во вторую очередь можно предлагать добровольный отказ от нее. Анонимность для многих синоним свободы. Свободы, например, от слежки спецслужб. Для чего они следят? У них есть свои задачи. Вы в курсе этих задач? Вряд ли, кроме общих деклараций. И вот вы предлагаете добровольно помогать спецслужбам (преступникам\маркетологам) вне зависимости от тех задач, которые перед ними стоят. Вы же не станете помогать террористам, которые, узнав, что вы работаете в аэропорту, попытаются выяснить в какую школу ходят ваши дети? Вряд ли. И тем не менее именно это следует, исходя из вашей логики. Я должен либо не делиться фотографиями детей, либо не позволить себя идентифицировать однозначно для каких-то вещей.
Не нужно запрягать телегу впереди лошади. Отказ от анонимности не приведет к рассекречиванию спецслужб существующих на наши деньги «ради нашей безопасности».
Вы не правильно поняли, человек предлагает полную деанонимность, в том числе и спецслужб и их задач и открытость слежки, деанонимность злобных маркетологов, торрористов и тд.
Я вычитал из комментария, что предлагается отказаться от анонимности в интернете. В то время как спецслужбы существуют (и вообще берут информацию) не только там. Если предлагает отказ от спецслужб, тогда, очевидно, нужно декларировать другие вещи: отказ от существующего политического устройства (ради которых эти спецслужбы существуют и благодаря которым они остаются анонимными) и так далее.
Вы правильно поняли. Я не вижу смысла в анонимности в интернете, при этом и в тотальной деанонимизации (включая власти и спецслужбы) вижу исключительно положительные результаты.
Вы с планеты розовых пони? Вот так вот все правительства мира взяли и раскрыли все тайны, а потом поехали на шашлычки.
Могу вашу позицию понимать исключительно как отстаивающую необходимость существования анонимности в Сети.
Могу вашу позицию понимать исключительно как отстаивающую необходимость существования анонимности в Сети.
Вы с планеты розовых пони? Вот так вот все правительства мира взяли и раскрыли все тайны, а потом поехали на шашлычки.
Ну, за один день, конечно, такое не получится. Может, лет через 100-200, или 500.
Нет, серьёзно, подумайте сами: в тайнах — в любых тайнах — ничего положительного нет. Абсолютно ничего. Вообще парадокс: есть тайны Вселенной и человечество старается открыть их по возможности как можно больше. И в то же время само человечество в своём же обществе создаёт Вселенную тайн. Где логика?
Могу вашу позицию понимать исключительно как отстаивающую необходимость существования анонимности в Сети.
И всё-таки я против. И всегда был против: с самого первого дня пользования интернетом в 1996 году я всегда и везде регистрировался и публиковался под своим именем.
Но тогда не будет и такого понятия как «корпоративная тайна», после создания каждого нового изобретения его автор не сможет обогащаться за его счет «вечно».
А это одна из основ капитализма.
Даже если запретить законом копирование изобретения на определённый срок, то это не помешает его модернизировать, и в целом может привести к снижению желания что-либо изобретать, так как это не сделает жизнь изобретателя намного лучше.
Конечно, в этом много философии, но суть, если коротко, в том, что это просто невозможно реализовать в современном устройстве мира. А мы обсуждаем проблему именно сегодняшнего дня.
То, что эта проблема совсем не та, которой стоило бы уделять внимание — это уже другой вопрос.
А это одна из основ капитализма.
Даже если запретить законом копирование изобретения на определённый срок, то это не помешает его модернизировать, и в целом может привести к снижению желания что-либо изобретать, так как это не сделает жизнь изобретателя намного лучше.
Конечно, в этом много философии, но суть, если коротко, в том, что это просто невозможно реализовать в современном устройстве мира. А мы обсуждаем проблему именно сегодняшнего дня.
То, что эта проблема совсем не та, которой стоило бы уделять внимание — это уже другой вопрос.
Но тогда не будет и такого понятия как «корпоративная тайна», после создания каждого нового изобретения его автор не сможет обогащаться за его счет «вечно».
А это одна из основ капитализма.
Даже если запретить законом копирование изобретения на определённый срок, то это не помешает его модернизировать, и в целом может привести к снижению желания что-либо изобретать, так как это не сделает жизнь изобретателя намного лучше.
Тайна технологий всегда тормозит НТП. Если бы Тим Бернерс-Ли засекретил своё изобретение или хотя бы даже запатентовал, то сегодня не было бы всемирной сети.
К слову, ни один изобретатель не получает деньги за сам факт изобретения. Только за его использование во благо общества. Более того, чем больше изобретатель будет ограничивать доступ к своему изобретению, тем меньше будет вознаграждение от общества.
Конечно, в этом много философии, но суть, если коротко, в том, что это просто невозможно реализовать в современном устройстве мира. А мы обсуждаем проблему именно сегодняшнего дня.
Насчёт сегодня я уже сказал: лично я считаю, что анонимность в сети приносит больше вреда, чем пользы.
Сегодняшние законы об авторских и смежных правах тоже тормозят НТП, но они продолжают ужесточаться и еще больше тормозить прогресс, как пример.
Мир не изменится пока не будут решены совсем другие проблемы, в числе которых анонимность не на первом месте, но всё же имеет своё черёд.
А вообще, само понятие анонимности оно ведь не очень то связано с обозначенной мной тайной. В данном контексте будет правильнее говорит про доступность информации.
Мир не изменится пока не будут решены совсем другие проблемы, в числе которых анонимность не на первом месте, но всё же имеет своё черёд.
А вообще, само понятие анонимности оно ведь не очень то связано с обозначенной мной тайной. В данном контексте будет правильнее говорит про доступность информации.
Но тогда не будет и такого понятия как «корпоративная тайна», после создания каждого нового изобретения его автор не сможет обогащаться за его счет «вечно».
Патенты основаны на противоположном принципе — информация в открытом доступе, но использовать её нельзя.
Общество без анонимности — общество несчастных людей, которые будут вынуждены скрывать свои мысли и рассуждения. Например — мне не травится товарищ Х, я могуанонимно сказать почему, чтобы предостеречь других. Но если я скажу это неанонимно — товарищ Х может мне отомстить.
Общество без анонимности — общество несчастных людей, которые будут вынуждены скрывать свои мысли и рассуждения. Например — мне не травится товарищ Х, я могуанонимно сказать почему, чтобы предостеречь других. Но если я скажу это неанонимно — товарищ Х может мне отомстить.
Разве анонимность == трусость? :)
В частности, в основе — безопасность
В 90-х годах люди подавали заявления на бандитов, а потом бандиты приходили к ним домой по указанному в заявлении адресу и вырезали целыми семьями. Теперь понятно, зачем нужна анонимность?
В 90-х годах люди подавали заявления на бандитов, а потом бандиты приходили к ним домой по указанному в заявлении адресу и вырезали целыми семьями. Теперь понятно, зачем нужна анонимность?
Проблема была не в отсутствии анонимности. Проблема была в отсутствии контроля за бандитами и коррупции. Благодаря, кстати, этой самой анонимности.
Товарищ Y может вас убить просто так, потому что вы «рожей не вышли».
Как вы думаете, почему каждый встречный-поперечный N не будет этого делать, хотя вы, возможно, по их мнению таки «не вышли рожей»?
Как вы думаете, почему каждый встречный-поперечный N не будет этого делать, хотя вы, возможно, по их мнению таки «не вышли рожей»?
Допустим. Но может случиться и другой вариант: alexzgr1970.livejournal.com/890985.html
Отец погибшей девочки Дэвид Смит опубликовал пост на Facebook, в котором призвал британских родителей ограничить детей в пользовании сайтом, угрожающим безопасности несовершеннолетних.*Смотрит прищурившись* Знакомые нотки.
Школьница пыталась противостоять оскорблениям, но прекратить это у неё не получилось.Она не умела пользоваться Интернетом. В этом его прелесть. Оскорбляют — забань.
А по факту — куча детей самоубиваются из-за травли в школах. Закроем школы?
А по факту — куча детей самоубиваются из-за травли в школах. Закроем школы?
А разве причиной травли является сама школа? Сначала нужно определить причины, а потом уже их исправлять.
По крайне мере в школе известны лица тех кто травил. Их можно наказать. А в интернете анонимность пробуждает чувство вседозволенности — мол меня же все равно никто не найдет.
А в этих вариантах анонимность ни при чем:
www.nr2.ru/inworld/426578.html
russian-bazaar.com/ru/content/17205.htm
www.rosbalt.ru/federal/2012/03/15/957703.html
kp.ru/daily/24239/439010
Нагуглил за пять минут. лица и личности травителей были известны. Никто никого не наказал.
Могу найти и еще.
www.nr2.ru/inworld/426578.html
russian-bazaar.com/ru/content/17205.htm
www.rosbalt.ru/federal/2012/03/15/957703.html
kp.ru/daily/24239/439010
Нагуглил за пять минут. лица и личности травителей были известны. Никто никого не наказал.
Могу найти и еще.
Давайте начнем борьбу против Вселенной тайн с того, что Вы опубликуете скан своей кредитки с двух сторон.
Давайте начнем борьбу против Вселенной тайн с того, что Вы опубликуете скан своей кредитки с двух сторон.
А вам зачем? :)
Когда надо было по делу — отправлял скан в одну из гостиниц Беларуси.
Я без всяких сомнений опубликую данные кредитки, когда все, включая потенциальных жуликов, будут в равных не анонимных условиях. Вы всё время рассматриваете ситуацию односторонне. А я говорю о полной деанонимизации. Т.е. и я, и потенциальный жулик не можем скрыть транзакций, таким образом, как только он попробует снять с моего счёта деньги, это будет сразу видно — когда, сколько и куда ушло. Естественно, вернуть всё назад также не составит труда. Воровство денег с банковских счетов и пластиковых карт вообще потеряет смысл.
Это должно случиться в мгновение или кто то должен начать? Кто?
Я уже ответил — всё будет идти постепенно.
И, кстати, одним из шагов общества к открытости является Free Software. Так что процесс хоть и медленно, но идёт.
И, кстати, одним из шагов общества к открытости является Free Software. Так что процесс хоть и медленно, но идёт.
Суть этой планеты в том, что все сапиенсы — эгоисты. А эгоисты думают только о себе, максимум о близких. Им по барабану остальные 7 миллиардов. Зайдите хоть в метро, хоть в Госдуму — каждому своя ж… па дороже. Так было столько, сколько известна история. Мы тут в наказание за своё Я. Это ИМХО.
А меня, например, вполне устраивает, что никто не заглядывает ко мне в карман и не знает, на что именно я трачу деньги. И я не готов раскрыть это, как впрочем и многое другое, всем подряд.
А меня, например, вполне устраивает, что никто не заглядывает ко мне в карман и не знает, на что именно я трачу деньги. И я не готов раскрыть это, как впрочем и многое другое, всем подряд.
Сегодня — безусловно. Мы же обсуждаем гипотетическую ситуацию, когда все данные открыты у всех.
Давайте начнем борьбу против Вселенной тайн с того, что Вы укажете свои ФИО в профиле на Хабрахабре.
А то забавная ситуация — вы против тайн и анонимности, но Ваших ФИО и города проживания в профиле я не нашел.
А то забавная ситуация — вы против тайн и анонимности, но Ваших ФИО и города проживания в профиле я не нашел.
У вас некоторая каша из причинно-следственных связей.
Ваша логика сродни тому, что «было бы хорошо если бы в мире не было армий, поэтому мы разгоним свою армию, и все последуют нашему примеру» или
«Мы ведь хотим жить в мире без воров и жуликов? а в мире без воров и жуликов замки в дверях будут не нужны. Поэтому давайте уберем замки в дверях, чтобы приблизиться к этому светлому будущему».
Я тут недавно рассказывал как я обеспечивал анонимность двоих честных человек, которые были свидетелями преступного поведения 38 других, нечестных людей, и мы их попросили подписать соответствующие бумаги. Я справедливо предполагал, что они не хотят что-бы окружающие люди знали, что это именно они подписали данные бумаги…
Я так понимаю, что вы бы на моем месте не стали их прикрывать, и сразу и в голос сказали, что мол это такие-то подписали. Ведь анонимность это зло, правильно?
Только я вас прошу — давайте сначала разберемся с ворами, а уже потом будем замки снимать, ладно?
Может лет через 100-200, или 500. Но только после того как будет решена проблема. Договорились? :)
Ваша логика сродни тому, что «было бы хорошо если бы в мире не было армий, поэтому мы разгоним свою армию, и все последуют нашему примеру» или
«Мы ведь хотим жить в мире без воров и жуликов? а в мире без воров и жуликов замки в дверях будут не нужны. Поэтому давайте уберем замки в дверях, чтобы приблизиться к этому светлому будущему».
Я тут недавно рассказывал как я обеспечивал анонимность двоих честных человек, которые были свидетелями преступного поведения 38 других, нечестных людей, и мы их попросили подписать соответствующие бумаги. Я справедливо предполагал, что они не хотят что-бы окружающие люди знали, что это именно они подписали данные бумаги…
Я так понимаю, что вы бы на моем месте не стали их прикрывать, и сразу и в голос сказали, что мол это такие-то подписали. Ведь анонимность это зло, правильно?
Только я вас прошу — давайте сначала разберемся с ворами, а уже потом будем замки снимать, ладно?
Может лет через 100-200, или 500. Но только после того как будет решена проблема. Договорились? :)
Только я вас прошу — давайте сначала разберемся с ворами, а уже потом будем замки снимать, ладно?
Вообще, бороться с воровством можно не только совершенствованием замков, но и отказом от замков вовсе :)
Конечно, мир открытой информации — это мир далёкого будущего. Тут наши с вами мнения не расходятся. Но я ведь упомянул про такой мир чисто гипотетически, как я вижу будущее. А если возвращаться к теме более приземлённо, то я считаю, что анонимность в сети даёт больше вреда, чем пользы. Уже сегодня. И поэтому уже сегодня вполне можно отказаться от анонимности.
А если возвращаться к теме более приземлённо, то я считаю, что анонимность в сети даёт больше вреда, чем пользы. Уже сегодня. И поэтому уже сегодня вполне можно отказаться от анонимности.
====
т.е. на моем месте вы бы людей не защищали, пусть бы их потом уничтожали, или в лучшем случае они бы просто не рискнули подписаться, и преступления прошли бы безнаказано? Ок, удачи вам в строительстве вашего коммунизма. Без меня.
====
т.е. на моем месте вы бы людей не защищали, пусть бы их потом уничтожали, или в лучшем случае они бы просто не рискнули подписаться, и преступления прошли бы безнаказано? Ок, удачи вам в строительстве вашего коммунизма. Без меня.
т.е. на моем месте вы бы людей не защищали, пусть бы их потом уничтожали, или в лучшем случае они бы просто не рискнули подписаться, и преступления прошли бы безнаказано?
Не передёргивайте. Я говорю об интернете, а не о том, какие бумаги подписывают люди в правоохранительных органах.
А я и не передергиваю. До уголовного суда дело так и не дошло, по техническим причинам. Но да, административка была.
Если дело не уголовное, то анонимность все еще допустима?
Ну да, это же не интернет…
Пароли от серверов мне партнерам передавать по факсу? Это ведь уже интернет…
Ну или вот так:
Одно время когда работал в одном органе государственной власти, то было много разных конфликтных ситуаций между сотрудниками разного уровня.
Очень много коррупционных схем, и просто интересных сплетен я узнал из одного анонимного форума в сети, на котором могли писать все кто угодно, но поскольку слухи разошлись, то читали эту ветку только «наши», и писали тоже наши… Никто бы никогда не рискнул писать ТАКОЕ если бы не было анонимности. Тоже запретить?
Анонимное голосование тоже запретить?
В том числе и в интернете, но с интернетом не так очевидно, так что давайте про реал.
Думаю вы не встречали ситуации когда скажем глава сельсовета говорит, мол «будешь агитировать за оппозиционного кандидата — для начала у тебя случайно загорится сено… если не поймешь, то детей выгонят из школы… если и это не поймешь… тогда берегись»… А потом таки горит сено… Как вы думаете, как сильно изменились бы результаты выборов, если бы в том регионе были бы неанонимные выборы?
Если дело не уголовное, то анонимность все еще допустима?
Ну да, это же не интернет…
Пароли от серверов мне партнерам передавать по факсу? Это ведь уже интернет…
Ну или вот так:
Одно время когда работал в одном органе государственной власти, то было много разных конфликтных ситуаций между сотрудниками разного уровня.
Очень много коррупционных схем, и просто интересных сплетен я узнал из одного анонимного форума в сети, на котором могли писать все кто угодно, но поскольку слухи разошлись, то читали эту ветку только «наши», и писали тоже наши… Никто бы никогда не рискнул писать ТАКОЕ если бы не было анонимности. Тоже запретить?
Анонимное голосование тоже запретить?
В том числе и в интернете, но с интернетом не так очевидно, так что давайте про реал.
Думаю вы не встречали ситуации когда скажем глава сельсовета говорит, мол «будешь агитировать за оппозиционного кандидата — для начала у тебя случайно загорится сено… если не поймешь, то детей выгонят из школы… если и это не поймешь… тогда берегись»… А потом таки горит сено… Как вы думаете, как сильно изменились бы результаты выборов, если бы в том регионе были бы неанонимные выборы?
Ну да, это же не интернет…
Именно.
Никто бы никогда не рискнул писать ТАКОЕ если бы не было анонимности
А в каком виде там анонимность была? Были заслуживающие доверия результаты аудита, который показал, что никакие деанонимизирующие данные на сервере не хранятся, логи не ведутся и т. п.? Или просто регистрация без ФИО или с ними, но без верификации?
Просто писать без регистрации и верификации…
То есть анонимность была весьма условной, если писавшие не пользовались дополнительными средствами обеспечения анонимности? По судебному решению, а то и просто по запросу из органов им бы выдали IP, таймстампы и т. п. Это при условии, что СОРМ по каким-то причинам достаточной информации не собрал.
Володь, я вам больше скажу — 50% трафика проходило через подконтрольные мне роутеры.
Я ради этой истории даже притормозил свою служебку о нормальном биллинге на распределенную сеть…
Мы же не конкретный кейс разбираем, а вообще в целом концепт анонимности.
В данном случае люди верили в анонимность сети, а я как мог старался их в этом не разубеждать… Даже для своего любопытства не стал снифать.
Я ради этой истории даже притормозил свою служебку о нормальном биллинге на распределенную сеть…
Мы же не конкретный кейс разбираем, а вообще в целом концепт анонимности.
В данном случае люди верили в анонимность сети, а я как мог старался их в этом не разубеждать… Даже для своего любопытства не стал снифать.
Смысл анонимности в интернете — защита прав и свобод, которые будут нарушены без анонимности. Вспомните, как какие-то политические гопники звонили людям, которые Навальному деньги перечисляли. А теперь представьте, что у режима крышу снесло совсем, и гопники стали штурмовиками, и уже не звонят, а ходят с ножами по квартирам. Такое, между прочим, было в Германии, когда Гитлер начинал приходить к власти.
Смысл анонимности в интернете — защита прав и свобод, которые будут нарушены без анонимности. Вспомните, как какие-то политические гопники звонили людям, которые Навальному деньги перечисляли.
Анонимность в сети никак от этого не спасает. Подробные данные о перечислениях — кто, кому, когда и сколько — есть у финансовых структур.
Такое, между прочим, было в Германии, когда Гитлер начинал приходить к власти.
В то время не было интернета. И это ещё раз доказывает, что от произвола властей анонимность в сети — это вообще не защита.
А теперь представьте, что у режима крышу снесло совсем
Ну во время одной предвыборной гонки агитатора за ЕР с моста скинули (есть версия, что видео об этом на ютубе постановочное).
Самое грустное, что даже эти инциденты являются результатом «анонимности» — точнее, неполной информации у обеих противоборствующих сторон. Сторонники Навального не знают всей правды ни о самом Навальном, ни о его противниках, противники же Навального не знают всей правды ни о своих начальниках, ни о том же Навальном. И вот тут на сцену выходят манипуляции общественным сознанием…
противники же Навального не знают всей правды ни о своих начальникахВсё они знают, если не знают — не хотят знать. Это работа за бабло.
Всё они знают, если не знают — не хотят знать. Это работа за бабло.
Не скажите. У Путина и ЕР очень много идейных сторонников.
Ни одного не встречал в жизни идейного сторонника. Все твердят про кота.
У большинства «идейных» цель одна — не потерять гос. работу. Довольных среди них тоже, как ни странно, мало.
Ну не скажите. Среди тех, кого я знаю — очень разнородная масса людей, и как раз-таки не очень большая часть на той или иной госслужбе.
Я имею в виду бюджетников и госслужащих на «путингах», которых выдают за идейных сторонников. Большинство из них недовольны текущим положением дел, но вынуждены там находиться под угрозой проблем на работе.
Другая категория поддержки ЕР — «те, кто не в курсе». Т.е. кто не особо следит за общественно-политическими реалиями, или кто следит, но имеет лишь один источник информации (ТВ).
Третья — те, кто объективно доволен ситуацией: чиновники среднего и высшего уровня и прочие, очень грубо говоря, «те, кто в доле».
Есть какая-то ещё немалочисленная категория? Среди моих знакомых таких нет.
Другая категория поддержки ЕР — «те, кто не в курсе». Т.е. кто не особо следит за общественно-политическими реалиями, или кто следит, но имеет лишь один источник информации (ТВ).
Третья — те, кто объективно доволен ситуацией: чиновники среднего и высшего уровня и прочие, очень грубо говоря, «те, кто в доле».
Есть какая-то ещё немалочисленная категория? Среди моих знакомых таких нет.
Если нет среди ваших знакомых, это еще не значит что таких людей нет, и что эта группа малочисленна, есть например вероятность, что просто множества не пересекаются. Есть например группа людей, которые критикуют власть, но тем не менее считают, что предлагаемые на данный момент альтернативы еще хуже. Среди своих знакомых. Таких могу человек 5 насчитать, из которых только 2 бюджетники.
По поводу тех, кого заставляют идти на митинги. У меня есть две знакомые, работают в одном вузе(одна — научный сотрудник, технарь, вторая -учится в аспирантуре и кем-то подрабатывает, гуманитарий), но в разных структурных подразделениях. Так вот, когда была буча с постоянными митингами, в технарском подразделении не рекомендовали. А в гуманитарном — очень настойчиво требовали. Из чего я сделал вывод — что не было обязаловки идти на митинги с самого верха, а было стремление лизнуть кое-какую часть человеческого тела у некоторых руководителей среднего звена.
По поводу тех, кого заставляют идти на митинги. У меня есть две знакомые, работают в одном вузе(одна — научный сотрудник, технарь, вторая -учится в аспирантуре и кем-то подрабатывает, гуманитарий), но в разных структурных подразделениях. Так вот, когда была буча с постоянными митингами, в технарском подразделении не рекомендовали. А в гуманитарном — очень настойчиво требовали. Из чего я сделал вывод — что не было обязаловки идти на митинги с самого верха, а было стремление лизнуть кое-какую часть человеческого тела у некоторых руководителей среднего звена.
Мы в разных городах живем, так что множества действительно могут быть разными, потому и спрашиваю.
Есть такие. Но в моём понимании их сложно отнести к «идейным сторонникам».
А по митингам — была команда согнать народ, кто-то уперся, кто-то согласился, но в итоге согнали и учителей, и работников вузов, и из гос. структур, и пр. Значит отдающий команду находился достаточно высоко, чтобы иметь на все эти структуры влияние. Даже из регионов везли, значит выше, чем уровень города Москвы, например. Дальше прикидывайте сами.
которые критикуют власть, но тем не менее считают, что предлагаемые на данный момент альтернативы еще хуже
Есть такие. Но в моём понимании их сложно отнести к «идейным сторонникам».
А по митингам — была команда согнать народ, кто-то уперся, кто-то согласился, но в итоге согнали и учителей, и работников вузов, и из гос. структур, и пр. Значит отдающий команду находился достаточно высоко, чтобы иметь на все эти структуры влияние. Даже из регионов везли, значит выше, чем уровень города Москвы, например. Дальше прикидывайте сами.
Думаю все-таки целенаправленной команды не было, иначе бы это было поголовно. А из большого количества людей, работающих в гос.учреждениях(конкретно в учебных), которых я знаю — только два человека рассказали — один в Ростове и один — в Москве, у остальных расспрашивал — либо тишина, либо просили(именно что просили) не ходить никуда, ни за ни против. Так что скорее всего было пожлание кого-то влиятельного, но не имеющего возможности приказать.
Плюс — в общественной плате тогда работала горячая линия, куда можно было пожаловаться на работодателя, если он заставляет идти на митинг. Но по словам людей, курировавших ее — звонило мало, а зря, если бы сообщали все — тогда проще было бы с этим разобраться.
Плюс — в общественной плате тогда работала горячая линия, куда можно было пожаловаться на работодателя, если он заставляет идти на митинг. Но по словам людей, курировавших ее — звонило мало, а зря, если бы сообщали все — тогда проще было бы с этим разобраться.
Царь хороший, бояре плохие?
Никто команды не давал, но чуть ли не 100000 человек в -16°C против своей воли несколько часов стояли на морозе? Кто-то, не выделяя ресурсов, высказал «пожелание» (строго говоря, никто не имеет права ни приказывать, ни пожелания высказывать), и ректора, директора школ, начальники дезов, сами как-то сразу организовались и на свои деньги заказали автобусы и прочее?
Сказка хорошая, но у меня другие данные от участников событий.
Впрочем, в Москве в основном не из образования набирали, а из госслужащих, ФГУПов и эксплуатационных организаций.
Про жалобы смешно. Подаешь — а в ответ тебе же и наказание «за клевету». Вот Вы говорите, люди звонили, жаловались. Допустим, мало звонили (я погуглил — более 200 звонков по Поклонной было). Но где хоть какой-то результат? Где уголовные дела по 149 УК РФ? Хотя бы одно? Нету. Как нет и ни одного дела по фальсификациям на выборах, хотя доказательств выше крыши.
Извиняюсь, я исчерпал лимит политической активности на сегодня, на этом заканчиваю. :)
Никто команды не давал, но чуть ли не 100000 человек в -16°C против своей воли несколько часов стояли на морозе? Кто-то, не выделяя ресурсов, высказал «пожелание» (строго говоря, никто не имеет права ни приказывать, ни пожелания высказывать), и ректора, директора школ, начальники дезов, сами как-то сразу организовались и на свои деньги заказали автобусы и прочее?
Сказка хорошая, но у меня другие данные от участников событий.
Впрочем, в Москве в основном не из образования набирали, а из госслужащих, ФГУПов и эксплуатационных организаций.
Про жалобы смешно. Подаешь — а в ответ тебе же и наказание «за клевету». Вот Вы говорите, люди звонили, жаловались. Допустим, мало звонили (я погуглил — более 200 звонков по Поклонной было). Но где хоть какой-то результат? Где уголовные дела по 149 УК РФ? Хотя бы одно? Нету. Как нет и ни одного дела по фальсификациям на выборах, хотя доказательств выше крыши.
Извиняюсь, я исчерпал лимит политической активности на сегодня, на этом заканчиваю. :)
Концептуально тотальная деанонимизация это очень круто и тут я бы вас поддержал.
Но.
Ситуация такого рода может быть стабильно только при общественном устройстве анархически-децентрализованного толка. В противном случае всегда найдётся группа лиц, которая из доступности информации сможет извлечь большие для себя преимущества в ущерб другим. И это даже не обязательно официальная власть.
Вопрос осуществимости общества, основанного на саморегуляции, конечно, интересен. Но на данный момент он интересен исключительно в теории и что-то мне подсказывает, что таковым он и останется ;)
То есть не то что бы деанонимизация сама по себе это плохо или хорошо — просто это очень незначительная тема для обсуждения в контексте проблем, которые она затрагивает.
Но.
Ситуация такого рода может быть стабильно только при общественном устройстве анархически-децентрализованного толка. В противном случае всегда найдётся группа лиц, которая из доступности информации сможет извлечь большие для себя преимущества в ущерб другим. И это даже не обязательно официальная власть.
Вопрос осуществимости общества, основанного на саморегуляции, конечно, интересен. Но на данный момент он интересен исключительно в теории и что-то мне подсказывает, что таковым он и останется ;)
То есть не то что бы деанонимизация сама по себе это плохо или хорошо — просто это очень незначительная тема для обсуждения в контексте проблем, которые она затрагивает.
Ситуация такого рода может быть стабильно только при общественном устройстве анархически-децентрализованного толка. В противном случае всегда найдётся группа лиц, которая из доступности информации сможет извлечь большие для себя преимущества в ущерб другим. И это даже не обязательно официальная власть.
Я бы с вами согласился, если бы у меня не было в запасе живого примера подобного общества в «отдельно взятой отрасли». Я уже упоминал этот пример — Free Software. Всё именно так, как вы и говорите: сообщество Free Software в большинстве своём состоит из людей с высокой степенью альтруизма и самосознания, они не делают никакой тайны из своего кода, в результате данный код лишён многих «болячек» кода проприетарного. Да, время от времени находятся группы лиц, которые пытаются воспользоваться этой открытостью кода в корыстных целях, но сообщество Free Software научилось довольно быстро их выявлять и восстанавливать справедливость. И философия Free Software многолетней историей доказала свою состоятельность и преимущества — именно поэтому сегодня именно Free Software практически лидирует на рынке и, в отличие от проприетарного софта, продолжает набирать своих сторонников. Другими словами, принцип полного отказа от тайн в области ПО не только работает уже сейчас, но и оказался более перспективным, чем традиционный проприетарный.
А это как раз пример очень узкой неконтролируемой децентрализованной отрасли. Злоупотребление открытостью open-source никак не может повредить его развитию, потому что копирование информации ничего не стоит. Т.е. если будет 100 000 человек, которые поступят в личных корыстных целях и лишь один, который даст что-то взамен — сообщество всё равно в плюсе. На этом всё и основано.
Однако это очень незначительная часть нашей жизни, зависящая от доступа к информации.
Примеры сами по себе ничего не стоят. Вам известнен ключевой принцип психологических/социологических экспериментов? Строится модель вокруг какой-то гипотезы, а затем проводятся разные исследования, в которых меняются разные, казалось бы, посторонние факторы. Если подобное изменение условий не сказалось на результатах эксперимента, то, быть может, он заслуживает более подробного изучения.
То же самое и с примерами. Вы видите в них подтвеждение том, чему хотите видеть. Но любой соицальный феномен состоит из тысяч факторов и как вы можете утверждать, что ключевую роль сыграл какой-то один? Это можно проверить только эспериментально.
Я люблю красивые идеи, но не люблю идеализм. За каждым лозунгом должны стоять годы и десятилетия исследовательской работы, только тогда он чего-то стоит.
Однако это очень незначительная часть нашей жизни, зависящая от доступа к информации.
Примеры сами по себе ничего не стоят. Вам известнен ключевой принцип психологических/социологических экспериментов? Строится модель вокруг какой-то гипотезы, а затем проводятся разные исследования, в которых меняются разные, казалось бы, посторонние факторы. Если подобное изменение условий не сказалось на результатах эксперимента, то, быть может, он заслуживает более подробного изучения.
То же самое и с примерами. Вы видите в них подтвеждение том, чему хотите видеть. Но любой соицальный феномен состоит из тысяч факторов и как вы можете утверждать, что ключевую роль сыграл какой-то один? Это можно проверить только эспериментально.
Я люблю красивые идеи, но не люблю идеализм. За каждым лозунгом должны стоять годы и десятилетия исследовательской работы, только тогда он чего-то стоит.
Я люблю красивые идеи, но не люблю идеализм. За каждым лозунгом должны стоять годы и десятилетия исследовательской работы, только тогда он чего-то стоит.
Серьёзным теоретическим обоснованиям социализма и коммунизма уже почти 150 лет (Маркс, Энгельс), а первые шаги в этом направлении общество начало делать более 200 лет назад (Французская революция). За прошедшие годы были проведены как крупномасштабные эксперименты (СССР), так и внедрение в жизнь общества отдельных черт социализма (Скандинавский социализм). Free Software — это ещё один эксперимент, который на сегодняшний день не имеет негативных последствий. Т.е. я хочу сказать, что процесс давно идёт, просто вы его игнорируете или не хотите замечать. К слову, на экономических факультетах в западных университетах сегодня довольно интенсивно штудируют работы Маркса. Причина в том, что многие проблемы позднего капитализма, которые были теоретически обоснованы и предсказаны ещё Марксом 150 лет назад, сегодня уже становятся реальностью.
> Серьёзным теоретическим обоснованиям социализма и коммунизма уже почти 150 лет (Маркс, Энгельс)
Это не серьёзные теоретические обоснования а пустословная философия. Серьёзные работ в области социальных наук младше ~50 лет мне неизвестны.
СССР — хороший пример, как хреново выходит, если действовать основываясь только лишь на красивых идеях.
Это не серьёзные теоретические обоснования а пустословная философия. Серьёзные работ в области социальных наук младше ~50 лет мне неизвестны.
СССР — хороший пример, как хреново выходит, если действовать основываясь только лишь на красивых идеях.
Это не серьёзные теоретические обоснования а пустословная философия. Серьёзные работ в области социальных наук младше ~50 лет мне неизвестны.
Западные экономисты с вами не согласны. Я тоже :)
СССР — хороший пример, как хреново выходит, если действовать основываясь только лишь на красивых идеях.
В силу возраста вы можете иметь представление о СССР исключительно по информации от ненавистников советского строя. Других за последние 20 лет почти не публиковалось. Только сейчас я начинаю замечать работы, в которых делается попытка непредвзято оценить всё, что происходило во времена СССР. Т.к. я половину жизни прожил в СССР, я не мог соглашаться с той пропагандой, что шла в последние 20 лет (и продолжается сейчас). И в новых исторических работах я вижу подтверждение того, что моё неприятие антисоветской пропаганды не является уж очень субъективным. Более того, современные непредвзятые исследования позволяют мне избавляться и от пропагандистского зомбирования ещё советских времён.
А вообще, тот бардак, что творится с постоянной перепиской официальной истории, ещё раз доказывает вред тайн в любом их виде.
торрористов
интересная вышла опечаточка в контексте статьи ;)
Некоторые женщины, пытаясь узнать некоторые вопросы в сети (разные ресурсы) предпочитают сохранять анонимность. Не берусь сказать к чему это приводит с точки зрения решения стоящих перед ними проблем, но вы точно уверены, что хотите в обязательном порядке «открыть им личико»? Вы уверены, что эти «секреты» несут исключительно «регрессивный характер»?
Уверен.
Анонимность в первую очередь должна быть ГАРАНТИРОВАНА (чего нет).
Разве существует закон хоть в одной стране, гарантирующий анонимность в интернете? Существует несколько гарантий анонимности: тайна банковских операций и вкладов, врачебная тайна. Так сложилось на сегодняшний день. Но, повторю, я лично считаю, что и эти тайны вполне можно отменить.
Анонимность для многих синоним свободы. Свободы, например, от слежки спецслужб.
В свете последних событий, данный довод просто теряет смысл.
Вы же не станете помогать террористам, которые, узнав, что вы работаете в аэропорту, попытаются выяснить в какую школу ходят ваши дети? Вряд ли. И тем не менее именно это следует, исходя из вашей логики. Я должен либо не делиться фотографиями детей, либо не позволить себя идентифицировать однозначно для каких-то вещей.
Анонимность никак не решает эту проблему, и даже проблему самого терроризма не решает. Скорее — усугубляет.
Отказ от анонимности не приведет к рассекречиванию спецслужб существующих на наши деньги «ради нашей безопасности».
Если вы об анонимности в интернете — то это вообще никак не влияет. Если же об анонимности вообще, то я специально указал, что отказ от анонимности в обществе должен быть тотальный, включая спец.службы, гос.тайны, военные секреты и т.д. и т.п.
Уверен.
Слово «деликатность» вам о чем-нибудь говорит? «Врачебная тайна»? «Семейная жизнь»? «Проблемы сексуального характера»?
Вы последовательный коммунист?
Очень шокирован вашим «уверен». Моя культура предполагает понимание сокрытия информации об определенных, личных вещах.
Разве существует закон хоть в одной стране, гарантирующий анонимность в интернете?
Вот именно его я и предлагаю принять.
Анонимность никак не решает эту проблему
Анонимность предполагает, что уровень достоверности вашей информации (ее верификация) контролируется исключительно вами. Отсутствие анонимности предполагает что С — это дети B (или ноль информации). Анонимность предполагает, что С — это дети Murmurchik, только друзья которого однозначно могут идентифицировать его как B (и вообще имеют доступ к его фото). Разница понятна? Про то, что проблему терроризма не решает полностью согласен, но вообще-то это и НЕ ИНСТРУМЕНТ.
Анонимность это право.
Слово «деликатность» вам о чем-нибудь говорит? «Врачебная тайна»? «Семейная жизнь»? «Проблемы сексуального характера»?
Деликатность — это знать, но не трепаться на каждом углу о том, что знаешь. Про врачебную тайну уже сказал, в семейной жизни тайн нет, есть интимные отношения, которые неприлично выставлять на вид. Проблемы сексуального характера — это то же, что и врачебная тайна. Поймите одну вещь: если публика узнает о проблемах сексуального характера одного человека — да, будут обсуждения, пересуды, и т.д. Если же все обо всех знают, какие у кого проблемы — это никого не будет интересовать.
Кстати, знаете, почему публика очень любит обсуждать личную жизнь звёзд? Потому что — тайна! И именно потому, что информация достаётся неполная и искажённая, возникают все эти чудовищные слухи. Как только тайна исчезнет — публика потеряет к этому интерес.
Попробуйте провести эксперимент: дайте понять знакомым, что вы хотите скрыть в тайне то, например, каким транспортом и каким маршрутом вы добираетесь на работу. Создайте завесу тайны. Уверен, очень скоро все ваши коллеги будут просто озабочены задачей узнать все подробности ваших перемещений :)
>> Если же все обо всех знают, какие у кого проблемы — это никого не будет интересовать.
У вас есть факты? Исследования? Какие-то подтверждения ваших слов? Иначе это просто лозунги.
У вас есть факты? Исследования? Какие-то подтверждения ваших слов? Иначе это просто лозунги.
Если же все обо всех знают, какие у кого проблемы — это никого не будет интересовать.
В примере про коллег вы замечательно оспорили свой первый постулат. Поэтому я и спросил про последовательного коммуниста.
Потому что на текущий момент наши социальные (общественные и личные) отношения предполагают, что интерес БУДЕТ. И даже когда вы не выставляете на вид интимные отношения, в них ВЛЕЗУТ. Любовные треугольники, тяжбы между родственниками (имущество, отношения) и много-много всего.
Предполагаю, что публика обсуждает личную жизнь звезд не потому что она тайна (какая может быть тайна, если есть снимки папарацци), а потому что СКЛОННА ОБСУЖДАТЬ (в силу отсутствия культуры и проч) — это точка приложения интереса. Бабушки у подъезда обсуждают двор — знакомо?
Вы опять упускаете важный момент: открытость должна быть не выборочная, а тотальная. Для всех. При таком положении вещей исчезнет сама почва для тяжб между родственниками, любовных треугольников и обсуждений скамеечных бабушек.
Откуда такая уверенность? Почему из-за открытости должны пропасть тяжбы? Тяжба это выяснение у кого прав на что-то больше. Почему любовные треугольники? И сейчас есть, которые не тайна для заинтересованных. Ну а бабушки часто обсуждают очевидные вещи: тот сосед — алкаш, та соседка — распутна, те соседи детей не воспитывают толком и т. п.
Скорее наоборот, полное отсутствие тайн даст больше поводов для различного рода конфликтов.
Скорее наоборот, полное отсутствие тайн даст больше поводов для различного рода конфликтов.
Скорее наоборот, полное отсутствие тайн даст больше поводов для различного рода конфликтов.
Любой, абсолютно любой конфликт основан на том, что у одной стороны больше информации, чем у другой. И эта первая сторона пытается использовать данное преимущество с выгодой для себя.
Извините, но никакой критики не выдерживает утверждение. Мало того, что многие конфликты происходят, когда у сторон одинаковая информация (многие дела в суде разрешаются когда у истца и ответчика или обвиняемого и обвинения абсолютно одинаковая информация, а суд лишь дает правовую оценку ей), так и само появление одинаковой информации может стать непосредственной причиной конфликта (банальная супружеская измена: нет информации — живут мирно и счастливо, появилась — конфликт).
многие дела в суде разрешаются когда у истца и ответчика или обвиняемого и обвинения абсолютно одинаковая информация, а суд лишь дает правовую оценку ей
Суд выносит решение, основываясь на знаниях законов и деталей ситуации. Причина судебного иска — незнание людьми этих законов.
банальная супружеская измена: нет информации — живут мирно и счастливо, появилась — конфликт
Конфликт возникает тогда, когда информация становится вдруг известной. Если бы супруги изначально не скрывали друг от друга те проблемы, что в конце концов привели к измене, то не было бы никакого скандала, или даже самой измены.
Поверьте, всё зависит от информации. Абсолютно всё.
Всё это настолько сферично, что отдает:
«Если всё состоит из атомов, то это не ученые изучают атомы, а атомы изучают сами себя»…
К чему эта софистика?
Поведение человека зависит от информации. От информации в ДНК, от информации полученной из внешнего мира… Работа компьютера зависит от информации…
Из этого можно сделать вывод, что анонимность нужно запретить.
Кстати вспомнился один фильм по теме — Гаттака.
«Если всё состоит из атомов, то это не ученые изучают атомы, а атомы изучают сами себя»…
К чему эта софистика?
Поведение человека зависит от информации. От информации в ДНК, от информации полученной из внешнего мира… Работа компьютера зависит от информации…
Из этого можно сделать вывод, что анонимность нужно запретить.
Кстати вспомнился один фильм по теме — Гаттака.
Причина судебного иска — незнание людьми этих законов.
Далеко не всегда. Часто причиной конфликта может быть разная трактовка законов, а суд лишь из своих соображений решает какая трактовка верная.
Конфликт возникает тогда, когда информация становится вдруг известной. Если бы супруги изначально не скрывали друг от друга те проблемы, что в конце концов привели к измене, то не было бы никакого скандала, или даже самой измены.
Мы говорим только об информации, причины её появления к делу не относятся. Если измены нет, то нет и информации о ней. Совершилась измена — информация, по-вашему, должна стать доступной всем незамедлительно, «вдруг» здесь неприменимо, обычная причинно-следственная цепочка: информация об измене может появиться только после самой измены. Сразу она стала доступна заинтересованным лицам или спустя какое-то длительное время «вдруг» обычно конфликта избежать не поможет, разве что на его интенсивность повлиять.
А даже если говорить о причинах, то каких-то проблем заблаговременно может и не быть.
А интересный вопрос…
Но была бы измена, если бы тот, кто совершает такое нехорошее дело знал, что об этом сразу же станет известно?
Было бы совершено преступление, если бы преступник заранее и наверняка знал, что его постигнет наказание еще до того, как он успеет воспользоваться результатами преступления?
Исключим, конечно, те случаи, когда нарушении закона и этики совершается преднамеренно с пониманием последствий, например, месть в отчаянии или суицид, когда человек потерял смысл в жизни.
Но была бы измена, если бы тот, кто совершает такое нехорошее дело знал, что об этом сразу же станет известно?
Было бы совершено преступление, если бы преступник заранее и наверняка знал, что его постигнет наказание еще до того, как он успеет воспользоваться результатами преступления?
Исключим, конечно, те случаи, когда нарушении закона и этики совершается преднамеренно с пониманием последствий, например, месть в отчаянии или суицид, когда человек потерял смысл в жизни.
Число сократится, но останутся те, которым на последствия наплевать или эти последствия приемлемы, по крайней мере кажутся такими в конкретный момент принятия решения.
А вот у меня вопрос — не отразится ли из-за страха неотвратимой огласки постоянное подавление желаний, пускай законных, но не этичных в какой-то среде, на психике людей? Не приведет ли это к срывам и поступкам куда менее безобидным.
А вот у меня вопрос — не отразится ли из-за страха неотвратимой огласки постоянное подавление желаний, пускай законных, но не этичных в какой-то среде, на психике людей? Не приведет ли это к срывам и поступкам куда менее безобидным.
Нет, не отразится. По большей части, насколько мне это видится со стороны, это уже реализовано в США, Канаде и некоторых странах Евросоюза. Например, в отношении к частной собственности:
Лужайка перед домом не огорожена, но вполне очевидно (так принято), что эта территория принадлежит владельцу дома, никому не придет в голову по ней ходить, выгуливать свою собаку (на чужой лужайке, напоминаю), и боже упаси туда заехать на велосипеде или авто! А у нас пробовали не огораживать? Попробуйте — мало того, что это станет проходным двором, если машинам нужно будет разъехаться на улице, то по ней проедут хоть на грузовике, и, мало того, что это не этично, законом это никак не защищено! Никакого страха там это не вызывает, просто не ходят по чужим лужайкам, не выгуливают там своих собак и не ездят по ним на грузовиках.
То есть я считаю, что это вопрос культуры общества и соответственного воспитания. Когда это норма, никого это не удивляет, не обескураживает и не травмирует — это просто норма.
И как не старался не смог придумать желаний законных, но не этичных.
Лужайка перед домом не огорожена, но вполне очевидно (так принято), что эта территория принадлежит владельцу дома, никому не придет в голову по ней ходить, выгуливать свою собаку (на чужой лужайке, напоминаю), и боже упаси туда заехать на велосипеде или авто! А у нас пробовали не огораживать? Попробуйте — мало того, что это станет проходным двором, если машинам нужно будет разъехаться на улице, то по ней проедут хоть на грузовике, и, мало того, что это не этично, законом это никак не защищено! Никакого страха там это не вызывает, просто не ходят по чужим лужайкам, не выгуливают там своих собак и не ездят по ним на грузовиках.
То есть я считаю, что это вопрос культуры общества и соответственного воспитания. Когда это норма, никого это не удивляет, не обескураживает и не травмирует — это просто норма.
И как не старался не смог придумать желаний законных, но не этичных.
Это всё же про нарушение закона, и то не каждого — то же незаконное копирование произведений мало кем считается неэтичным. А в целом считаются аморальными, но при этом законными те же супружеские измены и/или пользование услугами проституток, неоказание помощи. Долго можно перечислять вплоть до неуступления места в транспорте и т. п
все обо всех знают, какие у кого проблемыМне бы в таком мире жить не хотелось…
Мне бы в таком мире жить не хотелось…
Это от непонимания. На самом деле в таком мире жить гораздо легче.
Нет, это от того, что я такой. Мне неприятно, когда моей личной жизнью интересуется кто-то кроме непосредственных участников этой самой самой личной жизни. Тут важно даже не то, что кто-то сможет этим воспользоваться, а то, что мне просто неприятно. И поверьте, таких людей много.
Нет, это от того, что я такой. Мне неприятно, когда моей личной жизнью интересуется кто-то кроме непосредственных участников этой самой самой личной жизни.
В том-то и дело, что в мире без тайн вами никто и не будет интересоваться. :)
Обоснуйте…
Обоснуйте…
А какой смысл, например, властям интересоваться гражданином, если эти данные всё равно не позволят им манипулировать? Ценность личных данных в сложности их сбора, т.к. все стараются скрыть о себе как можно больше. В случае общедоступности данных ценность их нивелируется.
А при чём тут власти, граждане будут интересоваться
А при чём тут власти, граждане будут интересоваться
А им-то зачем? Зачем людям бесполезная информация в голове?
Ну из ответа Шпанькова довольно ясно следует, что ценность данных в возможности манипуляции. Зачем другим гражданам данные о вас, если ими нельзя манипулировать вами?
Как зачем? В курилке обсуждать, подкалывать, упрекать, неудачно шутить. А в случае конфликтов еще и задеть за «больное».
Как зачем? В курилке обсуждать, подкалывать, упрекать, неудачно шутить. А в случае конфликтов еще и задеть за «больное».
Вообще, идеальных людей нет, у каждого есть как достоинства, так и недостатки. Подшучивать над недостатками других будет бессмысленно, т.к. подобные недостатки будут у каждого.
Кроме того, повторю, психология человека такова, что он интересуется только тем, что от него скрыто. Сам феномен интереса существует только в отношении чего-то ещё неизвестного. К открытой информации человек теряет интерес.
Ты о чем вы говорите — абсолютная утопия. Такой мир, будет прекрасным, только в том случае, если все-все станут честными, власть добросовестной, бизнес разумным а бандиты добрыми. И вопрос анонимности тут стоит на последнем месте… когда всё это случится, да, анонимность потеряет смысл, но сама она на данным процессы некоем образом влиять не может.
Если я хочу написать что царь — мудак, я хочу быть анонимным. Исправте сначала царя, и когда я смогу не парится о том чтобы сказать ему такое в лицо, ананимность перестанет быть нужной. Но не раньше.
Если я хочу написать что царь — мудак, я хочу быть анонимным. Исправте сначала царя, и когда я смогу не парится о том чтобы сказать ему такое в лицо, ананимность перестанет быть нужной. Но не раньше.
Ты о чем вы говорите — абсолютная утопия.
habrahabr.ru/post/190302/#comment_6610984
Если я хочу написать что царь — мудак, я хочу быть анонимным.
А почему я могу открыто писать про ошибки и просчёты путинской власти не прибегая к анонимности? Я, конечно, стараюсь не использовать непарламентские выражения, но очень часто высказываюсь весьма жёстко на довольно популярных ресурсах. И ко мне прислушиваются более внимательно потому, что я выступаю не анонимно. А то, что вы напишете анонимно — никто не будет принимать всерьёз, т.к. источник не внушает доверия. Понимаете? И вот это ещё одна причина, почему анонимность в сети даёт негативный результат даже в политике. Война анонимов — это война теней, а не живых людей.
Понимаете, эти ваши идеи, они предполагают такого сферически большого уровня IQ, неконфликтности, альтруизма, причём у всех, что у такой цивилизации и вполне неиллюзорный коммунизм будет уже построен. А я не верю, что человеческая цивилизация дорастёт до такого и через 10 тысяч лет. Да и будет ли она уже человеческой? Начинает напоминать коллективное сознание муравьев, когда всё общественной ставится выше личного. Или гоботов. Человек же вышел из социальных хищников-падальщиков, у него социальная компонента борется с личной, эгоистической. В общем, такое если и будет, то это какой-то скачок на другой уровень будет, что ли. Читали «Конец Детства» Кларка? Что-то вроде этого.
Понимаете, эти ваши идеи, они предполагают такого сферически большого уровня IQ, неконфликтности, альтруизма, причём у всех, что у такой цивилизации и вполне неиллюзорный коммунизм будет уже построен.
habrahabr.ru/post/190302/#comment_6610984
Человек же вышел из социальных хищников-падальщиков, у него социальная компонента борется с личной, эгоистической.
Вы не правы. Человек — это существо социальное изначально. А то, что сегодня многими либералами проповедуется философия либертарианства (это когда личная свобода отдельно взятого человека превыше всего), а сторонниками капитализма пропагандируется парадигма «человек человеку волк», это всё временные «затмения разума» некоторых групп общества или эти принципы используются в корыстных целях для внесения смуты с общество.
А причиной появления таких течений в обществе стала смесь из научно-технического прогресса и падения уровня образованности больших масс населения. Т.е. эти люди живут в окружении благ НТП, но в силу недостаточности образования «забывают», что все эти блага появились на свет исключительно благодаря обществу в целом.
Допустим, есть группа людей, которых связывают некие отношения, при этом эти отношения не являются дружескими. Один из них считает, что зеленый цвет лучший, другие считают, что синий (один голосует за кандидата x, остальные за y, один вегетарианец, другие нет, и так далее, примеров может быть множество). Если все обо всем знают, то они знают и эти данные. В итоге начнется травля со стороны большей группы в отношении данного индивида или меньшей группы. И начнется она неизбежно, к сожалению такова суть большинства людей. В итоге это закончится доведением до самоубийства, избиением, сопряженным с унижением, возможно даже нанесением травм несовместимых с жизнью.
Так что, как мне кажется, эта идея изначально не сработает.
Так что, как мне кажется, эта идея изначально не сработает.
В итоге начнется травля со стороны большей группы в отношении данного индивида или меньшей группы.
Травля становится результатом тогда, когда некая ранее неизвестная информация вдруг становится публичной. У «прозревших» членов общества происходит психологический стресс, ломка стереотипов, что и приводит к неприятию новой информации и к агрессии против носителя этой информации. Если же окружающие изначально знают данную информацию, нет никакого повода начинать травлю.
Окей, допустим Вы правы. А как быть с такими случаями? Ведь искать жертв им будет намного легче.
404
Да, Лента сегодня глючит, то статью отдает, то 404. Вот ссылка на Эхо.
Окей, допустим Вы правы. А как быть с такими случаями? Ведь искать жертв им будет намного легче.
Ещё раз: вы почему-то подразумеваете одностороннюю деанонимизацию. А я говорю о всеобщей. Т.е. тот, кто ищет жертв, сам будет как на ладони.
Окей, тогда такой пример, который чётко покажет какие изменения должны произойти в обществе, чтобы это всё заработало.
Есть гражданин Х, он гей, но стесняется этого и скрывает. Пусть у него даже будет нормальная семья, дети. Но ориентацию он хорошо скрывает.
Как поведут себя люди сейчас — понятно. Жена уйдёт, дети тоже не поймут. Или вы скажете, что такой ситуации вообще не произойдёт? Тогда и семьи не будет. Как поведут себя окружающие в вашем обществе без анонимности?
Есть гражданин Х, он гей, но стесняется этого и скрывает. Пусть у него даже будет нормальная семья, дети. Но ориентацию он хорошо скрывает.
Как поведут себя люди сейчас — понятно. Жена уйдёт, дети тоже не поймут. Или вы скажете, что такой ситуации вообще не произойдёт? Тогда и семьи не будет. Как поведут себя окружающие в вашем обществе без анонимности?
Как поведут себя люди сейчас — понятно. Жена уйдёт, дети тоже не поймут. Или вы скажете, что такой ситуации вообще не произойдёт? Тогда и семьи не будет. Как поведут себя окружающие в вашем обществе без анонимности?
Как раз современная ситуация и показывает, что когда сексуальная ориентация не скрывается — общество относится к этой проблеме более спокойно. Те негативные моменты, что происходят время от времени (разгоны парадов и прочее), являются результатом слишком агрессивной пропаганды нетрадиционных ориентаций. Грубо говоря, из одной крайности в другую. Но, повторю, в общем сегодня ситуация гораздо более спокойная, чем всего несколько десятилетий назад.
У меня есть пример из личной жизни. В нашей школе в параллельном классе был гей. Это было заметно и по его манере одеваться, и по жестам, и по многим другим факторам. Он никому из парней не навязывался, но и откровенно не скрывал своей ориентации. Так вот, с ним абсолютно все, и парни и девушки, поддерживали дружеские отношения — никакой агрессивности, никаких жёстких или даже мягких подколов и шуток. Это было самое начало 80-х годов. Он никогда не скрывал от нас своих особенностей, и мы выросли рядом с ним с совершенно нормальным отношением к его особенности. Это был абсолютно равноправный человек в нашем маленьком школьном обществе.
Да ладно. Приходит новенький в класс, тут же становится известна о нем какая-то информация и может начаться травля, если эта информация не нравится. Не носитель информации не нравится, не субъект, который её довёл до остальных, а её объект.
Примеров можно привести кучу, когда о человеке становится что-то известно сразу, как только он попадает в поле зрения, и он тут же становится объектом если не травли, унижений, избиений и т. п., то пересудов, презрения, подчеркнутого игнорирования, зависти и т. д. Причиной негативного отношения может быть что угодно, от таких малозависящих от человека вещей как сексуальные предпочтения до полностью зависящих от него, но объективно малозначащих типа стиля одежды.
Толерантность не является следствием открытости информации. Может есть какая-то корреляция, но не более.
Примеров можно привести кучу, когда о человеке становится что-то известно сразу, как только он попадает в поле зрения, и он тут же становится объектом если не травли, унижений, избиений и т. п., то пересудов, презрения, подчеркнутого игнорирования, зависти и т. д. Причиной негативного отношения может быть что угодно, от таких малозависящих от человека вещей как сексуальные предпочтения до полностью зависящих от него, но объективно малозначащих типа стиля одежды.
Толерантность не является следствием открытости информации. Может есть какая-то корреляция, но не более.
Примеров можно привести кучу, когда о человеке становится что-то известно сразу, как только он попадает в поле зрения, и он тут же становится объектом если не травли, унижений, избиений и т. п., то пересудов, презрения, подчеркнутого игнорирования, зависти и т. д. Причиной негативного отношения может быть что угодно, от таких малозависящих от человека вещей как сексуальные предпочтения до полностью зависящих от него, но объективно малозначащих типа стиля одежды.
Вы совершаете ошибку, как и многие другие здесь. Вы помещаете человека с открытыми данными в общество закрытых данных. И получаете соответствующий результат. В обществе открытой информации подобные конфликты или невозможны, или вероятность их очень мала.
Ведь почему сегодня «внезапный гей» вызывает у некоторых агрессию? От нехватки информации. Человек знает только то, что новичок — гей, при этом человек имеет довольно смутные представления о том, что это за отклонение и какое влияние оно может иметь на общество в целом и на этого самого человека в частности. Отсюда и рождается агрессия, как «упредительная оборонная инициатива». Человек, не имея информации, склонен видеть в этой неизвестности опасность и соответствующе реагирует.
Чтобы вызывать негативную реакцию, зачастую достаточно знать, что это не норма. И разве информация о гомосексуализме не доступна сейчас?
Кроме того, повторю, психология человека такова, что он интересуется только тем, что от него скрыто. Сам феномен интереса существует только в отношении чего-то ещё неизвестного. К открытой информации человек теряет интерес.
Очень спорное утверждение. Вернее интерес есть к неизвестному (хотя может быть и к известному), но неизвестное не значит скрытое.
Нет. Интерес есть всегда исключительно к неизвестному или не до конца изученному явлению. Вас совершенно не интересует кирпич. Но он вас заинтересует, если вы захотите узнать о нём чуть более подробно — т.е. сами расширите для себя область неизвестного.
Никогда не получали информацию повторно? Ладно художественные произведения, там не столько информацию получаешь, сколько эмоцию, а взять, например, техническую литературу — я частенько перечитываю книги по программированию. Или энциклопедии — некоторые статьи точно помнишь, что читал уже, но перечитываешь. Память не совершенна — информация в мозгу есть, но может быть недоступна, нужно обновлять.
По большей части, все это предрассудки, навеянные вам современной культурой.
Есть люди, которые не считают, что нужно скрывать что-то о себе. Гораздо не этичнее другим этим интересоваться. Может быть стоит об этом подумать?!
Есть люди, которые не считают, что нужно скрывать что-то о себе. Гораздо не этичнее другим этим интересоваться. Может быть стоит об этом подумать?!
современной культурой
Какой?
Даже туземцы для интима уходят в кусты, простите за грубый пример.
Это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ культура, как мне кажется.
Я совершенно с вами согласен, что этично не интересоваться. И совершенно спокойно отношусь к людям, которые не считают, что нужно что-то о себе скрывать. Я уважаю их право. Но не вижу связи между двумя вещами:
a) добровольным отказом от анонимности
б) правом человека на неразглашение о себе информации (aka анонимность)
Той, которая учит людей стесняться того, что у него что-то болит или не получается, прикрывая это деликатностью. Воспитание — как часть этой культуры.
Мы же прекрасно понимаем, что если проблема есть, то её нужно решать. А как решать, если есть может быть тысячи, миллионы людей с точно такой же проблемой?! Очевидно, что сила в единстве, и объединившись они, вероятно, решат свою проблему быстрее. Им и тем, кто помогает, разрешено будет узнавать подробности касающиеся такой проблемы у меня. Другим, разумеется, не должно даже приходить в голову, что им это может быть интересно. Или они должны быть равнодушны, потому что неравнодушие (в худшем смысле слова) — тоже часть неправильно воспитания, часть современной культуры.
То есть в частном порядке мы все же отказываемся от анонимности по своему усмотрению. Чаще все же в обмен на аналогичную откровенность с противоположной стороны. Но вы правы, в том, что никто не в праве принудить нас к этому.
Теперь вернёмся на уровень государства. Государственная власть, как субъект не имеющий физического воплощения, должна быть совершенно равнодушна ко всякого рода информации. В таком случае отказ от анонимности в отношении государства логичен и безопасен, потому что вы можете быть уверены, что оно проконтролирует доступ к вашей информации только вас и тех, кому вы такой доступ предоставили.
Но, к сожалению, таких государств на карте нет, потому что осуществляют работу государственного аппарата люди, а не роботы, а люди имеют свои интересы. И это люди, с которыми вы, наверняка, не захотите откровенничать, потому что они посторонние.
И причина всё в том же — в воспитании, в образовании людей, в нашей общей современной культуре людей.
Мы же прекрасно понимаем, что если проблема есть, то её нужно решать. А как решать, если есть может быть тысячи, миллионы людей с точно такой же проблемой?! Очевидно, что сила в единстве, и объединившись они, вероятно, решат свою проблему быстрее. Им и тем, кто помогает, разрешено будет узнавать подробности касающиеся такой проблемы у меня. Другим, разумеется, не должно даже приходить в голову, что им это может быть интересно. Или они должны быть равнодушны, потому что неравнодушие (в худшем смысле слова) — тоже часть неправильно воспитания, часть современной культуры.
То есть в частном порядке мы все же отказываемся от анонимности по своему усмотрению. Чаще все же в обмен на аналогичную откровенность с противоположной стороны. Но вы правы, в том, что никто не в праве принудить нас к этому.
Теперь вернёмся на уровень государства. Государственная власть, как субъект не имеющий физического воплощения, должна быть совершенно равнодушна ко всякого рода информации. В таком случае отказ от анонимности в отношении государства логичен и безопасен, потому что вы можете быть уверены, что оно проконтролирует доступ к вашей информации только вас и тех, кому вы такой доступ предоставили.
Но, к сожалению, таких государств на карте нет, потому что осуществляют работу государственного аппарата люди, а не роботы, а люди имеют свои интересы. И это люди, с которыми вы, наверняка, не захотите откровенничать, потому что они посторонние.
И причина всё в том же — в воспитании, в образовании людей, в нашей общей современной культуре людей.
А чего же Вы сами под ником тут обитаете, а не фамилию, имя и отчество вписали?
Может Вы свой домашний адрес в открытом доступе выложите и дату получения з.п. с маршрутом которым Вы с работы\от банкомата в день получки домой возвращаетесь? Или Вы что-то скрываете?
Может Вы свой домашний адрес в открытом доступе выложите и дату получения з.п. с маршрутом которым Вы с работы\от банкомата в день получки домой возвращаетесь? Или Вы что-то скрываете?
Это не ник — это фамилия. И фотография моя личная. В отличие от :)
Все свои данные я не скрываю. Где нужно — там и заполняю. Но я не сторонник того, чтобы рекламировать мои данные всеми доступными способами :)
Все свои данные я не скрываю. Где нужно — там и заполняю. Но я не сторонник того, чтобы рекламировать мои данные всеми доступными способами :)
Вот о том и разговор, что к Вашим данным доступ должны иметь те, кому Вы сами разрешаете(онлайн-банк, оператор сотовой связи, администрация вконтактика или ещё кто).
Например на данном сайте сообщество само регулирует на сколько ему нужен такой юзер как я или Вы или ещё кто из присутствующих, это позволяет карма и система инвайтов.
Как пример опасности деанонимизации вот два сайта противоборствующих идиотов: nazi-watch.noblogs.org и ha-ha-antifa.livejournal.com/
Я сторонник анонимности в сети потому и не пишу свою фамилию, адрес и прочее, где попало.
Мне скрывать нечего, но и хвастаться тоже нечем(с)
Например на данном сайте сообщество само регулирует на сколько ему нужен такой юзер как я или Вы или ещё кто из присутствующих, это позволяет карма и система инвайтов.
Как пример опасности деанонимизации вот два сайта противоборствующих идиотов: nazi-watch.noblogs.org и ha-ha-antifa.livejournal.com/
Я сторонник анонимности в сети потому и не пишу свою фамилию, адрес и прочее, где попало.
Мне скрывать нечего, но и хвастаться тоже нечем(с)
Вот о том и разговор, что к Вашим данным доступ должны иметь те, кому Вы сами разрешаете(онлайн-банк, оператор сотовой связи, администрация вконтактика или ещё кто).
Сегодня — да. Я же говорю о будущем.
Например на данном сайте сообщество само регулирует на сколько ему нужен такой юзер как я или Вы или ещё кто из присутствующих, это позволяет карма и система инвайтов.
Это не самая удачная идея. Большинство может ошибаться (если не сказать — всегда ошибается). На самом деле хабровская система стимулирует молчание тех, кто имеет иную от широких масс точку зрения, и эксплуатирует стадный инстинкт. Но для технического блога это не очень критично, т.к. в технике очень редко бывает несколько точек зрения. Как правило, есть верная точка зрения и масса ошибочных.
«На самом деле хабровская система стимулирует молчание тех, кто имеет иную от широких масс точку зрения, и эксплуатирует стадный инстинкт.» Вся разница в том, что выпиливание с хабра обратимо сменой ника, при наличии лишнего инвайта у друзей, а выпиливание из «интернета по паспортам» не обратимо( ну за исключением тех случаев, когда есть друзья умеющие подделывать паспорта).
Собственно борьба с анонимностью в сети на государственном уровне ведёт к той же эксплуатации стадного инстинкта и для того, чтобы заставить молчать «тех, кто имеет иную от широких масс точку зрения».
Собственно борьба с анонимностью в сети на государственном уровне ведёт к той же эксплуатации стадного инстинкта и для того, чтобы заставить молчать «тех, кто имеет иную от широких масс точку зрения».
выпиливание из «интернета по паспортам» не обратимо
В данный момент никакого выпиливания не предлагается. А информация, выложенная в сети анонимно, не имеет никакой ценности.
Собственно борьба с анонимностью в сети на государственном уровне ведёт к той же эксплуатации стадного инстинкта и для того, чтобы заставить молчать «тех, кто имеет иную от широких масс точку зрения».
Повторю: в Конституции гарантирована свобода слова, но не гарантирована анонимная свобода слова. Борьба с анонимностью не является борьбой со свободой слова.
Напомнило:
«Каждый волен говорить, что он хочет, но по морде он за это всё равно получит»
«Каждый волен говорить, что он хочет, но по морде он за это всё равно получит»
«Каждый волен говорить, что он хочет, но по морде он за это всё равно получит»
Кстати, парадокс в том, что чем больше власть будет бить по морде, тем быстрее она будет свергнута :)
Мне всегда нравилась философия айкидо — использовать силу противника против него же. Чем сильнее противник хочет тебя свалить — тем быстрее окажется на татами сам :)
«Кстати, парадокс в том, что чем больше власть будет бить по морде, тем быстрее она будет свергнута»
С появлением такого термина как «оранжевая революция» или «белоленточники» Ваше высказывание перестаёт работать.
С появлением такого термина как «оранжевая революция» или «белоленточники» Ваше высказывание перестаёт работать.
Именно, свобода слова подразумевает и ответственность за него. Или, проще выражаясь, «за базар надо отвечать».
Именно, свобода слова подразумевает и ответственность за него. Или, проще выражаясь, «за базар надо отвечать».
И поэтому отказ от анонимности в сети окажется исключительно благотворным для общения людей в этой самой сети.
С этим не спорю. Но различаю анонимность и право на тайну переписки, личной жизни и т. п. Проще говоря, я хочу регулировать какие мои высказывания, мысли, объективная информация (где был, что делал и т. п.) могут быть доступны всем (скажем, посты и комментарии на Хабре), а какие строго ограниченную кругу лиц (личная переписка), и эти лица должны нести ответственность за разглашение без моего явного согласия.
Но различаю анонимность и право на тайну переписки, личной жизни и т. п.
А я разве говорю иначе? Деанонимизация в сети никак не влияет на конституционные права граждан.
Вроде у вас переплетаются деанонимизация и свободный доступ к любой информации.
Кстати, о каком виде принудительной деанонимизации вы говорите — публичной (как минимум каждый материал в Сети подписан и все могут получить полную информацию об авторе) или только в целях правоприменения (информация об авторах, а то и просто посетителях логируется, но выдается только по решению суда и т. п.)?
Кстати, о каком виде принудительной деанонимизации вы говорите — публичной (как минимум каждый материал в Сети подписан и все могут получить полную информацию об авторе) или только в целях правоприменения (информация об авторах, а то и просто посетителях логируется, но выдается только по решению суда и т. п.)?
Кстати, о каком виде принудительной деанонимизации вы говорите — публичной (как минимум каждый материал в Сети подписан и все могут получить полную информацию об авторе) или только в целях правоприменения (информация об авторах, а то и просто посетителях логируется, но выдается только по решению суда и т. п.)?
Замечу, что слово «принудительная» я не использовал :)
Говоря о деанонимизации в сети сегодня я имел в виду совсем не выдачу полной информации о юзере по запросу другого юзера. На мой взгляд, сегодня очень было бы полезно (при сохранении всех уже наработанных механизмов в сети) отказаться от «бытовой» анонимности. Т.е., никаких анонимных комментариев, если используешь никнейм — в профиле должны быть реальные имя и фамилия.
В данный момент никакого выпиливания не предлагается. А информация, выложенная в сети анонимно, не имеет никакой ценности.
Спорно. Обычно меня интересует достоверность информации, а не авторство.
Спорно. Обычно меня интересует достоверность информации, а не авторство.
Вы можете проверить достоверность информации только если источник вам хорошо известен. Анонимная информация не даст вам ничего.
Вовсе нет. Я могу информации доверять без проверки и тут какую-то роль играет известность источника для меня лично. Но если я решаю проверить информацию, то её источник для меня абсолютно не имеет значения.
Но если я решаю проверить информацию, то её источник для меня абсолютно не имеет значения.
Да нет же. Сам процесс проверки — это поиск достоверного источника.
Достоверного. От слова «вера». В важных случаях верить на слово нельзя, нужно проверять самому. Доверяй, но проверяй.
Начнём с вопроса: «А вы с какой целью интересуетесь?»
Для многих вседозволенность тоже синоним свободы. А анонимность гарантирует вседозволенность, потому что тебя никто не сможет идентифицировать
Я с вами отчасти согласен, но полная анонимность без выполнения всех законов всеми членами общество превратится в бесконечное карание рабов без возможности партизанить.
В ГУЛАГЕ отсутствие анонимности не гарантировало бы всем счастливой жизни.
В ГУЛАГЕ отсутствие анонимности не гарантировало бы всем счастливой жизни.
Я с вами отчасти согласен, но полная анонимность без выполнения всех законов всеми членами общество превратится в бесконечное карание рабов без возможности партизанить.
Вы рисуете ситуацию, когда деанонимизация односторонняя — только для населения. При абсолютной деанонимизации все мысли и действия властей будут также открыты обществу. Партизанщина просто потеряет смысл.
В ГУЛАГЕ отсутствие анонимности не гарантировало бы всем счастливой жизни.
При полной деанонимизации ГУЛАГ просто не появится — не будет такой необходимости.
Мысли никакого отношения к деанонимизации не имеют.
Ну и насчет ГУЛАГа спорная позиция. Всегда будут люди, которые будут совершать преступления, даже если наказание неотвратимо.
Ну и насчет ГУЛАГа спорная позиция. Всегда будут люди, которые будут совершать преступления, даже если наказание неотвратимо.
Ну и насчет ГУЛАГа спорная позиция. Всегда будут люди, которые будут совершать преступления, даже если наказание неотвратимо.
Да. Но процент преступлений будет очень мал, т.к. какой смысл в преступлении, если о нём сразу же все узнают?
Доктор, у меня геморрой и импотенция, подскажите, как правильно лечиться?
Иван Петрович Сидоров, 36 лет, г. Волгодонск, ул. Ленинская, дом 2, кв. 19, номер паспорта 40 96 675434
Иван Петрович Сидоров, 36 лет, г. Волгодонск, ул. Ленинская, дом 2, кв. 19, номер паспорта 40 96 675434
Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности — не заслуживает ни того, ни другого, и рано или поздно останется и без свободы, и без безопасности.
> Любая тайна есть желание одного индивидуума получить преимущество над другим индивидуумом
Чушь. Вы, если бы были больны чем-то или бы имели дома крупную сумму денег, хотели бы, чтобы все знали об этом? Это было бы вашим желанием «получить преимущество над другими»? А в фашистской Германии люди, которые были вынуждены скрывать еврейское происхождение — тоже «преимущество получали»?
Чушь. Вы, если бы были больны чем-то или бы имели дома крупную сумму денег, хотели бы, чтобы все знали об этом? Это было бы вашим желанием «получить преимущество над другими»? А в фашистской Германии люди, которые были вынуждены скрывать еврейское происхождение — тоже «преимущество получали»?
Вы, если бы были больны чем-то или бы имели дома крупную сумму денег, хотели бы, чтобы все знали об этом?
В условиях полного отсутствия тайны в обществе как явления — я бы даже не ставил перед собой такие вопросы.
А в фашистской Германии люди, которые были вынуждены скрывать еврейское происхождение — тоже «преимущество получали»?
Безусловно. Преимущество над фашистскими властями. Оно и позволило многим евреям выжить.
Но вы против?А в фашистской Германии люди, которые были вынуждены скрывать еврейское происхождение — тоже «преимущество получали»?Безусловно. Преимущество над фашистскими властями. Оно и позволило многим евреям выжить.
Но вы против?
Я против тайн в любом виде. Если бы этих тайн не было в германской власти — не было бы и фашизма.
«Анонимность» евреев выступала в качестве защитной реакции, как сегодня, например, выступает тайна банковских вкладов, призванная уравнять силы преступников и их жертв.
не было бы и фашизмаОбоснуйте
Обоснуйте
Фашистская власть вся была построена на лжи и обмане. Управление сознанием населения целой страны. Вспомните Геббельса. Даже исторический поджог рейхстага, позволивший фашистам взять полную власть в стране, был тайной провокацией.
Любая власть кроме анархической построена на управлении сознанием. Но я пока не готов экспериментировать с анархией в реальной жизни
Любая власть кроме анархической построена на управлении сознанием. Но я пока не готов экспериментировать с анархией в реальной жизни
Согласен. Но я надеюсь, что к тому времени, когда общество сможет отказаться от тайн, появятся более гуманные принципы управления страной. Или планетой :)
«Двадцатый век
дарил надежду — посмотри
Приходит новый человек,
Век гуманизма и любви
Прорыв наук,
Осталось только дотерпеть
Мы победим
Болезни, рабство
Голод смерть
Привет иприт
В окопах первой мировой
Какой огромный шаг вперед
Мы познакомились с тобой
Концлагеря
Привет Иосиф и Адольф
Пожалуй, раньше никогда
Так не лилась на землю кровь...»
(с) Ноги Винни-Пуха — Двадцатый век
дарил надежду — посмотри
Приходит новый человек,
Век гуманизма и любви
Прорыв наук,
Осталось только дотерпеть
Мы победим
Болезни, рабство
Голод смерть
Привет иприт
В окопах первой мировой
Какой огромный шаг вперед
Мы познакомились с тобой
Концлагеря
Привет Иосиф и Адольф
Пожалуй, раньше никогда
Так не лилась на землю кровь...»
(с) Ноги Винни-Пуха — Двадцатый век
Любая власть держится на двух китах — репресии и общественное согласие. Без хотябы одного из них — она рушится. Репрессии необходимы для того, чтобы заставлять граждан соблюдать законы. Общественное согласие — для возможности их устанавливать. В случае например если государство отходит от этих функций, его место занимают другие, например откровенный криминалитет как 90-х.
А можете привести примеры репрессий (с общественным согласием) в современной Голландии, например? Или Канаде?
Наверное Вы правы, но, как мне кажется, описанное Вами более характерно для России и некоторых других стран, но для многих (не всех) западных стран это нехарактерно. Причем, я не идеализирую западные страны, конечно, там есть и манипулирование сознанием, и принятие невыгодных для общества законов, и другие подобные вещи но, как мне кажется, именно репрессий там нет.
Наверное Вы правы, но, как мне кажется, описанное Вами более характерно для России и некоторых других стран, но для многих (не всех) западных стран это нехарактерно. Причем, я не идеализирую западные страны, конечно, там есть и манипулирование сознанием, и принятие невыгодных для общества законов, и другие подобные вещи но, как мне кажется, именно репрессий там нет.
Гитлер?
Не уверен, что именно вы понимаете под репрессиями, но репрессии в контексте формирования власти — это силовые меры, направленные на соблюдение законов, формируемых при общественном согласии. Если бы государство могло обойтись без репрессий, ему бы не было нужды формировать пенитенциарную систему, а я не могу сходу назвать государство, не имеющее такой системы.
Пенитенциарные системы бывают разные, например сравните таковую в Норвегии, США и России. Например, норвежскую систему я бы не стал называть репрессивной, по имеющимся данным. Скорее она на самом деле направлена на исправление человека, а не на его наказание, или пытки и унижение.
При этом стоит понимать, что силовые меры против, например, серийного убийцы и против блоггера — вещи немного разные. Допустим первое я бы не стал называть репрессиями, при соблюдении гуманитарного и исправительного принципа содержания в местах лишения свободы (по нормам ЕС, например), а вот второе в моем понимании вполне попадает под определение репрессий, в особенности, если это связано с политикой.
При этом стоит понимать, что силовые меры против, например, серийного убийцы и против блоггера — вещи немного разные. Допустим первое я бы не стал называть репрессиями, при соблюдении гуманитарного и исправительного принципа содержания в местах лишения свободы (по нормам ЕС, например), а вот второе в моем понимании вполне попадает под определение репрессий, в особенности, если это связано с политикой.
У нас разное понимание термина репрессия. Если я правильно понял, то под репрессиями вы понимаете только политические репрессии. Я же по словом репрессия понимаю термин из БСЭ: «Репрессия (позднелат. repressio — подавление, от лат. reprimo — подавляю), наказание, применяемое государством.»
В Норвегии весьма своеобразная система. Да, я согласен что систем должна давать возможность исправления, но с другой стороны — на мой взгляд человек убивший хотя бы одного другого человека осознано должен терять право на жизнь, однако убивший 77 человек Андерс Брейвик живет в условиях довольно неплохих. Это на мой взгляд довольно большой минус их системы.
В Норвегии весьма своеобразная система. Да, я согласен что систем должна давать возможность исправления, но с другой стороны — на мой взгляд человек убивший хотя бы одного другого человека осознано должен терять право на жизнь, однако убивший 77 человек Андерс Брейвик живет в условиях довольно неплохих. Это на мой взгляд довольно большой минус их системы.
Открытость не гарантирует отсутствие обмана. Просто заинтересованным будет доступна противоречащая информация, а каждый будет выбирать кому верить. Но, как показывает практика, чаще верят тому, кто лучше ведет пропаганду, а не тому, чья информация правдива.
Открытость не гарантирует отсутствие обмана.
Тотальная открытость полностью ликвидирует любые условия для обмана.
Нет. Основное условие для обмана — доверие источнику. А самый доверенный человек может обмануть, особенно если уверен, что проверять его информацию вы не будете. Необходимое условие для отсутствия обмана — тотальная проверка информации независимо от источника.
Нет. Основное условие для обмана — доверие источнику. А самый доверенный человек может обмануть, особенно если уверен, что проверять его информацию вы не будете.
Блин, ещё раз. Источник не сможет вас обмануть, т.к. открытость тотальная. Понимаете? Она не допускает того, что кто-то может что-то скрывать.
Тотальная открытость дает только противоречивую информацию при попытке обмана. И то не по умолчанию, а при попытках проверить. Чиновник говорит, что нетрудовых доходов не имеет, а банк говорит, то регулярно крупные суммы кроме зарплаты поступают на его счет. Явно кто-то обманывает. Но выбор кому верить остается за самим человеком, если он не хочет или не может проверить сам.
Вася мне сказал, что Маша б*дь. Как мне узнать что он это сказал не потому, что она его отшила, а потому что она действительно б*дь?
Я против тайн в любом виде.тогда выложите пожалуйста на всеобщее обозрение номера выших кредиток и cvv к ним, заодно скны паспорта…
Он это сделает, когда жулики перестанут скрывать свои преступления :)
Он это сделает, когда жулики перестанут скрывать свои преступления :)
Не совсем так. Когда жулики не смогут совершать свои преступления по причине полной прозрачности банковской системы.
Кстати, смех смехом, но вы и я, все окружающие люди на самом деле ежедневно обманываются жуликами, которые как раз и создали современную банковскую систему. И они всеми силами будут стараться сохранить закрытость этой системы под предлогом защиты своих клиентов только потому, что такое положение вещей позволяет им грабить вас ежедневно и безнаказанно.
Представьте на мгновение, что вся банковская кредитно-финансовая система стала прозрачной. Что катастрофичного произойдёт? Абсолютно ничего. За исключением того, что все махинации жуликов (как банковских, так и обычных коммерсантов) окажутся на виду общества.
А там тайн и не было. Гитлер не только не скрывал, он все показательно делал, даже Геббельса привлек для широчайшей пропаганды.
Кстати, попытка втереть нам, что анонимность плоха — это тоже вполне себе геббельсоидный приемчик. Свобода, наверное, тоже плохо? И здоровым быть хуже, чем больным?
Кстати, попытка втереть нам, что анонимность плоха — это тоже вполне себе геббельсоидный приемчик. Свобода, наверное, тоже плохо? И здоровым быть хуже, чем больным?
я абсолютно согласен и уже говорил что так и надо habrahabr.ru/post/187422/#comment_6517880
что TOR и другие анонимайзеры наносят какой-либо вред или позволяют нарушать уже существующие законы — они вправе такие программы запретить законодательно, при этом конституция не будет нарушена.
По этой логике, если, извиняюсь, наличие мужского полового органа позволяет нарушать уже существующие законы (насиловать детей и не детей), то политики вправе всех кастрировать?
Мне кажется, это очень сильно напоминает врача, который отправляет на ампутацию головы, вместо лечения насморка.
Судя по дате рождения в профиле, когда вы учились в школе, Замятин еще был запрещен у нас. Почитайте его роман «Мы», очень занимательно.
«Мы» конечно утрирует, но судя по описанию окружающего мира в романе — Человечество на грани выживания, после какой-то катастрофы, и такое суровое устройство достаточно логично. Единственное, что не вписывается в эту логику — это операция над мозгами. С другой стороны — это может быть оправдано для асоциальных личностей в процессе выживания человечества. Так что роман не так однозначен, как выглядит на первый взгляд.
Судя по дате рождения в профиле, когда вы учились в школе, Замятин еще был запрещен у нас. Почитайте его роман «Мы», очень занимательно.
Я пробовал читать — роман показался скучным и бросил. Не люблю «фантастику», оторванную от жизни.
Эээ, простите, но фантастика, оторванная от жизни — это ваши сообщения. А книга про жизнь, просто полна аллегорий.
Значит не доросли еще до подобной литературы. Бывает. Попробуйте через несколько лет перечитать.
Значит не доросли еще до подобной литературы. Бывает. Попробуйте через несколько лет перечитать.
Эээ, простите, но фантастика, оторванная от жизни — это ваши сообщения. А книга про жизнь, просто полна аллегорий.
Значит не доросли еще до подобной литературы. Бывает. Попробуйте через несколько лет перечитать.
А вы в курсе, что даже самые лучшие книжки могут нравиться не всем? :)
Мне нравятся многие книги и фильмы, которые не нравятся большинству. И наоборот. Так что не ищите проблем там, где их нет.
Вкратце: есть город людей, выживающих и строящих общество после некоей катастрофы. Довольно строгие законы, что логично для выживающего общества. Есть группа «аристократов» которые имею некое влияние, и не хотят подчиняться общим законам. Готовится, затем совершается революция. Но из-за отсутствия у «акристократов» цели, и навыков управления городом — достаточно быстро подавляется. Все заканчивается для свобод, индивидуализации личности не очень весело, но для выживания человечества как вида в целом -оптимально. Кстати, там как раз заметно противопоставляется открытость и анонимность. Открытость у обычных членов общества( кроме некоторого небольшого времени на личные или интимные цели) и анонимность и скрытность, необходимая революционерам.
Любая тайна есть желание одного индивидуума получить преимущество над другим индивидуумом, и тем самым получить возможность эксплуатировать того, кто знает меньше.
Тайной может быть и желание индивидуума не дать другим преимущества. А уж экспуатация это вообще частный случай. Можно никого не эксплуатировать, а, скажем, пользоваться чем-то в одиночку.
Заметьте, это логичное следствие того, что интернетом стали массово пользоваться обыватели, дети, подростки, пенсионеры, родители, офисные работники, студенты, бездельники, а не только энтузиасты компьютерных технологий. Общество выступает заказчиком «наведения порядка». Почитайте обывательские треды. Они свято верят, что по запросу порнушного характера им яндекс в картинках показывает CP.
Большое количество детской порнографии также наблюдается в каждом прокси сервере.
Мда… Главное, чтобы на Украине не начали перенимать «опыт» соседей.
Не совсем так.
Во-первых, практически все пользуются тем же рунетом, и такие удары по нему будут рикошетить и по нам. Вот, к примеру, заблокируют Рутрекер, вследствие чего на нём катастрофически упадёт посещаемость, и окупаться за счёт рекламы он перестанет. Вследствие чего рано или поздно он таки закроется. Можно сколько угодно кивать на другие трекеры — но другого такого нет. Это всего лишь пример.
Во-вторых, у нас были попытки ввести подобный опыт (например, обязать провайдеров организовать слежку за пользователями и при запросе сдавать материалы «куда надо»). Просто из-за вечного раздолбайства практически ни одна подобная инициатива не была полностью воплощена в жизнь (ну или мы об этом не знаем). Зато это повод многим попиариться на красивой теме.
Во-первых, практически все пользуются тем же рунетом, и такие удары по нему будут рикошетить и по нам. Вот, к примеру, заблокируют Рутрекер, вследствие чего на нём катастрофически упадёт посещаемость, и окупаться за счёт рекламы он перестанет. Вследствие чего рано или поздно он таки закроется. Можно сколько угодно кивать на другие трекеры — но другого такого нет. Это всего лишь пример.
Во-вторых, у нас были попытки ввести подобный опыт (например, обязать провайдеров организовать слежку за пользователями и при запросе сдавать материалы «куда надо»). Просто из-за вечного раздолбайства практически ни одна подобная инициатива не была полностью воплощена в жизнь (ну или мы об этом не знаем). Зато это повод многим попиариться на красивой теме.
Просто из-за вечного раздолбайства практически ни одна подобная инициатива не была полностью воплощена в жизнь
«Повезло» России. «Ответственная» власть. Решили ввести антипиратский закон — ввели. Может, и это введут. И ничего страшного, что
Да ладно, там расходы только на хостинг, которые прямо зависят от посещаемости.
Мда… Позиция «Моя хата с кра в Украине» в чистом виде.
В Казахстане уже блокировали Tor. Не знаю как сейчас, может и забили постоянно блокировать ключевые узлы и снова заработало. Хотя obsproxy не смогут закрыть
Хорошо, что обновил ленту перед публикацией. А иначе повторил бы :(
Прочитав эту статью в известиях, повторно пришёл к выводу, что компетенция всех этих инициаторов нулевая. Если цитата из «известий» не врёт
Налицо ситуация, когда автор интервью не понимает, о чём говорит.
Вопросы так и напрашиваются:
1) Что сможет администрация проекта, если сеть ими не регулируема?
2) Действительно настолько круче российские возможности зарубежных, если никто ничего пока не сделал с TOR'ом, а эти сразу надеются принудить к сотрудничеству?
3) Насколько компетентен автор запроса? Любит он их браузер, ага. Чем же стабильные версии того же FF ему не угодили, если это один и тот ж браузер?
Из «известий» же:
Вопрос 4. Если он просит заблокировать тор, то какого лешего он «сам использую их браузер и очень его люблю».
Невольно хватаешься за голову, видя, насколько некомпетентные люди проталкивают свои инициативы.
Прочитав эту статью в известиях, повторно пришёл к выводу, что компетенция всех этих инициаторов нулевая. Если цитата из «известий» не врёт
По мнению Сергея Жука, закрывать Tor не нужно, надо принудить администрацию этого проекта к сотрудничеству.
— Я сам использую их браузер и очень его люблю, но когда речь заходит о детской порнухе, а в Tor сосредоточены крупнейшие планетарные ее архивы, то я не то что любимым браузером готов пожертвовать, а даже любимым пальцем на левой руке, — поясняет Жук. — Если Undernet закроют, то не я буду виноват, не ФСБ и не Госдума, а только упертые владельцы Tor. Я миротворец, а не захватчик.
Налицо ситуация, когда автор интервью не понимает, о чём говорит.
Вопросы так и напрашиваются:
1) Что сможет администрация проекта, если сеть ими не регулируема?
2) Действительно настолько круче российские возможности зарубежных, если никто ничего пока не сделал с TOR'ом, а эти сразу надеются принудить к сотрудничеству?
3) Насколько компетентен автор запроса? Любит он их браузер, ага. Чем же стабильные версии того же FF ему не угодили, если это один и тот ж браузер?
Из «известий» же:
Такой ответ дали в ФСБ на письмо лидера движения «Охотники за головами» Сергея Жука, в котором он просил блокировать сеть Tor (один из способов установить анонимное соединение в интернете, защищенное от «прослушивания». — «Известия») из-за большого количества детской порнографии.
Вопрос 4. Если он просит заблокировать тор, то какого лешего он «сам использую их браузер и очень его люблю».
Невольно хватаешься за голову, видя, насколько некомпетентные люди проталкивают свои инициативы.
Лучше б он начал с пальца на левой руке…
даже любимым пальцем на левой рукеСтранно, а что у него с этим пальцем, особые отношения?
Этим пальцем он активно пользуется при просмотре детской порнухи, очевидно же.
Любовные у него с ним отношения, судя по эпитету.
В Восточной Азии отрубленный мизинец свидетельствует о членстве в якудза — традиция предписывает оступившимся или «потерявшим лицо» якудза отрезать себе пальцы, чтобы искупить проступок.
Ну он же ответил, за что любит tor-браузер: сосредоточены крупнейшие планетарные архивы детской порнухи.
Я вот что-то никогда не находил детской порнухи.
Я вот что-то никогда не находил детской порнухи.
Кому надо — тот будет снимать и на дисках распространять, а вот ловить их уже будет сложнее. Так что борьба с чем бы там ни было — лишь отвод глаз, как в фокусах, все внимание зрителя направляют в другое место, чтобы фокусник мог провернуть «магию»
Хз-хз, в реале легче человека поймать / выследить
В реале надо вставать, ехать, следить, ловить…
Проталкивая такие инициативы можно невозбранно откусывать от бюджетов кусочек «на борьбу» с анонимностью, принять закон, обязать запретить (переложив фин. затраты и способы реализации на плечи других (провайдеров)) и отчитаться о проделанной работе. Показатели так и прут, работа «эффективна», начальство довольно.
Проталкивая такие инициативы можно невозбранно откусывать от бюджетов кусочек «на борьбу» с анонимностью, принять закон, обязать запретить (переложив фин. затраты и способы реализации на плечи других (провайдеров)) и отчитаться о проделанной работе. Показатели так и прут, работа «эффективна», начальство довольно.
Как показывает практика, распространители ЦП не какие-нибудь злобные суперхакеры, а простые, зачастую далёкие от IT преступники. И отследить таких в сети элементарно при желании. Есть, конечно, исключения, но их меньшинство.
«Кому надо — тот будет снимать и на дисках распространять» что характерно этот довод не действует на сторонников борьбы с интернетом, но довод «Кому надо — тот будет самогон гнать и из-под полы продавать» на борцов с алкоголем действует. И это при том, что детская порнография у нас в стране значительно менее популярна, чем алкоголизм.
Нужно блокировать чиновников и прочую х… из за высокого количества коррупции. И то мысль более здравая.
А еще можно блокировать центр Москвы в пределах садового мотивируя тем что воздух грязный и вреден для организма.
А еще можно блокировать центр Москвы в пределах садового мотивируя тем что воздух грязный и вреден для организма.
Не понимаю, КАК он находит в сети что-то подобное? Он специально Тор установил и долго в нём копался, чтобы найти? Хоть кто-нибудь СЛУЧАЙНО нарывался на CP? Я вот, если честно, только в телевизоре наблюдал нечто похожее пару раз в русских фильмах.
Еще один пункт в обратном отсчете к белым спискам.
Было дело… я как-то на улице нарывался на митинг СРовцев… ;) Тихо, мирно шли с транспорантами.
А что такое СР?
Да вообще легко же находится, если у вас конечно не включена какая-нибудь рекламо-резка. Буквально вчера качал даташит на одну микруху с какого-то левого файлообменника, он мне popup'ом открыл сайт porno-cola точка ру, с детской порнухой. Подал заявку на блокирование в единый реестр, но сайт еще не закрыли, можете убедиться.
Ну а если говорить про Tor — вы им пробовали пользоваться? Я когда установил Тор, понятное дело не знал ни одного адреса. Вбил в гугле поиск на списки сайтов в торе, большая часть списков не подписана, начал перебирать подряд. Оказалось понятно почему безымянные, это всё детская порнуха. И ладно бы еще только порнуха, там ведь и пытки детей есть, и их убийства с жестокостью. В том числе наши русские сайты, сидят вот реально какие-то маньяки и обсуждают как лучше украсть, чем усыплять, как мучить и т.п. Принимаю заказы на видео!
Дня три я бродил по всевозможным спискам, но ничего адекватного так и не нашел. Порно, призывы за отделение разных кусков России, всякие бомбы, яды, извращения про которые я даже не подозревал (ну как можно скармливать заживо части своего тела насекомым? о_О) и т.д.
Ну а если говорить про Tor — вы им пробовали пользоваться? Я когда установил Тор, понятное дело не знал ни одного адреса. Вбил в гугле поиск на списки сайтов в торе, большая часть списков не подписана, начал перебирать подряд. Оказалось понятно почему безымянные, это всё детская порнуха. И ладно бы еще только порнуха, там ведь и пытки детей есть, и их убийства с жестокостью. В том числе наши русские сайты, сидят вот реально какие-то маньяки и обсуждают как лучше украсть, чем усыплять, как мучить и т.п. Принимаю заказы на видео!
Дня три я бродил по всевозможным спискам, но ничего адекватного так и не нашел. Порно, призывы за отделение разных кусков России, всякие бомбы, яды, извращения про которые я даже не подозревал (ну как можно скармливать заживо части своего тела насекомым? о_О) и т.д.
он мне popup'ом открыл сайт porno-cola точка ру, с детской порнухойМерзости, конечно достаточно, но детской порнографии я там не вижу (прощёлкал 6 страниц). Скорее всего и единый реестр не заблокирует.
Но если заблокирует — можете гордиться собой, на этом ip висит 144 сайта. Проверить.
Found 144 domains hosted on the same web server as porno-cola.ru (193.106.248.69)
Вы правда считаете, что бороться нужно именно так?
Ну а если говорить про Tor — вы им пробовали пользоваться?Ага, попробовал, тут в теме товарищ уже давал наводку на сайт со ссылками, но он в дауне. Может просто не работает, а может нашли и закрыли.
сидят вот реально какие-то маньяки и обсуждают как лучше украсть, чем усыплятьТак этим можно пользоваться в целях защиты и обороны. Ну вот стоит ли закрывать форум домушников, которые обсуждают какой дверной замок легко сломать, где хозяева обычно хранят деньги? Может быть наоборот плохо, что такая информация труднодоступна? Может быть на тв передачу выпустить «как маньяки крадут детей», чтобы родители и дети были в курсе? Красть то от этого меньше не станут, понимаете.
И ладно бы еще только порнуха, там ведь и пытки детей есть, и их убийства с жестокостьюЭто конечно чудовищно, однако я напомню, что видео с жестоким убийством кошки и с жестоким обращением с кошкой, стало причиной раскрытия личности изверга при помощи энтузиастов. Менты бы не нашли, у них нет столько ресурсов. Вот здесь об этом писал.
призывы за отделение разных кусков России, всякие бомбы, яды, извращения про которые я даже не подозревал (ну как можно скармливать заживо части своего тела насекомым? о_О) и т.д.Призывы не более чем призывы отдельных личностей, не стоит на это реагировать, бомбы и яд — общедоступная информация, думаю все мальчишки 60-80х запросто могут сделать бомбу, только не будут её применять в мирное время и против мирных жителей. Про химиков я вообще не говорю, была тут, на Хабре тема. Яды делаются из растений и грибов, особо опасные яды делаются из популярных декоративных растений. Если не будет этой информации — могут пострадать случайные люди. Ну а про насекомых — действительно больные люди, но не нам их судить
Может быть на тв передачу выпустить «как маньяки крадут детей», чтобы родители и дети были в курсе?
=====
В целом я с вами согласен, но тут хочется сказать, что в подавляющем большинстве случаев знать родителям ничего и не надо.
Пару недель назад стоял на улице, ждал друзей. Рядом стояла девчушка, 3-4 года. Я ей пару раз улыбнулся… ребенок сам начал со мной разговаривать, что-то там рассказывать… Потом я ушел, и девочка пошла за мной. Просто шла рядом, и что-то там вещала. Мне даже пришлось сделать над собой усилие, чтобы не протянуть руку, ибо для меня неестественно что ребенок идет вблизи проезжей части сам, не держась за взрослого… Не знаю как бы далеко она за мной прошла если бы я ее не отправил с местными детишками постарше… Лопотала что-то невнятное о том, что мама не ночевала дома. Всегда гуляет во дворе без взрослых. Вот какие конкретно знания с того форума нужны ее родителям, чтобы обезопасить ребенка?
ПЫСЫ: я не утверждаю, что страдают ТОЛЬКО дети из неблагополучных семей. Хотя как по мне так 95% семей неблагополучны… Я говорю лишь о том, что такие дети как раз находятся в группе риска, и что наверняка таких большинство.
=====
В целом я с вами согласен, но тут хочется сказать, что в подавляющем большинстве случаев знать родителям ничего и не надо.
Пару недель назад стоял на улице, ждал друзей. Рядом стояла девчушка, 3-4 года. Я ей пару раз улыбнулся… ребенок сам начал со мной разговаривать, что-то там рассказывать… Потом я ушел, и девочка пошла за мной. Просто шла рядом, и что-то там вещала. Мне даже пришлось сделать над собой усилие, чтобы не протянуть руку, ибо для меня неестественно что ребенок идет вблизи проезжей части сам, не держась за взрослого… Не знаю как бы далеко она за мной прошла если бы я ее не отправил с местными детишками постарше… Лопотала что-то невнятное о том, что мама не ночевала дома. Всегда гуляет во дворе без взрослых. Вот какие конкретно знания с того форума нужны ее родителям, чтобы обезопасить ребенка?
ПЫСЫ: я не утверждаю, что страдают ТОЛЬКО дети из неблагополучных семей. Хотя как по мне так 95% семей неблагополучны… Я говорю лишь о том, что такие дети как раз находятся в группе риска, и что наверняка таких большинство.
Кстати да, была пара подобных ситуаций. И вот тут даже не понятно — можно ли решить эту проблему не решая проблему благополучия семей в целом. Если за ниточку клубок потянуть — там ведь километры работы распустятся на многие годы.
А Вы потяните… может и станет меньше различий в наших позициях…
Ну вот потянул один
Без поддержки государства такие дела очень сложно провернуть, а уж с сопротивлением — подавно.
Без поддержки государства такие дела очень сложно провернуть, а уж с сопротивлением — подавно.
хм… а ведь дело кстати актуальное.
В плане не законченное, а еще будет и вторая апелляция и касатка…
Родственники даже помощи просят…
Ну да ладно, это все мелочи. Человеком больше, человеком меньше.
Давайте еще одну петицию забабахаем о чем-то абстрактном. Типа мир во всем мире?
Нет, серьезно, без сарказма.
Большая дорога начинается с маленького шага.
Это ведь не Навальный.
Здесь не в Путине дело, а в самой машине…
Смотрите что я думаю по этому поводу:
1 — одно маленькое дело переведенное в законную плоскость весит больше чем сто абстрактных петиций на 100к голосов…
2 — мне принципиально все равно виновен Фарбер или нет. Вопрос в том, что против него нет ни единой улики. Это критично для правосудия, не вижу смысла объяснять почему — тут большинству это очевидно.
3 — Я не очень верю что это может взлететь, потому что подавляющее большинство согласны с прокурором, что фамилия решает вину человека.
4 — Я считаю, что если такие важные вещи как фамилия и мнение следствия, а также лень людей шевелиться не позволят народу достаточно сильно вписаться за гражданина, то никакие инициативы вообще не возможны. Надо просто расходиться по домам.
5 — Если движение в народе будет создано, и это будет проигнорированно, и народ это опять таки спустит… то можно расходиться по домам.
6 — я понимаю что идея с гаишниками сложнее чем это…
7 — я понимаю, что попытки сделать такое реальное движение приведут к проблемам в команде. Но лучший подарок который может дать Вселенная это кризис на старте, а не перед финишем.
8 — Я старый циник, и разделяю позицию большинства. Но всегда в такие минуты вспоминаю Мартина Нимёллера
В плане не законченное, а еще будет и вторая апелляция и касатка…
Родственники даже помощи просят…
Ну да ладно, это все мелочи. Человеком больше, человеком меньше.
Давайте еще одну петицию забабахаем о чем-то абстрактном. Типа мир во всем мире?
Нет, серьезно, без сарказма.
Большая дорога начинается с маленького шага.
Это ведь не Навальный.
Здесь не в Путине дело, а в самой машине…
Смотрите что я думаю по этому поводу:
1 — одно маленькое дело переведенное в законную плоскость весит больше чем сто абстрактных петиций на 100к голосов…
2 — мне принципиально все равно виновен Фарбер или нет. Вопрос в том, что против него нет ни единой улики. Это критично для правосудия, не вижу смысла объяснять почему — тут большинству это очевидно.
3 — Я не очень верю что это может взлететь, потому что подавляющее большинство согласны с прокурором, что фамилия решает вину человека.
4 — Я считаю, что если такие важные вещи как фамилия и мнение следствия, а также лень людей шевелиться не позволят народу достаточно сильно вписаться за гражданина, то никакие инициативы вообще не возможны. Надо просто расходиться по домам.
5 — Если движение в народе будет создано, и это будет проигнорированно, и народ это опять таки спустит… то можно расходиться по домам.
6 — я понимаю что идея с гаишниками сложнее чем это…
7 — я понимаю, что попытки сделать такое реальное движение приведут к проблемам в команде. Но лучший подарок который может дать Вселенная это кризис на старте, а не перед финишем.
8 — Я старый циник, и разделяю позицию большинства. Но всегда в такие минуты вспоминаю Мартина Нимёллера
Mendel, вы предлагаете собрать силы и помочь Фарберу, я правильно понял?
Можно и не ему, я не знаю вашей российской специфики.
С моей стороны он выглядит хорошим кандидатом на роль рядового Райана.
(оффтоп: уточняя фамилию почитал сюжет… блин, оказывается там еще и сюжет был...)
Я слишком хорошо знаю каков результат от махания флагом без реальных побед, и какова цена пусть маленьких, но побед. Наша Революция, ваша Манежка… список можно продолжать до бесконечности…
Каждая маленькая победа за которой ничего — превращается в большое поражение. И каждый раз когда люди видят, что реально можно что-то сделать — они сразу меняются. Пусть это мелочь, пусть люди скатываются обратно очень быстро… но это того стоит. И если откусывать от пирога по чуть-чуть, и давать реальные результаты… без борьбы с властью, без крови… Это пахнет чем-то более живым чем всеобщие голосования за бюджет и меченные бюджетные деньги…
С моей стороны он выглядит хорошим кандидатом на роль рядового Райана.
(оффтоп: уточняя фамилию почитал сюжет… блин, оказывается там еще и сюжет был...)
Я слишком хорошо знаю каков результат от махания флагом без реальных побед, и какова цена пусть маленьких, но побед. Наша Революция, ваша Манежка… список можно продолжать до бесконечности…
Каждая маленькая победа за которой ничего — превращается в большое поражение. И каждый раз когда люди видят, что реально можно что-то сделать — они сразу меняются. Пусть это мелочь, пусть люди скатываются обратно очень быстро… но это того стоит. И если откусывать от пирога по чуть-чуть, и давать реальные результаты… без борьбы с властью, без крови… Это пахнет чем-то более живым чем всеобщие голосования за бюджет и меченные бюджетные деньги…
Вообще я только за, дело в том, что петиция сейчас без поддержки утонет, а система форсирования только-только родилась и идеалогия этой системы не будет зависеть от желания отдельных личностей. Т.е если на альтроизме (или стразу на рои) появится петиция в поддержку Фарбера и на альтроизме голосование покажет поддержку форсированию — будем запускать
Ок, демократия и демократия.
Что запускать то?
ИМХО оптимально это письмо Гаранту.
Если я правильно понимаю, что технически ничто не мешает использовать РОИ как механизм сбора юридически значимых подписей под письмо, и только?
Просьба гаранту обеспечить соблюдение конституционности в данном деле.
Фокус на конституционный процесс правосудия.
Что запускать то?
ИМХО оптимально это письмо Гаранту.
Если я правильно понимаю, что технически ничто не мешает использовать РОИ как механизм сбора юридически значимых подписей под письмо, и только?
Просьба гаранту обеспечить соблюдение конституционности в данном деле.
Фокус на конституционный процесс правосудия.
Запускать систему распространения информации о существовании петиции.
Хорошо. Какие критерии голосования на альтоизме?
Срок, колво голосов и т.п.?
Я так понимаю прецедентов не было еще?
Срок, колво голосов и т.п.?
Я так понимаю прецедентов не было еще?
Более того, ещё самой площадки нет и она не разрабатывается из-за нехватки времени. Есть площадка-полигон для отработки механизмов, которые будут применены в полноценном ресурсе. И на ней только начата работа над первой петицией. В общем всё в наших руках, можно придумать временные меры и провести голосование там же. Предложения по критериям можно внести на редмайне
А не лучше бороться с производством видео, о котором вы писали? Маньяков искать и сажать?
Ох, я ж забыл что это сложнее чем сайты закрывать. Да и крышующие люди могут по головке настучать
Ох, я ж забыл что это сложнее чем сайты закрывать. Да и крышующие люди могут по головке настучать
Во-первых, вопрос касался того, как на подобную информацию натыкаются.
Хотите поговорить как решать проблему ДП? Ну, я тогда не совсем понял, что вы написали. Что лучше, чего лучше? Закрывать ресурсы где материалы распространяют — это и есть один из способов борьбы, первостепенная задача — борьба с рынком сбыта, ибо если нет рынка, то нет и производства. Видео ведь снимают не только и не столько маньяки, сколько студии, для которых это просто деньги. И когда есть лакомый кусок рынка, производители всегда найдутся. Нет рынка сбыта, не будет и их, останутся только маньяки в силу своей извращенной природы, но их мало и делают они это вне зависимости от чего-либо, в большинстве своем вообще не снимая никакого видео. Стоит напомнить, что РУБОП боролся с преступными группами в первую очередь подрывая их экономическую составляющую, а не отлавливая рядовых членов или главарей. Ибо сколько людей не лови, всегда найдется кто-то на замену. Это тоже самое — подрыв экономической составляющей, борьба с рынками сбыта. Попробуйте например на Горбушке сейчас купить ДП, все, не продают. Последние рейды прошли много лет назад, а ведь в начале нулевых практически в каждой палатке продавали.
Второй способ борьбы, менее эффективный, ловить производителей, этим и так занимаются, к середине нулевых у нас в России вполне успешно позакрывали все крупные студии, заодно даже добрались и до таковых в соседних странах, вроде Украины.
Хотите поговорить как решать проблему ДП? Ну, я тогда не совсем понял, что вы написали. Что лучше, чего лучше? Закрывать ресурсы где материалы распространяют — это и есть один из способов борьбы, первостепенная задача — борьба с рынком сбыта, ибо если нет рынка, то нет и производства. Видео ведь снимают не только и не столько маньяки, сколько студии, для которых это просто деньги. И когда есть лакомый кусок рынка, производители всегда найдутся. Нет рынка сбыта, не будет и их, останутся только маньяки в силу своей извращенной природы, но их мало и делают они это вне зависимости от чего-либо, в большинстве своем вообще не снимая никакого видео. Стоит напомнить, что РУБОП боролся с преступными группами в первую очередь подрывая их экономическую составляющую, а не отлавливая рядовых членов или главарей. Ибо сколько людей не лови, всегда найдется кто-то на замену. Это тоже самое — подрыв экономической составляющей, борьба с рынками сбыта. Попробуйте например на Горбушке сейчас купить ДП, все, не продают. Последние рейды прошли много лет назад, а ведь в начале нулевых практически в каждой палатке продавали.
Второй способ борьбы, менее эффективный, ловить производителей, этим и так занимаются, к середине нулевых у нас в России вполне успешно позакрывали все крупные студии, заодно даже добрались и до таковых в соседних странах, вроде Украины.
Касательно сайта порно-кола, решил действовать деликатнее и связался с техподдержкой хостинга.
support: Напишите жалобу на e-mail support@***.com пожалуйста, чтобы у нас была зафиксирована жалоба. Как хостинг провайдер мы можем заблокировать сайт и обеспечить невозможность его размещения на нашем хостинге в дальнейшем.
Так что нет смысла сразу писать заявление в РКН. Право отправить письмо-жалобу оставляю за вами, адрес скинул в личку.
support: Напишите жалобу на e-mail support@***.com пожалуйста, чтобы у нас была зафиксирована жалоба. Как хостинг провайдер мы можем заблокировать сайт и обеспечить невозможность его размещения на нашем хостинге в дальнейшем.
Так что нет смысла сразу писать заявление в РКН. Право отправить письмо-жалобу оставляю за вами, адрес скинул в личку.
Хорошо, а как они это технически будут делать, просто интересно.
Заблокируют для начала все публичные сервера ТОРа, их список вполне известен.
Появятся новые — в чем проблема то?
Заблокируют новые. И денег попросят на поддержание списка в актуальном состоянии.
Ну, я не особо компетентен в этом вопросе, но вот, из Вики:
Сделать м… 3 года за использование Tor, посадить публично пару-тройку десятков пользователей. Ну… для _их_ целей этого, возможно, будет вполне достаточно.
Сеть Tor не может скрыть от провайдера факт использования самой себя
Сделать м… 3 года за использование Tor, посадить публично пару-тройку десятков пользователей. Ну… для _их_ целей этого, возможно, будет вполне достаточно.
В Китае ТОР довольно сурово заблокирован. И что же вы думаете? Пользуются, негодяи, еще как…
Или вот в Китае есть такие киоски, дающие ключик к wifi-сети по фотке паспорта (то есть суешь в нее паспорт — она печатает листок с данными), и что бы вы думали? Один знакомый китаец показал, как скармливать этой штуке качественные «фотожабы».
В целом, правительство Китая упорнее, богаче и компетентней нашего (а также гораздо более «искренне» жаждет контролировать сеть) и тем не менее, несмотря на все их старания, ничего у них не получается. У нашего Сергея «Навозного» Жука и сочувствующих ему лиц просто нет шансов.
Или вот в Китае есть такие киоски, дающие ключик к wifi-сети по фотке паспорта (то есть суешь в нее паспорт — она печатает листок с данными), и что бы вы думали? Один знакомый китаец показал, как скармливать этой штуке качественные «фотожабы».
В целом, правительство Китая упорнее, богаче и компетентней нашего (а также гораздо более «искренне» жаждет контролировать сеть) и тем не менее, несмотря на все их старания, ничего у них не получается. У нашего Сергея «Навозного» Жука и сочувствующих ему лиц просто нет шансов.
Наверняка эту информацию про «фотожабы» распространяют сами же китайские спецслужбы.
А сами поставили цифровые фотокамеры и снимают (прямо в рожу) всякого, кто подходит к будке.
А сами поставили цифровые фотокамеры и снимают (прямо в рожу) всякого, кто подходит к будке.
у них все прекрасно получается, у них там замечательный интранет, т.е есть замена всем западным сервисам.
А те кто все же умудряются через защиту пробраться на них не обращают внимание, потому что это ничтожно по сравнению с основной массой населения, и тратить на это деньги бесмысленно.
А те кто все же умудряются через защиту пробраться на них не обращают внимание, потому что это ничтожно по сравнению с основной массой населения, и тратить на это деньги бесмысленно.
На данный момент статья в известиях выглядит очень «желтой». Что в принципе неудивительно — уже не раз обращал внимание, ка кони публиковали «сенсационную» информацию, а через несколько дней оказывалось что на пустом месте.
Понимаете, новость может и желтая, но вполне укладывается в тенденцию, а значит, что все это вполне правдоподобно.
Тем более, что не далее как пару месяцев назад, сам Бортников с похожим посылом выступал на одном из заседаний.
Не Бортников, а общественный совет. Дословно: «На заседании принято решение предложить Общественной палате РФ провести общественные слушания с участием представителей органов государственной власти, операторов интернет-услуг, производителей контента и общественных организаций. Одновременно Общественный совет при ФСБ России обратится в Минкомсвязи России с просьбой проработать вопрос о совершенствовании правового регулирования деятельности юридических и физических лиц, организующих размещение и распространение информации в Интернете. Кроме этого, участники заседания выступили с инициативой создания цикла телевизионных образовательных программ, нацеленных на обучение широких слоев населения основам безопасного использования сети Интернет, в связи с чем соответствующие предложения будут направлены в Минобразования России, Минкультуры России и Минкомсвязи России.»
Ах да. Действительно общественный совет. Просто в новости упоминался и Бортников, потому, наверно, так и запомнилось.
lenta.ru/news/2013/06/05/bortnikov/
PS Сайт фсб жутко тормозит ):)
lenta.ru/news/2013/06/05/bortnikov/
PS Сайт фсб жутко тормозит ):)
Просто печально, что новости сейчас всегда подаются в стиле того комикса, про журналистов и ученых, помните? А критическое мышление у большинства отсутствует. И критическому осмыслению обычно подвергаются только положительные новости. А отрицательным большинство верит даже не задумываясь.
Хаброэффект на сайте фсб видимо )
Ну и стоит еще уточнить, что общественный совет не предлагал бороться с анонимностью, он тогда же специально отдельное заявление сделал:
«В связи с появлением в некоторых российских СМИ утверждений о том, что Общественный совет при ФСБ России якобы заявлял о том, что:
— необходимо запретить программы, маскирующие данные о пользователе ресурсами Интернета;
— для Государственной Думы разработаны рекомендации о введении запрета на использование программ, скрывающих IP-адреса, браузеров со встроенными анонимайзерами и программ, генерирующих прокси-серверы;
— на основе рекомендаций соответствующие поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,
— считаем необходимым сообщить, что Общественный совет при ФСБ России никогда не вносил таких предложений, не делал подобных заявлений и не давал никаких рекомендаций законодательным органам в связи с этим.»
Там совсем другое обсуждали, а СМИ как обычно переврало на полную. Собственно вы были правы, очередная желтушная новость. Из разряда про месячной давности якобы смерть якобы мальчика которому якобы запретили усыновление в США, про беременного хипстера, про открытие шлюзов в Крымске и т.д. Не понимаю, почему люди смотрят и узнают про подобные новости и события с разных т.н. новостных сайтов, а не отслеживая их с официальных ресурсов? Подписаться на rss всяких лент, рбк, эхо, дождей, газет и коммерсантов — это практически жить в зазеркалье же.
«В связи с появлением в некоторых российских СМИ утверждений о том, что Общественный совет при ФСБ России якобы заявлял о том, что:
— необходимо запретить программы, маскирующие данные о пользователе ресурсами Интернета;
— для Государственной Думы разработаны рекомендации о введении запрета на использование программ, скрывающих IP-адреса, браузеров со встроенными анонимайзерами и программ, генерирующих прокси-серверы;
— на основе рекомендаций соответствующие поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,
— считаем необходимым сообщить, что Общественный совет при ФСБ России никогда не вносил таких предложений, не делал подобных заявлений и не давал никаких рекомендаций законодательным органам в связи с этим.»
Там совсем другое обсуждали, а СМИ как обычно переврало на полную. Собственно вы были правы, очередная желтушная новость. Из разряда про месячной давности якобы смерть якобы мальчика которому якобы запретили усыновление в США, про беременного хипстера, про открытие шлюзов в Крымске и т.д. Не понимаю, почему люди смотрят и узнают про подобные новости и события с разных т.н. новостных сайтов, а не отслеживая их с официальных ресурсов? Подписаться на rss всяких лент, рбк, эхо, дождей, газет и коммерсантов — это практически жить в зазеркалье же.
Тенденции во все мире такие. Я думаю году к 20-му во всех развитых и развивающихся странах с анонимностью в интернете будет либо покончено, либо это станет очень сложно. Другое дело, что правдоподобность новости, совсем не означает ее достоверности. За последние несколько лет я много раз в этом убедился.
С другой стороны, однако ж, неправдоподобность и кажущийся маразм новости ещё не значат, что маразматические законы не будут приняты. Запретгавинфо и законпротивинтернета помните?
Чем больше будет таких законов, тем хуже они будут исполняться. Например, мой провайдер просто кладет на список запрещенных сайтов.
Их исполнение никого не волнует. Цель лишь в том чтобы к нужным людям всегда можно было подобрать статью.
Например, мой провайдер просто кладет на список запрещенных сайтов.А значит провайдер-конкурент может нажаловаться, и вашего провайдера закроют.
Не закроют. Не прописано в законе ответственности за несоблюдение закона о блокировке, нету.
– Ой-ой-ой, нет закона, какой умный нашелся. Поди педофил. Сейчас сделаем тебе закон, – сказала депутат М. противным голосом (я почему то уверен, что у депутата М. именно противный голос) и ушла писать черновик закона на спине маленького мальчика, «скаченного» из пиратских сомалийский сетей.
Несоблюдение требований закона о связи разве не является основанием для лишения лицензии?
Кладет он на него ровно до того момента, как какая-нибудь молодая гвардия единой россии не настучит на него в роскомнадзор.
Они ведь на ТОРе не остановятся, в конце концов будет запрещено и шифрование, это логически вытекает из нынешней законодательной вакханалии в сфере цензуры и блокировок. Я чувствую, что просто пора покидать эту страну, пока они границы не закрыли.
Не запретят. Это прибьёт и без того не сильную экономику (организация Универсиады, Олимпиады и ЧМ мира по футболу денег стоит).
Впрочем, доставить неприятностей всё равно могут с новыми инициативами.
Впрочем, доставить неприятностей всё равно могут с новыми инициативами.
Законодательная активность показывает, что элиты не считают ИТ-отрасль полезной экономике РФ.
Ну так или иначе гос. учреждения уже завязаны на шифрование. Банки и нефтянники, думаю, тоже без этого уже никак.
<pessimist_mode>Законодательная активность показывает, что элиты не считают экономику РФ полезной</pessimist_mode>
Их активность показывает, что нефть вот-вот уже на исходе… а доить инет оч. хочется…
Вы знаете, на фоне озвученной стоимости проведения ЧМ по футболу(была новость, что ЧМ обойдется в еще 600млрд. рублей, не считая уже потраченных ~250млрд), даже бюджет немаленького вообщем-то Яндекса выглядит более чем скромно.
Во-первых, еще надо найти, куда от этого можно уехать — скорее только в страны третьего мира. Во-вторых, и там до этого когда-то дело дойдет, ибо проблема не в наших чиновниках, а в во всей мировой социальной системе, предполагающей наличие чиновников в принципе. Единственная надежда на то, что скорость технологического развития опережает темпы, с которыми текущая социальная система в мире уничтожает ценности, которые каждый отдельный человек считает важными.
Боже мой, да что за расстройство-то! Пусть уже запретят поскорее, и начнется эра анонимных f2f-сетей.
Если это станет законом, я осознанно стану преступником.
Такими темпами, так и до белых списков дойдут. Представляю фурмулировку «В связи с невозможностью контроля за распространением детского порно в p2p-сетях, необходимо ввести список доверенных сайтов».
На деле государство не озаботилось об обезопасивание граждан от чего-либо. Просто оно создала инструмент для защиты самих себя и не более.
На деле государство не озаботилось об обезопасивание граждан от чего-либо. Просто оно создала инструмент для защиты самих себя и не более.
> Такой ответ дали в ФСБ на письмо лидера движения «Охотники за головами» Сергея Жука, в котором он просил блокировать сеть Tor из-за большого количества детской порнографии.
А он простите откуда знает? O_o (я вот не пользуюсь и не знаю)
А он простите откуда знает? O_o (я вот не пользуюсь и не знаю)
Плохо то, что в случае запрета шифрования мало кто почешется. Это вам не торренты.
Да нет. TLS как бы подпадает под шифрование, а это весь https, т.е. достаточно большое количество ресурсов, которыми пользуются люди.
Значит, организациям разрешат, через уйму бумажек. И только сертифицированными ФСБ шифроваторами с бэкдором.
Что до «людей»… много ли народу отличит в адресной строке http:// от https://? И негодованием тех, кто отличает, вполне можно пренебречь. Их ничтожный процент.
Вообще все эти компьютерщики с самого начала были ненадежным элементом. Гнилая подозрительная интеллигенция.
Что до «людей»… много ли народу отличит в адресной строке http:// от https://? И негодованием тех, кто отличает, вполне можно пренебречь. Их ничтожный процент.
Вообще все эти компьютерщики с самого начала были ненадежным элементом. Гнилая подозрительная интеллигенция.
Я считаю, надо запретить людям думать. В мыслях может быть детская порнография.
Вангую увеличение стоимости аренды VPN. И появление новых компаний предлагающих VPN-сервисы.
Дык тоже начнут запрещать. Оно понятно, что OpenVPN на 443-ем порту ничем не отличается от обычного HTTPS, но любому VPN-сервису надо где-то держать свой основной сайт с биллинг-системой, на котором написано про предоставление анонимности. Именно основные сайты и попадут под удар.
Не думаю, что заграничные хостеры VPN-услуг будут поднимать цену только из-за ситуации в РФ. У них же не только граждане РФ в подписчиках.
Кто кричал-то на форумах «да мне пофиг на блокировки, я в Tor уйду»?
Придется в платный впн уходить.
То есть одного раза «да я в %technology% уйду» вам не хватило для понимания логики процесса?
Я был в Китае (деловая поездка). Использовал ТОР (чтобы оценить качество их дырявого «золотого» «щита»). Не то чтобы было супер-просто, но и сложностей каких-то огромных я не ощутил.
В России уровень ИТ-компетентности правоохранителей и общей мотивации на «серьезное» исполнение закона гораздо ниже чем в Китае, уровень откровенного казнокрадства на крупных проектах — скорее всего :) в разы выше.
Так что опять очередная инициатива по присвоению наших денег очередным «эффективным менеджером госуправления».
В России уровень ИТ-компетентности правоохранителей и общей мотивации на «серьезное» исполнение закона гораздо ниже чем в Китае, уровень откровенного казнокрадства на крупных проектах — скорее всего :) в разы выше.
Так что опять очередная инициатива по присвоению наших денег очередным «эффективным менеджером госуправления».
У меня и в первый раз не было нужды никуда уходить, поэтому не хватило МНЕ. Логика столь очевидна, что не нуждается акцентировании внимания. Да будет ВАМ известно, что есть специализированные протоколы, которые можно определить и запретить, а есть которые являются шестеренкой функционирования всей глобальной сети. И если сервера Тор можно заблокировать по адресу, то OpenVPN на 80 порту с использованием openssl от https и ssh снифанием трафика уже не отличишь. Могут сколько угодно закручивать гайки, но мысли, которые превращаются в код, ни у кого не получится запретить. Останется только поставить камеры над каждым компьютером и круглосуточно следить.
ТОР можно гнать через бриджи, маскируя obfsproxy под VOIP (или http, или что-нить еще кошерное)
Тупо банить его по портам и адресам уже не комильфо.
Тупо банить его по портам и адресам уже не комильфо.
OpenVPN на 80 порту с использованием openssl от https и ssh снифанием трафика уже не отличишь.
Решение простое — запретить и VPN, и https, и ssh.
Вы похоже не совсем представляете, какую роль это играет в жизни всего интернета. Давайте запретим комадну mov в ассемблере, как способствующую копированию контента. Знак «равно» как способ создать копию данных в языках программирования. Признаем в языке нецензурными слова послушать, посмотреть, скопировать, скачать.
А можно сделать так, чтобы нельзя было отследить трафик тора/i2p(типа стеганографии)?
Мнение сис.админа Яндекса о сети TOR
events.yandex.ru/events/kit/3/talks/523/
Отмотайте на 166:41 сек.
events.yandex.ru/events/kit/3/talks/523/
Отмотайте на 166:41 сек.
А вкратце что там, за/против?
Про опасность экзит нод и о том, что власти могут понасоздавать этих нод и читать весь ваш траффик
Я так понимаю, опасность именно в перехвате реквизитов доступа или передаваемой информации. Если я просто хожу по страничкам и читаю, то все нормально и Tor прикрывает мой реальный IP.
Да. Также проблема исчезает на внутренних ресурсах. У меня ещё есть идея к созданию простой утилиты, которую можно легко разместить на своём сервере, которая будет переносить выходную ноду на целевую машину. Тогда незашифрованная инфа будет ходить только на 127.0.0.1
.onion — дубль два?
Или еще одна причина, чтобы заблокировать сразу весь сервис, и не мучиться с блокировкой каждого пользователя отдельно?!
Или еще одна причина, чтобы заблокировать сразу весь сервис, и не мучиться с блокировкой каждого пользователя отдельно?!
Да, onion, только в виде модуля для вебсервера — поставил и забыл.
не мучиться с блокировкой каждого пользователя отдельноБлокировкой пользователей?
Запрет на использование Tor и блокировка его серверов — это блокировка определённой группы пользователей того или иного сервера, то есть в первом приближении можно сказать, что каждого в отдельности.
А если сам сервис (веб сервер) будет использовать Tor, то проще заблокировать его — и проблема решена.
Другой вопрос, как это можно обосновать?! Простой ответ в том, что то, что происходит сейчас тоже абсурдно, но это не мешает принимать абсурдные законы, закрывать сервисы на абсурдных основаниях, и продолжать стрелять из пушки по воробьям.
А если сам сервис (веб сервер) будет использовать Tor, то проще заблокировать его — и проблема решена.
Другой вопрос, как это можно обосновать?! Простой ответ в том, что то, что происходит сейчас тоже абсурдно, но это не мешает принимать абсурдные законы, закрывать сервисы на абсурдных основаниях, и продолжать стрелять из пушки по воробьям.
Там же совсем про другое. Да еще и настолько мало, что в целом не представляет вообще никакого интереса.
А именно этот вопрос достаточно подробно описан здесь: Включаем Tor на всю катушку
А именно этот вопрос достаточно подробно описан здесь: Включаем Tor на всю катушку
Мне вот интересно, ну придумывают этим мудаки идиотские законы.
Но кто-то же должен их реализовывать, должны быть айтишники, которые в этом шарят.
Почему эти айтишники делают это? Они что не могут послать их на 3 буквы или обмануть — сказать, что это не возможно?
Но кто-то же должен их реализовывать, должны быть айтишники, которые в этом шарят.
Почему эти айтишники делают это? Они что не могут послать их на 3 буквы или обмануть — сказать, что это не возможно?
Если человек уверен в собственном благополучии в рамках системы, то он её будет всячески поддерживать. Т. е. родственники чиновников/депутатов кровно заинтересованы, а среди них есть и вполне грамотные люди.
Режим — это все те, кому хорошо живётся при режиме. Сюда входят не только берущие взятки столоначальники и ломающие черепа ганджуберсерки, но и игриво обличающие их дискурсмонгеры, проворные журналисты из Жёлтой Зоны, титаны поп- и попадья-арта, взывающие к вечным ценностям мастера оркской культуры, салонные нетерпилы и прочие гламурные вертухаи, ежедневно выносящие приговор режиму на тщательно охраняемых властями фуршетах.© Пелевин, S. N. U. F. F.
А это возможно?!
Вопрос не риторический. Суть в том, что если противодействие этой инициативе будет дешевле самой инициативы, то это игра в одни ворота. Запретить — одно. Начать карать — это уже другое.
Так можно и на ответную кару напроситься… А может кто-то именно этого и добивается?!
Вопрос не риторический. Суть в том, что если противодействие этой инициативе будет дешевле самой инициативы, то это игра в одни ворота. Запретить — одно. Начать карать — это уже другое.
Так можно и на ответную кару напроситься… А может кто-то именно этого и добивается?!
А куда многим деваться?
Исключая тех, кто очень профессионал или имеет возможности и умения сменить работу или даже страну в которой работает, остаётся ещё очень и очень много людей, кто занят в it:
1) Люди в возрасте. Им найти работу уже тяжко. В своё время, когда отец после 40 искал работу, с ним не очень охотно общались, узнав, что ему уже далеко не 40
2) Люди с семьями. Тут человека окружает семья, её надо кормить. Без работы остаться достаточно нехорошо в такой ситуации. Т.е. запасные пути нужны. А вариант смены города/страны проживания требует терпения и старания не только от самого человека, но и ещё от его семьи.
3) Люди со слабыми навыками. Таких невероятно много. Но тем не менее, они заняты в it. Таким вообще деваться некуда. Им удалось зацепиться за место, они за него и держатся. Потому как в другие места могут и не устроиться из-за того, что знания и опыт не очень, но при этом люди не хотят развиваться, а только получают денюжки за работу нажатия определённых последовательностей. Эдакие обезьянки.
4) Люди, поддерживающие такие начинания. Тут без комментариев.
Есть, наверняка, ещё несколько групп людей, но в целом, вот эти 4 охватывают, вероятно, большую часть людей, кто реализует идиотские законы.
Исключая тех, кто очень профессионал или имеет возможности и умения сменить работу или даже страну в которой работает, остаётся ещё очень и очень много людей, кто занят в it:
1) Люди в возрасте. Им найти работу уже тяжко. В своё время, когда отец после 40 искал работу, с ним не очень охотно общались, узнав, что ему уже далеко не 40
2) Люди с семьями. Тут человека окружает семья, её надо кормить. Без работы остаться достаточно нехорошо в такой ситуации. Т.е. запасные пути нужны. А вариант смены города/страны проживания требует терпения и старания не только от самого человека, но и ещё от его семьи.
3) Люди со слабыми навыками. Таких невероятно много. Но тем не менее, они заняты в it. Таким вообще деваться некуда. Им удалось зацепиться за место, они за него и держатся. Потому как в другие места могут и не устроиться из-за того, что знания и опыт не очень, но при этом люди не хотят развиваться, а только получают денюжки за работу нажатия определённых последовательностей. Эдакие обезьянки.
4) Люди, поддерживающие такие начинания. Тут без комментариев.
Есть, наверняка, ещё несколько групп людей, но в целом, вот эти 4 охватывают, вероятно, большую часть людей, кто реализует идиотские законы.
Угу, прямо по сценарию, только не думал что так быстро среагируют
Остается только одно — децентрализация и Mesh, уже сейчас есть децентрализованные:
1) Деньги
2) Поисковик
3) Мессенджер
4) Файлообменник
5) протоколы транспортного уровня
6) ?????
7) PROFIT!
1) Деньги
2) Поисковик
3) Мессенджер
4) Файлообменник
5) протоколы транспортного уровня
6) ?????
7) PROFIT!
Запретить Mesh сети, Mesh сетями пользуются только педофилы и наркоманы нетрадиционной сексуальной ориентации.
Тут уже нужна политическая поддержка было бы хорошо узнать у _сами_знаете_ какого кандидата в мэры Москвы узнать его мнение на этот счет, хотя он писал что турбофильм сам смотрит =)
А толку? В сети Навальный поддержит, но практически сделать ничего не сможет, даже если внезапно его пустят в кресло мэра. В теледебатах если только о ситуации заявить, но тут тоже сложно, надо поговорить
Я имел ввиду на посту мэра можно разрешить и субсидировать развертовывание Mesh сети по Москве с предоставление в аренду всем провайдерам каналы через неё внутри Москвы после успешного запуска сети в эксплуатацию к ней привыкнут все довольно быстро и даже при смене власти убить будет очень проблематично такую сеть.
Да это 3,14здец какой-то.
Такое ощущение, что эти долбоящеры специально выживают российский сегмент сети на иностранные площадки.
Как бы следующим шагом не был запрет на посещение доменов не в зоне .ru
Такое ощущение, что эти долбоящеры специально выживают российский сегмент сети на иностранные площадки.
Как бы следующим шагом не был запрет на посещение доменов не в зоне .ru
Кстати. А это даже полезно может быть. Будут учить английский, узнавать новое, узнавать как «там». Не будут вестись на местную политическую пропаганду.
Простите, уважаемы, но чем это хорошо?
Все, кто хочет как-то жить в интернете анонимно переедут на зарубежные хостинги. А закроют нас от внешнего мира с формулировкой «только на буржуйских сайтах детское порно и инструкции по самоубийству!»
И будет вам ВеликийКитайский Советский Российский фаервол и интернет без «детской порнографии», «призывов к самоубийству» и другой неугодной информации.
Останется вернуть магазины «Березка» вместо заморских Ebay и раздавать трафик по талонам.
Вот такой вот православненький интернет по паспорту и с допуском из в/ч будет, если все и дальше так пойдет.
Все, кто хочет как-то жить в интернете анонимно переедут на зарубежные хостинги. А закроют нас от внешнего мира с формулировкой «только на буржуйских сайтах детское порно и инструкции по самоубийству!»
И будет вам Великий
Останется вернуть магазины «Березка» вместо заморских Ebay и раздавать трафик по талонам.
Вот такой вот православненький интернет по паспорту и с допуском из в/ч будет, если все и дальше так пойдет.
Будете вестись на забугорную? :)
У Internet Watch Foundation, основанной в 1996 году в Великобритании цели те же (ограничение распространения порнографии в интернете). Но почему-то там мало кто считает это цензурой или ограничением свободы слова. Наоборот, общество само активно принимает участие в регулировании интернета и знает, что поступает правильно. Может быть и наше общество дорастет до этого.
Internet Watch Foundation — это ж прообраз Лиги Безопасного Интернета.
Что эта лига на текущий момент сделала хорошего?
Что эта лига на текущий момент сделала хорошего?
Думаю, нет, не прообраз. Согласно официальному сайту IWF, организация выполняет свою работу совместно с представителями интернет индустрии, полиции и правительства.
Дык о чем и речь. Это не только наша проблема. Так что аргумент из разряда «все закроют — свалю из Рашки» — не аргумент. «Правительства индустриального мира» атакуют интернеты повсюду! В одних странах — просто и безнаказанно, в других — изворачиваясь и прикрываясь педофилами.
Но почему-то там мало кто считает это цензурой или ограничением свободы слова.— дык у нас тоже «мало кто» считает это цензурой и ограничением свободы слова. Хабр — это и есть «мало кто».
собственно мой диолог на схожую тему из аськи:
ххх (15:42:46 16/08/2013)
мы про зоофилю искали как-то
ххх (15:42:57 16/08/2013)
нифига в интрнете не нашли
ххх (15:43:21 16/08/2013)
то, что нашли закрыто и чтобы получить доступ надо дофигищи испытаний пройти
xkislotnikx@qip.ru (15:43:38 16/08/2013)
а зачем вы искали это?0_о
ххх (15:43:59 16/08/2013)
Просто моя соседка по комнате не могла поверить, что такое возможно
ххх (15:44:05 16/08/2013)
требовала доказательств
ххх (15:44:28 16/08/2013)
так что чпеловек.ю который ради любопытства такую фигню ищет точно не найдет
ххх (15:44:40 16/08/2013)
а уж мимокрокодилы даже не наткнутся
ххх (15:42:46 16/08/2013)
мы про зоофилю искали как-то
ххх (15:42:57 16/08/2013)
нифига в интрнете не нашли
ххх (15:43:21 16/08/2013)
то, что нашли закрыто и чтобы получить доступ надо дофигищи испытаний пройти
xkislotnikx@qip.ru (15:43:38 16/08/2013)
а зачем вы искали это?0_о
ххх (15:43:59 16/08/2013)
Просто моя соседка по комнате не могла поверить, что такое возможно
ххх (15:44:05 16/08/2013)
требовала доказательств
ххх (15:44:28 16/08/2013)
так что чпеловек.ю который ради любопытства такую фигню ищет точно не найдет
ххх (15:44:40 16/08/2013)
а уж мимокрокодилы даже не наткнутся
Я задавался целью найти и это, и CP, с целью проверить себя. Все можно найти элементарно, главное правильные слова гуглу скармливать. Но тому, кто специально искать не станет, под нос выскакивать не будет ничего.
Поделитесь секретом — как можно его найти.
Когда началась эта педоистерия с интернетом — я тоже пытался отыскать на просторах cp, чтобы понять с чем боремся то. Не нашёл. Вообще ничего, если не считать детским порно фотографии голых детей.
Скажу даже больше — я в сети ТОР не нашёл ничего подобного. Похоже действительно нужно «знать места». Но тогда мы возвращаемся к бессмысленности запретов — зная места ничего не поможет ограничить получение. Так может всё таки ФСБ стоит заняться производителями, источниками?
Когда началась эта педоистерия с интернетом — я тоже пытался отыскать на просторах cp, чтобы понять с чем боремся то. Не нашёл. Вообще ничего, если не считать детским порно фотографии голых детей.
Скажу даже больше — я в сети ТОР не нашёл ничего подобного. Похоже действительно нужно «знать места». Но тогда мы возвращаемся к бессмысленности запретов — зная места ничего не поможет ограничить получение. Так может всё таки ФСБ стоит заняться производителями, источниками?
Скоро и браузеры запретят.
Наши доблестные депутаты тут же положительно оценили данную инициативу фсбэшников (кто бы сомневался).
Там же присутствует, назовём это так — альтернативное мнение на сей счёт ))
Там же присутствует, назовём это так — альтернативное мнение на сей счёт ))
Артем, подскажите, юристы ППР могут подготовить текст петиции о запрете подобного запрета и провести соответствующую информационную кампанию? Понимаю, что «запрет запрета средств анонимизации» звучит довольно глупо, но смысл понятен. Не представляю, как это оформить в виде петиции, но для этого и нужен юрист. Чтобы пока депутаты прочухаются к осени и соберутся принимать подобный закон, у них на столе уже лежала соответствующая петиция, показывающая, что для граждан этот вопрос важен и они недовольны.
1) да, это возможно, но хотелось бы увидеть какой будет реакция на нашу предыдущую петицию;
2) не факт, что подобную петицию смогут разместить также быстро, как про 187-ФЗ (в теории проверка может занять 2 месяца перед публикацией текста петиции);
3) когда к нам попадут сведения, что есть законопроект, то будем реагировать самыми разными способами, пока самого текста еще нет, может это просто очередной всплеск фсбэшной медийной активности в отношении интернет-угроз, которая случается раз в несколько месяцев.
2) не факт, что подобную петицию смогут разместить также быстро, как про 187-ФЗ (в теории проверка может занять 2 месяца перед публикацией текста петиции);
3) когда к нам попадут сведения, что есть законопроект, то будем реагировать самыми разными способами, пока самого текста еще нет, может это просто очередной всплеск фсбэшной медийной активности в отношении интернет-угроз, которая случается раз в несколько месяцев.
Мне кажется слкдующие петиции подобного толка должны набирать быстрее нужное количество голосов, ведь если раньше неделя только на регистрации уходила, то сейчас большая часть людям нужно только авторизоваться, а это займёт не так много времени.
Не факт, по петиции против 187-ФЗ разместили информацию порядка тысячи сайтов, так что надо будет заново агитировать рунет.
Это большая компания.
Но лично я готов, конечно же вписаться в неё.
Это большая компания.
Но лично я готов, конечно же вписаться в неё.
> надо будет заново агитировать рунет
Думаю минимум 90% поддержавших отмену 187, поддержат и эту петицию. На самом же деле ожидаю прибавления новых лиц, особенно на волне PRISM, Сноудена, Гомофобии, Антипиратского закона, Закона о защите детей, Блокировках жж, наезда на Ленту.ру, блокировке Газеты.ру за «подрыв доверия к власти».
Соберём, главное хорошо написать. Начало заложено, присоединяйтесь. Свою структуру представлю завтра. Петиция будет о защитите права на анонимный обмен информацией в информационно-телекоммуникационных сетях
Думаю минимум 90% поддержавших отмену 187, поддержат и эту петицию. На самом же деле ожидаю прибавления новых лиц, особенно на волне PRISM, Сноудена, Гомофобии, Антипиратского закона, Закона о защите детей, Блокировках жж, наезда на Ленту.ру, блокировке Газеты.ру за «подрыв доверия к власти».
Соберём, главное хорошо написать. Начало заложено, присоединяйтесь. Свою структуру представлю завтра. Петиция будет о защитите права на анонимный обмен информацией в информационно-телекоммуникационных сетях
Завтра не получилось, получилось сегодня.
Предложил свой вариант, основанный на SBKarr, на гуглодоках, можно допиливать. С законопроектом, который можно приложить к петиции к сожалению ничего не вышло, им всё же пусть юристы займутся.
Предложил свой вариант, основанный на SBKarr, на гуглодоках, можно допиливать. С законопроектом, который можно приложить к петиции к сожалению ничего не вышло, им всё же пусть юристы займутся.
когда к нам попадут сведения, что есть законопроект
То время уже будет упущено. Считаю нужно превентивно защититься от возможного появления такого законопроекта, путём голосования за петицию о защите анонимности
3) Поддержу shara. Петицию о принятии закона (а то и внесении поправок в Конституцию) о недопустимости запрета или ограничения использования гражданами (про юрлица отдельный разговор) средств криптографии и т. п., нужно делать до появления законопроекта. После может оказаться уже поздно.
В этом даже я поддержу shara
А я вроде как в злобных буратинах здесь числюсь :)
Всегда должен быть план Б.
Делать надо заранее, и не ждать пока будет угроза.
Обычно кто первый напал, тот имеет преимущество. Одно дело толкать законопроект когда всё спокойно, и потом получать возмущения к уже принятому закону, а другое дело когда народ явно высказался, что хочет свободы, и тут ему — на!
Еще раз повторюсь — такая петиция ни в коем разе не эффективна как наступательная мера, но как оборонительная, чтобы оставить хоть какой-то минимум прав и свобод — очень даже.
А я вроде как в злобных буратинах здесь числюсь :)
Всегда должен быть план Б.
Делать надо заранее, и не ждать пока будет угроза.
Обычно кто первый напал, тот имеет преимущество. Одно дело толкать законопроект когда всё спокойно, и потом получать возмущения к уже принятому закону, а другое дело когда народ явно высказался, что хочет свободы, и тут ему — на!
Еще раз повторюсь — такая петиция ни в коем разе не эффективна как наступательная мера, но как оборонительная, чтобы оставить хоть какой-то минимум прав и свобод — очень даже.
Хорошо, давайте так — подготовим вместе текст, потом я кину аналитикам, которые помогут причесать текст.
А потом попробуем ее побыстрее продвинуть на РОИ.
А потом попробуем ее побыстрее продвинуть на РОИ.
Ок, если меня примете в свою секту, то готов поучаствовать.
Что стоит решить на паблике:
1 — задекларировать сроки. Предлагаю три дня на обсуждение основных пунктов, день на написание, день на согласование. Обосную свое предложение — обычно слишком много времени уходит на всякие обсуждения. При этом важные мысли звучат в самом начале.
2 — нужно четко определиться с тем что требовать. Это не должно быть невнятным типа «отменить закон». Нужно определиться что есть 100% победой. Предлагаю два варианта — изменение конституции и закон. С конституцией сложнее и менее вероятно, с законом проще, но не так надежно. Я бы скорее к закону склонился, тем более что в случае удачи я бы постарался его у вас скопировать, а в Украине я не вижу путей протолкнуть такое в Конституцию.
Что стоит решить на паблике:
1 — задекларировать сроки. Предлагаю три дня на обсуждение основных пунктов, день на написание, день на согласование. Обосную свое предложение — обычно слишком много времени уходит на всякие обсуждения. При этом важные мысли звучат в самом начале.
2 — нужно четко определиться с тем что требовать. Это не должно быть невнятным типа «отменить закон». Нужно определиться что есть 100% победой. Предлагаю два варианта — изменение конституции и закон. С конституцией сложнее и менее вероятно, с законом проще, но не так надежно. Я бы скорее к закону склонился, тем более что в случае удачи я бы постарался его у вас скопировать, а в Украине я не вижу путей протолкнуть такое в Конституцию.
Именно так и сделаем. Разработка будет вестись публично в этой теме, я почти подготовил свой вариант поправок и структуры, скороро опубликую там же
Обязательно необходимо размещать срочно готовить петицию.
Предлагаю обсудить основные положения на нашем сайте подготовки петиций. Обработкой займёмся в самое ближайшее время…
Предлагаю обсудить основные положения на нашем сайте подготовки петиций. Обработкой займёмся в самое ближайшее время…
Депутат Госудмы Роберт Шлегель высказался за введение запрета на анонимность в интернете, отметив, что в любом случае она будет частичной, так как останется возможность выбора псевдонима на различных ресурсах.
<sаrcasm>Спасибо вам огромное, дорогой Роберт Александрович за столь великий и благородный жест.</sаrcasm>
Риторический вопрос: они там что, совсем охренели?
Мне интересно, а как конкретно будет вестись борьба с анонимностью? Сейчас речь именно о Tor, с ним, я так понимаю, будут бороться блокировкой публичных входных узлов. А дальше-то что?
Если публичные узлы Tor можно заблокировать, то как блокировать i2p? Как исключить возможность покупки собственных серверов за границей для создания прокси? Как они вообще узнают, что я использую шифрование? Даже DPI не спасет от маскировки трафика под HTTP или другой «хороший» протокол. Много говорят про белый списки и запрет всего, что за их пределами. Дойдет ли до этого?
Теперь и не знаешь, чего ожидать…
Если публичные узлы Tor можно заблокировать, то как блокировать i2p? Как исключить возможность покупки собственных серверов за границей для создания прокси? Как они вообще узнают, что я использую шифрование? Даже DPI не спасет от маскировки трафика под HTTP или другой «хороший» протокол. Много говорят про белый списки и запрет всего, что за их пределами. Дойдет ли до этого?
Теперь и не знаешь, чего ожидать…
Мил человек, будет как с сим-картами и Йотой. Ну или как с распитием пивобасика на улице. Ну или как с продажей алкоголя ночью.
То есть закон будет на бумаге, продажныймилиполиционер — на «Хаммере», потому что широкие слои будут посылать этот закон на…
То есть закон будет на бумаге, продажный
Я думал над таким развитием ситуации. В сложившихся условиях его следует считать оптимистическим вариантом.
У Российской власти нет ни кадровых, ни технических ресурсов для полноценной исполнительной практики по такому «запрету», как нет возможности полноценно противодействовать нелегальной миграции или тем же «симкам на Бабушку-в-Пердяево» и фирмам-однодневкам на ту же Бабушку оформленным.
Не хватит ни денег, ни технической компетентности.
Так что единственным исходом станет
1) большая популярность TOR (теперь о нем много кто услышал)
2) еще меньшее уважение к закону (потому что всякий неисполнимый закон порождает пренебрежение законами в целом)
Не хватит ни денег, ни технической компетентности.
Так что единственным исходом станет
1) большая популярность TOR (теперь о нем много кто услышал)
2) еще меньшее уважение к закону (потому что всякий неисполнимый закон порождает пренебрежение законами в целом)
Тут все может быть проще. Обязать провайдеров следить за соблюдением запретов и проводить периодические проверки. Опять же, богатая база для сбора взяток.
1) obfsproxy
2) платный VPN (ну что вам прям, пятьбаксов жалко) в.т.ч. свой собственный VPS
3) 4G на вымышленный паспорт (на ближайшем радиорынке)
Опять же, возникает забавная фишка с тем, чтобы подбросить фирме-конкуренту трояна, передающего «нехороший» трафик, и «насаммонить» им таким образом все ментовские казни (примерно такого рода безобразие происходило, когда власти норовили «кошмарить» конторы, на которые оформлены номера в незаконных «расклейках»)
2) платный VPN (ну что вам прям, пятьбаксов жалко) в.т.ч. свой собственный VPS
3) 4G на вымышленный паспорт (на ближайшем радиорынке)
Опять же, возникает забавная фишка с тем, чтобы подбросить фирме-конкуренту трояна, передающего «нехороший» трафик, и «насаммонить» им таким образом все ментовские казни (примерно такого рода безобразие происходило, когда власти норовили «кошмарить» конторы, на которые оформлены номера в незаконных «расклейках»)
Работать не будет, будет возможность посадить нужных людей
посадить кого угодно можно уже сейчас — подбросить немного героина, и можно паковать.
Или вот какой-нить бред про лес придумать, если гердос уже весь употребили :)
Тут все еще проще.
Будет создана огромная, засекреченная (а значит в значительной степени защищенная от всяких там неугомонных общественных надзоров и юных бухгалтеров) система. Точнее, будет оформлено поручение о ее создании.
Дальше в процессе ее создания можно (пользуясь секретностью и технической сложностью) будет украсть больше денег, чем на всех ЧМ, Олимпиадах и Рособоронэкспортах вместе взятых.
Олимпийская кормушка скоро высохнет, надо соорудить новую.
Или вот какой-нить бред про лес придумать, если гердос уже весь употребили :)
Тут все еще проще.
Будет создана огромная, засекреченная (а значит в значительной степени защищенная от всяких там неугомонных общественных надзоров и юных бухгалтеров) система. Точнее, будет оформлено поручение о ее создании.
Дальше в процессе ее создания можно (пользуясь секретностью и технической сложностью) будет украсть больше денег, чем на всех ЧМ, Олимпиадах и Рособоронэкспортах вместе взятых.
Олимпийская кормушка скоро высохнет, надо соорудить новую.
Довольно просто: вводится административная или уголовная ответственность за использование любых средств шифрования. После этого проводятся выборочные проверки (рейды, в ходе которых будут спиливать двери болгаркой) по нужным или случайным людям, и, в случае нахождения доказательств использования проводится 2-3...10 громких процессов, с большими штрафами\сроками. В общем то все, задачу можно считать выполненной.
Очевидно, что мы с каждым днем все больше становимся тоталитарным государством, так что черные воронки по ночам уже не прошлое, а будущее, возможно довольно близкое (судя по последнему году).
Очевидно, что мы с каждым днем все больше становимся тоталитарным государством, так что черные воронки по ночам уже не прошлое, а будущее, возможно довольно близкое (судя по последнему году).
Причём пострадают обычные люди. Технические специалисты всё равно придумают что делать. В прошлом топике на эту тему я предлагал пару вариантов.
И такой, только не проверял ещё
Ну а систему с флешки в ram грузить, благо она сегодня дёшева
И такой, только не проверял ещё
Ну а систему с флешки в ram грузить, благо она сегодня дёшева
И после этого вы не поддерживаете военно-революционные сценарии?! А по-моему, взаимосвязь более, чем очевидная.
Категорически не поддерживаю. Не вижу связи. Если у вас болгаркой выпиливают дверь без ордера — лучше уничтожить информацию вообще, чем оставить её зашифрованной.
Связь в том, что если у вас дверь выпиливают или по каким-либо другим причинам вас преследуют правоохранительные органы, то очевидно вы совершаете некую революционную деятельность. А уж до военных останется рукой подать. Была бы идея, а желающие на её почве прийти таким способом к власти найдутся.
А еще то, что вас будут брать под стражу — это уже военная деятельность против вас. Но вы продолжите «вести переговоры», «попытки договориться»? Вы пацифист?
Странно, что вы думаете, что можно разговорами чего-то добиться. Неужели вы действительно верите, что в России «демократия» и те, кто сейчас у власти (Путин и Медведев, как её олицетворение) реально избранная власть, которая без крови на руках?! Что их можно будет переизбрать?! Не на таких же марионеток, а того, кто заметно изменит внутреннюю и внешнюю политику в России.
А еще то, что вас будут брать под стражу — это уже военная деятельность против вас. Но вы продолжите «вести переговоры», «попытки договориться»? Вы пацифист?
Странно, что вы думаете, что можно разговорами чего-то добиться. Неужели вы действительно верите, что в России «демократия» и те, кто сейчас у власти (Путин и Медведев, как её олицетворение) реально избранная власть, которая без крови на руках?! Что их можно будет переизбрать?! Не на таких же марионеток, а того, кто заметно изменит внутреннюю и внешнюю политику в России.
Связь в том, что если у вас дверь выпиливают или по каким-либо другим причинам вас преследуют правоохранительные органы, то очевидно вы совершаете некую революционную деятельность.
Да ладно?
Ранее полиция более пяти часов пыталась проникнуть в квартиру на Чистопрудном бульваре. После неудачной попытки открыть дверь ключами, в результате которой сломался замок, полицейские распилили дверь пилой-болгаркой.
Полиция начала вскрывать дверь после того, как сторонники Навального, находившиеся в квартире, отказались пускать внутрь представителей власти, которые не смогли предъявить ордер на обыск.
lenta.ru/news/2013/08/13/obysk/
Вы пацифист?Совсем нет, но я уверен, что революция, проведённая людьми с тем уровнем сознания и ответственности что есть сейчас в общественных массах приведёт только к смене царей и расцвету бандитизма
Честно говоря совершенно не улавливаю связь между вопросами, которые я задал, и той цитатой, которую вы мне написали в ответ.
Похоже, что вы хотите сказать, что превышение служебных полномочий для полицаев норма, произвол власти — тоже норма?
И при этом вы будете продолжать их убеждать словами, что так поступать не хорошо?
Норма не общественного поведения, а норма для их повседневной работы, что они так могут и будут себя вести пока вы их просто не разубедите.
То есть они вас будут дубасить, а вы будете с ними разговаривать?
Но тем не менее, я не увидел ответов на свои вопросы:
Вы продолжите «вести переговоры», «попытки договориться»?
Вы пацифист?
Вы действительно верите, что в России «демократия» и те, кто сейчас у власти — это реально избранная власть, без крови на руках?
Их можно будет переизбрать?
P.S.: Вы верите, что Навальный чем-то отличается от Путина, и что он будет лучше управлять страной? Я — нет. Я больше склонен оценивать людей по их реальным поступкам, а не по лозугам. И мне видно, по реальным делам, что ни Путин, ни Медведев не хотят сделать так, чтобы все жители РФ жили так же хорошо, как они, более того… А впрочем, это уже не важно.
Похоже, что вы хотите сказать, что превышение служебных полномочий для полицаев норма, произвол власти — тоже норма?
И при этом вы будете продолжать их убеждать словами, что так поступать не хорошо?
Норма не общественного поведения, а норма для их повседневной работы, что они так могут и будут себя вести пока вы их просто не разубедите.
То есть они вас будут дубасить, а вы будете с ними разговаривать?
Но тем не менее, я не увидел ответов на свои вопросы:
Вы продолжите «вести переговоры», «попытки договориться»?
Вы пацифист?
Вы действительно верите, что в России «демократия» и те, кто сейчас у власти — это реально избранная власть, без крови на руках?
Их можно будет переизбрать?
P.S.: Вы верите, что Навальный чем-то отличается от Путина, и что он будет лучше управлять страной? Я — нет. Я больше склонен оценивать людей по их реальным поступкам, а не по лозугам. И мне видно, по реальным делам, что ни Путин, ни Медведев не хотят сделать так, чтобы все жители РФ жили так же хорошо, как они, более того… А впрочем, это уже не важно.
Похоже, что вы хотите сказать, что превышение служебных полномочий для полицаев норма, произвол власти — тоже норма?Подождите, это же вы говорите о том, что если мне пилят дверь, то значит я вредитель?
То есть они вас будут дубасить, а вы будете с ними разговаривать?Не с ними, а с людьми.
Вы продолжите «вести переговоры», «попытки договориться»?1) Продолжу отстаивать свою позицию
Вы пацифист?
Вы действительно верите, что в России «демократия» и те, кто сейчас у власти — это реально избранная власть, без крови на руках?
Их можно будет переизбрать?
2) Нет
3) Нет
4)Да, если того будет требовать общество
Свою позицию изложил здесь
Вы верите, что Навальный чем-то отличается от Путина, и что он будет лучше управлять страной?Я не говорил что я сторонник Навального, однако официальные власти делают всё, чтобы этих сторонников прибавилось. Ну и вижу, что вокруг него собираются энтузиасты, толковые люди, которые не дадут ему оборзеть, по крайней мере на данный момент.
Подождите, это же вы говорите о том, что если мне пилят дверь, то значит я вредитель?
===
Не вредитель а революционер :) Как я понимаю человек таки настаивает на революции…
Совсем нет, но я уверен, что революция, проведённая людьми с тем уровнем сознания и ответственности что есть сейчас в общественных массах приведёт только к смене царей и расцвету бандитизма
===
И вот здесь всплывает извечный вопрос — а дальше что?
«Бороться и искать! Найти и перепрятать?»
Старый добрый вопрос — кто если не сегодняшние божки?
Массы устроят какакратию, как было после отмены апартеида…
Сегодняшние олигархи и тираны тоже не очень устраивают…
Технократия нереальна.
Массы могут дозреть максимум до того чтобы выбрать правильного хозяина для себя.
Но откуда ему взяться?
===
Не вредитель а революционер :) Как я понимаю человек таки настаивает на революции…
Совсем нет, но я уверен, что революция, проведённая людьми с тем уровнем сознания и ответственности что есть сейчас в общественных массах приведёт только к смене царей и расцвету бандитизма
===
И вот здесь всплывает извечный вопрос — а дальше что?
«Бороться и искать! Найти и перепрятать?»
Старый добрый вопрос — кто если не сегодняшние божки?
Массы устроят какакратию, как было после отмены апартеида…
Сегодняшние олигархи и тираны тоже не очень устраивают…
Технократия нереальна.
Массы могут дозреть максимум до того чтобы выбрать правильного хозяина для себя.
Но откуда ему взяться?
Только в технократии я вижу выход или в расширении демократии. Т.е никаких царей, феодалов и правящих элит, государственная дума превращается в интернет ресурс, список депутатов становится неограниченным, сами депутаты становятся энтузиастами, которые не получают материального вознаграждения.
Власть оказывается распределена среди обычных людей, которые заинтересованы в политике.
Законы пишутся в виде программы, судьи превращаются в операторов, которые вводят исходные данные и получают результат. Нестандартные ситуации рассматриваются всенародно, изменения в программу тоже пишутся и принимаются всенародно. Вводится прецедентное право.
Выборы персон отменяются за отсутствием необходимости, каждый может предложить свою программу развития, каждый может сделать форк программы. Вознаграждение за работу производится краудфаундингом. Целью является наилучшая программа, наградой является рейтинг персоны среди населения и сумма поощрения.
Денежные потоки государственной машины полностью становятся электронными, полностью публикуются. У каждой денежной единицы появляется свой идентификатор по которому можно провести весь трасерт этой единицы за исключением персональных данных держателя.
Налоги распределяются по принципу Humble Bundle, т.е каждый может распределить сумму налога таким образом, которым пожелает (40% медицина, 10% милиция, 5% градостроительство и.т.д), либо перечислить её напрямую на какое-либо дело (создание детской площадки во дворе, например) или строительство подземной парковки.
От широких масс в данном случае лишь требуется поддержка такой схемы, непосредственное участие в политической жизни не требуется.
Власть оказывается распределена среди обычных людей, которые заинтересованы в политике.
Законы пишутся в виде программы, судьи превращаются в операторов, которые вводят исходные данные и получают результат. Нестандартные ситуации рассматриваются всенародно, изменения в программу тоже пишутся и принимаются всенародно. Вводится прецедентное право.
Выборы персон отменяются за отсутствием необходимости, каждый может предложить свою программу развития, каждый может сделать форк программы. Вознаграждение за работу производится краудфаундингом. Целью является наилучшая программа, наградой является рейтинг персоны среди населения и сумма поощрения.
Денежные потоки государственной машины полностью становятся электронными, полностью публикуются. У каждой денежной единицы появляется свой идентификатор по которому можно провести весь трасерт этой единицы за исключением персональных данных держателя.
Налоги распределяются по принципу Humble Bundle, т.е каждый может распределить сумму налога таким образом, которым пожелает (40% медицина, 10% милиция, 5% градостроительство и.т.д), либо перечислить её напрямую на какое-либо дело (создание детской площадки во дворе, например) или строительство подземной парковки.
От широких масс в данном случае лишь требуется поддержка такой схемы, непосредственное участие в политической жизни не требуется.
Ну часть идей можно отбросить сразу.
Законы в виде программы нереальны на сегодняшнем уровне техники. Слишком много нюансов. Да и сегодня львиная доля работы суда это установление факта, а не его трактовка, так что даже когда будет возможно это никак не повлияет.
Власть среди обычных людей. Ок. Но она и сейчас среди них. Здесь вы предлагаете чтобы пенсионеры решали куда тратить деньги государства и издавали законы (да их таки большинство), так что все деньги пойдут на пенсии, а ниже вы предлагаете отдать всю эту власть олигархам (или вы считаете что большую часть налогов платят граждане?). Это несколько противоречиво, так что обсуждать не буду, подожду вашего уточнения.
Ну и главный козырь — широким массам нужно лишь поддержать тех кто самые правильные, т.е. вас… После этого право избирать мы у них заберем? Или оставим, чтобы они могли потом выбрать Гитлера? Всё очень просто — решение большинства зависит не от сути вопроса а от риторики оппонентов. Кто круче всех кричит, тот и прав. Поэтому тут только два пути — или лишать массу права голоса, или повышать качество самой массы. Всё остальное демагогия.
ПЫСЫ: Но пару мыслей у вас да, свежие и милые…
Законы в виде программы нереальны на сегодняшнем уровне техники. Слишком много нюансов. Да и сегодня львиная доля работы суда это установление факта, а не его трактовка, так что даже когда будет возможно это никак не повлияет.
Власть среди обычных людей. Ок. Но она и сейчас среди них. Здесь вы предлагаете чтобы пенсионеры решали куда тратить деньги государства и издавали законы (да их таки большинство), так что все деньги пойдут на пенсии, а ниже вы предлагаете отдать всю эту власть олигархам (или вы считаете что большую часть налогов платят граждане?). Это несколько противоречиво, так что обсуждать не буду, подожду вашего уточнения.
Ну и главный козырь — широким массам нужно лишь поддержать тех кто самые правильные, т.е. вас… После этого право избирать мы у них заберем? Или оставим, чтобы они могли потом выбрать Гитлера? Всё очень просто — решение большинства зависит не от сути вопроса а от риторики оппонентов. Кто круче всех кричит, тот и прав. Поэтому тут только два пути — или лишать массу права голоса, или повышать качество самой массы. Всё остальное демагогия.
ПЫСЫ: Но пару мыслей у вас да, свежие и милые…
Законы в виде программы нереальны на сегодняшнем уровне техники. Слишком много нюансов.На самм деле реальны, они такими и должны быть, иначе имеем то, что имеем.
Да и сегодня львиная доля работы суда это установление фактаСледственный комитет?
Власть среди обычных людей. Ок. Но она и сейчас среди них.Нет, сейчас она в руках кучки олигархов, которые приватизировали то, что было общественным.
все деньги пойдут на пенсииВ зависимости от проекта, который будет принят, плюс некоторая вариативность. На самом деле я просто основные тезисы сказал, сама реализация потребует большего количества зависимостей.
вы предлагаете отдать всю эту власть олигархам (или вы считаете что большую часть налогов платят граждане?)С юридическими лицами вопрос отдельный, тут нужно думать как основывать распределение. Я про физических лиц говорю, налоги народа как распределять, чтобы каждый мог проконтролировать что они пошли на то, на что он согласен их отдать.
Ну и главный козырь — широким массам нужно лишь поддержать тех кто самые правильные, т.е. вас…Т.е людей, которые построят эту систему, да. А пользоваться ей уже сможет каждый гражданин, техподдержка не будет иметь возможности влиять на контент системы. Власть в итоге будет частично в руках людей, которые заинтересованы в благополучии государства и частично в руках всех остальных членов общества, которые желают изъявить своё желание путём «лайканья». Заставлять и принуждать к участию никто никого не будет.
Ок, остальные вопросы слишком сырые, нет смысла спорить.
Давайте вернемся к главному вопросу:
Кто будет решать? любой кто захочет?
Вы отдаете себе отчет в том, что подавляющее большинство тех, кто сейчас имеет право избирать (а именно они входят в понятие «любой») это пенсионеры, и политические фанатики?
Реально они самые активные и при этом их реально больше (или соизмеримо) чем работающих…
Лет пять назад я моделировал варианты избирательных систем (или голосовательных, не суть).
Более-менее правдоподобными были два варианта:
1 — экзамен на право избирать. Тут много чего можно сказать, для простоты я бы отослал к «Школа» Макса Шапиро. В идеале — тесты на адекватность, на способность принимать решения логично а не эмоционально и т.п.
2 — гибкость голоса. У меня выходила оптимальная модель в которой каждому дают не один а пять бюлетеней, которые равноправны, т.е. мы можешь голосовать в них по разному. Плюс главная фишка — можно голосовать не только за, но и против. Подобный алгоритм гашения шумов снизит вес диких политиков до нуля или минуса. (Дикие это те кто агрессивно пиарится, и которые поддерживаются эмоционально… как правило они вызывают сильно много голосов против, и часто голосуют за кого-то не как за него, а как против основного оппонента), и при этом сильно поднимет вес тех, за кого готовы были бы голосовать, но не верят в то что может пройти…
Но опять таки это все уж очень сферично.
Давайте вернемся к главному вопросу:
Кто будет решать? любой кто захочет?
Вы отдаете себе отчет в том, что подавляющее большинство тех, кто сейчас имеет право избирать (а именно они входят в понятие «любой») это пенсионеры, и политические фанатики?
Реально они самые активные и при этом их реально больше (или соизмеримо) чем работающих…
Лет пять назад я моделировал варианты избирательных систем (или голосовательных, не суть).
Более-менее правдоподобными были два варианта:
1 — экзамен на право избирать. Тут много чего можно сказать, для простоты я бы отослал к «Школа» Макса Шапиро. В идеале — тесты на адекватность, на способность принимать решения логично а не эмоционально и т.п.
2 — гибкость голоса. У меня выходила оптимальная модель в которой каждому дают не один а пять бюлетеней, которые равноправны, т.е. мы можешь голосовать в них по разному. Плюс главная фишка — можно голосовать не только за, но и против. Подобный алгоритм гашения шумов снизит вес диких политиков до нуля или минуса. (Дикие это те кто агрессивно пиарится, и которые поддерживаются эмоционально… как правило они вызывают сильно много голосов против, и часто голосуют за кого-то не как за него, а как против основного оппонента), и при этом сильно поднимет вес тех, за кого готовы были бы голосовать, но не верят в то что может пройти…
Но опять таки это все уж очень сферично.
Кто будет решать? любой кто захочет?Да, только так, иначе всё скатится опять к царизму. Воспитывать гражданское общество нужно, просто нужно устраивать правильную развесовку мнений и тезисную систему. Например такая тема: «Хватит кормить Кавказ!» и в тексте предложение отделить Кавказ от России.
Люди не любят читать и проголосуют «ЗА» не разобравшись. Поэтому аргументированная критика должна также всплывать на самый верх, а при голосовании нужно делать проверку на знание тезисов. Т.е человек должен ответить на несколько вопросов касательно того проекта за который голосует.
На первом этапе было бы просто замечательно ввести проведение интернет-референдумов по различным вопросам, которые выносятся на обсуждение в парламенте, с обязательным учетом результатов референдума. Эдакое народное вето. В таком случае возможностей для злоупотребления властью значительно бы поуменьшилось. Причем реализовать это можно уже сейчас (я говорю о технической возможности, а не о политической).
Исполнябельность запрета — где-то примерно на уровне запрета на продажу сим-карт без паспорта (150р, любой переход метро)
Вот нет же, чтобы запилить тихо свой гипервизор в BMC и ловить кого им надо, нашим надо с шумом провести законопроект с виду понятный и приличный, а потом поправками к нему добиваться своих целей административными методами.
На запиливании гипервизора не очень хорошо идет распиливание бабла.
Вот на всяких глупых реестрах и проверках бабло распиливается отлично. А задачи ловить террористов/педофилов/оппозиционеров/вообще кого-либо не стоит в принципе. Инициатива рассчитана на провал, в который потом будут рекой литься наши с Вами деньги «чтоб он еще больше не проваливался».
Вот на всяких глупых реестрах и проверках бабло распиливается отлично. А задачи ловить террористов/педофилов/оппозиционеров/вообще кого-либо не стоит в принципе. Инициатива рассчитана на провал, в который потом будут рекой литься наши с Вами деньги «чтоб он еще больше не проваливался».
Может все куда проще? Все эти разговоры о ЦП в интернетах со стороны депутатов ничто иное как лоббирование интересов производителей этого самого ЦП. Просто делается это коряво в силу скромных возможностей исполнителей. Включаем логику. Анпиратские законы в интернетах должны уменьшать недополученные прибыли производителей медиоконтента. Почему борьба с ЦП в интернетах должна приводить к обратному? Хотелось бы заметить что в отличии от производителей легального контента, производители нелегального рискуют намного больше (друг депутат не всегда сможет помочь). Следовательно больше заинтересованы в уничтожении халявного досупа.
Косвенно это объясняет острый интерес депутатов к сабжу. Они там одна банда со своей атмосферой. Нам не понять.
Косвенно это объясняет острый интерес депутатов к сабжу. Они там одна банда со своей атмосферой. Нам не понять.
Ладно мне это не нравится, что с этим можно делать?
Превентивно писать и форсировать петицию, чтобы к тому времени у нас уже было 100к авторизованных подписей.
— Подготовить петицию
— Проголосовать
— Разместить форсирующие баннеры на сайте
— Разместить баннер в подписи на формуме
— Разместить баннер на аватарке в соцсетях
— Перепостить во всех используемых соцсетях
— Изготовить листовки
— Распространять листовки
— Подготовить петицию
— Проголосовать
— Разместить форсирующие баннеры на сайте
— Разместить баннер в подписи на формуме
— Разместить баннер на аватарке в соцсетях
— Перепостить во всех используемых соцсетях
— Изготовить листовки
— Распространять листовки
Ну хотя бы так. А как можно поучавствовать в разработке петиции?
Основные тезисы можно предложить в обсуждении по данной выше ссылке, далее будет создан отдельный топик, но вообще, пока не разработаем полноценную систему редактирования — для основной работы предлагаю google docs
Google Документ
Jabber Конференция
Google Документ
Jabber Конференция
Отдельный топик создан
Ага, у Американцев во всю работают ФБР и ЦРУ, а ФСБ в России продолжает искать способы не работать :)
In the world alonimity makes laws against FSS.
In Soviet Russia FSS makes laws against anonimity '{
Довольно нытья. ALL OUR BASE ARE BELONG TO «VATNICK'S». «SOVOK» SETUP DEMOCRACY THE BOMB. YOU HAVE NO CHANCE TO CHANGE IT, MAKE YOUR TIME.
Вы действительно думаете, что анонимайзеры помогут жителям рашки? По ящику скажут, что пользователи анонимайзеров — педофилы, наркоманы, террористы и сектанты, а также бандиты и просто нарушители закона — ватники пойдут и и сдадут их людям, чья совесть давно уже продана.
Бесполезно устраивать петиции. Бесполезно ходить на митинги. Есть зомби-ватник, есть трусы, есть зомбоводы и есть зомбоводоводы. Есть ещё люди вроде нас, но нас можно задавить массой.
Глупо думать, что ватники встанут на нашу сторону: власть сказала «непущать» — значит «не пущать», власть сказала «в морг» — значит в морг.
глупо ждать от этих ныне жалких людишек помощи.
спасение утопаящих — дело рук самих утопающих.
съезжайте из рашки в нормальную страну, делайте что считаете правильным, но с умом, зарабатывайте достаточно, чтобы мочь себе позволить адекватные меры безопасности…
обезопасьте себя, а народ наш не желает и не заслуживает ни свободы, ни безопасности (согласно афоризму Б. Франклина) — ему подавай сильную руку, в которую взята бутылка из-под шампанского
In Soviet Russia FSS makes laws against anonimity '{
Довольно нытья. ALL OUR BASE ARE BELONG TO «VATNICK'S». «SOVOK» SETUP DEMOCRACY THE BOMB. YOU HAVE NO CHANCE TO CHANGE IT, MAKE YOUR TIME.
Вы действительно думаете, что анонимайзеры помогут жителям рашки? По ящику скажут, что пользователи анонимайзеров — педофилы, наркоманы, террористы и сектанты, а также бандиты и просто нарушители закона — ватники пойдут и и сдадут их людям, чья совесть давно уже продана.
Бесполезно устраивать петиции. Бесполезно ходить на митинги. Есть зомби-ватник, есть трусы, есть зомбоводы и есть зомбоводоводы. Есть ещё люди вроде нас, но нас можно задавить массой.
Глупо думать, что ватники встанут на нашу сторону: власть сказала «непущать» — значит «не пущать», власть сказала «в морг» — значит в морг.
глупо ждать от этих ныне жалких людишек помощи.
спасение утопаящих — дело рук самих утопающих.
съезжайте из рашки в нормальную страну, делайте что считаете правильным, но с умом, зарабатывайте достаточно, чтобы мочь себе позволить адекватные меры безопасности…
обезопасьте себя, а народ наш не желает и не заслуживает ни свободы, ни безопасности (согласно афоризму Б. Франклина) — ему подавай сильную руку, в которую взята бутылка из-под шампанского
«съезжайте из рашки в нормальную страну», а если через какое-то время то же самое начнётся в нормальной стране?
сваливать в следующую?
«С газет и с экранов привычные лица
Нам некуда деться и негде укрыться
Одни уезжают, имея в запасе ещё одну Родину, но
Не всем так везет, кто-то должен остаться
И всей этой мерзости сопротивляться
Не дать уничтожить себя и другого
Чтоб не было снова тридцать седьмого»
(с) Адаптация — Жизнь в полицейском государстве
сваливать в следующую?
«С газет и с экранов привычные лица
Нам некуда деться и негде укрыться
Одни уезжают, имея в запасе ещё одну Родину, но
Не всем так везет, кто-то должен остаться
И всей этой мерзости сопротивляться
Не дать уничтожить себя и другого
Чтоб не было снова тридцать седьмого»
(с) Адаптация — Жизнь в полицейском государстве
Это становится глобальной проблемой.
Информация необходимая для понимания, куда направлять остриё своего гнева и надо ли направлять.
Что следует помнить школьных уроков обществоведения — наша политическая система устроена так, что мы можем выбрать в Думу клоунов с их цирком — это же демократия! — но ни один закон не может войти в силу, пока на нём не появится подпись президента.
Вот представьте — Жириновский в Думе сидит больше лет, чем некоторым на Хабре. Думаете ЛДПР не пыталась… ммм… странноватые законы выдвинуть? И почему же у них не получалось? См. предыдущий абзац — если странный закон даже Верхнюю палату пройдёт, так уж президент точно подпись не поставит. Ну и вот.
Что следует помнить школьных уроков обществоведения — наша политическая система устроена так, что мы можем выбрать в Думу клоунов с их цирком — это же демократия! — но ни один закон не может войти в силу, пока на нём не появится подпись президента.
Вот представьте — Жириновский в Думе сидит больше лет, чем некоторым на Хабре. Думаете ЛДПР не пыталась… ммм… странноватые законы выдвинуть? И почему же у них не получалось? См. предыдущий абзац — если странный закон даже Верхнюю палату пройдёт, так уж президент точно подпись не поставит. Ну и вот.
Подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок;
Всё верно, я изложил совсем просто, исходя из того, что при принятии последних одиозных законов Думе силой их проталкивать и не пришлось.
По-моему под определение лес рук больше бы подошло это видео.
Самое страшное — детям жить в этом маразме. Знали бы они, как их «опекает» государство.
Дети в курсе. Не надо недооценивать мелких
Дети то в курсе, да, но вот в нужном ли направлении их защищает государство, или просто прикрывается ими, это другой вопрос.
Это даже не вопрос — прикрывается, однозначно.
Государство — штука абстрактная.
А вот чиновники явно хотят попилить. Это очевидно хотя бы потому, что перенять хотят наименее эффективный (и невероятно сложный и дорогой) «Китайский вариант».
А вот чиновники явно хотят попилить. Это очевидно хотя бы потому, что перенять хотят наименее эффективный (и невероятно сложный и дорогой) «Китайский вариант».
Да тут полно факторов. Мне один знакомый рассказал, что в параллельной вселенной всё было так.
— Друзья, в Интернете про нас говорят гадости. Сегодня обнаружили мои апартаменты в Майами и Чешское гражданство. Теперь, порочащая мою честь, информация везде! То же самое скоро ждёт и вас, нужно что-то с этим делать.
— Давайте примем закон о клевете?
— Идея!
*приняли закон о клевете*
— Они всё равно гадости пишут, толку от закона о клевете, если это не клевета, а порочащая деловую репутацию информация? Так и до списка Магнитского недалеко.
— Да, досадно. Похоже придётся закрывать Интернет.
— И как же? Нас же за это того, на вилы…
— Постепенно. Что главное в жизни?
— …
— Слово на «д».
— Деньги?
— Дети, дубина. А с детьми у нас всё плохо.
— Чего это плохо? Мои давно в Бельгии, с ними всё хорошо.
— В России плохо, с Российскими детьми. Наркомания там, педофилия. Намёк понял?
— Нужно запретить рожать детей?
— Нет, нужно бороться за их благо. Запретить вредную детям информацию в Интернете. Народ только поддержит, метод проверен десятилетиями :3
— Гениально! Но говорят это невозможно. Провайдеры говорят оборудования нет, денег тоже.
— Да как нибудь разберутся, они же не хотят лицензии лишиться. Пусть придумывают. Разорятся — выкупим и сделаем монополию. Кстати над этим надо поразмыслить…
*приняли закон о вредной информации*
— Чёрт! Эти п***сы прознали что мои дети живут в Бельгии, а у товарища Птичкина сын обучается в военном колледже США!
— П***сы говоришь? Будем последовательны. Запретим п***сов, у нас их не любят также как педофилов… педофилов… «Запрет гей пропаганды среди детей» — как тебе?
— Но…
— Не ссы, на своих это, как обычно, распространяться не будет ;)
*приняли закон о запрете гей пропаганды*
— Гомопедофильское лобби нас нехорошими словами в СМИ теперь материт…
— Вот бл**ь. Запретим мат в СМИ.
*приняли закон о запрете мата в СМИ*
— Слушайте, мы столько всего понапринимали, а ситуация не меняется. Обижают и разоблачают. Даже проплаченные комментаторы уже не справляются. Нас вообще кто-нибудь поддерживает? Кто-нибудь ещё нам верит?
— Верующие?
— Неадекватные фанатики разве что… Но их тут же затыкают и оскорбляют.
— Запретить оскорблять верующих!
*приняли закон об оскорблении чувств верующих*
— У меня нехорошие подозрения — кажется люди устали от нерабочей государственной машины и успешно объединяются, чтобы решать проблемы самостоятельно. А что если они так объединятся и революцию устроят? Армия, защищать мои виллы не будет, а наёмников, если честно, я сам боюсь. Горячая кровь, всё такое… Ну свалю заграницу, но кому я там нужен? А если новые власти в международный розыск объявят? Американцы церемониться не станут — апартаменты изымут, счета заморозят и вышлют к чёрту. Нееет, надо что то с этим Интернетом делать, однозначно.
— Ладно, что люди больше всего делают в Интернете?
— Ну я вот киношки смотрю…
— Хм, тут товарищ Усатов давно ноет, что за его киношки никто кроме бюджета не платит. Он уже попал на двадцать лямов евро, пришлось налог поспешно вводить, чтобы погасить кредиты. Давайте запретим скачивание кино? А чуть позже музыки, книжек. У пиратов тоже так-себе репутация. К тому же специалисты возмущаются, говорят, что блокируя один сайт — блокируются ещё тысячи. Самое то.
*Приняли антипиратский закон*
— Слушай, они петицию против закона собрали, 100 000 голосов за месяц! Сто тысяч человек заморочились с регистрацией! Зачем вообще придумали эту ерунду с петициями? А ещё в сети куча инструкций появилась о том, как блокировку обойти. Одним кликом, бесплатно. Анонимность в придачу. Представляешь? Они анонимно могут про меня гадости писать! Даже на карандаш не возьмёшь!
— Ну совсем оборзели уже, запретить анонимность на*рен!
Продолжение следует…
Все персонажи вымышлены, все совпадения с реальными личностями абсолютно случайны.
— Друзья, в Интернете про нас говорят гадости. Сегодня обнаружили мои апартаменты в Майами и Чешское гражданство. Теперь, порочащая мою честь, информация везде! То же самое скоро ждёт и вас, нужно что-то с этим делать.
— Давайте примем закон о клевете?
— Идея!
*приняли закон о клевете*
— Они всё равно гадости пишут, толку от закона о клевете, если это не клевета, а порочащая деловую репутацию информация? Так и до списка Магнитского недалеко.
— Да, досадно. Похоже придётся закрывать Интернет.
— И как же? Нас же за это того, на вилы…
— Постепенно. Что главное в жизни?
— …
— Слово на «д».
— Деньги?
— Дети, дубина. А с детьми у нас всё плохо.
— Чего это плохо? Мои давно в Бельгии, с ними всё хорошо.
— В России плохо, с Российскими детьми. Наркомания там, педофилия. Намёк понял?
— Нужно запретить рожать детей?
— Нет, нужно бороться за их благо. Запретить вредную детям информацию в Интернете. Народ только поддержит, метод проверен десятилетиями :3
— Гениально! Но говорят это невозможно. Провайдеры говорят оборудования нет, денег тоже.
— Да как нибудь разберутся, они же не хотят лицензии лишиться. Пусть придумывают. Разорятся — выкупим и сделаем монополию. Кстати над этим надо поразмыслить…
*приняли закон о вредной информации*
— Чёрт! Эти п***сы прознали что мои дети живут в Бельгии, а у товарища Птичкина сын обучается в военном колледже США!
— П***сы говоришь? Будем последовательны. Запретим п***сов, у нас их не любят также как педофилов… педофилов… «Запрет гей пропаганды среди детей» — как тебе?
— Но…
— Не ссы, на своих это, как обычно, распространяться не будет ;)
*приняли закон о запрете гей пропаганды*
— Гомопедофильское лобби нас нехорошими словами в СМИ теперь материт…
— Вот бл**ь. Запретим мат в СМИ.
*приняли закон о запрете мата в СМИ*
— Слушайте, мы столько всего понапринимали, а ситуация не меняется. Обижают и разоблачают. Даже проплаченные комментаторы уже не справляются. Нас вообще кто-нибудь поддерживает? Кто-нибудь ещё нам верит?
— Верующие?
— Неадекватные фанатики разве что… Но их тут же затыкают и оскорбляют.
— Запретить оскорблять верующих!
*приняли закон об оскорблении чувств верующих*
— У меня нехорошие подозрения — кажется люди устали от нерабочей государственной машины и успешно объединяются, чтобы решать проблемы самостоятельно. А что если они так объединятся и революцию устроят? Армия, защищать мои виллы не будет, а наёмников, если честно, я сам боюсь. Горячая кровь, всё такое… Ну свалю заграницу, но кому я там нужен? А если новые власти в международный розыск объявят? Американцы церемониться не станут — апартаменты изымут, счета заморозят и вышлют к чёрту. Нееет, надо что то с этим Интернетом делать, однозначно.
— Ладно, что люди больше всего делают в Интернете?
— Ну я вот киношки смотрю…
— Хм, тут товарищ Усатов давно ноет, что за его киношки никто кроме бюджета не платит. Он уже попал на двадцать лямов евро, пришлось налог поспешно вводить, чтобы погасить кредиты. Давайте запретим скачивание кино? А чуть позже музыки, книжек. У пиратов тоже так-себе репутация. К тому же специалисты возмущаются, говорят, что блокируя один сайт — блокируются ещё тысячи. Самое то.
*Приняли антипиратский закон*
— Слушай, они петицию против закона собрали, 100 000 голосов за месяц! Сто тысяч человек заморочились с регистрацией! Зачем вообще придумали эту ерунду с петициями? А ещё в сети куча инструкций появилась о том, как блокировку обойти. Одним кликом, бесплатно. Анонимность в придачу. Представляешь? Они анонимно могут про меня гадости писать! Даже на карандаш не возьмёшь!
— Ну совсем оборзели уже, запретить анонимность на*рен!
Продолжение следует…
Все персонажи вымышлены, все совпадения с реальными личностями абсолютно случайны.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
constitution.kremlin.ru/#article-23
а ещё где-то там написано что-то типа «любой закон, противоречащий конституции РФ является недействительным»
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
constitution.kremlin.ru/#article-15
Ну наверно также, как и со знаменитой 31 статьей про митинги. Вы же имеете право собираться на митинги и пикеты? Вопрос в том, что вы должны для этого сделать.
И тут также будет. Вы имеете право на переписку, вопрос в том только, какие бумажки и согласования должны пройти. Я не думаю, что крупным корпорациям запретят использовать что-то, договоряться. Ведь по предыдущему закону о блокировке сайтов с некоторыми материалами никто из крупных игроков не пострадал.
И тут также будет. Вы имеете право на переписку, вопрос в том только, какие бумажки и согласования должны пройти. Я не думаю, что крупным корпорациям запретят использовать что-то, договоряться. Ведь по предыдущему закону о блокировке сайтов с некоторыми материалами никто из крупных игроков не пострадал.
Надо перестать таких политиков выбирать.
(сомневаюсь есть ли для них смысл в фальсификациях, так как опросы показывают примерно те же результаты)
А вообще власти сами виноваты, после этих законов против интернета, их в обществе в разы интенсивнее полоскать будут. Осталось только дождаться интернета по паспорту. Или «комендантского часа» для интернета :) Они же могут.
Надеюсь Пиратская Партия поднимет число своих сторонников на следующих выборах.
(сомневаюсь есть ли для них смысл в фальсификациях, так как опросы показывают примерно те же результаты)
А вообще власти сами виноваты, после этих законов против интернета, их в обществе в разы интенсивнее полоскать будут. Осталось только дождаться интернета по паспорту. Или «комендантского часа» для интернета :) Они же могут.
Надеюсь Пиратская Партия поднимет число своих сторонников на следующих выборах.
Лучше бы ФСБ запретили бы продажу сканов паспортов, ИНН и др. документов, которые в рунете без проблем можно купить за 2-3$.
sarcasm tag missing?
Лучше бы ФСБ покарали тех, кто допустил утечку, исключили бы её возможность и сменили паспорта, инн и документы.
КПРФ зарабатывает очередные очки (раз, два).
Понятно, что это просто пока слова. Но у нас есть кое-какие договорённости с ними, что вполне вероятно они примут последовательную сторону Интернета в ГД.
Поживём-увидим.
Потом, когда наша рабочая группа проработает с ними определенные вопросы (например по советскому культурному наследию, которое вдруг оказалось в руках копирастии и по вопросам внедрения и продвижения инструментов электронной демократии) подробно напишу об этом.
Понятно, что это просто пока слова. Но у нас есть кое-какие договорённости с ними, что вполне вероятно они примут последовательную сторону Интернета в ГД.
Поживём-увидим.
Потом, когда наша рабочая группа проработает с ними определенные вопросы (например по советскому культурному наследию, которое вдруг оказалось в руках копирастии и по вопросам внедрения и продвижения инструментов электронной демократии) подробно напишу об этом.
Только не надо забывать, что эта самая КПРФ ВООБЩЕ не голосовала касательно № 292521-6
Зато почти единогласно голосовали за закон Димы Яковлева. Осторожнее с такими друзьями.
PS. Отличный сайт, кстати есть vote.duma.gov.ru/
Выкладывают информацию о том, какой депутат за какой закон как проголосовал.
Есть желающие заняться дата майнингомпо составлению списков врагов народа?
Зато почти единогласно голосовали за закон Димы Яковлева. Осторожнее с такими друзьями.
PS. Отличный сайт, кстати есть vote.duma.gov.ru/
Выкладывают информацию о том, какой депутат за какой закон как проголосовал.
Есть желающие заняться дата майнингом
Ни в коей мере не являюсь сторонником КПРФ, но справедливости ради: их голоса вообще ничего не дадут. Ровно как и не дадут голоса всех трех, скажем так, альтернативных партий, так как принятие решений производится простым большинством голосов, которых у альтернативных партий нет.
Хотя резонанс может быть, да, но это вряд ли поменяет саму ситуацию (как это было с законом о митингах).
Хотя резонанс может быть, да, но это вряд ли поменяет саму ситуацию (как это было с законом о митингах).
Это просто говорит о том, что альтернативных партий нет вообще, в принципе
1) да, резонанс,
2) представители КПРФ входят в разные комиссии ГД, через которые проходят законопроекты и если они будут придерживаться своих слов, то комиссии будут выносить решения со скрипом или даже вообще давать отрицательный отзыв по законопроекту — а это очень важно,
3) дума будет хоть каким-то «местом для дискуссий», в ходе которой будут расскрыватся амбиции, планы и т.д., а не просто кнопконажимательной инстанцией.
…
И да — 92 депутата «за Интернет» — это лучше, чем 0 депутатов, согласитесь.
2) представители КПРФ входят в разные комиссии ГД, через которые проходят законопроекты и если они будут придерживаться своих слов, то комиссии будут выносить решения со скрипом или даже вообще давать отрицательный отзыв по законопроекту — а это очень важно,
3) дума будет хоть каким-то «местом для дискуссий», в ходе которой будут расскрыватся амбиции, планы и т.д., а не просто кнопконажимательной инстанцией.
…
И да — 92 депутата «за Интернет» — это лучше, чем 0 депутатов, согласитесь.
> Зато почти единогласно голосовали за закон Димы Яковлева. Осторожнее с такими друзьями.
Простите, а с чего это ради КПРФ не должна была голосовать? Судя по тому, что закон вы называете «закон Димы Яковлева», то вероятно подразумеваете поправку про запрет усыновления детей американцами, против которой некоторые граждане были против и ругали за это депутатов? Но простите, удивительно конечно рассказывать вроде бы общеизвестные вещи, но один из основных и извечных пунктов предвыборной программы КПРФ — это полный запрет на иностранное усыновление, всем и при любых условиях. Было бы крайне удивительно, если бы вдруг КПРФ выступила против того, за что билась многие годы. К слову точно такой же пункт был и есть у ЛДПР. Про остальные пункты закона и говорить нечего, будь воля КПРФ, к примеру никаких бы НКО вообще бы не было, а все работники подверглись бы по понятным причинам люстрациям. А не малая часть вообще бы отправилась лес рубить, благо за экстремизм там можно привлечь практически каждого руководителя самых известных организаций. Закон собственно с позиции КПРФ, даже довольно либеральный на самом деле получился.
Собственно эта поправка, т.н. 4 пункт закона, появилась только потому, что Федоров его вносил туда «под шумок» при поддержке КПРФ и ЛДПР, которые рукоплескали этому и поддержали его, изначально ничего такого не предполагалось. А до этого он долгое время, с лета прошлого года, пытался предложить полный запрет на усыновление от лица ЕдРа, и делал он это так же при полной поддержке КПРФ и ЛДПР, они пикеты помогали устраивать. Само решение правда было выработано отдельно от коммунистов, вот на этом круглом столе посвященному суверенитету РФ и проблемам конституции: www.youtube.com/watch?v=AUmVmd6xvNg Но поскольку законопроект не выпускали из министерства (вот например как депутата даже «вызвали на ковер» в посольство США, объясниться: www.efedorov.ru/node/1590), то он частично материализовался вот таким необычным образом. КПРФ и ЛДПР были собственно счастливы, ведь они тогда смогли отчитаться перед своими избирателями, что хоть на капельку, но реализовали то, что всегда обещали.
Простите, а с чего это ради КПРФ не должна была голосовать? Судя по тому, что закон вы называете «закон Димы Яковлева», то вероятно подразумеваете поправку про запрет усыновления детей американцами, против которой некоторые граждане были против и ругали за это депутатов? Но простите, удивительно конечно рассказывать вроде бы общеизвестные вещи, но один из основных и извечных пунктов предвыборной программы КПРФ — это полный запрет на иностранное усыновление, всем и при любых условиях. Было бы крайне удивительно, если бы вдруг КПРФ выступила против того, за что билась многие годы. К слову точно такой же пункт был и есть у ЛДПР. Про остальные пункты закона и говорить нечего, будь воля КПРФ, к примеру никаких бы НКО вообще бы не было, а все работники подверглись бы по понятным причинам люстрациям. А не малая часть вообще бы отправилась лес рубить, благо за экстремизм там можно привлечь практически каждого руководителя самых известных организаций. Закон собственно с позиции КПРФ, даже довольно либеральный на самом деле получился.
Собственно эта поправка, т.н. 4 пункт закона, появилась только потому, что Федоров его вносил туда «под шумок» при поддержке КПРФ и ЛДПР, которые рукоплескали этому и поддержали его, изначально ничего такого не предполагалось. А до этого он долгое время, с лета прошлого года, пытался предложить полный запрет на усыновление от лица ЕдРа, и делал он это так же при полной поддержке КПРФ и ЛДПР, они пикеты помогали устраивать. Само решение правда было выработано отдельно от коммунистов, вот на этом круглом столе посвященному суверенитету РФ и проблемам конституции: www.youtube.com/watch?v=AUmVmd6xvNg Но поскольку законопроект не выпускали из министерства (вот например как депутата даже «вызвали на ковер» в посольство США, объясниться: www.efedorov.ru/node/1590), то он частично материализовался вот таким необычным образом. КПРФ и ЛДПР были собственно счастливы, ведь они тогда смогли отчитаться перед своими избирателями, что хоть на капельку, но реализовали то, что всегда обещали.
Меньше в «каментах срать» будут :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ФСБ готовит закон против анонимности в рунете