Те, кто пользуется почтовым клиентом M2, встроенным в браузер Opera, заметили, что с появлением версии Opera-9.x формат хранения почтовых сообщений радикально изменился. Теперь вместо одного MBOX-файла, хранящего содержимое сразу большого числа сообщений, используются индивидуальные папки для каждого года, месяца, дня и, естественно, для каждой учётной записи. Более того — даже для каждого письма создаётся отдельный файл формата mbs. Именно этим объясняется тот факт, что при установке новой версии браузера почтовик конвертирует всю почтовую базу и тем самым исключает возврат к прежнему виду (и, как следствие — к прежней версии браузера). В чём же дело? Люди несведущие могут подумать, что норвежские программисты просто ради собственной прихоти «ломают» устоявшиеся традиции и придумывают новые способы досадить надоедливым пользователям. На самом же деле всё с точностью до наоборот.
Но для начала окунёмся в теорию. На данный момент существует два способа хранения почтовых баз: традиционный MBOX и более современный MAILDIR. Первый позволяет хранить множество сообщений в одном файле и обладает следующими качествами:
Плюсы
— широко поддерживаемый многими почтовыми клиентами формат;
— возможность быстрого добавления нового сообщения в уже существующий файл;
— быстрый поиск по тексту сообщений внутри одного mbox-файла;
Минусы
— часто возникают проблемы при закрытии файла;
— затруднено его использование с сетевыми файловыми системами;
— формат подвержен частому нарушению целостности хранимой информации;
Теперь посмотрим, что нам предлагает второй вариант:
Плюсы
— размещение, поиск и удаление отдельных сообщений происходит быстрее;
— минимум проблем с закрытием файла;
— легко используется с сетевыми файловыми системами;
— практически не подвержен к нарушению целостности хранимой информации (без учёта аппаратных проблем — тут бессильны любые хитрости);
Минусы
— некоторые файловые системы плохо работают с множествами небольших по размеру файлов;
— поиск, требующий просмотра всей почтовой базы, происходит медленней;
Как вы поняли, на данный момент норвежцы выбрали второй вариант. Но всё ещё остаётся неясным — почему. Ведь на первый взгляд и тот и другой форматы в равных весовых категориях. Для более глубокого понимания вопроса можно обратиться к результатам тестов, проведённых с тем и другим вариантом хранения почтовых архивов. А результаты эти говорят, что при использовании устаревшего или маломощного аппаратного обеспечения формат MBOX показывает лучшие результаты, чем соперник, но на более современных компьютерах ситуация в корне меняется: формат хранения почтовых данных MAILDIR оказывается более быстрым, и чем лучше «железо» — тем ощутимей разница. И, наконец, последний довод: в любом случае формат MAILDIR требует вполовину меньше оперативной памяти, чем MBOX.
Также имеет смысл пояснить, что оперные разработчики сделали попытку свести к минимуму отрицательные свойства формата MAILDIR. В частности, для уменьшения нагрузки на файловые системы, не любящие массу малоразмерных файлов, собирающихся в одном месте, новые папки создаются и для каждого дня, что позволяет рассредоточить массу ежедневно поступающих писем. Также решена проблема и с медленным поиском по всей почтовой базе — для ускорения данной процедуры используется постоянная индексация почтовых сообщений, поэтому при необходимости что-то отыскать среди тысяч писем почтовому клиенту не требуется перелопачивать все папки — согласно данным индексирования он сразу знает, где и что искать.
В качестве резюме можно сказать, что компания Opera Software верна своим традициям и постоянно идёт в ногу со временем, одновременно всегда заглядывая на полкорпуса вперёд — именно этим объясняется смена формата хранения почтовых архивов. Ну и, конечно, наглядно видно стремление разработчиков максимально оптимизировать использование оперативной памяти компьютера — данный плюс даже в одиночестве уже вызывает уважение к программистам Opera Software.
В статье использованы материалы:
Mbox vs Maildir: Mail Storage Formats
Benchmarking mbox versus maildir
Источник новости
Update
«Еще новый формат хорош для антивирусов — теперь они могут просто удалить файл с плохим письмом.»
sprite
«На самом деле есть еще одна (имхо, самая важная) причина — индексация и поиск по почтовой базе сторонними программами. Так, например, теперь поисковик встроенный в висту может индексировать и находить ваши письма в оперных архивах.»
shergin
Но для начала окунёмся в теорию. На данный момент существует два способа хранения почтовых баз: традиционный MBOX и более современный MAILDIR. Первый позволяет хранить множество сообщений в одном файле и обладает следующими качествами:
Плюсы
— широко поддерживаемый многими почтовыми клиентами формат;
— возможность быстрого добавления нового сообщения в уже существующий файл;
— быстрый поиск по тексту сообщений внутри одного mbox-файла;
Минусы
— часто возникают проблемы при закрытии файла;
— затруднено его использование с сетевыми файловыми системами;
— формат подвержен частому нарушению целостности хранимой информации;
Теперь посмотрим, что нам предлагает второй вариант:
Плюсы
— размещение, поиск и удаление отдельных сообщений происходит быстрее;
— минимум проблем с закрытием файла;
— легко используется с сетевыми файловыми системами;
— практически не подвержен к нарушению целостности хранимой информации (без учёта аппаратных проблем — тут бессильны любые хитрости);
Минусы
— некоторые файловые системы плохо работают с множествами небольших по размеру файлов;
— поиск, требующий просмотра всей почтовой базы, происходит медленней;
Как вы поняли, на данный момент норвежцы выбрали второй вариант. Но всё ещё остаётся неясным — почему. Ведь на первый взгляд и тот и другой форматы в равных весовых категориях. Для более глубокого понимания вопроса можно обратиться к результатам тестов, проведённых с тем и другим вариантом хранения почтовых архивов. А результаты эти говорят, что при использовании устаревшего или маломощного аппаратного обеспечения формат MBOX показывает лучшие результаты, чем соперник, но на более современных компьютерах ситуация в корне меняется: формат хранения почтовых данных MAILDIR оказывается более быстрым, и чем лучше «железо» — тем ощутимей разница. И, наконец, последний довод: в любом случае формат MAILDIR требует вполовину меньше оперативной памяти, чем MBOX.
Также имеет смысл пояснить, что оперные разработчики сделали попытку свести к минимуму отрицательные свойства формата MAILDIR. В частности, для уменьшения нагрузки на файловые системы, не любящие массу малоразмерных файлов, собирающихся в одном месте, новые папки создаются и для каждого дня, что позволяет рассредоточить массу ежедневно поступающих писем. Также решена проблема и с медленным поиском по всей почтовой базе — для ускорения данной процедуры используется постоянная индексация почтовых сообщений, поэтому при необходимости что-то отыскать среди тысяч писем почтовому клиенту не требуется перелопачивать все папки — согласно данным индексирования он сразу знает, где и что искать.
В качестве резюме можно сказать, что компания Opera Software верна своим традициям и постоянно идёт в ногу со временем, одновременно всегда заглядывая на полкорпуса вперёд — именно этим объясняется смена формата хранения почтовых архивов. Ну и, конечно, наглядно видно стремление разработчиков максимально оптимизировать использование оперативной памяти компьютера — данный плюс даже в одиночестве уже вызывает уважение к программистам Opera Software.
В статье использованы материалы:
Mbox vs Maildir: Mail Storage Formats
Benchmarking mbox versus maildir
Источник новости
Update
«Еще новый формат хорош для антивирусов — теперь они могут просто удалить файл с плохим письмом.»
sprite
«На самом деле есть еще одна (имхо, самая важная) причина — индексация и поиск по почтовой базе сторонними программами. Так, например, теперь поисковик встроенный в висту может индексировать и находить ваши письма в оперных архивах.»
shergin
