Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
Хорошо, что у Малевича квадрат с прямыми углами, а то и на него пришлось бы в суд подать!
>дизайн-патент может применяться только для тех типов устройств, которые оговорены в заявке
прямоугольник != квадрат
квадрат частный случай прямоугольника, не придирайтесь
Не придираюсь.
source: wiki
Прямоугольник — параллелограмм, у которого равны только параллельные прямые и углы равны 90 градусовКвадра́т — правильный четырёхугольник или ромб, у которого все углы прямые, или параллелограмм, у которого все стороны и углы равны.source: wiki
Вы бы лучше в учебник по геометрии залезли, а не в википедию, редактировать которую может любой школьник, недоучивший геометрию… Или словарь какой-нибудь
квадратБЭС
I (от лат. quadratus — четырёхугольный), 1) прямоугольник с равными сторонами.
Расскажите это в суде :) Я говорю о том, что для суда — это две разные вещи.
Если для Вашего мозга — нет, то пора развивать кругозор :)
Если для Вашего мозга — нет, то пора развивать кругозор :)
да хоть где, квадрат — это прямоугольник
Ну если позанудствовать, то человек изначально написал выше правильно: «прямоугольник != квадрат». Возможно только знак "!=" слишком жесткий.
Формулируя более точно, «не каждый прямоугольник является квадратом, но каждый квадрат является прямоугольником».
Справедливости ради, парой комментов ниже он же написал уже неверно:
>> И это и есть, то самое отличие, которое не даст в суде доказать, что «квадрат = прямоугольник».
Да и кроме того, «квадрат Малевича» так или иначе попадает в определение прямоугольника )
Формулируя более точно, «не каждый прямоугольник является квадратом, но каждый квадрат является прямоугольником».
Справедливости ради, парой комментов ниже он же написал уже неверно:
>> И это и есть, то самое отличие, которое не даст в суде доказать, что «квадрат = прямоугольник».
Да и кроме того, «квадрат Малевича» так или иначе попадает в определение прямоугольника )
Продолжая занудство, взяв на себя роль присяжного, скажу:
прямоугольник != квадрат — утверждение само по себе верное, несмотря на то, что квадрат является прямоугольником. Верное просто потому, что у этих двух геометрических фигур не идентичные определения.
Но, автор комментария писал в контексте, который задал предыдущий оратор. И в этом контексте, трактовать утверждение можно единственным способом «квадрат не является прямоугольником», что в корне не правильно.
прямоугольник != квадрат — утверждение само по себе верное, несмотря на то, что квадрат является прямоугольником. Верное просто потому, что у этих двух геометрических фигур не идентичные определения.
Но, автор комментария писал в контексте, который задал предыдущий оратор. И в этом контексте, трактовать утверждение можно единственным способом «квадрат не является прямоугольником», что в корне не правильно.
Боюсь, что кругозор у меня примерно такой же как у потенциального судьи, но спасибо за совет. Если в патенте написано rectangle и не обозначены какие то дополнительные условия (пропорции сторон, габаритные размеры — а их мы не видим) — то когда кто-то выпустит квадратный девайс с уголками, то Apple подаст в суд и дело выиграет, т.к. яблочники справедливо укажут на эту прописную истину, что квадрат частный случай прямоугольника. И будут правы. Конечно ссылаться, при этом на русскую википедию, как вы, никто не будет, есть куда более надежные источники. С другой стороны человеческий фактор исключить нельзя на 100% — решение судьи не всегда зависит даже от прописных истин.
Кстати, то что вы цитируете из википедии помечено как непроверенная версия — если глянуть на последние правки некоего Обывало можно заметить, что он там пурги нагнал достаточно, предыдущая версия была правильной.
Кстати, то что вы цитируете из википедии помечено как непроверенная версия — если глянуть на последние правки некоего Обывало можно заметить, что он там пурги нагнал достаточно, предыдущая версия была правильной.
Из вашего же поста следует, что и прямоугольник и квадрат — параллелограмм, и у того и у другого углы равны. Единственное же отличие состоит в том, что у прямоугольника стороны попарно равны, а у квадрата равны все четыре (то есть, в общем-то, тоже ВНЕЗАПНО попарно равны). Это в седьмом классе средней школы проходят.
равны только параллельные прямыев математике нет равенства прямых
Отлично. Грядёт эра планшетов формы «параллелограмм» с углами в 89.9 и 90.1 градусов :)
Если Вы знаете ООП, то квадрат реализует интерфейсы ромба и прямоугольника.
Мне интересно, а у вас в школе геометрия была? И можно еще, где вы учились (тип заведения и город)? Просто интересно, можно сказать что для статистики
надо подать патент на «произвольный» четырехугольник с скругленными углами. а прямоугольник это частный случай. да че вообще мелочиться, подаем патент на N угольник с скругленными углами — и опа-ля :)
да и вообще думаю китайской продукции это не грозит — врядк ли у них хоть один угол «прямой» в их четырехугольниках :)
да и вообще думаю китайской продукции это не грозит — врядк ли у них хоть один угол «прямой» в их четырехугольниках :)
да что вы говорите! это как раз форма айпада — не ПРЯМОугольник, а квадрат — это еще какой прямоугольник.
>Хорошо, что у Малевича квадрат с прямыми углами, а то и на него пришлось бы в суд подать!
Ровно наоборот. Кабы Малевич нарисовал прямоугольник со скруглёнными углами, жадные тролли не смогли бы его запатентовать в силу того, что он уже обнародован.
Ровно наоборот. Кабы Малевич нарисовал прямоугольник со скруглёнными углами, жадные тролли не смогли бы его запатентовать в силу того, что он уже обнародован.
Блин, как такое возможно? Пьесса абсурда.
Также как возможно патентовать дизайн кузова авто. Принципиальной разницы нет. Всё придумано пятьсот лет назад.
Поясните пожалуйста — радиус скруглений имеет значение? Или более острые углы также являются нарушением патента?
Самое интересное:
-при уменьшении радиуса скругления идет переход в прямой угол,
-при увеличении радиуса скругления идет переход в обмылок/круг.
Т.е. без описания радиусов скругления (или хотя бы их отношения к длине/ширине устройства) под данный патент могу попасть и прямоугольные, и круглые устройства.
-при уменьшении радиуса скругления идет переход в прямой угол,
-при увеличении радиуса скругления идет переход в обмылок/круг.
Т.е. без описания радиусов скругления (или хотя бы их отношения к длине/ширине устройства) под данный патент могу попасть и прямоугольные, и круглые устройства.
Что действительно удручает, так это то, что люди пишут слово «пьеса» с двумя «с».
А маразм все крепчал…
Яблоко-то с гнильцой…
У моего планшета (Lenovo K1) тоже скруглённые углы. Что же получается, я теперь пользуюсь нелегальной техникой?
патент защищает дазийн лицевой части устройства. устройство имеющее лицевую сторону с точно так же скруглёнными углами (по радиусу, возможно с учётом масштаба) будет нарушать этот патент.
суть патента — защититься от клонов, а не от скруглённых углов у других
суть патента — защититься от клонов, а не от скруглённых углов у других
Спасибо за разъяснение.
А минусаторам: за что?
А минусаторам: за что?
Не, суть конкретно этого патента — не застолбить идею, а посрубать бабла с тех, кто пришёл к этому же вполне очевидному решению.
Тут в комментариях говорят, что патентовать дизайн и формы кузовов авто — это нормально. Угу.
Только вот этот патент, с позволения сказать, патентует такую же очевидную штуку, как и табурет, к идее которой могут придти многие.
Всё равно, что патентовать стандартный оконный интерфейс, честное слово.
Тут в комментариях говорят, что патентовать дизайн и формы кузовов авто — это нормально. Угу.
Только вот этот патент, с позволения сказать, патентует такую же очевидную штуку, как и табурет, к идее которой могут придти многие.
Всё равно, что патентовать стандартный оконный интерфейс, честное слово.
US only?
Тут уже запостили отличную иллюстрацию www.theverge.com/2012/11/7/3614506/apple-patents-rectangle-with-rounded-corners
Судя по второй и третьей картинке, MS украла у Apple еще и идею лысого руководителя. А по поводу планшета, Балмер держит его горизонтально(в отличие от Джобса), что не нарушает патент Apple.
В 1999 году в Звездных Войнах (1 эпизод) тоже проскакивал планшет. Обратил внимание год назад, посмеялся.
Он, правда, ромбовидный на другом ракурсе.
Он, правда, ромбовидный на другом ракурсе.
А я думаю, это к лучшему. Больше идиотизма, чтобы он, наконец, стал настолько очевидным, чтобы никто не смог притворяться, что его не замечает или все ок.
Здесб нет идиотизма. Патентование дизайна конкретного типа предметов имеет долгую историю. Дизайн машины, форма или стиль одежды, арзитектура здания, цветовая гамма и форма логотипа или форма планшета — принципиальной разницы нет.
Как можно патентовать сочетание цветов? Или хуже, гляньте на логотип найк. Это что теперь мне галочки ставить нельзя?
Всей подобной логике «критиков» патентной системы уже десятки, а может и сотни лет.
Как можно патентовать сочетание цветов? Или хуже, гляньте на логотип найк. Это что теперь мне галочки ставить нельзя?
Всей подобной логике «критиков» патентной системы уже десятки, а может и сотни лет.
Надо теперь еще запатентовать устройства с прямыми и со срезанными углами и можно ждать треугольных, круглых, овальных и прочих планшетов и телефонов. Бред конечно…
А более подробное описание есть? В частности интересует заявлен ли какой то конкретный радиус скругления? Или диапазон радиусов?
Compaq TC1000 выпущен десять лет назад. Процессор — TM5800 1 GHz, видео — NVIDIA GeForce2 Go, дисплей — 1024x768 10.4" touch-screen. Скругление практически идентичное.
И я уверен, что можно найти и более ранние устройства подобной формы. Разве можно патентовать то, что уже было реализовано несколько лет назад?
И я уверен, что можно найти и более ранние устройства подобной формы. Разве можно патентовать то, что уже было реализовано несколько лет назад?
Можно. Все можно. Если у вас достаточно денег.
Еще один хабрасамоубийца. Прощайте, сэр.
Я вас прошу, объясните ницему и убогому в чем самоубийство?
Человек спросил — можно ли патентовать уже реализованные кем-то другим вещи? Ответ — да. Топик подтверждает.
Человек спросил — можно ли патентовать уже реализованные кем-то другим вещи? Ответ — да. Топик подтверждает.
Ответ был «Все можно. Если у вас достаточно денег».
Меня больше всего бесят люди, которые воспринимают наглость и абзац как данность и константу.
Меня больше всего бесят люди, которые воспринимают наглость и абзац как данность и константу.
Это не наглость — это американское патентное право.
Мне гораздо больше нравится наше, доставшееся в наследство от СССР.
По нашему — нужно доказывать, что ни у кого не было реализации раньше. По американскому — это доказывает тот, чей патент ты нарушаешь. Если у него нет денег на суд — ты выиграл. Профит у того у кого больше денег на суд.
К слову, по нашему патентному праву для получения патента нужно предоставить рабочий прототип. По американскому — нет.
Эппл, вон, придумали охлаждать проц «ионным ветром». Как получть этот ветер описано невнятно. Будет ли в устройствах — тот еще вопрос. Но если кто-то придумает КАК это сделать, то он нарушит патент в котором описано ЧТО сделано.
Я считаю, что это полный бред и порочная практика.
Патентовать нужно не идеи, а изобретения.
Мне гораздо больше нравится наше, доставшееся в наследство от СССР.
По нашему — нужно доказывать, что ни у кого не было реализации раньше. По американскому — это доказывает тот, чей патент ты нарушаешь. Если у него нет денег на суд — ты выиграл. Профит у того у кого больше денег на суд.
К слову, по нашему патентному праву для получения патента нужно предоставить рабочий прототип. По американскому — нет.
Эппл, вон, придумали охлаждать проц «ионным ветром». Как получть этот ветер описано невнятно. Будет ли в устройствах — тот еще вопрос. Но если кто-то придумает КАК это сделать, то он нарушит патент в котором описано ЧТО сделано.
Я считаю, что это полный бред и порочная практика.
Патентовать нужно не идеи, а изобретения.
Ну вообщето ионный вентилятор уже не фантастика, такие существуют, и я уверен защищены они другим патентом другой компанией.
Справедливости ради, надо отметить, что можно запатентовать все, что угодно без прототипа, но у такого патента есть довольно короткий срок, в течение которого надо сделать его реализацию. Если реализации нет, то патент аннулируется. Как-то так это работает в США
Не думаю. Ведь HP/Compaq тоже компания не бедная. Тем более в то время, когда они были компьютерной компанией номер один в мире. Просто дело в том, что им и в голову не могло прийти патентовать геометрические фигуры.
Можно.
"– Делом мы занимаемся здесь, – продолжал Посланец. – Последние исследования показали, что прямолинейная форма действует успокаивающе на синапсы многих организмов. И я горжусь этим зданием. Дело в том, что прямоугольник изобрел я." (с) Роберт Шекли. «Координаты Чудес».
У меня в MS Paint есть прямоугольник с закругленными краями.
Думаю, этот патент будет действовать лишь на строго определенной географической территории. Туда, где еще не чувствуется засилье китайских клонов. А значит, брендовые фирмы будут стараться как-то разнообразить внешний вид своих девайсов, и пользователи будут только в плюсе!
А против китайских фирм и фирмочек Apple не попрет.
А против китайских фирм и фирмочек Apple не попрет.
Особых поводов для паники нет.
USPTO выдает патенты «авансом», не особо напрягаясь в плане проверки их на новизну, уникальность и валидность. Логика такова: «У нас нет времени и возможности все проверить. Если дело дойдет до суда — защита и обвинение все проверят, и суд решит». В последнее время множество патентов Apple, Samung, Motorola, MS & Co признавались судом недействительными целиком или частично и успешно отзывались.
Иногда даже USPTO срабатывает на опережения (но судя по всему, не без содействия со стороны заинтересованных сторон): www.fosspatents.com/2012/10/patent-office-tentatively-invalidates.html
Так что особых поводов для паники нет. Зато есть поводы потроллить Apple :)
Вообще, рекомендую FOSS Patents Blog — довольно толково и на грани понимания простым человеком.
USPTO выдает патенты «авансом», не особо напрягаясь в плане проверки их на новизну, уникальность и валидность. Логика такова: «У нас нет времени и возможности все проверить. Если дело дойдет до суда — защита и обвинение все проверят, и суд решит». В последнее время множество патентов Apple, Samung, Motorola, MS & Co признавались судом недействительными целиком или частично и успешно отзывались.
Иногда даже USPTO срабатывает на опережения (но судя по всему, не без содействия со стороны заинтересованных сторон): www.fosspatents.com/2012/10/patent-office-tentatively-invalidates.html
Так что особых поводов для паники нет. Зато есть поводы потроллить Apple :)
Вообще, рекомендую FOSS Patents Blog — довольно толково и на грани понимания простым человеком.
Я не думаю, что Покетбук сможет судиться с Эппл. Это тактика патентных трорллей — понарегистрировать патентов в расчете, что будут платить, лишь бы не судиться.
Именно так случилось с патентом на gif. Многие платили, потому что єто біло дешевле, чем судиться.
Именно так случилось с патентом на gif. Многие платили, потому что єто біло дешевле, чем судиться.
Да, ещё недавно директор USPTO обратился в StackExchange с идеей сделать сайт, где каждый сможет указать на prior art для любого патента. Также USPTO обязан рассматривать сообщения от населения.
Т.е. получается, если кто-то сделает (точнее уже есть наработки но не видел в продаже) телевизор с тачскрином, то Яблоко их засудит? Веди телевизор это частный случай планшета (если исходить из темы прямоугольник-квадрат), а современные ЖК они в большинствен своем прямоугольники со скругленными углами.
Вообще такой патент выглядит как патентирование круга, чтоб никто не мог использовать колесо.
Вообще такой патент выглядит как патентирование круга, чтоб никто не мог использовать колесо.
Срок действия патента в США?
Самое время samsung и др бежать патентовать «прямоугольник с выемкой под пальцы» или нечто подобное. Дизайн молекулы кислорода еще не запатентовали случайно? А то вдруг мы чьи-то права нарушаем. Нужно останавливать этот бред -возможно следует ограничить возможность патентования дизайна, если он основан лишь на геометрии.
Тем временем в главном офисе Эппл:
Apple попыталась то же самое проделать в России, но безуспешно 4pda.ru/2012/11/28/80323/
Странно что на Хабре об этом ни единого упоминания.
Странно что на Хабре об этом ни единого упоминания.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple таки получила патент на прямоугольник со скруглёнными уголками