Комментарии 9
Расскажите, пожалуйста, как патентовать код (или алгоритм).
Компьютерные алгоритмы патентнуют, как правило, в виде способов. В некоторых случаях к способам искусственно привязывают устройства, являющиеся исполнителем способа или носителем кода, но это как-то не комильфо. А вот связка способ плюс устройство в случае, если изобретательский замысел охватывает и то и другое, может быть достаточно сильной парой — как в плане патентоспособности, так и в плане объема правовой охраны.
При патентовании способа следует иметь в виду, что способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств (п. 10.4.2 Регламента). Поэтому запатентовать в чистом виде, скажем, алгоритм формирования М-последовательности оптимальной длины вряд ли удастся, ибо это голая математика. А вот та же идея в виде алгоритма оптимизации длины М-последовательности, используемой для шифрования в канале связи, может оказаться вполне патентоспособной, особенно, если в заявке описать и соответствующие аппаратные решения.
Описание алгоритма обычно приводят в текстовом виде в описании изобретения и в виде стандартных блок-схем на иллюстрациях.
Общие соображения по патентованию алгоритмов опубликованы здесь.
При патентовании способа следует иметь в виду, что способом как объектом изобретения является процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств (п. 10.4.2 Регламента). Поэтому запатентовать в чистом виде, скажем, алгоритм формирования М-последовательности оптимальной длины вряд ли удастся, ибо это голая математика. А вот та же идея в виде алгоритма оптимизации длины М-последовательности, используемой для шифрования в канале связи, может оказаться вполне патентоспособной, особенно, если в заявке описать и соответствующие аппаратные решения.
Описание алгоритма обычно приводят в текстовом виде в описании изобретения и в виде стандартных блок-схем на иллюстрациях.
Общие соображения по патентованию алгоритмов опубликованы здесь.
Спасибо за полезную статью. Те, кто никогда не сталкивался с патентной отраслью, каждый раз, видя, что я что-нибудь изобрел, говорят: «почему ты это не запатентовал». И вот ваша статья — лучший ответ таким людям, а заодно и тем, кто пребывает в романтическом неведении относительно института патентования, считая, что он поддерживает и защищает изобретателей.
Еще нужна статья по авторскому праву и товарным знакам.
Предположим, есть стартап со своим товарным знаком (логотипом) и уникальным названием продукта. Ничего не зарегистрировано, ибо денег нет. Стартап начинает публичную деятельность, и тут какието левые деляги от авторского права решают, что стартап перспективен, и регистрируют на себя товарный знак, название продукта, отжимают интернет-домен. И вернуть это предлагают либо за большие деньги, либо работая на этих деляг.
Такой вариант событий возможен по Российскому законодательству?
Предположим, есть стартап со своим товарным знаком (логотипом) и уникальным названием продукта. Ничего не зарегистрировано, ибо денег нет. Стартап начинает публичную деятельность, и тут какието левые деляги от авторского права решают, что стартап перспективен, и регистрируют на себя товарный знак, название продукта, отжимают интернет-домен. И вернуть это предлагают либо за большие деньги, либо работая на этих деляг.
Такой вариант событий возможен по Российскому законодательству?
>>Предположим, есть стартап со своим товарным знаком (логотипом) и уникальным названием продукта. Ничего не зарегистрировано, ибо денег нет. Стартап начинает публичную деятельность, и тут какието левые деляги от авторского права решают, что стартап перспективен, и регистрируют на себя товарный знак, название продукта, отжимают интернет-домен. И вернуть это предлагают либо за большие деньги, либо работая на этих деляг. Такой вариант событий возможен по Российскому законодательству?
Да, такой вариант возможен, и не только в России. Однако такой стартап вовсе не так беззащитен, как может показаться на первый взгляд. Если некоторое обозначение (название продукта, логотип и т.п.) введено первым лицом в гражданский оборот до подачи заявки на регистрацию товарного знака вторым лицом, то у первого лица есть право преждепользования в отношении такого обозначения (то есть он имеет право продолжать его использование для собственных нужд). Более того, зарегистрированный вторым лицом товарный знак можно будет попытаться аннулировать с приличными шансами на успех. Для этого нужно, чтобы такое обозначение уже было достаточно известным до даты подачи заявки вторым лицом (например, продукт с таким названием уже некоторе время присутствовал в аппсторе и в гуглосторе, имелся собственный сайт, о продукте писала пресса и т.п.). Для пущей надежности после запуска сайта полезно посетить нотариуса и сделать нотариально заверенную копию одной или нескольких страниц этого сайта (это недорого — я думаю, около 500 р. за копию). По мерам противодействия рейдерству доменных имен рекомендую проконсультироваться у Антона Серго (частные консультации у него тоже вполне доступны по цене).
Да, такой вариант возможен, и не только в России. Однако такой стартап вовсе не так беззащитен, как может показаться на первый взгляд. Если некоторое обозначение (название продукта, логотип и т.п.) введено первым лицом в гражданский оборот до подачи заявки на регистрацию товарного знака вторым лицом, то у первого лица есть право преждепользования в отношении такого обозначения (то есть он имеет право продолжать его использование для собственных нужд). Более того, зарегистрированный вторым лицом товарный знак можно будет попытаться аннулировать с приличными шансами на успех. Для этого нужно, чтобы такое обозначение уже было достаточно известным до даты подачи заявки вторым лицом (например, продукт с таким названием уже некоторе время присутствовал в аппсторе и в гуглосторе, имелся собственный сайт, о продукте писала пресса и т.п.). Для пущей надежности после запуска сайта полезно посетить нотариуса и сделать нотариально заверенную копию одной или нескольких страниц этого сайта (это недорого — я думаю, около 500 р. за копию). По мерам противодействия рейдерству доменных имен рекомендую проконсультироваться у Антона Серго (частные консультации у него тоже вполне доступны по цене).
Почитайте про коммерческое обозначение и фирменное наименование.
Есть решения судов, где они вставали на сторону владельца коммерческого обозначения, введённого в оборот раньше товарного знака.
Как раз в споре о доменном имени.
Не только кодекс, но и практику со статьями.
Вообще, из трёх средств индивидуализации:
Для фиксации обозначения лучше иметь на руках договор на распространение листовок с ним, макетные материалы, договор на рекламу в Яндексе и т.д.
Фирменное же наименование вообще в уставе прописывается.
Есть решения судов, где они вставали на сторону владельца коммерческого обозначения, введённого в оборот раньше товарного знака.
Как раз в споре о доменном имени.
Не только кодекс, но и практику со статьями.
Вообще, из трёх средств индивидуализации:
- товарный знак/знак обслуживания
- коммерческое обозначение
- фирменное наименование
последние два практически бесплатны.
Для фиксации обозначения лучше иметь на руках договор на распространение листовок с ним, макетные материалы, договор на рекламу в Яндексе и т.д.
Фирменное же наименование вообще в уставе прописывается.
есть стартап со своим товарным знаком (логотипом) и уникальным названием продукта. Ничего не зарегистрировано
если ничего не зарегистрировано, то логотип так и остается логотипом. Товарным знаком он станет лишь после государственной регистрации его в качестве товарного знака.
Такой вариант событий возможен по Российскому законодательству?
В принципе, да, вполне возможен. Если хотите не бояться такого рейдерства в отношении своего логотипа — ищите заранее деньги на его регистрацию в качестве ТЗ.
Спасибо за статью. Узнал много нового.
Относительно недавно была ситуация, когда известная компания iA (разрабатывают софт для Мака) планировала запатентовать функцию Syntax Control из новой версии своего приложения — iA Writer. Поднялась довольно неприятная для них шумиха. В результате они признали, что это была плохая идея.
Думаю, что онлайн-компаниям не стоит в начале думать о патентовании. Лучше сконцентрироваться на своем продукте.
Относительно недавно была ситуация, когда известная компания iA (разрабатывают софт для Мака) планировала запатентовать функцию Syntax Control из новой версии своего приложения — iA Writer. Поднялась довольно неприятная для них шумиха. В результате они признали, что это была плохая идея.
Думаю, что онлайн-компаниям не стоит в начале думать о патентовании. Лучше сконцентрироваться на своем продукте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Патентование: неформальный FAQ для стартапов