Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
А что случилось-то? :)
К кому скорее пойдет за интервью журналист? К известному человеку. Какой человек становится известным? Тот, о котором напишут журналисты. Это — фрактал.
это просто цепь или замкнутая цепь, но никак не фрактал. Автору следовало бы познакомиться с этим понятием подробнее (или нам известные люди навязали иную правду о фракталах? :-) ).
Ну да, мир не совершенен. Но он круче чем был 100 лет назад. Так что тенденция налицо. А вообще набор очевидных вещей, правда без рецепта. С другой стороны, хорошо, что автор не опустился до рецептов типа «начни с себя». Может ждет рецептов в комментах? Скажу :) Зарабатывай денег/иди в политику и пиарь настоящие ценности. Все просто. В нашем мире такая возможность есть у каждого.
>Зарабатывай денег/иди в политику и пиарь настоящие ценности. Все просто. В нашем мире такая возможность есть у каждого.
Просто далеко не всем в нашей стране (скорее бы настал тот день, когда «в нашей стране» будет восприниматься в позитивном натсрое, а не в негативном) хочется лезть со светлыми мыслями в чан с говном, потому что есть огрномный шанс вдоволь его наесться и полностью в нем вымазаться.
Просто далеко не всем в нашей стране (скорее бы настал тот день, когда «в нашей стране» будет восприниматься в позитивном натсрое, а не в негативном) хочется лезть со светлыми мыслями в чан с говном, потому что есть огрномный шанс вдоволь его наесться и полностью в нем вымазаться.
Да, это парадокс идеалистов :) Но механизмы есть. Например, такая ситуация. Есть страна, и в ней есть 5 политических партий. Все 5 партий состоят в основном из отпетых мерзавцев, мечтающих присосаться к бюджету. Наступают выборы. Кого людям выбрать? Все мерзавцы. Но! Каждая партия хочет максимально влияния. Выливается куча компромата и добрая половина всех мерзавцев отправляется туда, где им и положено находится. Осталась конечно и другая половина, но с одной то все равно разобрались :) Вот и приходится по чуть-чуть обещать людям «светлое», что б за них голосовали. И приходится исполнять свои обещания т.к. свирепая опозиция, так же, в основном из мерзавцев, будет ждать каждой ошибки, что бы очернить «благодетелей» в глазах людей. Вот такая хитрая комбинация — толпа мерзавцев творит добро :) Механизм называется — демократия :)
>добрая половина всех мерзавцев отправляется
это где такой фонтан бьет, что каждые выборы половина п… претендентов куда-то отправляется?
это где такой фонтан бьет, что каждые выборы половина п… претендентов куда-то отправляется?
Для этого все претенденты должны быть мерзавцами. Я немного упростил схему для наглядности. Такая картина больше характерна для зараждающихся демократий. А там где устоялась, мерзавцев намного меньше, по причине работы этого механизма, вот и проскакивают новости типа — «начальник полиции припарковался на месте для инвалидов и за это его сняли с должности».
отпетые мерзавцы, очернить благодетелей, свирепая опозиция, демократия… сразу представляется свирепая старушка на каком-нибудь митинге с невминяемым взглядом и плакатом на палке)))
ну или не бабка, а какой-нибудь такой чувак: images.yandex.ru/yandsearch?p=0&ed=1&text=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B9&spsite=fake-039-974109.ru&img_url=feelovblog.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2007%2F09%2Fputin-plohoi.jpg&rpt=simage
Т.е. раз автор «не опустился» до этого рецепта, то это пришлось сделать вам? ))
Да, я тоже люблю матрицу )
да ни чем мир не изменился, только пестики стали не одного может быть убивать, а десятки наверняка, а больше разницы никакой
Так и хочется написать «Спасибо, Кэп».
А по теме: по телевизору показывают то, что хочет смотреть общество. И что самое интересное сейчас есть выбор что смотреть, но если сравнить рейтинги канала «культура» и канала «тнт» будет понятно что интеренее народу, история жизни А.С. Пушкина или Дом2.
Я вот к примеру смотрю 3 канала, дискавери, энимал планету и нешенел географик. Мне интересно. Я сделал свой выбор.
Из чего состоит моя зубная паста, действительно не знаю, так же как и еще 99% подобных мелочей которые составляют окружающий мир вокруг меня. Покупаю ту которая «вкуснее».
Смотреть на пирамиды поеду, независимо от бедной Гизы и египтян которые достают тебя, вымогают у тебя деньги и всячески надоедают. Пирамиды — это единственно сохранившееся чудо света. Это история, и не так важно как круто они выглядят =)
А по теме: по телевизору показывают то, что хочет смотреть общество. И что самое интересное сейчас есть выбор что смотреть, но если сравнить рейтинги канала «культура» и канала «тнт» будет понятно что интеренее народу, история жизни А.С. Пушкина или Дом2.
Я вот к примеру смотрю 3 канала, дискавери, энимал планету и нешенел географик. Мне интересно. Я сделал свой выбор.
Из чего состоит моя зубная паста, действительно не знаю, так же как и еще 99% подобных мелочей которые составляют окружающий мир вокруг меня. Покупаю ту которая «вкуснее».
Смотреть на пирамиды поеду, независимо от бедной Гизы и египтян которые достают тебя, вымогают у тебя деньги и всячески надоедают. Пирамиды — это единственно сохранившееся чудо света. Это история, и не так важно как круто они выглядят =)
Аналогично, телевизор включаю только для спортивных трансляций и юмористических передач. Иногда кино интересное, сын подрастет — будем мультики смотреть + все тот же дискавери. Кому нужны эти «новости» и псевдо-реалити-шоу?
А пирамиды, хоть на фотках и выглядят убого, все равно стоят того, езжайте. Главное — чтобы кондиционер в автобусе работал ;)
А пирамиды, хоть на фотках и выглядят убого, все равно стоят того, езжайте. Главное — чтобы кондиционер в автобусе работал ;)
Есть разница — не смотреть телевизор, и выбирать интересные для себя передачи. Хотя, что я Вам рассказываю…
Может быть это у кого то и позерство, куда без этого, все мы люди. Но я вот тут недавно включил ящик, и довольно быстро его выключил. Очень медленно подается информацмя. Около 15 минут бубнят то что можно сказать за 15 секунд. Это даже если не рассматривать качество информации…
Да, я обобщаю, хотя, согласен, довольно грубо сравнивать помойки типа ОРТ и РТР с чем-то еще. Поэтому я и написал, что не говорю про качество информации. Я говорю про метод её подачи. В интернете я получаю необходимую информацию на порядок быстрее. Могу сразу проверить достоверность. Уточнить детали. Узнать что думают другие. Это физически не возможно с телевидением. Какой бы профессиональный канал не был. Есть каналы лучше, есть хуже. Но интерфейс один.
youtube по запросу «leopard bbc» выдает куеву тучу роликов. И никакой эфирной сетки.
Что в интернете нет видео? Разве я говорил что наглядность это плохо? Наглядность это замечательно! Но в ТВ одна «наглядность» и все. Вот в чем проблема. И я не могу управлять этой наглядностью. Детям — да, важна одна наглядность в основном, поэтому они обожают мультики и рекламу.
Ну вот видите, раз видео в интернете берется из тв, то уж хуже тв он быть точно не может. Значит либо так же либо лучше. И выше я написал почему лучше. А когда пользуешься чем-то лучше, очень трудно после этого пользоваться чем-то хуже. К хорошему быстро привыкаешь.
Конечно, люди обобщают. Если рассматривать ОРТ и РТР то телевизор — это запредельное мерзкое и лживое создание. Но фишка в том, что 90% телезрителей смотрят только эти каналы. Вот и почва обобщения. Но ведь придраться можно у любому обобщению, на то оно и обобщение а не стат данные :) Ну про зеркало, что то я тут вообще связи не вижу :)
Не смотрю ТB, следовательно, не способен фильтровать информацию? Неплохой закрут :)
Покажите в комментах слова «не смотрю телевизор». Тут писали, что смотрят определенные передачи, а не все подряд.
Насчет отсеивания вранья от правды — почему я вообще должен заниматься этим сомнительным удовольствием? Мне хватает желтизны в интернете.
Насчет отсеивания вранья от правды — почему я вообще должен заниматься этим сомнительным удовольствием? Мне хватает желтизны в интернете.
Почему я вообще должен обращать внимание, что написано на билл-бордах? :)
Для меня сейчас ТВ выступает как развлекательный ящик, информацию я стараюсь получать из интернета. Что в этом плохого?
Для меня сейчас ТВ выступает как развлекательный ящик, информацию я стараюсь получать из интернета. Что в этом плохого?
1. Не любая, а только та, что мне интересна. Остальную я отсеиваю, как те же билл-борды.
2. Оценить точность информации (ИМХО) проще в интернете, чем в изначально ограниченном телевидении.
Собственно поэтому я предпочитаю смотреть по ТВ «ненапряжный» контент.
2. Оценить точность информации (ИМХО) проще в интернете, чем в изначально ограниченном телевидении.
Собственно поэтому я предпочитаю смотреть по ТВ «ненапряжный» контент.
В интернете критическую оценку информации легче дать чем где-либо еще. Потому что легче найти описание события с противоположной стороны.
В случае с телевизором, гора-а-а-а-аздо труднее.
В случае с телевизором, гора-а-а-а-аздо труднее.
Это если не заспамят и не зафлудят. В интернете же (не многим сложнее) создать нужное мнение по тому или иному вопросу. Типичные методы — флеш-мобы, атаки ботов, флуд, троллинг, и т. д. и т. п. Всё очень сильно зависит от постоянной аудитории ресурса, а также от настроений наиболее активной части этой аудитории. Это если не брать во внимание, скажем так, информационных агентов, которые намеренно (и за деньги) создают нужное мнение по тому или иному вопросу.
Я являюсь человеком, несколько лет подряд занимавшимся тем, что формировал пакеты каналов для абонентов кабельного ТВ (сеть на двести с небольшим тысяч квартир).
Могу со всей ответственностью заявить, что если в 2005-2006 годах 50-60 телеканалов были однозначно круче (интереснее/познавательнее/престижнее/удобнее) видеоконтента «из интернета», то сейчас ситуация примерно равная, а динамика — не в пользу ТВ.
И даже наличие в пакете 200 каналов ситуацию не спасёт. Будущее — за персонализированным видеоконтентом, тут интернет вне конкуренции.
Могу со всей ответственностью заявить, что если в 2005-2006 годах 50-60 телеканалов были однозначно круче (интереснее/познавательнее/престижнее/удобнее) видеоконтента «из интернета», то сейчас ситуация примерно равная, а динамика — не в пользу ТВ.
И даже наличие в пакете 200 каналов ситуацию не спасёт. Будущее — за персонализированным видеоконтентом, тут интернет вне конкуренции.
А вот и хренушки! Не конкретный канал, а конкретную сетку каналов, которую транслируют в конкретной местности. А чтобы получить «разные и интересные каналы» — нужно ставить спутник или чтобы было кабельное. Да и то, столько шлака, чтобы вырыть жемчужину, нужно столько же труда, что и найти отличные сайты на narod.ru
Только большинство этих конкретных каналов отличается друг от друга только видом выдаваемых фекалий. По одному каналу реалити-шоу, по другому сериал про домохозяек для домохозяек, по третьему сериал про ментов и бандитов, по четвертому показывают как пьяный мужик зарезал свою жену и дочь, по пятому кривлятся попсовая певичка. И все это через каждые 10 минут перебивается безвкусной примитивной лживой рекламой. Что из этого можно отфильтровать? Кроме того, сложно выбирать что смотреть. Из шук 20 каналов что-то вменяемое может быть на одном-двух, пару раз в сутки. Зачем мне в строго конкретное время приходить к телевизору, когда я то же самое могу псмотреть прямо сейчас?
С массовым появлением NMT и распостранением торрентов, это не позерство, а положение вещей. Тем более что контингент, рассказывающий об отказе от телека, говорит это на it-ресурсах.
Лично я уже не помню, когда смотрел что-то кроме Дискавери, а жена — кроме Animal Planet. Все остальное у меня качается роутером и просматривается на xbox, очень удобно.
Сериалы, фильмы и даже передачи очень удобно смотреть без рекламы и в подходящее время.
p.s. У меня есть dvd-рекордер, уже почти два года стоит без дела. Удобнее с торрентами.
p.p.s. Есть много людей, не понимающих для чего телевизор, если есть компьютер и все можно смотреть на нем. Лично я считаю что телевизор с большой диагональю — клёво. Особенно если к нему присоединен клёвый девайс.
Лично я уже не помню, когда смотрел что-то кроме Дискавери, а жена — кроме Animal Planet. Все остальное у меня качается роутером и просматривается на xbox, очень удобно.
Сериалы, фильмы и даже передачи очень удобно смотреть без рекламы и в подходящее время.
p.s. У меня есть dvd-рекордер, уже почти два года стоит без дела. Удобнее с торрентами.
p.p.s. Есть много людей, не понимающих для чего телевизор, если есть компьютер и все можно смотреть на нем. Лично я считаю что телевизор с большой диагональю — клёво. Особенно если к нему присоединен клёвый девайс.
Вы выбрали эти 3 канала, потому, что эти творцы понимают, что творят. Или творят сказку, но очень качественно.
я бы с вами поспорил… На самом деле, по телеку показывают то что хотят =) А люди смотрят то что показывают… Тут играет важную роль один маленький фактор — воспитание. Так вот у 90% современных детей воспитатель — телевизор. И вот эти дети с малолетства впитывают не то что им нравится а то что им показывают. Есть разница, конечно, в видеоряде, но главное тут пресубпозиция, как говорят нелперы. Главное то что скрыто, то что поступает в мозг напрямую, в виде готовых инструкций! Сравните хотя бы образы главных героинь МФ: Сказка о мертвой царевне, Белоснежка и 7 гномов (дисней), Шрек. Разница очевидна, причем даже между нашей героиней из 50х и Диснеевской тех же времен…
Примерно так в нас и убивают «христианские ценности». Я не сторонник вселенских заговоров, но общество бездумно потребляющее гораздо интересней с коммерческой точки зрения чем общество созидающее…
Примерно так в нас и убивают «христианские ценности». Я не сторонник вселенских заговоров, но общество бездумно потребляющее гораздо интересней с коммерческой точки зрения чем общество созидающее…
А это уже наша проблема — родителей. Если мы бросаем ребенка в объятья ТВ, забывая о своих обязанностях, или, хотя бы, не просматриваем вместе эти передачи с собственными комментариями, то получаем то, что получаем. Получаем поколение, воспитанное, в лучшем случае, на диснеевских мультиках, а в худшем — на поделках, типа канала 2х2 (я знаю, что он совсем не детский) или на идиотских, не несущих никакой воспитательной роли, передачах, типа «улицы Сезам» (если кто помнит). Своему киндеру я не позволяю, по возможности, долго сидеть перед ТВ, а каналы с круглосуточными мультсериалами вообще убрал с телевизора.
Тоже мои любимые каналы, только в моем районе они не вещаются.
Ну, наверное надо жить своим умом, быть любознательным, анализировать, делать выводы, читать книги и конечно поменьше втыкать в ящик и верить всему наслово тому, что с него говорят. Я понимаю, что во-всём в жизни разобраться нельзя, но поверхностный уровень знать вполне реально.
В общем, если человеку лень учиться самому, то его «научат» силком, тому, что нужно другим.
В общем, если человеку лень учиться самому, то его «научат» силком, тому, что нужно другим.
А, собственно, зачем вам нужно, чтобы о вас писали в СМИ? О моих знакомых (вполне нормальных тружениках образования и спортивного программирования) писали, было дело, до сих пор газеты где-то валяются. Так я вам скажу по секрету, от этого ничего не меняется.
Если человек делает свое дело хорошо, его рекомендуют своим друзьям и своей работой он себе хорошо зарабатывает (такие знакомые у меня тоже есть), ему совершенно не нужна эта сомнительная слава, достаточно реальной известности и уважения, заработанного своими руками.
Если человек делает свое дело хорошо, его рекомендуют своим друзьям и своей работой он себе хорошо зарабатывает (такие знакомые у меня тоже есть), ему совершенно не нужна эта сомнительная слава, достаточно реальной известности и уважения, заработанного своими руками.
Так я вам скажу по секрету, от этого ничего не меняется.
В том то и дело, что меняется. Я более чем уверен, что люди, составляющие основную аудиторию канала «Культура» и люди, составляющие основную аудиторию канала «НТВ» живут на совершенно разных планетах. Я это к тому, что очень многое зависит от информационного фона, в который помещает себя человек. Массмедиа (а также ББС) — два основных способа формирования этого фона.
Продолжая тему. Наверное, уже для многих не является секретом, что ТВ-рейтинги формируются у нас по результатам «опроса» пары тысяч человек (если не меньше). Т. е. ровно столько, сколько согласились поставить себе домой соответствующий девайс (отсылающий «в обратку» информацию о том, что и когда смотрится человеком). При этом получившаяся схема обладает очень сильным (хоть и не явным) контуром положительной обратной связи в виде публикаций этих самых рейтингов. По этому говорить о том, что нам показывают (или рассказывают) то, что «большинство из нас хочет» — не совсем корректно. А потому политика телеканалов/изданий формируется их редакторами и хозяевами. Хотя, таки да. Имеется свобода выбора. Как минимум «смотреть/не смотреть» и (как максимум) — «что именно смотреть/читать».
Фрактальный клоповник — это ваш ReklaMaster.com.
Насколько то, что я знаю об окружающем меня мире, соответствует действительности?
Совершенно точно мы можем знать только то, с чем лично сталкивались. В далекие времена именно этим и ограничивались знания человека об окружающем мире.
Сегодня мы получаем информацию из множества источников разной степени достоверности. Она не является нашим личным опытом — это всего лишь мнения, которым мы можем поверить или не поверить.
Таким образом картина мира современного человека держится в основном на вере, а не на опыте. Именно это и позволяет манипулировать обществом.
Здесь можно провести параллель с религией, которая оперирует не фактами, а верой. Со всеми вытекающими последствиями.
Какой здесь можно дать совет? Во-первых осознайте, что информация, окружающая вас, — это вовсе не факты. Не принимайте все на веру. Старайтесь получить фундаментальные знания в вопросах, которые вас волнуют.
Какой здесь можно дать совет? Во-первых осознайте, что информация, окружающая вас, — это вовсе не факты. Не принимайте все на веру. Старайтесь получить фундаментальные знания в вопросах, которые вас волнуют.
К сожалению, и этот совет тоже не универсален. Нередко можно найти совершенно противоположные точки зрения на один и тот же вопрос, высказываемые экспертами (без кавычек) в соответствующей области.
Молдавские ученые опроверли факт, что земля круглая — они утверждают, что она грязная и скрипит на зубах! ;)
Ну так даже в фундаментальной науке нет единого мнения. Возьмите хотя бы черные дыры. Одни говорят, что они могут быть, другие — что не могут.
Я лишь хочу сказать, что не стоит считать одно из этих мнений фактом. Это все — неподтвержденные теории, к которым нужно относиться соответственно.
Хотя ничто не мешает вам выбрать одну из теорий и верить в нее.
Я лишь хочу сказать, что не стоит считать одно из этих мнений фактом. Это все — неподтвержденные теории, к которым нужно относиться соответственно.
Хотя ничто не мешает вам выбрать одну из теорий и верить в нее.
Теории — это наброски. Есть данные экспериментов — создаётся несколько альтернативных теорий, объясняющих эти данные, даже одной командой может быть создано несколько альтернативных теорий. На основе новых теорий делаются предсказания — ставятся эксперименты, теории расходящиеся с экспериментами отбрасываются.
Но факты, которыми располагает наука постоянно уточняются — в итоге картина мира проясняется всё детальней.
Но все же есть причина, по-которой большинство не представляет современное состояние науки:
«Одна-единственная формула уполовинивает тираж.» C. Хокинг.
Но факты, которыми располагает наука постоянно уточняются — в итоге картина мира проясняется всё детальней.
Но все же есть причина, по-которой большинство не представляет современное состояние науки:
«Одна-единственная формула уполовинивает тираж.» C. Хокинг.
«Когда веришь во что-то безусловно, в конце концов доводишь свою веру ad absurdum. Подлинный приверженец какой-нибудь политики никогда не принимает всерьёз её софизмов, а относится серьёзно лишь к скрывающимся за ними практическим целям. Политические штампы и софизмы существуют не для того, чтобы в них верили; они скорее призваны служить некой общей и заранее оговорённой увёрткой; безумцы, воспринимающие их всерьёз, раньше или позже обнаруживают в них противоречия, начинают взбрыкивать и позорно кончают еретиками или отступниками. Нет, излишняя вера никогда не приносит ничего хорошего; и не только политическим или церковным системам...»
Кундера
Кундера
Человек так устроен, что ему на все нужно знать ответ. Нужно знать, по каким законам работает этот мир. Нужно знать, что он должен делать и почему он должен это делать.
Собственный опыт (как единственный достоверный источник информации) не сможет удовлетворить все эти потребности в знании даже на 10%. Остается лишь положиться на сторонние источники, среди который общественное мнение, обычаи и традиции, опыт знакомого человека, опыт незнакомого человека с сомнительными мотивами, газеты-радио-тв-интернет.
У человека просто нет выбора — ему приходится множество информации принимать на веру, даже не осознавая этого. Просто потому, что его мозгу нужна хоть какая информация для работы, для принятия решений.
И кто бы что не говорил — большая часть знаний обычного человека основана на вере.
Собственный опыт (как единственный достоверный источник информации) не сможет удовлетворить все эти потребности в знании даже на 10%. Остается лишь положиться на сторонние источники, среди который общественное мнение, обычаи и традиции, опыт знакомого человека, опыт незнакомого человека с сомнительными мотивами, газеты-радио-тв-интернет.
У человека просто нет выбора — ему приходится множество информации принимать на веру, даже не осознавая этого. Просто потому, что его мозгу нужна хоть какая информация для работы, для принятия решений.
И кто бы что не говорил — большая часть знаний обычного человека основана на вере.
Глупенькая очевидная статья. И если «специально для ReklaMaster.com», то что всё это делает на Хабре? Это вас после «Generation П» так пропёрло?
Пошлый баттхерт срывателя покровов.
> Когда Вы выбираете себе зубную пасту, известен ли Вам ее состав? Насколько глубоки, на самом деле, Ваши знания о том, как каждый ее ингредиент влияет на эмаль зубов, десна, избавление от бактерий? Понимаете ли, в чем принципиальная разница между хлоридом стронция и пероксидом калия? И как именно паста «защищает и укрепляет эмаль зубов, препятствуя развитию кариеса?». Каким образом паста Колгейт обеспечивает защиту от бактерий на 24 часа, учитывая, что бактериальный фон зубов восстанавливается до исходного (до чистки) за 20-40 минут в не зависимости от того, какую пасту Вы использовали?
А зачем обо всем этом знать вообще? Нет, ну серьезно, почему кому-то, кроме разработчика зубной пасты, это должно быть интересно?
> Когда Вы выбираете себе зубную пасту, известен ли Вам ее состав? Насколько глубоки, на самом деле, Ваши знания о том, как каждый ее ингредиент влияет на эмаль зубов, десна, избавление от бактерий? Понимаете ли, в чем принципиальная разница между хлоридом стронция и пероксидом калия? И как именно паста «защищает и укрепляет эмаль зубов, препятствуя развитию кариеса?». Каким образом паста Колгейт обеспечивает защиту от бактерий на 24 часа, учитывая, что бактериальный фон зубов восстанавливается до исходного (до чистки) за 20-40 минут в не зависимости от того, какую пасту Вы использовали?
А зачем обо всем этом знать вообще? Нет, ну серьезно, почему кому-то, кроме разработчика зубной пасты, это должно быть интересно?
AdBlock блочит ваш сайт по ключевому слову /[reklama]. Система, однако.
На снимке справа показано как надо фотографировать чтобы вашу фотографию потом вставляли вот в такие посты.
Именно поэтому у меня нет телевизора и радио и газет я не читаю, а информация из энциклопедии и стены в подъезде для меня равноценна до её проверки, после проверки это моя информация, а до, сомнительное высказывание.
так отчаянно написано)
Чувак! Не фрактал! Рекурсия же!
Ух ты, автор похоже начинает что-то понимать
Хреновый из Вас фотограф… Кто ж так снимает пирамиды? Вы же к профессионализму вроде бы апеллируете?
Мир по душевной нищете приближается к нищете Каира… Но не будем пессимистами))
Мне одному кажется что на фотографиях совершенно разные пирамиды?
вся жизнь фрактал
Одно фото пирамид — любительское и на закате, другое — такое же, только днем. Разное время суток? Невероятно!
фото не видно.
hmm… Mr. Freeman?
Да Вы, батенька, никак один из соавторов книги «Проект Россия»!
Ну если рассуждать так дальше, станет ясно что и время с пространством такая-же иллюзия как и теле-реальность, и смысла делить знания на достоверные и искаженные нет совсем, как и нет вообще никакого смысла вне наших повседневно-бытовых рамок, и пытаясь осознать среду своего местонахождения человек только барахтается в пустоте, где не за что зацепиться уму и лживым чувствам. В такие моменты хорошо помогает сильный удар по лицу, реальность напоминает о себе на мгновение и воспоминание об этом поможет спокойно жить еще некоторое время. Йоу!
Солипсизм принципиально не опровергаем. Предположим, что Вы существуете, а нас всех нет. Но вы можете взять иллюзорный учебник физики, а потом в вашей иллюзорной вселенной провести иллюзорный эксперимент с иллюзорным объектом, каждый раз убеждаясь, что в вашем иллюзорном мире иллюзорные законы постоянны. Наблюдая за иллюзорным миром Вы выделите у него ещё больше закономерностей, и раз уж другого стопроцентно настоящего запасного мира у Вас нет, Вам придётся жить в предположении, что он существует. У Вас есть только соотношение закономерностей — модель в Вашей голове, которая может описывать как реальный, так и иллюзорный мир. А если одна модель описывает два мира, и Вы вынуждены поступать в соответствии с ней, то для вас и нет никакой разницы. Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. (даже если её и нет :))
Кажется мне, что я говорил о чем-то бесконечно другом. Я могу понять, что вам эта идея нравится, но не стоит же все сводить к ней, встретив в тексте пару слов-маркеров. Кря-кря.
Извините, понял так:
а) Если так рассуждать можно дорассуждаться, что всё это хрень, так и смысл рассуждать?
Ответил так:
б) Если дорассуждаться до того, что хоть это всё и хрень, но хрень последовательная и стабильная, и никакой нахрен разницы между хренью и нехренью нет, то и нет никакого смысла в вопросе: «а не хрень ли всё это?».
а) Если так рассуждать можно дорассуждаться, что всё это хрень, так и смысл рассуждать?
Ответил так:
б) Если дорассуждаться до того, что хоть это всё и хрень, но хрень последовательная и стабильная, и никакой нахрен разницы между хренью и нехренью нет, то и нет никакого смысла в вопросе: «а не хрень ли всё это?».
А я о том, что к кратковременному просветлению (тому самому, к которому стремятся всякие рассуждатели) можно прийти хорошенько получив по морде лица (можно прямо в момент рассуждения). Жаль только очень не долго длится сатори, потом снова наваливаются «рассуждения» и сей светлый миг оказывается вновь погребен под их тяжестью.
Минус подобных теорий и рассуждений только один — тотальная, абсолютная бесполезность. Недоказуемо, неопровержимо, никак не проявляется в жизни. Все с этим согласны? :) Тут, как правило, большинство кивает. Вслед за этим идет переход на тему религии и аналогичной концепции бога, после чего начинается лютый срач…
В таких топах мне нравится как разгорается жар комментариев. А вот топикстартер, наверное, ни одного коммента не напишет. Не за тем он тут. Тут он за рекламастером.
Как уже выше написали — статья ни о чем
>Когда в последний раз Вы задавались вопросом: «Насколько реален мир, окружающий меня?». Если недавно — обратитесь к врачу. Это симптом.
Это философия. Зовется теория солипсизма. На этой теории основана «Матрица». И этот самый вопрос, о котором вы так небрежно отозвались, в свое время рвал мозги тысячам мыслителей, ведь сама идея того, что существование окружающего мира приходится принимать как условное допущение, вводила их в когнитивный диссонанс.
Ах да, попробуйте на досуге доказать реальность мира, если единственный способ восприятия его — чувства, который, очевидно, несовершенно и которые можно обмануть.
Это философия. Зовется теория солипсизма. На этой теории основана «Матрица». И этот самый вопрос, о котором вы так небрежно отозвались, в свое время рвал мозги тысячам мыслителей, ведь сама идея того, что существование окружающего мира приходится принимать как условное допущение, вводила их в когнитивный диссонанс.
Ах да, попробуйте на досуге доказать реальность мира, если единственный способ восприятия его — чувства, который, очевидно, несовершенно и которые можно обмануть.
автор, заведите блог, пишите про хороших инженеров
Здесь фотки должны быть?
Автор хорошо написал, за что ему спасибо!
Только правда интересна причина, по которой он излил душу.
Людям советовал бы ознакомиться с материалами Концепции Общественной Безопасности (КОБ) для развития ;)
Только правда интересна причина, по которой он излил душу.
Людям советовал бы ознакомиться с материалами Концепции Общественной Безопасности (КОБ) для развития ;)
> Когда в последний раз Вы задавались вопросом: «Насколько реален мир, окружающий меня?». Если недавно — обратитесь к врачу. Это симптом.
а если давно — сразу в морг?
а если давно — сразу в морг?
Всё мудрое и полезное, что я сегодня узнал на хабре:
Firefox — вжих!
У Chroma — няшка.
Светлое будущее ПО
Самый няшный гаджет.
Android...Android…
Взлом через пульт…
Очередной нанЯндекс
ВКонтакте жмоты…
Піратська бухта в парламенті шиеціі…
Хабр о хабре…
В воздухе пахнет срачем…
Мы все инопланетяне :)
PS: А вы говорите — зомбоящик… зомбоящик…
Firefox — вжих!
У Chroma — няшка.
Светлое будущее ПО
Самый няшный гаджет.
Android...Android…
Взлом через пульт…
Очередной нанЯндекс
ВКонтакте жмоты…
Піратська бухта в парламенті шиеціі…
Хабр о хабре…
В воздухе пахнет срачем…
Мы все инопланетяне :)
PS: А вы говорите — зомбоящик… зомбоящик…
<...> мы бежим, а тех, кто падает на пути, стараемся не замечать. Не повезло! Или еще лучше: сами виноваты! Популярная житейская философия…<...> Человек – моральное существо, но страх оказаться бессмысленной жертвой убивает моральное чувство, делал человека эгоистичным, А общество эгоистичных людей и есть тупиковое общество. Какая-нибудь внешняя или внутренняя сила рано или поздно разрушит его.Олег Лукьянов: «На одной далёкой планете»
Брат, я не понимаю о чем ты, но ты достучался до моего сердца. Мы сможем пройти через это!
Фильтр, устанавливаемый коммерческой журналистикой, прост — сумма денег. Фильтр «социальной» журналистики — общественная значимость персоны. Откуда ее взять? Заплатить денег коммерческим журналистам.
Эта проблема частично решается в большинстве европейских стран тем, что наряду с коммерческими существуют общественные телекомпаниями. Они финансируются самими телезрителями, кот. обязаны каждый месяц платить за пользование телевизором и радио. Рекламы на таких каналах очень мало. Преимущество для зрителя «независимое от государства и экономических влияний радио/телевещание».
reklamaster.com/epic_events/show/epic_events/id/24686/index.html
«Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать свои посты из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубикованы в другом месте. Используйте топики-ссылки».
«Флуд — поведение пользователей, которое на Хабре никак не приветствуется. Вот что мы понимаем под флудом:… создание бессмысленных хабратопиков, целью которых является не наполнение сайта контентом, а… желание прорекламировать себя или т.п.».
habrahabr.ru/info/help/rules/
«Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать свои посты из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубикованы в другом месте. Используйте топики-ссылки».
«Флуд — поведение пользователей, которое на Хабре никак не приветствуется. Вот что мы понимаем под флудом:… создание бессмысленных хабратопиков, целью которых является не наполнение сайта контентом, а… желание прорекламировать себя или т.п.».
habrahabr.ru/info/help/rules/
Ох, написал «арт-директор» местечковой «студии», кстати.
Автор выражает здоровую и серьезную мысль — за это спасибо.
А кто не в теме – школота.
«местечковой «студии», кстати.» — недалекий взгляд. или тов. andrewf — московскОй породы? :)
А кто не в теме – школота.
«местечковой «студии», кстати.» — недалекий взгляд. или тов. andrewf — московскОй породы? :)
автор начинает подозревать о меметике
статья «ниачем». еще в древнем риме сокрушались положением вещей, «молодежь уже не та» и все такое
Всё это было актуально в доблоговую эпоху.
Очередной журналистский бред для впечатлительных читателей :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фрактальный клоповник