Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Почему нет варианта «Они думают по другому»?
А мне кстати такую на день рождения подарили в прикол. Ничего, пользовался. Удобно я бы даже сказал и вызывает улыбку у тех кто заходит на чай. А мне то по барабану, я же не смотрю на нее )
В моей организации (кабельное телевидение) есть студия видеомонтажа, так сама умная девушка там сидит как раз с такой клавиатурой — рвет шаблоны мимо проходящих.
Девушке дарили такую, я брал пользоваться на работу. И дальше бы глумился над окружающими, но не удобная она, своя клавиатура привычнее.
Так разве вопящие по любому поводу феминистки хоть раз создали что-то полезное в подтверждение своих слов о своих великолепных интеллекте и способностях? Где разработанные феминистками спускаемые аппараты на кометах, ну или хотя бы там, завалящее ядро ОС?
В опросе не хватает вариантов «Да» и «Нет». Специально для Барби-хакера и её поклонниц.
Абсолютное равенство между полами случится тогда, когда женщины перестанут считать себя ущемлёнными в правах из-за подобной ерунды и по этому поводу устраивать скандалы, тратя кучу сил и времени, а вместо этого займутся работой и учёбой. А пока что подобные акции лишь подтверждают то, с чем борется феминистическое движение. Большинству феминисток равенство не нужно, им нужно абсолютное доминирование женщин во всех областях, без оглядки на интеллект, навыки и личные качества. И кто после этого занимается дискриминацией?
В массовой культуре есть масса образов умных и сильных женщин, но феминисткам этого мало, им надо утрированного «розово-блондинистого» персонажа тоже переделать по своему вкусу. Ага, а мне теперь нужно обижаться на образ тупого жирного подростка из американских комедий, он ведь тоже мужчина, так? Давайте сделаем его гениальным физиком, да и внешность переработаем, иначе это меня дискриминирует.
В массовой культуре есть масса образов умных и сильных женщин, но феминисткам этого мало, им надо утрированного «розово-блондинистого» персонажа тоже переделать по своему вкусу. Ага, а мне теперь нужно обижаться на образ тупого жирного подростка из американских комедий, он ведь тоже мужчина, так? Давайте сделаем его гениальным физиком, да и внешность переработаем, иначе это меня дискриминирует.
всё же нужно отдать должное старому феминизму — то, что сегодня женщины могут голосовать, управлять автомобилем и получать высшее образование наравне с мужчинами — результат деятельности именно движений так или иначе феминистического толка. Т.е. на определенном этапе без борьбы за права не обойтись (не имея возможности получать высшее образование трудно утверждать свое равенство успехами в науке и тд)
Другое дело, что сейчас, когда основные цели того, теплого и лампового феминизма, достигнуты, и женщины действительно могут доказывать и демонстрировать свое равенство личными примерами, феминизм выродился в истеричную фигню для привлечения внимания и охоты на ведьм (не так посмотрел, не то сказал, не ту рубашку надел)
Другое дело, что сейчас, когда основные цели того, теплого и лампового феминизма, достигнуты, и женщины действительно могут доказывать и демонстрировать свое равенство личными примерами, феминизм выродился в истеричную фигню для привлечения внимания и охоты на ведьм (не так посмотрел, не то сказал, не ту рубашку надел)
Да я ж и не спорю, борьба за равные базовые права для всех — великая вещь, и необходима по умолчанию. Но почему-то чем дальше, тем больше это вырождается в дискриминацию кого-нибудь ещё теми, кого дискриминировали ранее. Шутку про «кому хуже всего в толерантном обществе» даже цитировать не нужно, и так у всех на слуху. Обратный вектор движения, выбранный в нашей стране, тоже отвратителен.
Я лично — за полное уравнивание в правах и возможностях, но без уравниловки по достижениям и без истерик на ровном месте. Желательно ещё присыпать здоровой долей пофигизма и самоиронии. Человек не должен бояться назвать негра негром, не должен бояться познакомиться с девушкой, не должен бояться назвать себя геем, натуралом или кем там ещё. Никто — ни общество, ни толпа, ни Вождь, ни феминистки с чернокожими, не должны диктовать ему, как думать и что делать, пока это никому не вредит.
Я лично — за полное уравнивание в правах и возможностях, но без уравниловки по достижениям и без истерик на ровном месте. Желательно ещё присыпать здоровой долей пофигизма и самоиронии. Человек не должен бояться назвать негра негром, не должен бояться познакомиться с девушкой, не должен бояться назвать себя геем, натуралом или кем там ещё. Никто — ни общество, ни толпа, ни Вождь, ни феминистки с чернокожими, не должны диктовать ему, как думать и что делать, пока это никому не вредит.
Интересно, что феминистки хотят равенства с мужчинами, отрицая женское начало. Вместо того, чтобы, например, воспитывать в мужчинах мягкость и терпимость, они сами хотят быть такими же самостоятельными, независимыми и повернутыми на карьере. Скорее всего, в основе этого лежит сильный комплекс неполноценности перед мужчинами. Отсюда и желание обзавестись мужскими причиндалами чертами характера.
По статистике женщины получают, если не ошибаюсь, на 25% меньше в Европе при равных условиях и объемах труда. Это в среднем по палате, но ситуация еще далеко не «сейчас, когда основные цели того, теплого и лампового феминизма, достигнуты».
Кстати, вот интересно всегда было — эти 25 процентов — это разница доходов или доступных мест работы?
Иными словами, если есть Маша и Петя, делают примерно одно и то же, и Петя получает на 25 процентов больше, то при этом (или-или):
— они работают в одной и той же компании, просто Петя получает больше зарплаты и бонусов
— они работают в разных компаниях, но компания Пети платит больше, при этом старается нанимать мужчин.
— они работают в смежных отраслях, например, Петя — повар в дорогом ресторане, а Маша — в недорогой кафешке, при этом ресторан старается нанимать мужчин.
Иными словами, если есть Маша и Петя, делают примерно одно и то же, и Петя получает на 25 процентов больше, то при этом (или-или):
— они работают в одной и той же компании, просто Петя получает больше зарплаты и бонусов
— они работают в разных компаниях, но компания Пети платит больше, при этом старается нанимать мужчин.
— они работают в смежных отраслях, например, Петя — повар в дорогом ресторане, а Маша — в недорогой кафешке, при этом ресторан старается нанимать мужчин.
где можно почитать эту статистику?
Здесь например про 22%в целом по Европе, при этом равная квалификация и равные должности дают минимум +7% в пользу мужчин.
Положение в США с ссылками. Там ситуация получше, не все равно опытные работники-мужчины получают больше.
Положение в США с ссылками. Там ситуация получше, не все равно опытные работники-мужчины получают больше.
Может быть они получают больше все же потому что они «опытные», а не потому что они «мужчины»?
Там сравнивается равный опыт.
А где, например, в ссылке по США отсылки на равный опыт? Там есть разделение на фулл-тайм/парт-тайм, по образованию и на отрасли. Нет ни деления по опыту, ни, что более важно — по позициям. Т.е. тут скорее вопрос о том, что при прочих равных женщина получает меньше денег на той же позиции, а о том, что при прочих равных, на «денежных» позициях больше мужчин.
Здесь есть цифры про врачей равных навыков и специальностей. Так что хоть по разным отраслям в США разрыв в 7-9%, но тем не менее мужчины получают больше.
Странная статистика. Почему тогда продолжают нанимать мужчин, если они при прочих равных требуют больше бабла?
А этот «старый феминизм» случаем не из мужчин состоял?
Были ли известные женщины, которые вели успешную борьбу за изменение положения женщин в обществе?
Или это было решение мужчин поделиться правами?
Были ли известные женщины, которые вели успешную борьбу за изменение положения женщин в обществе?
Или это было решение мужчин поделиться правами?
— Были ли известные женщины, которые вели успешную борьбу за изменение положения женщин в обществе?
Из известных мне — некая Амалия Скрам (норвежский Достоевский в юбке), в каком-то смысле — Софья Васильевна Ковалевская. Есть наверняка и еще.
Из известных мне — некая Амалия Скрам (норвежский Достоевский в юбке), в каком-то смысле — Софья Васильевна Ковалевская. Есть наверняка и еще.
«Погуглите за меня пожалуйста, я слишком ленив для этого».
Женщины (в среднем) слабее в точных и технических науках — это факт. Шовинизм не при чем.
Но, подчеркиваю еще раз, в среднем — есть и замечательные исключения.
С другой стороны, на мой взгляд, женщины часто интереснее рисуют. Даже, как это ни парадоксально, женское же тело — больше тонких интересных нюансов. Хотя тут перекос не такой явный, как в технике.
Но, подчеркиваю еще раз, в среднем — есть и замечательные исключения.
С другой стороны, на мой взгляд, женщины часто интереснее рисуют. Даже, как это ни парадоксально, женское же тело — больше тонких интересных нюансов. Хотя тут перекос не такой явный, как в технике.
А можно посмотреть на научное исследование-подтверждение факта «Женщины (в среднем) слабее в точных и технических науках»?
Никто точных данных не предоставит. Сейчас пока даже нет чёткого понимания, что в человеческой психологии формируется под воздействием окружающей среды, а что — под действием изначальной (натальной) структуры мозга. Да и если даже что-то вроде предрасположенностей к наукам или искусствам было заложено сразу, не факт, что тут не сработали механизмы малой эволюции. Пары тысяч лет на это могло хватить.
Поэтому есть только эмпирические наблюдения. Где–то были статданные по США, но сейчас уже не то что не найду — не вспомню, к каким выводам они там пришли.
Поэтому есть только эмпирические наблюдения. Где–то были статданные по США, но сейчас уже не то что не найду — не вспомню, к каким выводам они там пришли.
А это не взаимоисключающие фразы:
и
Данных нет, а вы о каком-то факте говорите. А насчет «механизмы малой эволюции» — так уже недалеко и до расизма, чего уж там, в Африке ведь не было такого числа открытий, как в Европе, следовательно там низшая раса.
Женщины (в среднем) слабее в точных и технических науках — это факт.
и
Никто точных данных не предоставит. ...
Данных нет, а вы о каком-то факте говорите. А насчет «механизмы малой эволюции» — так уже недалеко и до расизма, чего уж там, в Африке ведь не было такого числа открытий, как в Европе, следовательно там низшая раса.
А это не я говорил, если уж на то пошло )
А насчёт эволюции — ну пардоньте, конечно, что оскорбил чьи-то чувства намёком на расизм, но ведь эти вещи и вправду работают. Кстати, о «высшести» речи не идёт, я же не призываю по этому поводу убивать негров/женщин/китайцев. Вот это как раз то, о чём я писал выше. Попробуй тут развивать науку, когда шаг в сторону чего-то, что кому-то показалось оскорбительным — и на тебя уже пытаются давить. Не очень вижу, чем это отличается от истерики феминисток по поводу «оскорбительной рубашки».
А насчёт эволюции — ну пардоньте, конечно, что оскорбил чьи-то чувства намёком на расизм, но ведь эти вещи и вправду работают. Кстати, о «высшести» речи не идёт, я же не призываю по этому поводу убивать негров/женщин/китайцев. Вот это как раз то, о чём я писал выше. Попробуй тут развивать науку, когда шаг в сторону чего-то, что кому-то показалось оскорбительным — и на тебя уже пытаются давить. Не очень вижу, чем это отличается от истерики феминисток по поводу «оскорбительной рубашки».
Да Эру с ними, с этими феминистками и рубашкой. Хотя парня-таки зачем-то заставили извиниться. Я вообще о том, что искать в чужих словах или действиях намёк на оскорбление собственных чувств — это нечто нездоровое. Что при виде нарисованных комиксовых тёток заявлять о дискриминации женщин, что при упоминании эволюционных механик — о расизме.
А, простите, был невнимателен.
Но в любом случае получается, что факта нет.
А что касается связи происхождения и способностей — по своему опыту я могу сказать, что ничего подобного. Выборка конечно не реперезентативная, но разницы в интеллекте нет, есть разный опыт. Но это никакого отношения к эволюции не имеет.
Но в любом случае получается, что факта нет.
А что касается связи происхождения и способностей — по своему опыту я могу сказать, что ничего подобного. Выборка конечно не реперезентативная, но разницы в интеллекте нет, есть разный опыт. Но это никакого отношения к эволюции не имеет.
Есть эмпирические наблюдения. Кто часто ездит в городском общественном транспорте и регулярно видит там пассажиров с маленькими детьми, наверняка обратит внимание, что эти самые не испорченные ещё воспитанием дети очень по-разному себя ведут.
Мальчишки более любопытны, им всё интересно, они без перерыва забрасывают родителей вопросами. Дети-«почемучки» очень редко оказываются девочками…
Тогда как девчонки более тихие. Если подают голос, то чаще ноют, чем говорят, особо ничем не интересуются и куда реже задают каверзные вопросы, на которые родитель даже не сразу ответ находит.
Конечно, фактом это считать нельзя, да и выборка слишком мала для каких-либо выводов, но похоже, что различия есть уже в раннем детстве, и в процессе взросления они только усиливаются. Женщинам гораздо труднее целиком и полностью сконцентрироваться на какой-то одной задаче, поймать пресловутое «состояние потока». Они гораздо реже чем-то увлекаются, все их хобби как правило недолговечны, внимание «скачет», всё время переключается. Зато вот многозадачный режим у них развит куда лучше, и там, где как раз и требуется всё время переключать внимание, мужчинам очень тяжело.
Мальчишки более любопытны, им всё интересно, они без перерыва забрасывают родителей вопросами. Дети-«почемучки» очень редко оказываются девочками…
Тогда как девчонки более тихие. Если подают голос, то чаще ноют, чем говорят, особо ничем не интересуются и куда реже задают каверзные вопросы, на которые родитель даже не сразу ответ находит.
Конечно, фактом это считать нельзя, да и выборка слишком мала для каких-либо выводов, но похоже, что различия есть уже в раннем детстве, и в процессе взросления они только усиливаются. Женщинам гораздо труднее целиком и полностью сконцентрироваться на какой-то одной задаче, поймать пресловутое «состояние потока». Они гораздо реже чем-то увлекаются, все их хобби как правило недолговечны, внимание «скачет», всё время переключается. Зато вот многозадачный режим у них развит куда лучше, и там, где как раз и требуется всё время переключать внимание, мужчинам очень тяжело.
Есть теория, что на мужчинах природа экспериментирует. Для продолжения рода важно иметь много женщин, но необязательно — много мужчин. Поэтому разброс характеристик у мужчин больше, чем у женщин, так как последних нужно беречь, храня здоровый генофонд и не допуская, чтобы дурь в башке идеалы современного социума доминировали над инстинктом сохранения рода.
Берем всех признанных великих за XX век, скажем Нобеля, Пулитцера, Тьюринга, Филдса. Получаем более 90% мужчин.
Да, другой вопрос как и кто их награждал и исторический бэкграунд обучения и стереотипов. Но, имхо, он должен был пустить через этот фильтр гениальных женщин хотя бы в последние 5 веков, чего не было.
Так что да, явное превосходство мужчин
Да, другой вопрос как и кто их награждал и исторический бэкграунд обучения и стереотипов. Но, имхо, он должен был пустить через этот фильтр гениальных женщин хотя бы в последние 5 веков, чего не было.
Так что да, явное превосходство мужчин
А поискать информацию про допуск женщин к обучению в университетах периода Нобеля? Вроде первой женщины-врача США (она была со своими тараканами, но сам факт). А Мария Кюри была первым человеком, который получил две Нобелевских премии.
Дело скорее в традиции. Ведь техниками не рождаются.
Предлагаю разработать феминистскую сертификацию на звание мужчины.
Каждая претендентка должна:
1. Выдержать 2 раунда бокса с мужчиной непрофессионалом равного веса не упав.
2. Поменять колесо автомобиля
3. Починить вывалившуюся из стены розетку
4. Подписать пожизненный отказ от помощи мужчин при перетаскивании грузов.
Каждая претендентка должна:
1. Выдержать 2 раунда бокса с мужчиной непрофессионалом равного веса не упав.
2. Поменять колесо автомобиля
3. Починить вывалившуюся из стены розетку
4. Подписать пожизненный отказ от помощи мужчин при перетаскивании грузов.
Я знаю полно «парней», которые так же неспособны выполнить эти пункты. Не в защиту «феминисток сказано». Но я более чем уверен, что почти каждый «мужик» упадет в течении первого раунда против профессионального боксера.
Жму 125, приседаю 150, тяну 180, но четвёртый пункт выполнять не готов — я баба?
А мне так кажется, что главное отличие между мужчинами и женщинами в плане разума, объясняется, в основном, детьми. Понимаете, ребёнок не даёт сосредоточиться ни на чём. Я в такой ситуации, кроме чего-нибудь рутинно-механического, ничего не могу делать. А они делают на половинке мозга… если не на четверти — остальное — ребёнок, дом, помада… и т.д… Кстати, из очень умных людей, самое большое впечатление на меня произвела одна девушка-филолог… по нескольким вопросам составила длинную логическую цепочку, все пункты которой оказались верны, и сделала абсолютно правильный и глубокий вывод о сути моей работы. Другие сверхумные (мужики) такого действа мне не показывали, хотя среди них было несколько с IQ=300 и вполне себе великие люди. А тут — она меня просчитала — как рентгеном просветила, так что от неё во все стороны с топотом ломанулись напуганные этим действом мужики.
IQ=300? Разве что чувак из фильма «Превосходство» в своем втором воплощении)
И что? Выпускники физтеха. В Москве. Таких людей и правда мало. Да и методика определения по сути условна. 240 или 300, это ж от подбора тестовых картинок зависит, и б.м. отражает только в первый раз, потом приходит опыт, и человек начинает выдавать лучшие результаты. Поищите среди физиков-теоретиков старой закалки, найдёте без большого труда. И не думайте, что это счастье — чувствуют они себя здесь как марсиане, по-моему
Да вообще беспредел, кто ее так сделал… Надо было в свитере и с пивом.
Вот приходишь на гитаймс, и никак не ожидаешь увидеть там невежественных шовинистичных обезьян. Ан-нет, вот же они…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Из Барби сделали хакера-инженера (неудачно)