Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 250
Ни к чему хорошему подобная инициатива не приведет. Практически любое высказывание можно интерпретировать двояко. Тот же башорг можно призвать к ответственности за призыв к насилию и пропаганду жестокого обращения с животными.
но ведь хочется же!
есть еще один аспект, связанный с блогами. Блог - это личный дневник: что хочу, то и пишу.
А призвать к ответственности, действительно, можно кого угодно))
Все ли хабралюди помнят все, что они где-то писали, комментировали? Точно там ничего не было "плохого про зайцев" (с) :)
есть еще один аспект, связанный с блогами. Блог - это личный дневник: что хочу, то и пишу.
А призвать к ответственности, действительно, можно кого угодно))
Все ли хабралюди помнят все, что они где-то писали, комментировали? Точно там ничего не было "плохого про зайцев" (с) :)
поэтому лучше в сети не светиться и делать все анонимненько :)
ssl +tor ))
лучше, чтобы государство не пыталось в это лезть, имхо
лучше, чтобы государство не пыталось в это лезть, имхо
Они хотят чтобы никто не мог публично высказывать свое мнение. Против посиделок на кухне с разговорами шепотом они не возражают. Что Вам даст шифрование трафика? Возможность общаться в узком кругу со своими друзьями (пока в вашу среду не внедрили сексота). Так они и не против такого общения. Главное чтобы в СМИ и на ресурсах с массовой аудиторией Вы не могли высказаться без оглядки на возможное наказание.
не! если это мнение совпадает или хотя бы не противоречит их желаниям все ок!
думаю, если бы савва написал, что "неверных правозащитников"... и далее по тексту - дела бы никакого не было!
шифрование и тор дают возможно писать что хочешь и при этом не быть узнанным в том числе и на известных публичных площадках..
тогда, может, введут при регистрации на форуме кремля или ртр обязательное поле №паспорта, но это другая история )
думаю, если бы савва написал, что "неверных правозащитников"... и далее по тексту - дела бы никакого не было!
шифрование и тор дают возможно писать что хочешь и при этом не быть узнанным в том числе и на известных публичных площадках..
тогда, может, введут при регистрации на форуме кремля или ртр обязательное поле №паспорта, но это другая история )
А чего стоит мнение анонима на публичной площадке? Приличное СМИ не будут его даже публиковать. Задача как раз и состоит в том, чтобы запугать народ настолько, чтобы каждому человеку было страшно высказать свое мнение публично и от своего настоящего имени.
Увы, но в России нет "традиций" массового, а тем более мирного неподчинения. :( Даже октябрьская революция очень плохой пример, не только из-за ужасных кровавых последствий, но и потому, что сложно назвать ее актом массового неподчинения - она произошла в такой момент, когда власть практически отсутствовала и ее боялись меньше, чем толп и экстремистов. Единственный пример – 1991 год, но это было нечто уникальное в российской истории и был мега-харизматический лидер Ельцин, которого, условного говоря, огибают пули. И которого тот же народ возненавидел чуть позже, обратно захотев назад в сытое египетское рабство.
Вообще же согласен с Вами, что неподчинение, как ни парадоксально, важный элемент демократии. Когда у нас тут студенты устраивали баррикады и "воевали" с полицией из-за непопулярного закона, при всем отвращении к толпам я понимал, что лучше так, чем когда все живут в страхе быть избитыми ОМОНом или расстрелянными армией.
А в США важный элемент стабильности демократии - свободная продажа оружия. Если какой-нибудь козел даже и доберется до Белого Дома и начнет по-настоящему сворачивать демократию - разобраться с ним выйдут не беззащитные бабушки с плакатами, а сотни тысяч вооруженных людей в одном только Вашингтоне. И нет такой охраны и такого спецназа, который бы защитил потенциального козла в такой ситуации (учитывая, что регулярная армия в свой народ не стреляет - если чувствует в народе хоть какую-то силу).
Но опять-таки - для России этот рецепт неприменим, так как разреши продажу оружия - и начнется полный беспредел "в быту". И так каждый месяц в новостях читаю, что водители перестреляли друг друга из-за ДТП, при нелегальном-то оружии...
Вообще же согласен с Вами, что неподчинение, как ни парадоксально, важный элемент демократии. Когда у нас тут студенты устраивали баррикады и "воевали" с полицией из-за непопулярного закона, при всем отвращении к толпам я понимал, что лучше так, чем когда все живут в страхе быть избитыми ОМОНом или расстрелянными армией.
А в США важный элемент стабильности демократии - свободная продажа оружия. Если какой-нибудь козел даже и доберется до Белого Дома и начнет по-настоящему сворачивать демократию - разобраться с ним выйдут не беззащитные бабушки с плакатами, а сотни тысяч вооруженных людей в одном только Вашингтоне. И нет такой охраны и такого спецназа, который бы защитил потенциального козла в такой ситуации (учитывая, что регулярная армия в свой народ не стреляет - если чувствует в народе хоть какую-то силу).
Но опять-таки - для России этот рецепт неприменим, так как разреши продажу оружия - и начнется полный беспредел "в быту". И так каждый месяц в новостях читаю, что водители перестреляли друг друга из-за ДТП, при нелегальном-то оружии...
TOR даст нам возможность анонимно посещать сайты, так что никто не сможет провести линию между логами сайта, который вы посетили и логами провайдера, через которого вы выходите в интернет.
Шифрование ТОРа позволит усилить его эффект, так что никто не сможет понять какие именно данные вы посылаете в сеть ТОР.
Конечно писать на сайтах контролируемых правительством от своего имени скорей всего будет глупо, но никто не помешает придумать виртуального персонажа и назвать его, ну скажем Нургалиев, с соответствующей аватаркой ))) Как дедушка Ленин учил - конспирация, конспирация и ещё раз конспирация ;))
Шифрование ТОРа позволит усилить его эффект, так что никто не сможет понять какие именно данные вы посылаете в сеть ТОР.
Конечно писать на сайтах контролируемых правительством от своего имени скорей всего будет глупо, но никто не помешает придумать виртуального персонажа и назвать его, ну скажем Нургалиев, с соответствующей аватаркой ))) Как дедушка Ленин учил - конспирация, конспирация и ещё раз конспирация ;))
TOR:
1)очень медленный
2)скомпрометирован
Если властьдержащим понадобится - они его быстренько запретят "в целях борьбы с терроризмом". Причём это относится к любой стране.
Но удобнее TOR всё-таки оставить. Ибо опасности он не представляет ввиду малой распространённости, но в то же время является клапаном для выпуска опасных настроений. Всегда, когда обсуждается очередное нарушение свободы в сети находится человек, который говорит "а есть же TOR". И все сразу успокаиваются и идут на работу.
1)очень медленный
2)скомпрометирован
Если властьдержащим понадобится - они его быстренько запретят "в целях борьбы с терроризмом". Причём это относится к любой стране.
Но удобнее TOR всё-таки оставить. Ибо опасности он не представляет ввиду малой распространённости, но в то же время является клапаном для выпуска опасных настроений. Всегда, когда обсуждается очередное нарушение свободы в сети находится человек, который говорит "а есть же TOR". И все сразу успокаиваются и идут на работу.
>> 2)скомпрометирован
поподробнее
поподробнее
Устанавливаем слегка доработанный сервер ноды к себе и легко читаем весь незашифрованный траффик из тех коннектов, когда нода - выходная. А это - всякие там пароли к почте/сайтам (подключения далеко не всегда шифруются). Особенно с учетом того, что в мире АФАИК порядка тысячи нод - вкусняшек отсюда достать можно очень много. читал в компьютерре, что почту различных посольств оттуда вынимали.
как вам сказать... не везде лучше говорить открыто... да если у вас какой то блог - вы можете создавать себе образ авторитетного человека, рассказывать про пришельцев на марсе и вас будут считать умнейшим человеком - ваше право - никто не спорит.
Но если вы хотите сказать что-то, что может заинтересовать суд - то лучше это сделать анонимно. Я не думаю, что Вы никогда не говорили слово менты и тд и тп - а ведь судь это может посчитать оскорблением милиции ;)(это я утрирую конечно же). Вообще если брать по большому счету - придраться можно за что угодно и к кому угодно. Если ооочень захотеть. а Спецслужбы иногда очень хотят :)
Но если вы хотите сказать что-то, что может заинтересовать суд - то лучше это сделать анонимно. Я не думаю, что Вы никогда не говорили слово менты и тд и тп - а ведь судь это может посчитать оскорблением милиции ;)(это я утрирую конечно же). Вообще если брать по большому счету - придраться можно за что угодно и к кому угодно. Если ооочень захотеть. а Спецслужбы иногда очень хотят :)
Лучше вообще не говорить вещей которые могут заинтересовать органы. Странно, что кому-то это непонятно.
Скажите, пожалуйста, а вы не боитесь что вас самого по 282 привлекут?
«Я знаю, там разберутся, выслушают. В это я твердо верю. Там же знают, как я старался. Вы-то знаете, что я за человек. Неплохой по-своему. Ума, конечно, небольшого, но увлеченный. Сил для партии не жалел, правда ведь? Как думаете, пятью годами отделаюсь? Ну, пускай десятью. Такой, как я, может принести пользу в лагере. За то, что один раз споткнулся, ведь не расстреляют?
– Вы виноваты? – спросил Уинстон.
– Конечно, виноват! – вскричал Парсонс, подобострастно взглянув на телекран. – Неужели же партия арестует невиноватого, как, по-вашему? – Его лягушачье лицо стало чуть спокойней, и на нем даже появилось ханжеское выражение. – Мыслепреступление – это жуткая штука, Смит, – нравоучительно произнес он. – Коварная. Нападает так, что не заметишь. Знаете, как на меня напало? Во сне. Верно вам говорю. Работал вовсю, вносил свою лепту – и даже не знал, что в голове у меня есть какая-то дрянь. А потом стал во сне разговаривать.»
1984, да.
охренеть, они живые и разговаривают! И даже ходят рядом.
– Вы виноваты? – спросил Уинстон.
– Конечно, виноват! – вскричал Парсонс, подобострастно взглянув на телекран. – Неужели же партия арестует невиноватого, как, по-вашему? – Его лягушачье лицо стало чуть спокойней, и на нем даже появилось ханжеское выражение. – Мыслепреступление – это жуткая штука, Смит, – нравоучительно произнес он. – Коварная. Нападает так, что не заметишь. Знаете, как на меня напало? Во сне. Верно вам говорю. Работал вовсю, вносил свою лепту – и даже не знал, что в голове у меня есть какая-то дрянь. А потом стал во сне разговаривать.»
1984, да.
охренеть, они живые и разговаривают! И даже ходят рядом.
Вах!
Говорить смело и открыто от своего имени нас призывает очередной аноним :)
Говорить смело и открыто от своего имени нас призывает очередной аноним :)
>Потому что за базар (многие об этом уже забыли) принято отвечать.
В среде уголовников наверное. Вот у человека было плохое настроение, он слил его на какой-либо интернет сервис, и сделал это вовсе не для того, чтобы потом за что-то отвечать. Можно это запретить, и тогда недовольство просто уйдёт в другое русло, в сильную агрессию например. Нужно понимать, что если делать людям плохо всего лишь за слова, то в конечном итоге найдутся из них те, кто сделают вам очень и очень плохо на деле.
В среде уголовников наверное. Вот у человека было плохое настроение, он слил его на какой-либо интернет сервис, и сделал это вовсе не для того, чтобы потом за что-то отвечать. Можно это запретить, и тогда недовольство просто уйдёт в другое русло, в сильную агрессию например. Нужно понимать, что если делать людям плохо всего лишь за слова, то в конечном итоге найдутся из них те, кто сделают вам очень и очень плохо на деле.
См. пост про ЭЦП. Ведь если нельзя удостоверится, что это вы написали пост, то как можно вас за это судить? Конечно если вы сами не сознаетесь :)
вот интересно, а напиши этот савва "а давайте-как детей маленьких трахать, они такие сексуальные" вы бы первый возмутились его словами и первый бы призвали его судить как педофила и за призывы к педофилии.
савва не писал о том, что такие-то конкретные менты коррумпированы и что судить их надо. нет! он писал, что всех ментов надо показательно сжигать на площади. вы разницу чувствуете или вам это не дано?
не понимаю, на хабре столько образованных и успешных людей, но почему такое количество ставит знак равенства между свободой слова и призывами к национализму, а? даже в хваленной вами америке свобода слова ограничена в пределах того же национализма, там бы савва получил не 1 год условно, а сел бы реально в тюрьму.
савва не писал о том, что такие-то конкретные менты коррумпированы и что судить их надо. нет! он писал, что всех ментов надо показательно сжигать на площади. вы разницу чувствуете или вам это не дано?
не понимаю, на хабре столько образованных и успешных людей, но почему такое количество ставит знак равенства между свободой слова и призывами к национализму, а? даже в хваленной вами америке свобода слова ограничена в пределах того же национализма, там бы савва получил не 1 год условно, а сел бы реально в тюрьму.
Вы вообще читали то, что Савва написал? Было не «всех ментов» (что вы только что придумали), а «неверных ментов» (то есть конкретных коррумпированных ментов). Разница есть.
Причём тут национализм — осталось загадкой.
Причём тут национализм — осталось загадкой.
>> призыв к насилию и пропаганду жестокого обращения с животным
Где-то я уже это слышал...
Где-то я уже это слышал...
Правительство начинает захватывать пространство ру-нета - единственное место, где человек может свободно выражать свои мысли. Сегодня за коменты в блогах, а завтра в топике на хабре.
Они нас бояться.. и пытаються нас приручить.. ХРЕН ВАМ.
Они нас бояться.. и пытаються нас приручить.. ХРЕН ВАМ.
может еще и терроризм с педофилией в интернете разрешить, раз уж вам так хочется свободно выражаться в интернете?
интернет это такое же публичное место, как центральная площадь вашего города - пора научится вести себя так, как вы ведете себя в реале.
интернет это такое же публичное место, как центральная площадь вашего города - пора научится вести себя так, как вы ведете себя в реале.
Ну о чем вы говорите.. причем тут педафилия и свобода самовырожения?
Самовырождения? ;)
Свобода - далеко не всегда хорошо, когда это касается стада.
Свобода - далеко не всегда хорошо, когда это касается стада.
"В России милиция коррумпирована" - это свобода слова.
"В России надо сжигать ментов на площади" - это не свобода слова.
странно, что столько людей не понимают разницы. демократия и свобода слова это не одно и тоже, что и вседозволенность.
"В России надо сжигать ментов на площади" - это не свобода слова.
странно, что столько людей не понимают разницы. демократия и свобода слова это не одно и тоже, что и вседозволенность.
Центральную площадь, говорите? Вот в Вашингтоне можно выйти на площадь с плакатом "Буш организовал атаку на WTC", а можно ли выйти на Красную Площадь с плакатом "Путин взорвал дома в Москве"?
можно. правда можно выйти... а дальше как повезет - но приключения гарантированы. экстрим-тур!
Можно.
и таких новостей не мало.
и таких новостей не мало.
Вы сами-то почитайте ссылку внимательно. Подобные аресты всегда связаны с активными действиями - например, столкновениями с полицией, попыткой прорваться через ограждения и так далее. Никто не мешает ходить с плакатами - даже если там написано "Буш кровавый убийца наших детей в Ираке".
Ага. Активными действиями. Пришли на митинг :)
>after they refused to leave Lafayette Park opposite the home of the U.S. president.
И ещё:
>and that the rest were held for protesting without a permit
И чем аресты в светоче демократии отличаются от того, на что брызжут слюной "демократы" в России?
>after they refused to leave Lafayette Park opposite the home of the U.S. president.
И ещё:
>and that the rest were held for protesting without a permit
И чем аресты в светоче демократии отличаются от того, на что брызжут слюной "демократы" в России?
Вы можете сколько угодно теоретизировать, но в Америке за 1 день до выборов можно было в кинотеатрах посмотреть небезызвестный фильм Мура Fahrenheit 9/11, где Буша прямо обвиняют в подделке результатов выборов, в связях с семьей бен Ладена, в гибели американцев в Ираке и в организации тюрем, где пытают обвиняемых в терроризме. Можете представить себе, чтобы в России за 1 день до выборов в кинотеатрах прокатили, например, фильм "Покушение на Россию" по книге Литвиненко?
Не могу представить, потому что кинотеатры не станут работать себе в убыток. А вы можете представить, чтобы кинотеатры получили прибыль от проката фильма по книге Литвиненко?
Не нужно искать кругом заговоры - всё на самом деле гораздо проще.
Не нужно искать кругом заговоры - всё на самом деле гораздо проще.
Конечно, они бы получили прибыль. Не нужно думать, что российский народ чем-то принципиально отличается от всего остального мира. Пока существовал канал "НТВ" (настоящий) передачи на эти темы шли в топовое время и их смотрело огромное количество людей. Даже если полностью отстраниться от содержания фильма - такие фильмы в других странах пользуются успехом. Особенно перед выборами. Многие их смотрят даже просто из любопытства или чтобы узнать, что думают политические оппоненты. Далеко не все, кто смотрел Fahrenheit 9/11 разделяют мнение режиссера.
У меня приятеля в начале лета в Москве на Чистых Прудах посреди бела дня взяли и в тот-же день судили и посадили на 10 суток. За что? За то что он вышел в магазин и _просто_проходил_мимо места где _ожидался_ митинг несогласных. Митинг в тот день не состоялся, зато был омон и люди в штатском, которые без предьявления документов хватали всех, кто был с умными лицами и проходил мимо. Затем тащили пойманных в автобусы и везли в суд, кажется тут-же на китайгороде. Он вообще в шоке был, говорит шел, налетели какие-то люди, начали валить с ног, скрутили, потащили куда-то.
А приятель - программист с интелегентным лицом, в очках и с длинными волосами, к политике до этого момента вообще никаким местом не относился. После событий был просто в шоке. На суде оказалось что в милиции работает некий человек-супермен, который за _десять_ минут умудрился арестовать несколько десятков человек, причем некоторых в разных частях москвы. Хотя менты сами не рады были, что их заставляли писать бумаги будто они задерживали. Суд прошел быстро, по накатанной. Поэтому видеозаписи с мобильников и видеокамеры судья не сочла нужным рассмотреть как доказательство невиновности. Судья просто шлепала всем, кому 6 кому 10 кому 15 суток. Хотя тут вообще непонятно в чем вина людей. Приятелю влепили десять суток, он их отсидел. За что? А вы про америку рассказываете.
А приятель - программист с интелегентным лицом, в очках и с длинными волосами, к политике до этого момента вообще никаким местом не относился. После событий был просто в шоке. На суде оказалось что в милиции работает некий человек-супермен, который за _десять_ минут умудрился арестовать несколько десятков человек, причем некоторых в разных частях москвы. Хотя менты сами не рады были, что их заставляли писать бумаги будто они задерживали. Суд прошел быстро, по накатанной. Поэтому видеозаписи с мобильников и видеокамеры судья не сочла нужным рассмотреть как доказательство невиновности. Судья просто шлепала всем, кому 6 кому 10 кому 15 суток. Хотя тут вообще непонятно в чем вина людей. Приятелю влепили десять суток, он их отсидел. За что? А вы про америку рассказываете.
"А вы про америку рассказываете." - знаете одно из правил классической логики? Сколь угодно большое количество частных примеров не могут служить доказательством для общего вывода.
Вы уверены, что в США никого "за просто так" не сажали? Увы, все гораздо хуже - взять Гуантаномо. Вашего друга посадили на 10 суток, а США людей держат людей в тюрьме ГОДАМИ без предъявления обвинений. Просто так.
Вы уверены, что в США никого "за просто так" не сажали? Увы, все гораздо хуже - взять Гуантаномо. Вашего друга посадили на 10 суток, а США людей держат людей в тюрьме ГОДАМИ без предъявления обвинений. Просто так.
Логика? Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.
Держат там не своих граждан, а военнопленных. Возьмите Чечню, мы вообще не знаем что там происходит, есть ли пленные и что с ними случилось. Вот вам антипример.
Мы же говорим о гражданах страны. Я уверен, что если бы там гражданина вот за просто так посадили, он бы уже через суд стряс бы с государства большую кучу бабла, потому-что там законы работают. А мой друг готов на все, лишь бы больше не связываться с нашим "правосудием". Так что не надо рассказывать про гуантаномо, будьте к своим поближе.
Держат там не своих граждан, а военнопленных. Возьмите Чечню, мы вообще не знаем что там происходит, есть ли пленные и что с ними случилось. Вот вам антипример.
Мы же говорим о гражданах страны. Я уверен, что если бы там гражданина вот за просто так посадили, он бы уже через суд стряс бы с государства большую кучу бабла, потому-что там законы работают. А мой друг готов на все, лишь бы больше не связываться с нашим "правосудием". Так что не надо рассказывать про гуантаномо, будьте к своим поближе.
"Держат там не своих граждан, а военнопленных"
Нет, у содержащихся там людей нет статуса военнопленных.
"Возьмите Чечню, мы вообще не знаем что там происходит"
Мы не знаем, что сейчас происходит в Гарлеме. Вывод?
"Я уверен, что если бы там гражданина вот за просто так посадили, он бы уже через суд стряс бы с государства большую кучу бабла, потому-что там законы работают"
http://www.allpravo.ru/library/doc6187p0…
"Пытаясь проанализировать состояние дел в полиции США, Всемирная организация по наблюдению за правами человека (Human Rights Watch) в 1998 г. осуществила замечательную по своему масштабу ревизию 14 наиболее «проблемных» городов с точки зрения соблюдения полицией законности и гражданских прав.[19] В список исследуемых городов попал Лос-Анджелес, имеющий репутацию «лидера» по жестокости и грубости среди полицейских; Нью-Йорк, известный самым высоким уровнем полицейской коррупции, а также ряд муниципалитетов, где полиция не соблюдает профессиональные стандарты и допускает нарушения закона. Так, в поле зрения попал Чикаго, имеющий одинаковый с Нью-Йорком показатель жалоб граждан на применение чрезмерной силы (около 3000 жалоб ежегодно) "
Ужас, у них тоже плохо. Почитайте статью по ссылке, там много интересного
Нет, у содержащихся там людей нет статуса военнопленных.
"Возьмите Чечню, мы вообще не знаем что там происходит"
Мы не знаем, что сейчас происходит в Гарлеме. Вывод?
"Я уверен, что если бы там гражданина вот за просто так посадили, он бы уже через суд стряс бы с государства большую кучу бабла, потому-что там законы работают"
http://www.allpravo.ru/library/doc6187p0…
"Пытаясь проанализировать состояние дел в полиции США, Всемирная организация по наблюдению за правами человека (Human Rights Watch) в 1998 г. осуществила замечательную по своему масштабу ревизию 14 наиболее «проблемных» городов с точки зрения соблюдения полицией законности и гражданских прав.[19] В список исследуемых городов попал Лос-Анджелес, имеющий репутацию «лидера» по жестокости и грубости среди полицейских; Нью-Йорк, известный самым высоким уровнем полицейской коррупции, а также ряд муниципалитетов, где полиция не соблюдает профессиональные стандарты и допускает нарушения закона. Так, в поле зрения попал Чикаго, имеющий одинаковый с Нью-Йорком показатель жалоб граждан на применение чрезмерной силы (около 3000 жалоб ежегодно) "
Ужас, у них тоже плохо. Почитайте статью по ссылке, там много интересного
> Нет, у содержащихся там людей нет статуса военнопленных.
Про аналогию, которую я привел вообще нельзя ничего сказать. Статусы, военнопленные. У нас это вобще нафиг никому не надо. Был человек, нет человека. Пофиг.
> Мы не знаем, что сейчас происходит в Гарлеме. Вывод?
Гарлем, если память не изменяет это район в ньюйорке? Что же происходит в Черкизово?
> Пытаясь проанализировать состояние дел в полиции США,
Бугага! После наших ментов то? Жжоте. Я имел в калуге дело с нашей милицией, они меня "уговорили" не открывать дело против вооруженных грабителей, которых по горячим следам искать им было лениво. Вы что-то ещё расскажете про стандарты американской полиции?
Про аналогию, которую я привел вообще нельзя ничего сказать. Статусы, военнопленные. У нас это вобще нафиг никому не надо. Был человек, нет человека. Пофиг.
> Мы не знаем, что сейчас происходит в Гарлеме. Вывод?
Гарлем, если память не изменяет это район в ньюйорке? Что же происходит в Черкизово?
> Пытаясь проанализировать состояние дел в полиции США,
Бугага! После наших ментов то? Жжоте. Я имел в калуге дело с нашей милицией, они меня "уговорили" не открывать дело против вооруженных грабителей, которых по горячим следам искать им было лениво. Вы что-то ещё расскажете про стандарты американской полиции?
> Нет, у содержащихся там людей нет статуса военнопленных.
Конечно нет. Признание статуса военнопленного автоматически ставит человека под защиту Венской конвенции. Им это не нужно. )
Конечно нет. Признание статуса военнопленного автоматически ставит человека под защиту Венской конвенции. Им это не нужно. )
1). В Гуантанамо не держат граждан США.
2). В Гуантанамо не держат никого "просто так". Там держат талибов, захваченных во время боевых действий в Афганистане и прочих членов Аль-Каеды. Насколько их "просто так" там держат иллюстрирует следующий факт - одного имеющего российское гражданство бывшего "несчастного узника" Гуантанамо через некоторое время после освобождения арестовали российские федералы за участие в незаконных вооруженных формированиях, бандитизм и участие в нападении на какой-то кавказский город (не помню точно на какой).
2). В Гуантанамо не держат никого "просто так". Там держат талибов, захваченных во время боевых действий в Афганистане и прочих членов Аль-Каеды. Насколько их "просто так" там держат иллюстрирует следующий факт - одного имеющего российское гражданство бывшего "несчастного узника" Гуантанамо через некоторое время после освобождения арестовали российские федералы за участие в незаконных вооруженных формированиях, бандитизм и участие в нападении на какой-то кавказский город (не помню точно на какой).
С юридической точки зрения людей там держат "просто так" - не предъявляя обвинений, и не присваивая им статус военнопленных. Демократия?
Тот же факт, что они не граждане США, к делу не относится - "не граждане США" официально признаются людьми второго сорта
Тот же факт, что они не граждане США, к делу не относится - "не граждане США" официально признаются людьми второго сорта
Но альтернативой-то что было этому? Расстрелять их на месте, там, в Афганистане, сразу после взятия в плен?
С ними поступили по-человечески - оставляя для себя шансы исправить ошибку. Ведь понятно, что несколько человек на самом деле попали туда по ошибке, а кто-то другой имеет шансы пересмотреть свои убеждения, раскаяться и выйти на волю.
С ними поступили по-человечески - оставляя для себя шансы исправить ошибку. Ведь понятно, что несколько человек на самом деле попали туда по ошибке, а кто-то другой имеет шансы пересмотреть свои убеждения, раскаяться и выйти на волю.
Альтернативой было бы просто-напросто не нападать на суверенное государство Афганистан. Как вам такое решение?
Сейчас же вы оправдываете агрессора - мол, он не убил граждан другой страны, а всего лишь содержит их в тюрьме. Я думаю, Геббельс довольно улыбается в котле )
Сейчас же вы оправдываете агрессора - мол, он не убил граждан другой страны, а всего лишь содержит их в тюрьме. Я думаю, Геббельс довольно улыбается в котле )
Я не пацифист. И напомню, что вторжение в Афганистан (в отличие от Ирака) поддержали все страны Совета Безопасности ООН, включая Россию. И вторжение это сделано с одобрения ООН. Правительство талибов было непризнанно всем миром, поэтому говорить о вмешательство в дела "суверенного государства" вообще не приходится.
Я таки не могу понять, какое отношение агрессия имеет к тому, сколько членов совбеза ООН ее одобрили?
Или от того, что совбез разрешил одной стране напасть на другую, та, дургая автоматом перестает быть суверенным государством?
Или от того, что совбез разрешил одной стране напасть на другую, та, дургая автоматом перестает быть суверенным государством?
Что для Вас "суверенное государство"? Если правительство талибов посчитали нелегитимным все страны ООН кроме одной-единственной арабской страны, то на каких основаниях можно считать талибов правительством суверенного государства? Если же для Вас ООН не авторитетна, то какие могут быть претензии к США при таком уровне постановки вопроса?
http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum958/item1413.html
"Суверенитет есть способность исключительного самоопределения. Поэтому только суверенное государство может – в пределах установленных и признанных им самим правовых границ – совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции. Не суверенное государство, напротив, самоопределяется свободно лишь в пределах, отмежеванных его государственному ведению"
Видите, очень простое определение.
В который уже раз говорю - речь не идет о авторитете ООН и т.п., речь идет о том, что США при демократическом строе вытворяет с людьми всякие нехорошие вещи - и никакая демократия этих самых людей не защищает.
"Суверенитет есть способность исключительного самоопределения. Поэтому только суверенное государство может – в пределах установленных и признанных им самим правовых границ – совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции. Не суверенное государство, напротив, самоопределяется свободно лишь в пределах, отмежеванных его государственному ведению"
Видите, очень простое определение.
В который уже раз говорю - речь не идет о авторитете ООН и т.п., речь идет о том, что США при демократическом строе вытворяет с людьми всякие нехорошие вещи - и никакая демократия этих самых людей не защищает.
Государство - субъект международного права. В современной системе международного права государства признаются (или не признаются) ООН. Если отказаться от этой системы, то любые мятежники смогут объявить себя суверенным государством, например, в отдельном городе или деревне. Талибы свергли правительство Афганистана вооруженным путем и их власть не была признана ООН.
И самое главное, я-то согласен с Вами, что не нужно все сводить к юридическим терминам. Давайте поговорим о сути. Талибы - полные отморозки и моральные уроды, которые устроили кровавый террор и казни мирных граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Не так ли?
И самое главное, я-то согласен с Вами, что не нужно все сводить к юридическим терминам. Давайте поговорим о сути. Талибы - полные отморозки и моральные уроды, которые устроили кровавый террор и казни мирных граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Не так ли?
С каких пор талибы, легитимное правительство Афганистана, имели отношение к Аль-Каеде? Давайте согласимся — Бушу была нужна маленькая победоносная война, вот и всё. Бин Ладена не нашли, страну растоптали, в результате ещё одна обширная территория фактически без центральной власти. Потом ещё Ирак добавился.
Легитимное правительство? Вы бредите. Правительство талибов не было признано вообще никем (кроме какой-то одной арабской страны). Вторжение в Афганистан было одобрено всеми станами Совета Безопасности ООН, включая Россию. Не нужно путать эту ситуацию с Ираком и мешать все в одну кучу. Связь талибана с Аль-Каедой общеизвестна и споря с этим Вы только показываете свое невежество или выделываетесь. Эту связь демонстрируют сами террористы в своих видеообращениях.
Тсссс! А то это ведь читают "Неверные".
с первой частью коммента полностью согласен!
и вторая.... не знаю, не знаю...
но, что нужно сделать так, чтобы им это не удалось - это факт.
и вторая.... не знаю, не знаю...
но, что нужно сделать так, чтобы им это не удалось - это факт.
Я щас скажу "опасную" вещь :) - ПУСТЬ ИДУТ НА #$%^! со своим контролем. Пускай сначала порядок у себя наведут. Портят жизнь, как могут, теперь хотят и здесь свои правила установить. О_О Совсем советь потеряли.
PS: Извините что так эмоционально, просто их «гениальные» решения уже достали!
PS: Извините что так эмоционально, просто их «гениальные» решения уже достали!
ps. все таки просьба: понижая карму, скажите почему.
спасибо.
спасибо.
Стало быть, Рашид этот, как его там, уже покончил с преступностью на улицах, с коррупцией среди "людей, похожих на людей, носящих форму, похожую на милицейскую", с продавцами полосатых палочек? С наркотой покончил, с гопотой. С фашистами и с нелегальной миграцией. Наверное, нечем больше заняться Рашиду этому. Всю работу переделал, можно и за интернет браться.
Куда как проще бороться с "педофилией в интернете", чем заниматься той же самой реальной проблемой, но в реальной жизни. Усилий — никаких, а пиар-эффект ого-го! Поймали очередного интернет-онаниста, типа государство на страже!
Прям как с борьбой против наркоты. Марганцовку в аптеках больше не купить (ага, прекурсор наркотических веществ оказалась), зато кокса в ночных клубах завались, а у школ шприцы валяются. Но люди видят: раз даже марганцовку запретили, значит, борятся. Не покладая.
Как же достали "люди, похожие на людей, носящих форму, похожую на милицейскую" своими показными трепыханиями. Честь мундира не цензурой защищают.
Куда как проще бороться с "педофилией в интернете", чем заниматься той же самой реальной проблемой, но в реальной жизни. Усилий — никаких, а пиар-эффект ого-го! Поймали очередного интернет-онаниста, типа государство на страже!
Прям как с борьбой против наркоты. Марганцовку в аптеках больше не купить (ага, прекурсор наркотических веществ оказалась), зато кокса в ночных клубах завались, а у школ шприцы валяются. Но люди видят: раз даже марганцовку запретили, значит, борятся. Не покладая.
Как же достали "люди, похожие на людей, носящих форму, похожую на милицейскую" своими показными трепыханиями. Честь мундира не цензурой защищают.
с честью мундира проблемы..
у нас на всех отделениях написано "доверие народа - сила милиции". по статистике, кажется Левады, процентов 70-80% россиян не доверяют милиции..
кстати, про борьбу с педофилами как-то хорошо в жж писал юзер nl (Норвежский Лесной).. матерно, но правильно. В инете же проще бороться, да! А попробуй в семьях что-то сделать, когда это не выносится за пределы.. И таких случаев больше и они намного опаснее, чем порно-фотка в жж.. :(
у нас на всех отделениях написано "доверие народа - сила милиции". по статистике, кажется Левады, процентов 70-80% россиян не доверяют милиции..
кстати, про борьбу с педофилами как-то хорошо в жж писал юзер nl (Норвежский Лесной).. матерно, но правильно. В инете же проще бороться, да! А попробуй в семьях что-то сделать, когда это не выносится за пределы.. И таких случаев больше и они намного опаснее, чем порно-фотка в жж.. :(
процентов 70-80% россиян не доверяют милиции...То есть 20-30% всё-таки доверяют???
Пусть в таком случае конкретно распишут, чего в интернете делать по нашему законодательству нельзя и на какие именно зоны это распространяется, тогда и будем судить.
и да, и нет..
с точки зрения юриста - да. но нельзя не заметить - экстремистское законодательно у нас прописано... только почему-то по нему идут не экстремисты, а блоггеры, правозащитники, писатели и активисты.
А как у нас с расследованием террактов? Вот-вот..
С точки зрения инетчика.. тут моя позиция радикальна - инет пространство не должно регулироваться законами какой-либо страны (не считая "железной" составляющей). Саморегулирование и точка.
с точки зрения юриста - да. но нельзя не заметить - экстремистское законодательно у нас прописано... только почему-то по нему идут не экстремисты, а блоггеры, правозащитники, писатели и активисты.
А как у нас с расследованием террактов? Вот-вот..
С точки зрения инетчика.. тут моя позиция радикальна - инет пространство не должно регулироваться законами какой-либо страны (не считая "железной" составляющей). Саморегулирование и точка.
Как только в инет приходят массы, он становится втч и политическим инструментом, таким же, как например телеканалы, государство(особенно наше) будет вынуждено контролировать эту сферу, другой вопрос насколько жестко будет это выражаться.
инет уже давно в массах..
и контролировать давно пытаются, правда с переменным успехом.
мне, как еще и юристу, еще интересно.. я гражданин россии, захожу на сайт английской кампании, сайт расположен на территории японии (к примеру!:)) пишу гражданину швейцарии!
и какой тут закон применять???
и контролировать давно пытаются, правда с переменным успехом.
мне, как еще и юристу, еще интересно.. я гражданин россии, захожу на сайт английской кампании, сайт расположен на территории японии (к примеру!:)) пишу гражданину швейцарии!
и какой тут закон применять???
Я, гражданин России, захожу в магазин английской кампании, магазин расположен на территории Японии, бью рожу гражданину Швейцарии.
Юридически все очень просто - судить будут по законодательству той страны, где на Вас подали в суд. Суды всегда руководствуются законодательством своего государства. Другое дело, что суд условно скажем Германии, сочтет, что это дело находится вне его компетенции и отклонит иск сразу. А суд условной республики Мумба-Юмба попросту не сможет обеспечить Вашу явку на заседание (что, впрочем, при большом желании не помешает им вынести приговор в Вашем отсутствии - только они не смогут привести его в исполнение).
Если я скажу, что этот Рашид Нургалиев пидарас, меня посадят? :D
Слава Богу, я гражданин другой страны =).
Не волнуйтесь, скоро гражданам РФ, будет присвое порядковый номер, именная серая роба и стильная прическа под 0. А так же все будут счастливы. Ведь никто не хочет пропустить свой шанс быть счастливым?
Не волнуйтесь, скоро гражданам РФ, будет присвое порядковый номер, именная серая роба и стильная прическа под 0. А так же все будут счастливы. Ведь никто не хочет пропустить свой шанс быть счастливым?
Злой ты... Я прослезился и начал завидовать тебе белой завистью... :)
Есть люди, которые разделяют ваше мнение
другие страны ничем кардинально не отличаются, порядковый номер выдали даже намного раньше, чем у нас, просто в некоторых система поумнее устроена: робы и причёски разрешено носить разных цветов и фасонов
Первобытный строй – кругом свободные люди. Никто ни на кого не работает.
Рабовладельческий строй – появляются рабы. Их надо кормить, поить, одевать и заставлять работать.
Крепостное право - Рабы сами кормят и поят себя, но всё-таки приходится заставлять их работать.
Дикий капитализм - рабы вступают в рабство добровольно, не только кормят и поят сами себя, но и заставляют себя трудиться.
Демократия – 100%-но добровольное рабство, рабы сами себя кормят, поят, и заставляют себя работать. При этом, рабы считают себя свободными и гордятся государством, которое борется (с самим же собой) за их права.
А еще говорят я злой =).
Не совсем согласен с вашим утверждением. Да, государство вводится как институт власти и принуждения, но и оно же действует так, что бы выжило как можно большее количество людей, и что бы кроме него тебя больше никто не обворовывал.
Пы.Сы. Когда приходится плавать в гавне, невольно начинаешь разбираться в его сортах =).
Не совсем согласен с вашим утверждением. Да, государство вводится как институт власти и принуждения, но и оно же действует так, что бы выжило как можно большее количество людей, и что бы кроме него тебя больше никто не обворовывал.
Пы.Сы. Когда приходится плавать в гавне, невольно начинаешь разбираться в его сортах =).
Когда я слышу подобные заявления, я вспоминаю Деклорацию Независимости Киберпространства, которая как нельзя актуальна здесь и сейчас.
Цитата:
"Правительства Индустриального мира, вы - утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина - Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, - оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались.
Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет, поэтому я обращаюсь к вам, имея власть не большую, нежели та, с которой говорит сама свобода. Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить.
Истинную силу правительствам дает согласие тех, кем они правят. Нашего согласия вы не спрашивали и не получали. Мы не приглашали вас. Вы не знаете ни нас, ни нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это. Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий.
Вы не вовлечены в наш великий и все более ширящийся разговор; не вы создаете богатства наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и неписаных законов, которые уже сейчас обеспечивают нашему обществу больший порядок, чем тот, которого можно достичь вашими наказаниями и запретами.
Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир - другой. <...> "
Очень советую прочитать полную версию
Ссылочки на нее:
http://www.dnn.ru/indep.htm
http://homes.eff.org/~barlow/Declaration…
Цитата:
"Правительства Индустриального мира, вы - утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина - Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, - оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались.
Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет, поэтому я обращаюсь к вам, имея власть не большую, нежели та, с которой говорит сама свобода. Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить.
Истинную силу правительствам дает согласие тех, кем они правят. Нашего согласия вы не спрашивали и не получали. Мы не приглашали вас. Вы не знаете ни нас, ни нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это. Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий.
Вы не вовлечены в наш великий и все более ширящийся разговор; не вы создаете богатства наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и неписаных законов, которые уже сейчас обеспечивают нашему обществу больший порядок, чем тот, которого можно достичь вашими наказаниями и запретами.
Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир - другой. <...> "
Очень советую прочитать полную версию
Ссылочки на нее:
http://www.dnn.ru/indep.htm
http://homes.eff.org/~barlow/Declaration…
подписываюсь под каждой буквой.
Хм... Может Хабр переедет в зону .ua иль куданибудь еще? Ато еще затребуют хабровское БД вские гєбнюки?
Хм... Может Хабр переедет в зону .ua иль куданибудь еще? Ато еще затребуют хабровское БД вские гєбнюки?
В .ua регатся без обладания торговой маркой Хабрахабр на территории Украины вроде нельзя. А самое лучшее, это взять и переехать в Силэндию :)
Но "моя же Родина - Киберпространство" и должно быть пофиг на домен и где расположены сервера, если думать правильно и жить в Сети правильно.
Но "моя же Родина - Киберпространство" и должно быть пофиг на домен и где расположены сервера, если думать правильно и жить в Сети правильно.
Ну, я думаю уладить формальности, это дело пары пустяков =).(Хотя, фиг иво знает, тут нужно копаться).
Пофигу то да... Но были прецеденты, что не совсем пофигу, где находится сервер, и где находится человек постивший какой-нибуть комент, в какой-нибуть жЫжЫ. Но вот на домен пофигу. Но, опять же, с такими законами, могут ввести обязательную цензуру, а разрешение на .ru давать только после похождения цензуры.
Карчое, как не крути не к добру все это.
Пофигу то да... Но были прецеденты, что не совсем пофигу, где находится сервер, и где находится человек постивший какой-нибуть комент, в какой-нибуть жЫжЫ. Но вот на домен пофигу. Но, опять же, с такими законами, могут ввести обязательную цензуру, а разрешение на .ru давать только после похождения цензуры.
Карчое, как не крути не к добру все это.
Надо бы этот текст депутатам подсунуть, правда, я сомневаюсь что «одноклеточные» его поймут :)
>Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это.
Читал про сетевые магистрали связывающие города, так вот, там оператор Магистральной цифровой сети связи (МЦСС) "Российских железных дорог" (РЖД), иными словами сети строят одни из самых мощных правительственных организаций. Региональные операторы просто подключаются к магистрали, а в конце цепочки стоят пользователи.
Конечно, сервисы делают в большинстве случаев люди не из правительства и не для правительства, наверное это и имелось ввиду под киберпространством, но всё же.
Читал про сетевые магистрали связывающие города, так вот, там оператор Магистральной цифровой сети связи (МЦСС) "Российских железных дорог" (РЖД), иными словами сети строят одни из самых мощных правительственных организаций. Региональные операторы просто подключаются к магистрали, а в конце цепочки стоят пользователи.
Конечно, сервисы делают в большинстве случаев люди не из правительства и не для правительства, наверное это и имелось ввиду под киберпространством, но всё же.
отличная вещь
не без пафоса...
кстати, серьезно, а может сделать новую редакцию декларации?
не без пафоса...
кстати, серьезно, а может сделать новую редакцию декларации?
Это было бы так, если бы киберпространство действительно было чем-то отдельным. Но правда в том что никакого "киберпространства" нет, а есть вполне реальные провода с сигналами, которые легко физически перерезать при желании.
> Истинную силу правительствам дает согласие тех, кем они правят. Нашего согласия вы не спрашивали и не получали. Мы не приглашали вас. Вы не знаете ни нас, ни нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это. Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий.
Именно эти мысли пришли мне в голову во время прочтения текста.
Я лишь удивляюсь, что рубежи Киберпространства до сих пор так слабо защищены. Ведь уже существуют все технологии для того, чтобы люди обменивались информацией надёжно и при этом неподконтрольно (и это в моём понимании хорошо).
А вот касательно публичных высказываний - тут мне кажется достаточно уже существующих законов о защите чести и достоинства и о разжигании социальной розни. Надо только применять их разумно, но это со временем нормализуется при условии здоровой обратной связи от общества (чему опять же способствует Сеть).
Успехов.
Именно эти мысли пришли мне в голову во время прочтения текста.
Я лишь удивляюсь, что рубежи Киберпространства до сих пор так слабо защищены. Ведь уже существуют все технологии для того, чтобы люди обменивались информацией надёжно и при этом неподконтрольно (и это в моём понимании хорошо).
А вот касательно публичных высказываний - тут мне кажется достаточно уже существующих законов о защите чести и достоинства и о разжигании социальной розни. Надо только применять их разумно, но это со временем нормализуется при условии здоровой обратной связи от общества (чему опять же способствует Сеть).
Успехов.
Вопрос не в том, хорошо или плохо быть СМИ. Конечно, есть плюсы и минусы в обоих положениях. И сейчас любой желающий может зарегистрировать свой сайт как СМИ, если хочет воспользоваться описанными привилегиями. А если не хочет - то может и не регистрировать. Проблема именно в этом - издатели, журналисты лишаются выбора. А контроль - первый шаг к подавлению. И в уверенности многих, что вслед за ним будут сделаны и другие шаги виновны не журналисты, не интернетчики, не оппозиция, а само государство. Это оно себя так поставило, что заставляет просчитывать ходы на два шага вперед и ждать подвоха.
Всего два документа? О_О Это будет значить ВСЕГО 2000$. Вы вообще представляете "что такое" наши чиновники? Пробовали когданибуть, чтонибудь регистрировать? Я не говорю про Москву и Питер, где наверно "порядок" :), я про остальные регионы России.
PS: Законы, о которых вы говорите - обоюдно острый меч. В руках злого депутата\чиновника\сотрудника милиции может стать опасным оружием. Не верите мне, спросите грамотного юриста. Посмотрите внимательно на нынешнее телевидение – все каналы стали «ручными», тоже они хотят сделать и с интернетом.
PPS: Истерия общая идет из одного - куда наше "правительство" не сунется везде становиться "плохо". Многие из депутатов не умеют без чужой помощи выходить в интернет!!! А лезут его регулировать. По сути, они пытаются отрегулировать то о чем не знают.
PS: Законы, о которых вы говорите - обоюдно острый меч. В руках злого депутата\чиновника\сотрудника милиции может стать опасным оружием. Не верите мне, спросите грамотного юриста. Посмотрите внимательно на нынешнее телевидение – все каналы стали «ручными», тоже они хотят сделать и с интернетом.
PPS: Истерия общая идет из одного - куда наше "правительство" не сунется везде становиться "плохо". Многие из депутатов не умеют без чужой помощи выходить в интернет!!! А лезут его регулировать. По сути, они пытаются отрегулировать то о чем не знают.
пробовали... не самое простое дело. при регистрации федерального ИА мялись полгода, потом написали, что гады такие не сделали того-то и того-то.
Мы посмотрели: ну да пару замечаний вполне можно учесть, на остальные - в суд.
Впрочем еще на одно мы им честно ответили: они просили указать языки на которых может выходит наше издание - мы и указали. Все, где 182 их был, включая суахили :)
Через пару дней, как мы подали на них в суд - они быстро отзвонились, извинились и все ок ))
Мы посмотрели: ну да пару замечаний вполне можно учесть, на остальные - в суд.
Впрочем еще на одно мы им честно ответили: они просили указать языки на которых может выходит наше издание - мы и указали. Все, где 182 их был, включая суахили :)
Через пару дней, как мы подали на них в суд - они быстро отзвонились, извинились и все ок ))
а зачем навязывать ещё что-то? в интернетах разве было плохо без этой эмблемы, что они СМИ. И вообще нет никаких разграничений между, допустим, личным блогом, у которого дофига читателей, и интернет-журналом, надо которым работает толпа журналистов и который тоже читает много людей. Вы никак не определите разницу между журналисткой работой и мнением одного конкретного здравомыслящего человека, ведущего свой блог. Весь закон — попытка заткнуть глотку, тем, кто недоволен правительством (Ну и остальным заодно, чтобы не повадно было). Блин, неужели это непонятно?
Сами СМИ они уже затыкают будь здоров. Кстати по айтишной линии, перед губернаторскими выборами и выборами в думу региональным сми рассылали предупреждение, что если хоть одна вякнет, то возможно приедут проверять лицензионную чистоту софта в редакциях. Парочку ослушников проверили, за день конфисковали нафиг все оборудование.
Теперь видимо решили добраться до простых людей. Вы уж поверьте, им, как со СМИ, стоит только начать. Ввести один мааленьий смешной и абсурдный закон, потом ещё один и ещё. А потом вы проснетесь в стране, где для записи в блог надо будет вводить свой личный идентификационный номер пользователя интернет.
Теперь видимо решили добраться до простых людей. Вы уж поверьте, им, как со СМИ, стоит только начать. Ввести один мааленьий смешной и абсурдный закон, потом ещё один и ещё. А потом вы проснетесь в стране, где для записи в блог надо будет вводить свой личный идентификационный номер пользователя интернет.
Я не понимаю, какое отношение имеет закон к разного рода угрозам и т.д. Касательно "идентификационного номера" - а вы хотели иметь возможность гадить на форумах и выкладывать в блогах матюки безнаказанно?
К тому, что у нас опасно вводить подобные законы. Просто опасно. Я понимаю когда подобный закон введут на западе, у них там процент "людей похожих на людей в форме похожей на милицейскую" стремится к нулю.
Я о другом спрашивал. Какое отношение закон имеет к тому, что кто-то угрожает Васе Пупкину? Правильно, никакого. В чем угроза?
Касательно запада (особенно США) - даже не смешно. Тебя не пустят в страну без отпечатков пальцев, а спиртное не продадут без удостоверения личности. Ужос, да?
Касательно запада (особенно США) - даже не смешно. Тебя не пустят в страну без отпечатков пальцев, а спиртное не продадут без удостоверения личности. Ужос, да?
Мы не о спиртном. А о том, что если ты эмоционально напишешь, что тебя в мусарне били и вымогали деньги, то тебя за это легко осудят. За клевету в СМИ. Опасность не в законе, а в том как их у нас применяют.
"А о том, что если ты эмоционально напишешь, что тебя в мусарне били и вымогали деньги, то тебя за это легко осудя"
Если ты эмоционально набьешь кому-нить морду, украдешь водку в магазине, оклевещешь невиновного человека, изнасилуешь женщину - то тебя легко осудят. Строго по закону, заметь.
Не могу понять, почему тебя так раздражает невозможность безнаказанно нарушать закон? Хочется делать гадость - но что бы за нее не посадили? Вроде как накакать в лифте, но что б жильцы не могли поймать и побить...
Если ты эмоционально набьешь кому-нить морду, украдешь водку в магазине, оклевещешь невиновного человека, изнасилуешь женщину - то тебя легко осудят. Строго по закону, заметь.
Не могу понять, почему тебя так раздражает невозможность безнаказанно нарушать закон? Хочется делать гадость - но что бы за нее не посадили? Вроде как накакать в лифте, но что б жильцы не могли поймать и побить...
> тебя легко осудят. Строго по закону, заметь.
Ага, и по всей строгости за убийство старушек на зебре, особенно если ты сын министра обороны. Да?
> тебя легко осудят.
Вот вот, я именно об этом. Почитай выше про моего приятеля, которого посадили только за то что он _мимо_ проходил.
Я не хочу давать им ещё один "официальный" способ давить на инакомыслящих. Вспомни хотя-бы интернет скандал с мером Коврова, если-бы у него тогда был такой закон уж он бы развернулся. Введут такой закон - будут давить на всех, кого сейчас тронуть боятся. Ибо в стране порядок и законность (для власть имущих)
Ага, и по всей строгости за убийство старушек на зебре, особенно если ты сын министра обороны. Да?
> тебя легко осудят.
Вот вот, я именно об этом. Почитай выше про моего приятеля, которого посадили только за то что он _мимо_ проходил.
Я не хочу давать им ещё один "официальный" способ давить на инакомыслящих. Вспомни хотя-бы интернет скандал с мером Коврова, если-бы у него тогда был такой закон уж он бы развернулся. Введут такой закон - будут давить на всех, кого сейчас тронуть боятся. Ибо в стране порядок и законность (для власть имущих)
"Ага, и по всей строгости за убийство старушек на зебре, особенно если ты сын министра обороны. Да?"
Какое отношение имеет нарушение закона (да, это бывает) к тому, что "закон не нужен"?
"Почитай выше про моего приятеля, которого посадили только за то что он _мимо_ проходил. "
http://www.allpravo.ru/library/doc6187p0…
Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
"Я не хочу давать им ещё один "официальный" способ давить на инакомыслящих. "
У нас демократия. Подчиняйся большинству.
Какое отношение имеет нарушение закона (да, это бывает) к тому, что "закон не нужен"?
"Почитай выше про моего приятеля, которого посадили только за то что он _мимо_ проходил. "
http://www.allpravo.ru/library/doc6187p0…
Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
"Я не хочу давать им ещё один "официальный" способ давить на инакомыслящих. "
У нас демократия. Подчиняйся большинству.
> Какое отношение имеет нарушение закона (да, это бывает) к тому, что "закон не нужен"?
Бывает, частенько. Ага.
Я тебе про фому ты мне про ерему. ЗАКОН НУЖЕН, если ему подчиняются ВСЕ. А не отдельные слои общества, как у нас.
Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе), а не только для неугодных нынешей власти, тогда я первый скажу - нам нужно регулировать интернет, защищать детей от больных людей и тыды. Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих. Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?
> Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов. Да я собстна сам из ментовской семьи, с детства слышу рассказы как у нас милиция работает. Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть.
> У нас демократия. Подчиняйся большинству.
ИМХО в россии нет демократии. У нас "суверенная демократия", читай автократия.
Бывает, частенько. Ага.
Я тебе про фому ты мне про ерему. ЗАКОН НУЖЕН, если ему подчиняются ВСЕ. А не отдельные слои общества, как у нас.
Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе), а не только для неугодных нынешей власти, тогда я первый скажу - нам нужно регулировать интернет, защищать детей от больных людей и тыды. Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих. Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?
> Почитай про то, как американские копы убивают мирных жителей
Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов. Да я собстна сам из ментовской семьи, с детства слышу рассказы как у нас милиция работает. Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть.
> У нас демократия. Подчиняйся большинству.
ИМХО в россии нет демократии. У нас "суверенная демократия", читай автократия.
"ЗАКОН НУЖЕН, если ему подчиняются ВСЕ."
Нет, закон нужен что бы был порядок. А тех, кто не подчиняются - наказывают.
"А не отдельные слои общества, как у нас."
В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
"Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе)"
Он нигде гарантированно для всех не работает, пора бы уже понять
"Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих."
Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
"Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?"
Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
"Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов"
Почти как в США, да. Как страшно жить!
"Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть."
У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
"ИМХО в россии нет демократии"
В РФ самая настоящая демократия. Беда в том, что она тебе не нравится - ты думал, что при демократии будет рай на земле, а оказалось... Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
Нет, закон нужен что бы был порядок. А тех, кто не подчиняются - наказывают.
"А не отдельные слои общества, как у нас."
В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
"Когда закон гарантированно будет работать для всех (как на западе)"
Он нигде гарантированно для всех не работает, пора бы уже понять
"Но сейчас такой закон ОПАСЕН, потому-что его будут применять для давления на инакомыслящих."
Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
"Я достаточно четко выразил свою мысль, что бы ты сделал усилие её понять?"
Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
"Я читал как наши копы бьют мирную молодежь и делают из здоровых людей инвалидов"
Почти как в США, да. Как страшно жить!
"Меня буржуйскими копами не напугать, свои есть."
У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
"ИМХО в россии нет демократии"
В РФ самая настоящая демократия. Беда в том, что она тебе не нравится - ты думал, что при демократии будет рай на земле, а оказалось... Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
> Нет, закон нужен что бы был порядок. А тех, кто не подчиняются - наказывают.
Что же это за порядок такой? Когда по закону одни ровнее других? Ой ли демократия?
> В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
Ага, только там могут посадить мера города за взятку, а у нас мер на тебя наедет, да ещё законом об СМИ придавит и пойдешь ты шишки собирать в сибирский лес. Вам обманутых подмосковных вкладчиков и Громова мало?
> Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
И этим тоже занимаются. Только это не показательно, по телеку не скажешь же, что вчера доблестные органы избили в подьезде инакомыслящего такого-то. хм.
> Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
А это уже делают, я связан с региональными СМИ. И не по наслышке знаю как их "приручают". Но то СМИ, а теперь граждане на очереди
> Почти как в США, да. Как страшно жить!
Смотрел фильм про торговца оружием, в африке. Кадр, он сначала проходит по улице где птица кушает труп негра, потом он заходит в "гостиницу", там сидят два чернокожих старика и смотрят по старому лупоглазому телеку какой-то ужастик про Америку. Один другому говорит - и это типа Америка? Ни за что, говорит, туда бы не поехал, там ужасно, говорит.
> У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
О да, у наших есть демократизаторы и куча подручных средств. Тебя когда нибудь подвешивали с вывернутыми руками на пару часов? Вона недавно показательно судили молодчиков, бывших офицеров. Молчал бы уже.
> Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
Вот это и есть демократия по Российски.
Что же это за порядок такой? Когда по закону одни ровнее других? Ой ли демократия?
> В штатах не преступности? Есть. Точно так же как и у нас. Взяточники, воры, кто угодно.
Ага, только там могут посадить мера города за взятку, а у нас мер на тебя наедет, да ещё законом об СМИ придавит и пойдешь ты шишки собирать в сибирский лес. Вам обманутых подмосковных вкладчиков и Громова мало?
> Для давления на инакомыслящих можно применить любой закон - поскольку само по себе давление незаконно. Можно просто избить вечером в подъезде.
И этим тоже занимаются. Только это не показательно, по телеку не скажешь же, что вчера доблестные органы избили в подьезде инакомыслящего такого-то. хм.
> Мне непонятно одно - с чего ты взял, что кто-то будет приенять закон для давления на кого-то?
А это уже делают, я связан с региональными СМИ. И не по наслышке знаю как их "приручают". Но то СМИ, а теперь граждане на очереди
> Почти как в США, да. Как страшно жить!
Смотрел фильм про торговца оружием, в африке. Кадр, он сначала проходит по улице где птица кушает труп негра, потом он заходит в "гостиницу", там сидят два чернокожих старика и смотрят по старому лупоглазому телеку какой-то ужастик про Америку. Один другому говорит - и это типа Америка? Ни за что, говорит, туда бы не поехал, там ужасно, говорит.
> У "своих" нет на вооружении электрошокеров, к примеру.
О да, у наших есть демократизаторы и куча подручных средств. Тебя когда нибудь подвешивали с вывернутыми руками на пару часов? Вона недавно показательно судили молодчиков, бывших офицеров. Молчал бы уже.
> Ну да, оказалось что рулит бабло и занимаемая должность.
Вот это и есть демократия по Российски.
по-вашему, "если так на западе, то так - правильно"?
это вы к чему спросили?
к тому, что человек делает выводы "так в США"=>"пусть и у нас так будет", "США - эталон современного общества" и пр. я так не считаю.
Нельзя же так делить на черное и белое. У них многому можно научиться. А вот слепо копировать, это нельзя, я согласен. Да и на эталон они не тянут.
К примеру, следует скопировать простую модель поведения - за свои слова и поступки каждый должен отвечать. Да, кто-то будет закон обходить, кто-то найдет лазейку, но основная масса ответит.
Разовью вашу модель поведения - каждый сам перед собой и ответит, у всех есть совесть.
Не устану повторять, закон хорош когда он справедлив и для всех. В данном случае он не справедлив и не для всех.
Никто из пользователей интернета и владельцев сайта не желает получить себе на шею хочет этот закон.
Вот если он будет действовать на тех, кто добровольно получил статус СМИ - тогда пожалуйста, но только не надо насильно вешать на всех ярлык СМИ.
Не устану повторять, закон хорош когда он справедлив и для всех. В данном случае он не справедлив и не для всех.
Никто из пользователей интернета и владельцев сайта не желает получить себе на шею хочет этот закон.
Вот если он будет действовать на тех, кто добровольно получил статус СМИ - тогда пожалуйста, но только не надо насильно вешать на всех ярлык СМИ.
Совесть есть не у всех, это очевидный факт. Ее не наблюдается у бандитов, взяточников, и тех, кто любит публично оскорблять других людей. Поэтому этой категорией граждан занимаются органы внутренних дел )
Вешать ярлы никто не собирается - я уже говорил, что статус будет присваиваться по факту. Есть 1000 посетителей (к примеру, есть и другие критерии) - ты таки СМИ, будь добр чтить соотв. закон. Не хочешь быть СМИ - ограничивай аудиторию.
Вешать ярлы никто не собирается - я уже говорил, что статус будет присваиваться по факту. Есть 1000 посетителей (к примеру, есть и другие критерии) - ты таки СМИ, будь добр чтить соотв. закон. Не хочешь быть СМИ - ограничивай аудиторию.
> Совесть есть не у всех, это очевидный факт. Ее не наблюдается у бандитов, взяточников, и тех, кто любит публично оскорблять других людей. Поэтому этой категорией граждан занимаются органы внутренних дел )
Я был бы не против, что бы органы внутренних дел занимались бандитами и взяточниками, а не интернетом и СМИ. Ибо как уговаривать не заводить уголовное дело на бандитов, понятное дело - не угрожая, а просто предупреждая о трудностях и последтсвиях этого шага - тут наши Внутренние Органы впереди планеты.
> Вешать ярлы никто не собирается - я уже говорил, что статус будет присваиваться по факту. Есть 1000 посетителей (к примеру, есть и другие критерии) - ты таки СМИ, будь добр чтить соотв. закон. Не хочешь быть СМИ - ограничивай аудиторию.
Как вы себе это представляете? Аудитория весьма странная штука. Сегодня у меня был блог и его читало пять человек. А завтра я опубликовал свои политические взгляды и аудитория вдруг стала большой. И повестка пришла. Раньше пели - теперь ты в армии, теперь будут петь - теперь ты СМИ.
Я ещё раз повторюсь, есть действительно СМИ, интернет издания которые получили регистрацию. И есть кухня. Вот не надо лезть к нам на кухню, иначе в ответ вы получите адекватные технические меры. И вам вообще ничего не останется как интернет по спец карточкам раздавать. Вы, уважаемый, хотите что бы шифрация трафика и анонимизация личности стала нормой общения?
Я был бы не против, что бы органы внутренних дел занимались бандитами и взяточниками, а не интернетом и СМИ. Ибо как уговаривать не заводить уголовное дело на бандитов, понятное дело - не угрожая, а просто предупреждая о трудностях и последтсвиях этого шага - тут наши Внутренние Органы впереди планеты.
> Вешать ярлы никто не собирается - я уже говорил, что статус будет присваиваться по факту. Есть 1000 посетителей (к примеру, есть и другие критерии) - ты таки СМИ, будь добр чтить соотв. закон. Не хочешь быть СМИ - ограничивай аудиторию.
Как вы себе это представляете? Аудитория весьма странная штука. Сегодня у меня был блог и его читало пять человек. А завтра я опубликовал свои политические взгляды и аудитория вдруг стала большой. И повестка пришла. Раньше пели - теперь ты в армии, теперь будут петь - теперь ты СМИ.
Я ещё раз повторюсь, есть действительно СМИ, интернет издания которые получили регистрацию. И есть кухня. Вот не надо лезть к нам на кухню, иначе в ответ вы получите адекватные технические меры. И вам вообще ничего не останется как интернет по спец карточкам раздавать. Вы, уважаемый, хотите что бы шифрация трафика и анонимизация личности стала нормой общения?
"Аудитория весьма странная штука. Сегодня у меня был блог и его читало пять человек. А завтра я опубликовал свои политические взгляды и аудитория вдруг стала большой."
Чем не устроит банальное ограничение на количество просмотров в единицу времени? Регулярно превышаешь - тебе скажут, что пора пересмотреть статус.
"И есть кухня. Вот не надо лезть к нам на кухню"
Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
"Вы, уважаемый, хотите что бы шифрация трафика и анонимизация личности стала нормой общения? "
Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция. Помните Неуловимого Джо? Когда потребуется, вас найдут. Шифрование же не применимо для ПУБЛИЧНЫХ блогов. Сидите на кухне, и разговаривайте хоть азбукой морзе - маше право
Чем не устроит банальное ограничение на количество просмотров в единицу времени? Регулярно превышаешь - тебе скажут, что пора пересмотреть статус.
"И есть кухня. Вот не надо лезть к нам на кухню"
Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
"Вы, уважаемый, хотите что бы шифрация трафика и анонимизация личности стала нормой общения? "
Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция. Помните Неуловимого Джо? Когда потребуется, вас найдут. Шифрование же не применимо для ПУБЛИЧНЫХ блогов. Сидите на кухне, и разговаривайте хоть азбукой морзе - маше право
> Чем не устроит банальное ограничение на количество просмотров в единицу времени? Регулярно превышаешь - тебе скажут, что пора пересмотреть статус.
Вот я о чем и говорю, сначала вы скромно заявляете - все СМИ кто больше тысячи, потом в вашу тугую голову приходит мысль- а как же считать посетителей? Создать некое ГУП РосГосИнтернетСайтМониторинг? Нет, поступим проще. ЗАПРЕТИМ. Сайты, вобще. Будет Единый Государственный Провайдер. Который будет считать посетителей и ОТКАЗЫВАТЬ в доступе, если их больше тысячи. Или с паспортом к начальнику отдела по регулированию интернета вашего района. Что бы собрать справки и предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности.
> Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
А вы не путайте улицу, где порно увидит любой прохожий. И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум.
> Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция.
Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора, во вторых это не фикция, почитайте про ТОР. Это одна из систем анонимизации трафика. При её грамотном использовании НИКТО не поймет кто именно посещал сайт. Разве что заставить регаться на форуме только по предьявлению паспорта.
Вам либо получится сделать систему как в китае, я тогда буду одним из первых молодых специалистов, которые покинут это государство. Либо вы останетесь ни с чем, ибо терроризировать сможете только отдельных глупых граждан, новичков. Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети.
Вот я о чем и говорю, сначала вы скромно заявляете - все СМИ кто больше тысячи, потом в вашу тугую голову приходит мысль- а как же считать посетителей? Создать некое ГУП РосГосИнтернетСайтМониторинг? Нет, поступим проще. ЗАПРЕТИМ. Сайты, вобще. Будет Единый Государственный Провайдер. Который будет считать посетителей и ОТКАЗЫВАТЬ в доступе, если их больше тысячи. Или с паспортом к начальнику отдела по регулированию интернета вашего района. Что бы собрать справки и предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности.
> Не выводите содержимое кухни на огромный экран, который виден со всего города. Вас же никто за порно в кровати женой не осудит. А если вы его на экран общедоступный вывели - получите по-полной.
А вы не путайте улицу, где порно увидит любой прохожий. И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум.
> Это, кхм, утопия - вы выходите в интеренет через конкретного провайдера (у вас договор заключен). Поэтому т.н. "анонимность" - это фикция.
Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора, во вторых это не фикция, почитайте про ТОР. Это одна из систем анонимизации трафика. При её грамотном использовании НИКТО не поймет кто именно посещал сайт. Разве что заставить регаться на форуме только по предьявлению паспорта.
Вам либо получится сделать систему как в китае, я тогда буду одним из первых молодых специалистов, которые покинут это государство. Либо вы останетесь ни с чем, ибо терроризировать сможете только отдельных глупых граждан, новичков. Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети.
"а как же считать посетителей?"
Очень просто - по логам хостера. Где сложность? Операторы сотовой связи у себя СОРМ обязаны устанавливать - и ничего, живут.
"предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности"
Вот, вы начинаете понимать. Больше аудитория - больше ответственность.
"И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум."
Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
"Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора"
Как?
Про ТОР - "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность." Взято с их сайта. Что тут добавить?
"Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети"
Нет таких систем, поймите. Есть "как бы" системы, которые не могут противостоять государству. И самое главное - подобные средства нужны кому? Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать. Много таких? Не очень. И использование подобной системы привлечет к вам внимание спецслужб - т.е. результат будет обратным.
Очень просто - по логам хостера. Где сложность? Операторы сотовой связи у себя СОРМ обязаны устанавливать - и ничего, живут.
"предоставить вам доступ к ДВУМ тысячам посетителей с распиской о возможной уголовной ответственности"
Вот, вы начинаете понимать. Больше аудитория - больше ответственность.
"И интернет, где надо сначала ВОЙТИ на сайт. Для этого надо знать его адрес, как минимум."
Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
"Во первых в москве в интернет можно выйти без именого договора"
Как?
Про ТОР - "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность." Взято с их сайта. Что тут добавить?
"Ибо за неделю весь интернет будет пестреть документами о том, как использовать тор и другие системы анонимизации и это станет нормой общения в сети"
Нет таких систем, поймите. Есть "как бы" системы, которые не могут противостоять государству. И самое главное - подобные средства нужны кому? Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать. Много таких? Не очень. И использование подобной системы привлечет к вам внимание спецслужб - т.е. результат будет обратным.
> Очень просто - по логам хостера.
Гыгы =) а если я сам себе хостер на ноутбуке или за бугром? Запретить зарубежные сайты?
> Больше аудитория - больше ответственность.
Это точно ))))
> Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
Это собсно то, что наша милиция победить не может? ) так вот чем они занимаются во время службы.. отслеживают..
> "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность.
О, поверьте, она достаточно надежна, там же написано как этого достичь )
> Нет таких систем, поймите
Есть, надежны, работают.
> Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать.
И что, будете сажать за использование ssh? Сейчас можно даже купить удаленный рабочий стол на компьютере в америке, соединение по шифрованному каналу, серфишь прямо из США.
Вы не можете технически это контролировать, никак. Либо только китайским методом - запретив все, либо никак. Вполне возможно, что Россия придет к китайскому варианту.
Гыгы =) а если я сам себе хостер на ноутбуке или за бугром? Запретить зарубежные сайты?
> Больше аудитория - больше ответственность.
Это точно ))))
> Нет ))) Наберите в любом поисковике "порно". Дальше сообразите?
Это собсно то, что наша милиция победить не может? ) так вот чем они занимаются во время службы.. отслеживают..
> "ы не должны полностью полагаться исключительно на сеть Tor если вам нужна сильная анонимность.
О, поверьте, она достаточно надежна, там же написано как этого достичь )
> Нет таких систем, поймите
Есть, надежны, работают.
> Правильно, ТОЛЬКО тем, кто собрался закон нарушать.
И что, будете сажать за использование ssh? Сейчас можно даже купить удаленный рабочий стол на компьютере в америке, соединение по шифрованному каналу, серфишь прямо из США.
Вы не можете технически это контролировать, никак. Либо только китайским методом - запретив все, либо никак. Вполне возможно, что Россия придет к китайскому варианту.
Это вы не понимаете, что есть. Есть зарубежные провайдеры (хотя-бы Украина), есть зарубежные площадки (фейсбук), есть аренда удаленного рабочего стола с шифрованным каналом, серьфишь типа из америки. И ещё 1000 и 1 способ как безопасно пользоваться интернетом и класть болт на глупые законы.
Вы можете только все запретить, как в Китае. По другому вы с этим бороться не сможете.
Великий Российский Фаервол входит в ваши планы?
Вы можете только все запретить, как в Китае. По другому вы с этим бороться не сможете.
Великий Российский Фаервол входит в ваши планы?
>В РФ самая настоящая демократия. ... Ну да, оказалось что рулит бабло и >занимаемая должность.
Разочарую, это называется не "демократия", а "коррупция".
Разочарую, это называется не "демократия", а "коррупция".
Это самая настоящая демократия. Беда в том, что коррупция идет с ней рука об руку - еще бы, взяточника нельзя просто так расстрелять, надо долго его разрабатывать, а потом адвокаты на суде добьются смешного срока.
Зато граждан можно будет не разрабатывать, а сразу сажать за инако... клевету в интернете =)
Разницу между несогласием и клеветой вы осознаете?
лично меня пугает то, что под клевету можно будет при желании подвести любое инакомыслие, и у меня нет никаких гарантий того, что государство не начнет этим заниматься.
И при чем здесь в этом случае закон о СМИ? Если принять за основу ваше недоверие государству, вас посадят за что угодно, хотя бы за хранение наркотиков, которые ессно будут найдены у вас в квартире.
Наличие дополнительного рычага давления на мысли всё равно меня нихрена не радует.
Кстати, скажите честно, вы на 100% доверяете государству?
Кстати, скажите честно, вы на 100% доверяете государству?
Наличие милиции меня радует больше, чем ее возможное отсутствие.
Доверие же к государству здесь вообще не причем ;) Речь только о законе, который будет ограничивать деятельность пакостников на форумах.
Доверие же к государству здесь вообще не причем ;) Речь только о законе, который будет ограничивать деятельность пакостников на форумах.
А можно для устранения неоднозначности привести ваше понимание термина "пакостник"?
Человек, нарушающий общественный порядок из хулиганских побуждений. Как только начинает пахнуть безнаказанностью - тут же изо всех щелей вылезают пакостники, и начинают гадить.
Т.е. Терентьев из хулиганских побуждений то сообщение написал?
А из каких еще побуждений люди пишут на заборе "менты - казлы", "бей жидов" и т.д.? Тут или хулиганские побуждения, или глупость.
Мы говорим не про забор, а про Терентьева. Может быть, просто так нормальный человек этого не напишет. Это может быть написано как реакция на неправомерные или несправедливые действия, в состоянии аффекта там (я так считаю, в случае Терентьева это так и было, например). А государство пытается бороться не с причиной, а со следствием, ибо это проще.
Так вот о сути, закон о превращении любого сайта в СМИ абсурден. Хотя-бы потому, что нет технических средств для его выполнения.
В даном случае наказанием будет бан по IP. Если делать что-то большее это будет сравнимо с тем что ребенка, сделавшего уроки, будут судить как совершеннолетнего не ясно за что.
Вы шутите? "бан по IP" неприменим к подавляющему количеству пользователей интернета - просто потому, что адрес у них динамический. Про NAT я вообще молчу - уже много раз случались казусы, когда какой-нить ресурс банил малолетнего идиота, а на деле отрубался доступ для большой сети.
И, собссно, по теме - если был нанесен УЩЕРБ репутации человека/государства, то виновник должен быть наказан. Вы с этим ведь спорить не будете? А что бы наказать, надо найти.
И, собссно, по теме - если был нанесен УЩЕРБ репутации человека/государства, то виновник должен быть наказан. Вы с этим ведь спорить не будете? А что бы наказать, надо найти.
У нормальных людей применим, а у вас нет? Что за особенный народ, наши чиновники. И бан по ip их не берет. Очень действенная мера, всегда помогает.
А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд. Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы. Оккама ещё не отменяли.
А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд. Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы. Оккама ещё не отменяли.
"У нормальных людей применим, а у вас нет? Что за особенный народ, наши чиновники. И бан по ip их не берет. Очень действенная мера, всегда помогает"
У подавляющего кол-ва пользователей интернета ДИНАМИЧЕСКИЙ IP-адрес, выделяемый провайдером из пула свободны на данный момент адресов. Кого банить-то будешь?
"А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд"
А по теме - закон о СМИ как раз и призван разруливать подобные ситуации. Что можно, а что нельзя, за что можно судить - а за что нет. Дабы каждый раз не изобретать велосипед в суде.
У подавляющего кол-ва пользователей интернета ДИНАМИЧЕСКИЙ IP-адрес, выделяемый провайдером из пула свободны на данный момент адресов. Кого банить-то будешь?
"А по теме, если нанесен ущерб, сделай как Алкснис, собери доказательства и обратись в суд"
А по теме - закон о СМИ как раз и призван разруливать подобные ситуации. Что можно, а что нельзя, за что можно судить - а за что нет. Дабы каждый раз не изобретать велосипед в суде.
ДИ-НА-МИ-ЧЕ-СКИЙ IP-адрес, вы слышите? Выделяемый провайдером из пула свободных в данный момент адресов. Кого вы забаните таким образом? Правильно, только тех, у кого адрес СТАТИЧЕСКИЙ, а таких меньшинство.
"Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы"
Дополнительных законов никто не придумывает - есть закон о СМИ, который предлагается применять в отношении популярных ресурсов.
"Все для этого есть, и не нужно придумывать дополнительные законы"
Дополнительных законов никто не придумывает - есть закон о СМИ, который предлагается применять в отношении популярных ресурсов.
Как вы собираетесь отслеживать популярность? Уберет ресурс все счетчики, хостинг иностранный. Как?
Вы никогда не модерировали большой форум, я модерировал. Все решается очень просто, во первых регистрация нового юзера только с подтверждением через почту с ограничением на один мыл. Потом бан юзера, он просто не может ничего писать. Что бы начать писать он должен зарегать новый ящик, зарегаться на форуме, получить подтверждение.. Короче целый геморой. Я ещё не встречал столь настойчивых, кто бы дольше одного-двух дней регал себе юзеров таким способом. Если уж ничего не помогает, то есть бан по айпи и бан по подсети. Вы видимо и в tcp/ip не разбираетесь, раз кричите об динамическом ip. Он ведь не с потолка берется. Банится вся подсеть провайдера, на недельку. И все, нет вопросов.
Вы подучите матчасть, прежче чем впадать в динамическую истерику.
По поводу закона о СМИ, он и сейчас прекрасно действует на интернет издания, которые получили регистрацию СМИ. О защите чести и достоинства тоже есть такой закон и тоже действует. Причем вне зависимости от статуса сайта.
Вы скажите, какие насущные проблемы решит новый закон, уберет порнографию из интернета? Уберет спам? Уберет сайты с террористами? Нет нет и ещё раз нет, этот закон никаким способом не сможет с этим бороться, чисто по техническим причинам.
Что ещё хорошего он принесет, чего нельзя сделать сейчас с помощью имеющихся законов? Упростит подачу в суд на гражданина? Позволит закрывать неугодные ресурсы на территории РФ?
Вы приведете рунет к повсеместной шифрации личной жизни, хотя быть может это и к лучшему. Но тогда вам вообще придется закрыть рунет и отгородить от всемирной сети.
Вы никогда не модерировали большой форум, я модерировал. Все решается очень просто, во первых регистрация нового юзера только с подтверждением через почту с ограничением на один мыл. Потом бан юзера, он просто не может ничего писать. Что бы начать писать он должен зарегать новый ящик, зарегаться на форуме, получить подтверждение.. Короче целый геморой. Я ещё не встречал столь настойчивых, кто бы дольше одного-двух дней регал себе юзеров таким способом. Если уж ничего не помогает, то есть бан по айпи и бан по подсети. Вы видимо и в tcp/ip не разбираетесь, раз кричите об динамическом ip. Он ведь не с потолка берется. Банится вся подсеть провайдера, на недельку. И все, нет вопросов.
Вы подучите матчасть, прежче чем впадать в динамическую истерику.
По поводу закона о СМИ, он и сейчас прекрасно действует на интернет издания, которые получили регистрацию СМИ. О защите чести и достоинства тоже есть такой закон и тоже действует. Причем вне зависимости от статуса сайта.
Вы скажите, какие насущные проблемы решит новый закон, уберет порнографию из интернета? Уберет спам? Уберет сайты с террористами? Нет нет и ещё раз нет, этот закон никаким способом не сможет с этим бороться, чисто по техническим причинам.
Что ещё хорошего он принесет, чего нельзя сделать сейчас с помощью имеющихся законов? Упростит подачу в суд на гражданина? Позволит закрывать неугодные ресурсы на территории РФ?
Вы приведете рунет к повсеместной шифрации личной жизни, хотя быть может это и к лучшему. Но тогда вам вообще придется закрыть рунет и отгородить от всемирной сети.
"Уберет ресурс все счетчики, хостинг иностранный. Как?"
Это вопрос технический, к закону о СМИ отношения не имеет.
"Банится вся подсеть провайдера, на недельку"
После чего происходит большой скандал, и подсеть разбанивается.Потому как абонентов у провайдера могут быть сотни тысяч.
"Вы видимо и в tcp/ip не разбираетесь,"
В чем я же я по вашим словам не разбираюсь "в первую очередь"?
"Вы подучите матчасть"
А вы - школьник. Стало спокойнее? ))))
Еще раз - "бан по ip" в случае динамического IP не позволяет банить отдельных нарушителей. Можно забанить небольшой город (что поделать, если 1 провайдер на всех) - но это как вы сами понимаете не выход.
"Вы скажите, какие насущные проблемы решит новый закон"
Исчезнут "анонимные" призывы убивать жидов, ментов, негров, белых, зеленых и комментарии вроде "ебитесь вы все ебучим конем". Ибо - ответственность (и как следствие - обязательная премодерация).
"Нет нет и ещё раз нет, этот закон никаким способом не сможет с этим бороться, чисто по техническим причинам."
Безусловно - закон и не призван бороться с терроризмом.
"Что ещё хорошего он принесет, чего нельзя сделать сейчас с помощью имеющихся законов? "
Изменит уровень ответствнности для ресурсов, посещаемость которых сравнима с тиражом небольшой газеты.
"Вы приведете рунет к повсеместной шифрации личной жизни"
Не путайте ЛИЧНУЮ жизнь и ОТКРЫТЫЙ блог.
Это вопрос технический, к закону о СМИ отношения не имеет.
"Банится вся подсеть провайдера, на недельку"
После чего происходит большой скандал, и подсеть разбанивается.Потому как абонентов у провайдера могут быть сотни тысяч.
"Вы видимо и в tcp/ip не разбираетесь,"
В чем я же я по вашим словам не разбираюсь "в первую очередь"?
"Вы подучите матчасть"
А вы - школьник. Стало спокойнее? ))))
Еще раз - "бан по ip" в случае динамического IP не позволяет банить отдельных нарушителей. Можно забанить небольшой город (что поделать, если 1 провайдер на всех) - но это как вы сами понимаете не выход.
"Вы скажите, какие насущные проблемы решит новый закон"
Исчезнут "анонимные" призывы убивать жидов, ментов, негров, белых, зеленых и комментарии вроде "ебитесь вы все ебучим конем". Ибо - ответственность (и как следствие - обязательная премодерация).
"Нет нет и ещё раз нет, этот закон никаким способом не сможет с этим бороться, чисто по техническим причинам."
Безусловно - закон и не призван бороться с терроризмом.
"Что ещё хорошего он принесет, чего нельзя сделать сейчас с помощью имеющихся законов? "
Изменит уровень ответствнности для ресурсов, посещаемость которых сравнима с тиражом небольшой газеты.
"Вы приведете рунет к повсеместной шифрации личной жизни"
Не путайте ЛИЧНУЮ жизнь и ОТКРЫТЫЙ блог.
> Это вопрос технический, к закону о СМИ отношения не имеет.
Как не имеет? Вы сами говорили, у кого больше 1000 тот СМИ, как же вы будете это определять?
> После чего происходит большой скандал, и подсеть разбанивается.Потому как абонентов у провайдера могут быть сотни тысяч.
Сразу видно, вы с этим не сталкивались. Ресурс мой, как хочу так его и модерирую. Могу вообще закрыть -) И я ничем не обязан провайдеру и его сотням тысяч.
> А вы - школьник. Стало спокойнее? ))))
Вы все-же подучитесь, узнайте как интернет работает на самом деле, прежде чем о нем законы сочинять.
> отдельных нарушителей. Можно забанить небольшой город (что поделать, если 1 провайдер на всех) - но это как вы сами понимаете не выход.
А у меня стоит задача следить за порядком в форуме. Мне побарабану если какой-то город на неделю окажется в бане, пускай сами со своим нарушителем разбираются. Это устоявшаяся практика решения проблем с посетителями. Ещё не давала сбоев.
> Исчезнут "анонимные" призывы убивать жидов, ментов, негров, белых, зеленых и комментарии вроде "ебитесь вы все ебучим конем". Ибо - ответственность (и как следствие - обязательная премодерация).
Нет, не исчезнут. Сайты где это практикуются перейдут на иностранные хостинг площадки, где вы их не достанене. Пользователи будут ходить туда по ssl, так что ни один анализатор трафика ничего не докажет. И пользователя вы не прижмете, потому-что сайт вам логи не отдаст.
Хулиганье осилит тор, осилит анонимные прокси и осилит ещё сотню способов и также безнаказанно будет гадить.
А приличные люди и сейчас могут все решить в правовом поле.
Так вот, я повторюсь - какие _реальные_ проблемы решит этот закон кроме борьбы со свободой слова?
> Безусловно - закон и не призван бороться с терроризмом.
Вы не подменяйте мои слова своими. Хорошо, спрошу конкретно - Нургалиев жаловался на сайты с вредным контентом. Новый закон сможет сделать так, что эти сайты исчезнут? Если да, каким образом?
> Изменит уровень ответствнности для ресурсов, посещаемость которых сравнима с тиражом небольшой газеты.
Вы видимо невнимательный человек, я вас спрошу второй раз. Каким образом вы будете определять посещаемость сайта?
Мой личный блог это моя личная жизнь. С чего вы взяли, что вы можете решать открывать его или нет? Вот это и есть вмешательство в мою личную жизнь. Вы уже начинаете говорить мне, что делать.
Как не имеет? Вы сами говорили, у кого больше 1000 тот СМИ, как же вы будете это определять?
> После чего происходит большой скандал, и подсеть разбанивается.Потому как абонентов у провайдера могут быть сотни тысяч.
Сразу видно, вы с этим не сталкивались. Ресурс мой, как хочу так его и модерирую. Могу вообще закрыть -) И я ничем не обязан провайдеру и его сотням тысяч.
> А вы - школьник. Стало спокойнее? ))))
Вы все-же подучитесь, узнайте как интернет работает на самом деле, прежде чем о нем законы сочинять.
> отдельных нарушителей. Можно забанить небольшой город (что поделать, если 1 провайдер на всех) - но это как вы сами понимаете не выход.
А у меня стоит задача следить за порядком в форуме. Мне побарабану если какой-то город на неделю окажется в бане, пускай сами со своим нарушителем разбираются. Это устоявшаяся практика решения проблем с посетителями. Ещё не давала сбоев.
> Исчезнут "анонимные" призывы убивать жидов, ментов, негров, белых, зеленых и комментарии вроде "ебитесь вы все ебучим конем". Ибо - ответственность (и как следствие - обязательная премодерация).
Нет, не исчезнут. Сайты где это практикуются перейдут на иностранные хостинг площадки, где вы их не достанене. Пользователи будут ходить туда по ssl, так что ни один анализатор трафика ничего не докажет. И пользователя вы не прижмете, потому-что сайт вам логи не отдаст.
Хулиганье осилит тор, осилит анонимные прокси и осилит ещё сотню способов и также безнаказанно будет гадить.
А приличные люди и сейчас могут все решить в правовом поле.
Так вот, я повторюсь - какие _реальные_ проблемы решит этот закон кроме борьбы со свободой слова?
> Безусловно - закон и не призван бороться с терроризмом.
Вы не подменяйте мои слова своими. Хорошо, спрошу конкретно - Нургалиев жаловался на сайты с вредным контентом. Новый закон сможет сделать так, что эти сайты исчезнут? Если да, каким образом?
> Изменит уровень ответствнности для ресурсов, посещаемость которых сравнима с тиражом небольшой газеты.
Вы видимо невнимательный человек, я вас спрошу второй раз. Каким образом вы будете определять посещаемость сайта?
Мой личный блог это моя личная жизнь. С чего вы взяли, что вы можете решать открывать его или нет? Вот это и есть вмешательство в мою личную жизнь. Вы уже начинаете говорить мне, что делать.
> Речь только о законе, который будет ограничивать деятельность пакостников на форумах.
Речь идет о законе, который технически недееспособен. Но политически очень даже полезен, но не гражданам.
> Разницу между несогласием и клеветой вы осознаете?
Я то осознаю, что фраза "сжигать на костре" это эмоциональный литературный оборот, а суд? Разница будет раскрыта государственной психолингвистической экспертизой, видимо. Кстати, недоверие к своему государству очень даже причем, когда государство пытается ввести закон, по которому можно будет защищать самое себя от своих граждан.
> Про зарубежные СМИ разговора нет - у них свои законы. Мы про российские говорим.
Так вот, что есть российское СМИ? Это зарегистрированное на территории РФ предприятие, так? Каким образом вы собираетесь присвоить статус СМИ фейсбуку? С газетами проще, их можно запретить продавать в стране, как быть с сайтами? В стране останутся несколько сайтов-сми, типа желтушной прокремлевской правды.ру. А остальные помашут вам ручкой, потому-что никаких рычагов давления у вас нет. Если подумать, это все равно то-же самое, что оставить добровольным принятие статуса сми, со всеми регулируемыми законом последствиями.
Вот ради интереса, как вы поступите с блогами которые хостятся за бугром?
Речь идет о законе, который технически недееспособен. Но политически очень даже полезен, но не гражданам.
> Разницу между несогласием и клеветой вы осознаете?
Я то осознаю, что фраза "сжигать на костре" это эмоциональный литературный оборот, а суд? Разница будет раскрыта государственной психолингвистической экспертизой, видимо. Кстати, недоверие к своему государству очень даже причем, когда государство пытается ввести закон, по которому можно будет защищать самое себя от своих граждан.
> Про зарубежные СМИ разговора нет - у них свои законы. Мы про российские говорим.
Так вот, что есть российское СМИ? Это зарегистрированное на территории РФ предприятие, так? Каким образом вы собираетесь присвоить статус СМИ фейсбуку? С газетами проще, их можно запретить продавать в стране, как быть с сайтами? В стране останутся несколько сайтов-сми, типа желтушной прокремлевской правды.ру. А остальные помашут вам ручкой, потому-что никаких рычагов давления у вас нет. Если подумать, это все равно то-же самое, что оставить добровольным принятие статуса сми, со всеми регулируемыми законом последствиями.
Вот ради интереса, как вы поступите с блогами которые хостятся за бугром?
"Речь идет о законе, который технически недееспособен"
Технически невозможно запретить всем ездить на красный свет. Но - закон есть.
"Я то осознаю, что фраза "сжигать на костре" это эмоциональный литературный оборот, а суд? "
Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
"Каким образом вы собираетесь присвоить статус СМИ фейсбуку?"
Мы говорим про российские сайты.
"Вот ради интереса, как вы поступите с блогами которые хостятся за бугром?"
Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
Технически невозможно запретить всем ездить на красный свет. Но - закон есть.
"Я то осознаю, что фраза "сжигать на костре" это эмоциональный литературный оборот, а суд? "
Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
"Каким образом вы собираетесь присвоить статус СМИ фейсбуку?"
Мы говорим про российские сайты.
"Вот ради интереса, как вы поступите с блогами которые хостятся за бугром?"
Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
> Технически невозможно запретить всем ездить на красный свет. Но - закон есть.
Вы опять вводите в заблуждение аудиторию. Закон про красный свет есть, потому-что это чревато опасностью для граждан. Он вполне дееспособен, потому-что выполнение его приносит пользу гражданам.
С законом о СМИ другая ситуация. Он не дееспособен, и в силу этого может принести гражданам только лишние трудности. И этот закон ничего нового не вносит, все уже придумано и успешно используется. Зачем он?
> Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
Суд обязан быть беспристрастным и следовать как букве так и духу закона. В нашем государстве с этим есть проблемы, опыт моего приятеля это хорошо доказывает.
> Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
Да сложно. Вы сами понимаете чем журналы и тв отличаются от интерета? Вы можете снять тираж, запретить выход в эфир. Но сейчас вы не можете запретить иностранный сайт. Если вы начнете это делать, то пойдете по пути Китая.
Вы опять вводите в заблуждение аудиторию. Закон про красный свет есть, потому-что это чревато опасностью для граждан. Он вполне дееспособен, потому-что выполнение его приносит пользу гражданам.
С законом о СМИ другая ситуация. Он не дееспособен, и в силу этого может принести гражданам только лишние трудности. И этот закон ничего нового не вносит, все уже придумано и успешно используется. Зачем он?
> Суд обязан иметь такое же мнение, как и у вас?
Суд обязан быть беспристрастным и следовать как букве так и духу закона. В нашем государстве с этим есть проблемы, опыт моего приятеля это хорошо доказывает.
> Точно так же, как сейчас поступают с иностранными газетами, жураналами и телеканалами. Неужели так сложно понять?
Да сложно. Вы сами понимаете чем журналы и тв отличаются от интерета? Вы можете снять тираж, запретить выход в эфир. Но сейчас вы не можете запретить иностранный сайт. Если вы начнете это делать, то пойдете по пути Китая.
легко. в разы увеличив объем того, что он должен делать - отчетность и прочее.
зачем обычному блоггеру все это?
проще закрыть блог, если он "типа сми".
а почему я не могу высказать свое мнение?
почему можно писать (ща заминусят!) Тема (ТМ) пидарас, а Рашид писать нельзя???
Заметьте я сам не собираюсь это писать. Но и запретов на это не понимаю в принципе.
зачем обычному блоггеру все это?
проще закрыть блог, если он "типа сми".
а почему я не могу высказать свое мнение?
почему можно писать (ща заминусят!) Тема (ТМ) пидарас, а Рашид писать нельзя???
Заметьте я сам не собираюсь это писать. Но и запретов на это не понимаю в принципе.
Так ведь и сейчас, если чиновник считает, что его достоинство оклеветали никто не запрещает ему обращаться в суд, вон Алкснис материальчики собрал, юридически заверил и подал иск об моральном ущербе.
А что будет после такого закона? Например Вася напишет, в городском форуме, что мэр его города пидорас, потому-что в центральном парке ни одной урны нет. Это прокомментируют пять его друзей и прочетает ещё тыща. И мер получит официальную возможность быстро и уголовно засудить Васю и закрыть городской форум?
Сейчас меру надо основательно потрудиться, что бы прикрыть глас народа - Васю, подготовить иск, собрать доказательства, обратиться в суд. Дело возможно получится громким, о нем напишут, появятся вопросы. Да и со всеми васями ему судиться накладно, легче деньги из банки вынуть и урны поставить.
А после этого закона он Васю и ему подобных сможет чуть ли не на поток ставить. Чуть кто вякнул - в суд, штраф/колония, тишина.
Да и есть опасность что служба нашей милиции вообще виртуальной станет. Уйдут в инет, ловить мегакибертерористов, самое то.
А что будет после такого закона? Например Вася напишет, в городском форуме, что мэр его города пидорас, потому-что в центральном парке ни одной урны нет. Это прокомментируют пять его друзей и прочетает ещё тыща. И мер получит официальную возможность быстро и уголовно засудить Васю и закрыть городской форум?
Сейчас меру надо основательно потрудиться, что бы прикрыть глас народа - Васю, подготовить иск, собрать доказательства, обратиться в суд. Дело возможно получится громким, о нем напишут, появятся вопросы. Да и со всеми васями ему судиться накладно, легче деньги из банки вынуть и урны поставить.
А после этого закона он Васю и ему подобных сможет чуть ли не на поток ставить. Чуть кто вякнул - в суд, штраф/колония, тишина.
Да и есть опасность что служба нашей милиции вообще виртуальной станет. Уйдут в инет, ловить мегакибертерористов, самое то.
Вы хотите превратить место, где каждый может свободно выражать свои мысли в зону особого контроля? Обнесем интернет колючей проволокой!
Ведь старина Мэр и сейчас прекрасно через суд может защитить свою честь. Все законы для этого _уже_ есть. Зачем их упрощать для силовиков? То что вы рассказали это утопия, роман про идеальный мир. А идеальных миров не существует. Я вот не верю, что в городском суде мер не окажется ровнее Васи. Особенно когда эта тема уже не будет интересна СМИ, а подобные дела станут текучкой.
И мне кажется, что статус СМИ большой части интернет ресурсов и даром не нужен. Да и зачем регулировать их все без разбора? Вот если сайт сам назвал себя СМИ, получил официальную регистрацию - вот тогда другое дело. Пускай отвечает за свой контент. С этим я согласен.
А они походу дела хотят приделать универсальный ошейник для всех.
Ведь старина Мэр и сейчас прекрасно через суд может защитить свою честь. Все законы для этого _уже_ есть. Зачем их упрощать для силовиков? То что вы рассказали это утопия, роман про идеальный мир. А идеальных миров не существует. Я вот не верю, что в городском суде мер не окажется ровнее Васи. Особенно когда эта тема уже не будет интересна СМИ, а подобные дела станут текучкой.
И мне кажется, что статус СМИ большой части интернет ресурсов и даром не нужен. Да и зачем регулировать их все без разбора? Вот если сайт сам назвал себя СМИ, получил официальную регистрацию - вот тогда другое дело. Пускай отвечает за свой контент. С этим я согласен.
А они походу дела хотят приделать универсальный ошейник для всех.
"Вы хотите превратить место, где каждый может свободно выражать свои мысли в зону особого контроля?"
Нет, речь идет о простом наведении порядка. Делай что хочешь - но закон не нарушай. Нарушил - будь добр ответить. Какие проблемы?
"Ведь старина Мэр и сейчас прекрасно через суд может защитить свою честь. Все законы для этого _уже_ есть"
Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
"Вот если сайт сам назвал себя СМИ, получил официальную регистрацию - вот тогда другое дело. Пускай отвечает за свой контент"
Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
"А они походу дела хотят приделать универсальный ошейник для всех."
Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
Нет, речь идет о простом наведении порядка. Делай что хочешь - но закон не нарушай. Нарушил - будь добр ответить. Какие проблемы?
"Ведь старина Мэр и сейчас прекрасно через суд может защитить свою честь. Все законы для этого _уже_ есть"
Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
"Вот если сайт сам назвал себя СМИ, получил официальную регистрацию - вот тогда другое дело. Пускай отвечает за свой контент"
Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
"А они походу дела хотят приделать универсальный ошейник для всех."
Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
> Нет, речь идет о простом наведении порядка. Делай что хочешь - но закон не нарушай. Нарушил - будь добр ответить. Какие проблемы?
А с чего вы взяли, что интернет нуждается в наведении порядка? Это изначально саморегулируемое общество. Дай бог оно таким и останется. Какой порядок вам тут нужен? Наверное, что бы никто не смог сказать, что он думает?
Ведь как не могли бороться с плохими сайтами - так и не смогут, хоть десять законов введи. А людей за инакомыслие сажать смогут, запросто.
> Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
Нет, уважаемый, речь идет о том, что если мэр считает что Василий его ПУБЛИЧНО оскорбил, то он и сейчас может решить этот вопрос в правовом поле. Ибо _все_ законы для этого _уже_ имеются. Но беда в том, что _сейчас_ эти законы _не_удобны_ что-бы их использовали _массово_, не особо разбираясь в каждом случае. Вы упорно отказываетсь дискутировать на эту тему. Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе.
> Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
Сравнение с радио не корректно. Потому-что у нас есть законы регулирующие радиостанции и так исторически сложилось с рождения радио. С интернетом это не так, это вы сейчас хотите все запретить, потому-что интернет пока ещё свободен от людей в форме с демократизаторами наперевес.
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?
> Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
Нет именно ошейник. Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии.
Вы именно этого и добиваетесь, уважаемый. Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова - а не придут ли за мной завтра, потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал. Вы хотите, что бы пропала свобода слова. Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело.
Вы понимаете чем СМИ отличается от кухни? Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ. А вы хотите на всех повесить приставку СМИ, что бы была возможность клепать уголовные дела.
А с чего вы взяли, что интернет нуждается в наведении порядка? Это изначально саморегулируемое общество. Дай бог оно таким и останется. Какой порядок вам тут нужен? Наверное, что бы никто не смог сказать, что он думает?
Ведь как не могли бороться с плохими сайтами - так и не смогут, хоть десять законов введи. А людей за инакомыслие сажать смогут, запросто.
> Речь идет о том, что Вася, вещающий для тысячи (конкретный порог не важен) посетителей его блога, это уже СМИ. И если в кухонной беседе мэра можно назвать как угодно, то ПУБЛИЧНО оскорблять человека в нашей стране ЗАПРЕЩЕНО. Вот в чем дело.
Нет, уважаемый, речь идет о том, что если мэр считает что Василий его ПУБЛИЧНО оскорбил, то он и сейчас может решить этот вопрос в правовом поле. Ибо _все_ законы для этого _уже_ имеются. Но беда в том, что _сейчас_ эти законы _не_удобны_ что-бы их использовали _массово_, не особо разбираясь в каждом случае. Вы упорно отказываетсь дискутировать на эту тему. Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе.
> Нет, отвечать должны те, кто по ФАКТУ являеется СМИ. Если я открыл радио, но не зарегистрировался - что же, я могу гнать в эфир любой бред? Нет, мне никто не разрешит. Так и с интернетом.
Сравнение с радио не корректно. Потому-что у нас есть законы регулирующие радиостанции и так исторически сложилось с рождения радио. С интернетом это не так, это вы сейчас хотите все запретить, потому-что интернет пока ещё свободен от людей в форме с демократизаторами наперевес.
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?
> Не ошейник, а ответственность за слова. Ошейником это будет только для дебиловатых Вась, извергающих потоки говна на форумах.
Нет именно ошейник. Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии.
Вы именно этого и добиваетесь, уважаемый. Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова - а не придут ли за мной завтра, потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал. Вы хотите, что бы пропала свобода слова. Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело.
Вы понимаете чем СМИ отличается от кухни? Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ. А вы хотите на всех повесить приставку СМИ, что бы была возможность клепать уголовные дела.
"А с чего вы взяли, что интернет нуждается в наведении порядка? Это изначально саморегулируемое общество"
Нет, это всего лишь способ коммуникации и распространения информации. А "саморегулируемость" возникла от того, что адекватной законодательной базы просто не существовало. Сейчас она появляется.
"Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе."
Нет, для определения "публичности" должен быть ФОРМАЛЬНЫЙ критерий. Вне зависимости от того, что думает гражданин, сказавший гадость.
Простой пример - вы выходите на площадь, и ругаете матом президента страны. Вас задерживают и доставляют в суд. Где вы сообщаете, что площадь для вас - место не публичное, следовательно и судить вас не за что.
"
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? "
Именно
"Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?"
Нет, забор - публичное место. За оскорбительную надпись на заборе прийдется ответить. Как по статье "хулиганство", так и по статье о клевете.
"Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии."
Вы прочитали это в мыслях тех, кто будет так поступать? Или это вам карты подсказали?
"Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова"
Бояться не надо - а вот думать обязательно
"потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал"
За сатиру не судят
"Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело."
Если вы напишете там гадостей - это уголовщина, верно. Вам не нравится?
"Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ"
Нет, вы ошибаетесь - дело исключительно в аудитории. Как только охват превышает кухню, и приближается к району, городу - это СМИ.
"А вы хотите на всех повесить приставку СМИ"
Не на всех - делайте ЗАКРЫТЙ блог, или "только для друзей", и будет вам счастье.
Нет, это всего лишь способ коммуникации и распространения информации. А "саморегулируемость" возникла от того, что адекватной законодательной базы просто не существовало. Сейчас она появляется.
"Я вот предлагаю считать публичными те места в сети, которые добровольно повесили на себя ярлык СМИ и никак иначе."
Нет, для определения "публичности" должен быть ФОРМАЛЬНЫЙ критерий. Вне зависимости от того, что думает гражданин, сказавший гадость.
Простой пример - вы выходите на площадь, и ругаете матом президента страны. Вас задерживают и доставляют в суд. Где вы сообщаете, что площадь для вас - место не публичное, следовательно и судить вас не за что.
"
Я не считаю что сайты в интернете по дефолту должны считаться СМИ. С какой стати? Потому-что сайт прочитать много людей может? "
Именно
"Так ведь на заборе тоже написано, забор тоже СМИ?"
Нет, забор - публичное место. За оскорбительную надпись на заборе прийдется ответить. Как по статье "хулиганство", так и по статье о клевете.
"Что бы именно была возможность привлечь к ответственности за _любое_ неугодное изьяснение мыслей отличающееся от Единственно Правильной Линии."
Вы прочитали это в мыслях тех, кто будет так поступать? Или это вам карты подсказали?
"Что бы люди боялись писать свои мысли в интернете, что бы они трижды обдумывали свои слова"
Бояться не надо - а вот думать обязательно
"потому-что сегодня в своем блоге политический анекдот написал"
За сатиру не судят
"Потому-что все, что я напишу это СМИ и уголовное дело."
Если вы напишете там гадостей - это уголовщина, верно. Вам не нравится?
"Дело вовсе не в аудитории, а в уважении и весе, которое придет словам приставка СМИ"
Нет, вы ошибаетесь - дело исключительно в аудитории. Как только охват превышает кухню, и приближается к району, городу - это СМИ.
"А вы хотите на всех повесить приставку СМИ"
Не на всех - делайте ЗАКРЫТЙ блог, или "только для друзей", и будет вам счастье.
Трогательная забота о чести и достоинстве.. кого? Граждан? Я не верю, что этот закон для защиты нас, простых людей. Скорей уж он для защиты вас, чинуш.
Пугает открытость и популярность интернета? Что тут можно сказать все что угодно, в том числе и правду?
Предвижу день, когда границы суверенной и изолированной доменной зоны .рф будут охранять не боевые человекоподобные роботы, а Фаервол Российской Федерации.
Как грится, удачи вам в борьбе со своим гражданским обществом.
Пугает открытость и популярность интернета? Что тут можно сказать все что угодно, в том числе и правду?
Предвижу день, когда границы суверенной и изолированной доменной зоны .рф будут охранять не боевые человекоподобные роботы, а Фаервол Российской Федерации.
Как грится, удачи вам в борьбе со своим гражданским обществом.
"Я не верю, что этот закон для защиты нас, простых людей."
Такими "аргументами" можно обосновать отказ от любого закона.
"Штрафы за нарушение ПДД? Что за бред - мне совесть не позволяет нарушать, а теперь меня будут продажные менты штрафовать!!! Зато чинуш это не коснется!" - чем не вариант?
"Пугает открытость и популярность интернета? Что тут можно сказать все что угодно, в том числе и правду?"
Правду можно сказать и на площади. Главное - ДОКАЖИТЕ, что сказали правду. И будьте готовы ответить, если соврали.
Такими "аргументами" можно обосновать отказ от любого закона.
"Штрафы за нарушение ПДД? Что за бред - мне совесть не позволяет нарушать, а теперь меня будут продажные менты штрафовать!!! Зато чинуш это не коснется!" - чем не вариант?
"Пугает открытость и популярность интернета? Что тут можно сказать все что угодно, в том числе и правду?"
Правду можно сказать и на площади. Главное - ДОКАЖИТЕ, что сказали правду. И будьте готовы ответить, если соврали.
Не надо демагогии, вы прекрасно меня понимаете. А ваш закон глуп, хотя-бы потому что технически его обойти весьма легко и он ничего не даст, кроме кучи гемороя для граждан и волны недоверия к правительству.
Я таки надеюсь, здравый смысл возобладает и мы увидим закон, который будет регулировать не весь интернет ( кстати, интересный вопрос, если я напишу что мэр города - пидорас на фейсбуке к логам которого нашим властям никто и не даст прикоснуться? ) а лишь ту его часть, которая сама решила стать СМИ повысив свой общественный статус и беря на себя весь груз публичной ответственности за свой контент.
Что бы ваш закон действовал так. как желает Нургалиев вам нужно сначала ЗАПРЕТИТь весь интернет, а потом открыть некоторые его части. Как в Китае.
А ещё я вижу новую волну преступности, называется - напиши клевету на сайте конкурента и натрави ментов и другие игры.
В общем проблем от этого закона много, а пользы - 0.
Я таки надеюсь, здравый смысл возобладает и мы увидим закон, который будет регулировать не весь интернет ( кстати, интересный вопрос, если я напишу что мэр города - пидорас на фейсбуке к логам которого нашим властям никто и не даст прикоснуться? ) а лишь ту его часть, которая сама решила стать СМИ повысив свой общественный статус и беря на себя весь груз публичной ответственности за свой контент.
Что бы ваш закон действовал так. как желает Нургалиев вам нужно сначала ЗАПРЕТИТь весь интернет, а потом открыть некоторые его части. Как в Китае.
А ещё я вижу новую волну преступности, называется - напиши клевету на сайте конкурента и натрави ментов и другие игры.
В общем проблем от этого закона много, а пользы - 0.
Кстати, а почему вообще интернет - это СМИ? По мне всякие там блоги - это скорее среда общения. Как улица. Или скоро за неправильно сказанное слово на улице тоже начнут по судам таскать?
А у них логика простая, как у дикаря. Если много человек читают - значит СМИ. Они не понимают, что СМИ это в первую очередь статус и как следствие статуса - доверие к публикуемой информации. Для них и забор это СМИ, мимо много ведь людей проходит. Ну а раз СМИ, значит в первую очередь надо запретить.
Михаил, меня пугает вот эта самая возможная уголовная ответственность. Ведь тогда и на хабре введут премодерацию комментариев, вдруг кто-то напишет что-то уголовное и хабр закроют.
Я понять одного не могу, зачем привязывать статус СМИ к аудитории и вешать этот, уже обязывающий ярлык?
По поводу линии партии, знаете, за политический анекдот не так уж и давно можно было получить десять лет. Ведь тут главное начать, сначала все будут немножечко СМИ, с уголовной ответственностью, затем всех обяжут немножечко зарегистрироваться, по паспорту с пропиской.
Может лучше сразу не трогать? Хочешь стать СМИ - получи лицензию, варись в этом котле. Поясните, какой смысл автоматически всех превращать в СМИ?
Михаил, меня пугает вот эта самая возможная уголовная ответственность. Ведь тогда и на хабре введут премодерацию комментариев, вдруг кто-то напишет что-то уголовное и хабр закроют.
Я понять одного не могу, зачем привязывать статус СМИ к аудитории и вешать этот, уже обязывающий ярлык?
По поводу линии партии, знаете, за политический анекдот не так уж и давно можно было получить десять лет. Ведь тут главное начать, сначала все будут немножечко СМИ, с уголовной ответственностью, затем всех обяжут немножечко зарегистрироваться, по паспорту с пропиской.
Может лучше сразу не трогать? Хочешь стать СМИ - получи лицензию, варись в этом котле. Поясните, какой смысл автоматически всех превращать в СМИ?
"У того же блоггера Саввы Тереньтева проблемы как раз с умением оставаться в рамках."
Т.е., вы считаете, что год условно за явную гиперболу ("сжигать на площади") — это и есть чистая, рафинированная законноздь? Да еще при полном отсутствии состава преступления (законом охраняется от "возбуждения" социальные группы, а не профессиональные).
Слова Терентьева, кстати, сравнивали уже с путинским "мочить в сортире" и "отрубать руки". Путена тоже пасодим, да?
Т.е., вы считаете, что год условно за явную гиперболу ("сжигать на площади") — это и есть чистая, рафинированная законноздь? Да еще при полном отсутствии состава преступления (законом охраняется от "возбуждения" социальные группы, а не профессиональные).
Слова Терентьева, кстати, сравнивали уже с путинским "мочить в сортире" и "отрубать руки". Путена тоже пасодим, да?
Вы, когда в анкете пишете про "социальное положение" — что указываете? Профессию, или все-таки чего-нибудь типа "рабочий", "служащий", и т.п? Вот это и есть социальные группы.
А судить за гиперболы — это примерно то же самое, что бежать заявлять о покушении на изнасилование когда тебя послали на хуй. Это если пользоваться вашим же примером. :)
А судить за гиперболы — это примерно то же самое, что бежать заявлять о покушении на изнасилование когда тебя послали на хуй. Это если пользоваться вашим же примером. :)
А знаете, почему "суд так не считает"? Потому что суды у нас давно превратились в штамповщиков обвинительных заключений, которые тащат туда менты и прокуратура. Особенно по делам об "экстремизме", с полуграмотными "лингвистическими экспертизами".
Все это очень плохо, когда судья начинает путать букву закона и дух закона. А вы поддерживаете такое положение вещей. Прям двокат дьявола.
А про кухонные разговоры вы почем судите? Есть опыт общения с нашим правосудием? У меня есть косвенный, можете прочитать мой топик про приятеля и десять суток.
Судя по его приключениям у нас в суде справедливо только хозяйственные споры могут решать. А чуть дело коснется политики, суд превращается в ту самую машину по штамповке обвинительных заключений. И закон об превращении всего интернета в сми ( читай об принудительном надевании ошейника на любого пользователя сети ) так раз этому наруку.
А про кухонные разговоры вы почем судите? Есть опыт общения с нашим правосудием? У меня есть косвенный, можете прочитать мой топик про приятеля и десять суток.
Судя по его приключениям у нас в суде справедливо только хозяйственные споры могут решать. А чуть дело коснется политики, суд превращается в ту самую машину по штамповке обвинительных заключений. И закон об превращении всего интернета в сми ( читай об принудительном надевании ошейника на любого пользователя сети ) так раз этому наруку.
при этом сама эта социальная группа совершенно нормально посылает и на йух и много еще куда при полном, кстати исполнении своих обязанностей)
кстати, все-таки Савва писал про "неверных ментов"!
кстати, все-таки Савва писал про "неверных ментов"!
Законодательство о СМИ я довольно хорошо знаю.
И он достаточно хорош.
Но непонятно как его будут применять в инету.. Тираж? Какой тираж? и т.д.
как справедливо говорит andorro у СМИ есть свои плюсы и минусы. сейчас - это свободный выбор регить как СМИ или. я же против обязательного и уж точно против тех условий про которые говорили.
Да, это мой блог. Да, он популярен, но с чего я должен его регистрировать где-то. Блог, кстати говоря находится в США и причем тут дурацкие законы РФ?))
в инете долгое время была самоцензура. и не было больших проблем.
Что касается Саввы... то вы еще раз посмотрите полностью его комментарий. Он был вполне в рамках. А потом для сравнения посмотрите жж, можно просто в топе, можно пройтись по скандальным и радикальных блогам - и сравните.
Не правда ли, избирательный подход. Мне это тоже не нравится.
И он достаточно хорош.
Но непонятно как его будут применять в инету.. Тираж? Какой тираж? и т.д.
как справедливо говорит andorro у СМИ есть свои плюсы и минусы. сейчас - это свободный выбор регить как СМИ или. я же против обязательного и уж точно против тех условий про которые говорили.
Да, это мой блог. Да, он популярен, но с чего я должен его регистрировать где-то. Блог, кстати говоря находится в США и причем тут дурацкие законы РФ?))
в инете долгое время была самоцензура. и не было больших проблем.
Что касается Саввы... то вы еще раз посмотрите полностью его комментарий. Он был вполне в рамках. А потом для сравнения посмотрите жж, можно просто в топе, можно пройтись по скандальным и радикальных блогам - и сравните.
Не правда ли, избирательный подход. Мне это тоже не нравится.
Блять! Нельзя интернет под контроль брать! Или умные дяди в правительстве думают что до них этого никто не пытался делать? Делать им нехер! В стране куча проблем более важных чем контроль инета и флешмоб над Путиным! Вот их пусть и решают!
Да что там говорить , если простую сим-карту и ту с паспортом в России надо покупать.Скоро вообще комендантский час введут
у меня есть дикое подозрение, что если так будет продолжаться, из страны придется сваливать >.< поэтому сейчас надо быстро набирать экспы и средств.
Велкам на Украину =)
не-не-не-не-не, хочу в Новую Зеландию :)
А там тоже есть паспорта, водительские права. Ужас, да? И это, за публичный призыв "убивать ментов" тоже дадут срок
Ага, только _там_ не надо идти в местный отдел УВД и регистрировать свое прибытие/отбытие при каждом переезде в другой город. И _там_ не надо с собой носить паспорт и доказывать что у тебя есть прописка. Там ты с одними водительскими правами всю страну можешь объехать совершенно спокойно.
Хотя в корее говорят вобще расстреливают, если собираешься покинуть место жительства без разрешения с печатью.
Хотя в корее говорят вобще расстреливают, если собираешься покинуть место жительства без разрешения с печатью.
"Там ты с одними водительскими правами всю страну можешь объехать совершенно спокойно."
Водительские права (Driver's License) - одно из удостоверений личности в Америке. Общенационального стандарта для этого документа не существует, и каждый штат устанавливает свои образцы и правила получения водительских прав. Если у вас есть права, выданные в одном штате, то они действительны и в другом штате, но не более определенного периода - обычно от двух недель до шести месяцев, в зависимости от штата.
http://www.azbukas.com/green_card3.html
Обломчик.... С SSN тоже не все просто при переезде.
"_там_ не надо с собой носить паспорт и доказывать что у тебя есть прописка."
Не надо ничего доказывать, достаточно показать паспорт. Ужасно, да?
Водительские права (Driver's License) - одно из удостоверений личности в Америке. Общенационального стандарта для этого документа не существует, и каждый штат устанавливает свои образцы и правила получения водительских прав. Если у вас есть права, выданные в одном штате, то они действительны и в другом штате, но не более определенного периода - обычно от двух недель до шести месяцев, в зависимости от штата.
http://www.azbukas.com/green_card3.html
Обломчик.... С SSN тоже не все просто при переезде.
"_там_ не надо с собой носить паспорт и доказывать что у тебя есть прописка."
Не надо ничего доказывать, достаточно показать паспорт. Ужасно, да?
Обломчикс, только для тебя. Ключевое слово "одно из удостоверений личности". Там нет обязательного гражданского паспорта, нет института прописки, нет запретительной системы на перемещение граждан по строне.
Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт.
И это не ужасно.
Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт.
И это не ужасно.
"Ключевое слово "одно из удостоверений личности"
Какая разница, какое именно удостоверение?
"там нет обязательного гражданского паспорта"
SSN - это покруче паспорта, ибо по этому номеру ты весь как на ладони
"нет запретительной системы на перемещение граждан по строне. "
У нас ее тоже нет. Куда тебя не пускают?
"Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт."
Его просто так дадут, или бумажку таки попросят? ))
Какая разница, какое именно удостоверение?
"там нет обязательного гражданского паспорта"
SSN - это покруче паспорта, ибо по этому номеру ты весь как на ладони
"нет запретительной системы на перемещение граждан по строне. "
У нас ее тоже нет. Куда тебя не пускают?
"Только если за границу едешь, тебе обязательно надо получать паспорт."
Его просто так дадут, или бумажку таки попросят? ))
> Какая разница, какое именно удостоверение?
Такая, что я с трудом представляю, как гражданина Америки прессуют в Ньюйорке за то, что у него с собой нет паспорта, или за то, что он приехал в другой город без прописки.
> SSN - это покруче паспорта, ибо по этому номеру ты весь как на ладони
Мне судить об этом трудно. Но что вы подразумеваете под "весь как на ладони"? У нас кажется тоже все фиксируется.
> Его просто так дадут, или бумажку таки попросят? ))
Водительские права покажешь =) Я не говорю, что там не нужно удостоверение личности, всеж не анархия. Просто там оно не возведено в абсолют, как у нас. И нужно только для нескольких ключевых моментов в жизни гражданина. А у нас без бумажки с тобой сделают что захотят, стоит только покинуть свой район.
Подруга в прошлом годе сдуру одна поехала на денек на черное море. Была рядом с морем у родственников. Так на вокзале менты вечером (поезд поздно отправлялся, ждала на вокзале), взяли её за белы руки да увели к себе в каморку для выяснения личности. И втроем часа три мурыжили, хоть у неё и паспорт был и билет. Перерыли всю сумочку, делали какие-то намеки на толстые обстоятельства, психологически прессовали. Че хотели? Она до сих пор не знает, денег у неё с собой уже не было. Опустили только когда поезд пришел.
Такая, что я с трудом представляю, как гражданина Америки прессуют в Ньюйорке за то, что у него с собой нет паспорта, или за то, что он приехал в другой город без прописки.
> SSN - это покруче паспорта, ибо по этому номеру ты весь как на ладони
Мне судить об этом трудно. Но что вы подразумеваете под "весь как на ладони"? У нас кажется тоже все фиксируется.
> Его просто так дадут, или бумажку таки попросят? ))
Водительские права покажешь =) Я не говорю, что там не нужно удостоверение личности, всеж не анархия. Просто там оно не возведено в абсолют, как у нас. И нужно только для нескольких ключевых моментов в жизни гражданина. А у нас без бумажки с тобой сделают что захотят, стоит только покинуть свой район.
Подруга в прошлом годе сдуру одна поехала на денек на черное море. Была рядом с морем у родственников. Так на вокзале менты вечером (поезд поздно отправлялся, ждала на вокзале), взяли её за белы руки да увели к себе в каморку для выяснения личности. И втроем часа три мурыжили, хоть у неё и паспорт был и билет. Перерыли всю сумочку, делали какие-то намеки на толстые обстоятельства, психологически прессовали. Че хотели? Она до сих пор не знает, денег у неё с собой уже не было. Опустили только когда поезд пришел.
"Такая, что я с трудом представляю, как гражданина Америки прессуют в Ньюйорке за то, что у него с собой нет паспорта"
Как он докажет, что не эмигрант из мексики? правильно, никак. А похож!
"Мне судить об этом трудно"
вот вот
"Просто там оно не возведено в абсолют, как у нас"
Там удостоверение личности нужно даже для покупки алкоголя. У нас такого нет, только у совсем детей попросят.
"Она до сих пор не знает, денег у неё с собой уже не было. Опустили только когда поезд пришел. "
Не убили, не избили. Отпустили. Она может на них пожаловать и т.д. Как в цивилизованных странах. Какие проблемы?
Как он докажет, что не эмигрант из мексики? правильно, никак. А похож!
"Мне судить об этом трудно"
вот вот
"Просто там оно не возведено в абсолют, как у нас"
Там удостоверение личности нужно даже для покупки алкоголя. У нас такого нет, только у совсем детей попросят.
"Она до сих пор не знает, денег у неё с собой уже не было. Опустили только когда поезд пришел. "
Не убили, не избили. Отпустили. Она может на них пожаловать и т.д. Как в цивилизованных странах. Какие проблемы?
Сам ты "на". "в Украину" =).
У нас кстете хорошо. Государство заботится о нашем досуге куда более гуманным путем. По специальному каналу показывает абсурд-шоу "верховная рада" -_0.
Ну а ежели серьезно, то если вские Галубыве Пидарасы доберутся до власти то будет то же счастье что и у вас(мы ведь все тоже хотим быть счастливыми и низачто не пропустим счой шанс на счастье).
И я что-то не понимаю смысла(савсем-савсем), накой черт кому-либо регистрировать свой ДНЕВНИК как СМИ? Дневник - катея не комерческая и служит для почесывания своего личного ЧСВ(по идее, но не факт), и какая мне фиг разница что это кто-то читает? Кароче бредятина.
Пы.Сы. Едте к нам в Украину =). Вы будете выхадить за мя замуж, брать мое гражданство и быть счастливыми =)).
У нас кстете хорошо. Государство заботится о нашем досуге куда более гуманным путем. По специальному каналу показывает абсурд-шоу "верховная рада" -_0.
Ну а ежели серьезно, то если вские Галубыве Пидарасы доберутся до власти то будет то же счастье что и у вас(мы ведь все тоже хотим быть счастливыми и низачто не пропустим счой шанс на счастье).
И я что-то не понимаю смысла(савсем-савсем), накой черт кому-либо регистрировать свой ДНЕВНИК как СМИ? Дневник - катея не комерческая и служит для почесывания своего личного ЧСВ(по идее, но не факт), и какая мне фиг разница что это кто-то читает? Кароче бредятина.
Пы.Сы. Едте к нам в Украину =). Вы будете выхадить за мя замуж, брать мое гражданство и быть счастливыми =)).
Русские говорят, что по русски будет "на", нет оснований им не верить.
А грамматика русского языка говорит что с государствами употребляется "в". Есть основания ей не верить?
зачем сваливать?надо что-то с "Нигерией в снегу" делать
В каждой правде есть доля правды. С одной стороны — если писать "Иван Петров — пидар", то Вас вполне можно привлечь за клевету, но если написать "IMHO, Иван Петров — пидар", то так Вы высказали лишь свое подозрение, свою точку зрения. Или "Возможно Иван Петров — пидар?".
Как пел Виктор Цой: "Следи за собой, будь осторожен!"
А насчет придания ускорения этим умникам в направлении трех букв: IMHO, очень правильное мнение! У нас в стране, пока что, демократия (официально)! Себя пусть контролируют! Если осмелятся ввести тотальный контроль за интернет-публикациями частных лиц — ударим по ним тотальным контролем интернет-изданий госучреждений и партий! Что-то мне кажется, что там будет не мало высказываний в ключе "Они все пидары, расстрелять их!"
Как пел Виктор Цой: "Следи за собой, будь осторожен!"
А насчет придания ускорения этим умникам в направлении трех букв: IMHO, очень правильное мнение! У нас в стране, пока что, демократия (официально)! Себя пусть контролируют! Если осмелятся ввести тотальный контроль за интернет-публикациями частных лиц — ударим по ним тотальным контролем интернет-изданий госучреждений и партий! Что-то мне кажется, что там будет не мало высказываний в ключе "Они все пидары, расстрелять их!"
"У нас в стране, пока что, демократия (официально)!" - поэтому сидите и не рыпайтесь. БОЛЬШИНСТВО выбрало президента, он выбрал чиновников, чиновники предлагают закон, и дума, выбранная БОЛЬШИНСТВОМ, их одобряет или отклоняет. Демократия в действии!
Что вам не нравится? Ах, вы не хотите подчиняться выбору БОЛЬШИНСТВА? Тогда вам не подходит ДЕМОКРАТИЯ
Что вам не нравится? Ах, вы не хотите подчиняться выбору БОЛЬШИНСТВА? Тогда вам не подходит ДЕМОКРАТИЯ
Одной из ценностей демократии является уважение к интересам меньшинства. То, что вы описываете — не демократия, а диктатура большинства.
"Одной из ценностей демократии является уважение к интересам меньшинства"
Главной функцией демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B…
Увы, заботы об интересах меньшинства там нет. Наоборот, меньшинство должно уважать решения большинства и подчиняться им. Не нравится - голосуй за другого, иди сам в политику, или долой из страны, благо никто не держит.
Звериный оскал демократии )
Главной функцией демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B…
Увы, заботы об интересах меньшинства там нет. Наоборот, меньшинство должно уважать решения большинства и подчиняться им. Не нравится - голосуй за другого, иди сам в политику, или долой из страны, благо никто не держит.
Звериный оскал демократии )
Официальное количество голосов по ингушетиии за радиоуправляемуюу чебурашку на выборах 03.2008 - 91.6% а правильные ребята камеры у нескольких участков поставилии. так у них явка меньше 3% получилась)... а вот
прошу заметить, что эти красавцы не указали от чего процент берется, а при отмене порога явки...
еще известная история про то как другие правильные ребята прошлись по нескольким питерским участкам с темой следующего содержания: мы паспорта забыли, можно мы за радиоуправляемую чебурашку проголосуем. угадайте, разрешили им или нет?
последние выборы в госдуму. в мордовии предварительные результаты за ер выдавали 108%.
Таких историй, на самом деле - куча. По основным каналам они не прошли.
вопросы про большинство есть? а про легитимность законодательной и исполнительной власти?
P.S. за последние полгода слышал три СВЕЖИХ политических анекдота. Показатель козырный.
прошу заметить, что эти красавцы не указали от чего процент берется, а при отмене порога явки...
еще известная история про то как другие правильные ребята прошлись по нескольким питерским участкам с темой следующего содержания: мы паспорта забыли, можно мы за радиоуправляемую чебурашку проголосуем. угадайте, разрешили им или нет?
последние выборы в госдуму. в мордовии предварительные результаты за ер выдавали 108%.
Таких историй, на самом деле - куча. По основным каналам они не прошли.
вопросы про большинство есть? а про легитимность законодательной и исполнительной власти?
P.S. за последние полгода слышал три СВЕЖИХ политических анекдота. Показатель козырный.
и вот, в этом месте, когда я хочу назвать кого-то пидаром и гнилым упырем, по причинам очевдным всем здравомыслящим людям, мне придется в суде доказывать, что он по ящику кряхтел про борьбу с коррупцией и развитие северных портов, в т.ч. питерских, и что госзаказ на сторительсво нефтяного терминала в питере получила компания его близкого друга, и что это, вообще то, коррупция и есть, и что в при ощущении полного бессилия невозможность публично назвать гнилым упырем того кто таковым является ведет к стрессам со всеми вытекающими нанесениями вреда здоровью со стороны этого мерзопакостника, кои в суде я доказать не могу, ввиду того, что суд этим самым казлом загублен, что я, опять же, никому и никогда не докажу ... и проч. и проч.
а если я буду при этом выражать свое противозаконное свободное мнение через сми, то меня не только дубинкам, но и шлангом можно будет.
иммигрировать. желательно в параллельную вселенную. и в бубен там бить
а если я буду при этом выражать свое противозаконное свободное мнение через сми, то меня не только дубинкам, но и шлангом можно будет.
иммигрировать. желательно в параллельную вселенную. и в бубен там бить
"правильные ребята камеры у нескольких участков поставилии. так у них явка меньше 3% получилась"
Правильные ребята могут получить любой нужный им процент, я думаю вы это осознаете. Все зависит от того, что нужно конкретным ребятам.
"Таких историй, на самом деле - куча. По основным каналам они не прошли."
Как обычно - Вася сказал, что выборы нечестные, и 100% прав. А официальным источникам верить ну никак нельзя.
"вопросы про большинство есть? а про легитимность законодательной и исполнительной власти?"
Есть конечно - мнение Васи, не подкрепленное ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, на серьезный аргумент не тянет.
Правильные ребята могут получить любой нужный им процент, я думаю вы это осознаете. Все зависит от того, что нужно конкретным ребятам.
"Таких историй, на самом деле - куча. По основным каналам они не прошли."
Как обычно - Вася сказал, что выборы нечестные, и 100% прав. А официальным источникам верить ну никак нельзя.
"вопросы про большинство есть? а про легитимность законодательной и исполнительной власти?"
Есть конечно - мнение Васи, не подкрепленное ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, на серьезный аргумент не тянет.
Каждый раз, когда появляется такая новость, я думаю про себя "ну запретите еще что-нибудь, пожалуйста".
Кириллические домены тоже сюда. Это не киберсквоттеры. Это злые дядьки поняли, что совковыми топорным способом интернет им не взять, и наняли других злых дядек, но с мозгами( как в девяностых - тогда они обычные сми бурили). будут резать пространсво пополам и внедрять в мОзги этих( сколько там процентов) для которых компьютер - как летающая тарелка, что все нормальные поцаны в зоне .рус
В нете по теме Терентьева нашел картинку :) http://b23.ru/ved
Это что-же, теперь придется отвечать за свои слова?
Ужас, как такое можно допустить?
Ужас, как такое можно допустить?
Отлично! Теперь уже на "законных" основаниях неугодных будут убирать. Дермократия говорите, свобода слова. Ну-ну.
Следующий этап - принятие "антитеррористического" проекта, который уже столько раз пытались протолкнуть в госдуме. А тогда уже окончательно прощай свобода. И начнем жить как в США: узаконенная прослушка, сбор сведений о частной жизни...А если вдруг человек стал чем-то неугоден, то его тут-же можно посадить, причем без предъявления обвинений и на любой срок, лишь на основании того, что он подозревается в терроризме.
Следующий этап - принятие "антитеррористического" проекта, который уже столько раз пытались протолкнуть в госдуме. А тогда уже окончательно прощай свобода. И начнем жить как в США: узаконенная прослушка, сбор сведений о частной жизни...А если вдруг человек стал чем-то неугоден, то его тут-же можно посадить, причем без предъявления обвинений и на любой срок, лишь на основании того, что он подозревается в терроризме.
Вы определитесь - США это хорошо или плохо? А то мы тут демократию строим, по американскому образцу
Над США уже почти закрылась клетка, созданная на "законах", которые абсолютно противоречат основным нормам международного права. Ценность человеческой жизни, свобода слова и свобода действия, в рамках допустимых общечеловеческих норм и другие права, которые определились в результате развития человечества в целом, поставлены под серьезный удар.
Принятие в конгрессе "антитеррористического" проекта окончательно перечеркнуло все основные права и свободы человека раз и навсегда. Как я уже написал выше, теперь любое лицо, находящееся на территории США, попадает под юрисдикцию данного проекта и может быть задержано на любой срок без предъявления каких-либо обвинений. Достаточным основанием для задержания является подозрение в террористической деятельности. Кроме того, теперь официально разрешен обыск жилого помещения без предъявления ордера, узаконен сбор любой информации о частной жизни граждан и лиц, находящихся на территории США и это все на тех же основаниях.
Самое интересное, что многие граждане данной страны либо не понимают последствий, которые принесет этот законодательный проект, либо поддерживают его, полагая, что он действительно обезопасит их. К сожалению именно из-за таких людей, а точнее из-за их невежества и не желания смотреть действительности в лицо и процветает эта преступность и античеловечность в законопроектах, которые продвигаются с одной лишь целью - создание абсолютной власти над обществом.
И пока люди будут позволять обращаться с собой как со стадом скотов, которое строем водят от одного поля к другому, в конечном счете ожидая единственной участи - убоя, ничего не изменится к лучшему в этом мире, но будет становится только хуже и хуже.
Принятие в конгрессе "антитеррористического" проекта окончательно перечеркнуло все основные права и свободы человека раз и навсегда. Как я уже написал выше, теперь любое лицо, находящееся на территории США, попадает под юрисдикцию данного проекта и может быть задержано на любой срок без предъявления каких-либо обвинений. Достаточным основанием для задержания является подозрение в террористической деятельности. Кроме того, теперь официально разрешен обыск жилого помещения без предъявления ордера, узаконен сбор любой информации о частной жизни граждан и лиц, находящихся на территории США и это все на тех же основаниях.
Самое интересное, что многие граждане данной страны либо не понимают последствий, которые принесет этот законодательный проект, либо поддерживают его, полагая, что он действительно обезопасит их. К сожалению именно из-за таких людей, а точнее из-за их невежества и не желания смотреть действительности в лицо и процветает эта преступность и античеловечность в законопроектах, которые продвигаются с одной лишь целью - создание абсолютной власти над обществом.
И пока люди будут позволять обращаться с собой как со стадом скотов, которое строем водят от одного поля к другому, в конечном счете ожидая единственной участи - убоя, ничего не изменится к лучшему в этом мире, но будет становится только хуже и хуже.
"Ценность человеческой жизни, свобода слова и свобода действия, в рамках допустимых общечеловеческих норм и другие права, которые определились в результате развития человечества в целом"
Это какие такие "нормы"? Нет никаких норм, есть принятые здесь и сейчас вещи. Последние 50 лет было более-менее стабильно с правами, сейчас опять пошли изменения. Ничего страшного.
Это какие такие "нормы"? Нет никаких норм, есть принятые здесь и сейчас вещи. Последние 50 лет было более-менее стабильно с правами, сейчас опять пошли изменения. Ничего страшного.
Под общечеловеческими нормами я понимаю понятия нравственности, ответственности, милосердия и т.д. Это те нормы, что отличают человека от животного; нормы, которые развивались, и эволюционировали вместе с развитием всего человечества и доступные в виде внутреннего голоса, который называется совестью. Именно они являются залогом существования нормального цивилизованного общества.
Стабильности в правах не было, и не могло быть по одной очень простой причине - обществом управляют люди, с заниженными, либо вообще отсутствующими общечеловеческими нормами. Единственное, что их, прежде всего, интересует - это абсолютная власть и деньги, которых они добивались, и добиваются через нарушения всех международных прав и свобод. Например, кредитная банковская система, через которую строится политика абсолютной власти; горячие войны (терроризм в том числе), на которых очень неплохо наживаются поставщики вооружения; наркотические средства и алкоголь, разрушающие общество, но на которых создаются миллиардные состояния; холодные, или информационные войны, манипулирующие сознанием общества через СМИ, массмедиа и даже образование, преследующие основную цель - сделать людей рабами, заставить их перестать думать, и превратить каждого из них в рабочую скотину, которой лишь бы кое-как дотянуть до конца рабочего дня на ненавистной работе, ну а потом, вечером, оттянуться с бутылкой пива. Такими людьми очень легко управлять, ну а тех, кто понимает, что происходит, и сопротивляется, будут изолировать.
Так что в действительности мы живем в пострабовладельческом обществе, которое эволюционировало, и приняло форму добровольного информационного рабства.
Стабильности в правах не было, и не могло быть по одной очень простой причине - обществом управляют люди, с заниженными, либо вообще отсутствующими общечеловеческими нормами. Единственное, что их, прежде всего, интересует - это абсолютная власть и деньги, которых они добивались, и добиваются через нарушения всех международных прав и свобод. Например, кредитная банковская система, через которую строится политика абсолютной власти; горячие войны (терроризм в том числе), на которых очень неплохо наживаются поставщики вооружения; наркотические средства и алкоголь, разрушающие общество, но на которых создаются миллиардные состояния; холодные, или информационные войны, манипулирующие сознанием общества через СМИ, массмедиа и даже образование, преследующие основную цель - сделать людей рабами, заставить их перестать думать, и превратить каждого из них в рабочую скотину, которой лишь бы кое-как дотянуть до конца рабочего дня на ненавистной работе, ну а потом, вечером, оттянуться с бутылкой пива. Такими людьми очень легко управлять, ну а тех, кто понимает, что происходит, и сопротивляется, будут изолировать.
Так что в действительности мы живем в пострабовладельческом обществе, которое эволюционировало, и приняло форму добровольного информационного рабства.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Доктор, я хочу все контролировать!