Вы уже прочитали заголовок и подготовили «помидоры», потому что раскопан топор священной войны, но подождите несколько минут. Давайте ознакомимся с мыслями достаточно авторитетного обитателя Кремниевой долины, а потом уже может быть и подискутируем на данную тему.
Питер Левин (Peter Levine), партнер венчурной фирмы Andreessen Horowitz, в свое время поддержавшей Facebook, Skype, Twitter, Box и многих других. По его мнению, обычная бизнес-модель софтверной компании с открытым исходным кодом является бесперспективной. В данном случае подразумевается получение дохода за обслуживание, поддержку и гарантии для приложения, находящегося в бесплатном доступе. Судя по всем показателям «такой бизнес просто не может генерировать достаточный доход». Поясняя свои слова, Левин уточняет, что у таких компаний есть проблема инвестирования в инновации, делающая их зависимыми от сообщества с открытым исходным кодом.
В чем же заключается проблема, ведь сегодня модель развития систем с открытым исходным кодом уже доказала свою применимость и жизнеспособность?
Без адекватного финансирования компании не могут предложить существенной дифференциации своих продуктов. В результате этого теряется существенная часть потенциальных клиентов. Так компании попадают в порочный круг, когда одно тянет за собой другое. Наличие программного обеспечения с открытым исходным кодом, некоторым образом, обеспечивает рынку конкуренцию, заставляя проприетарные компании предлагать разумные цены за продукты, но…
Проблема усугубляется, если учесть, что опенсорсные продукты с частичной монетизацией должны конкурировать как проприетарными, так и с такими же открытыми компаниями. Сюда же добавим отсутствие возможности тратить средства на маркетинг и продажи, как это могут себе позволить бюджеты конкурентов с проприетарными продуктами.
Результатом всего является то, что многие компании просто не могут конкурировать с остальными на равных условиях. Если вы посмотрите на любую компанию разрабатывающую открытое ПО, то те в которых используется и проприетарное ПО имеют лучшие показатели.
Исходя из таких соображений, Питер Левин пришел к выводу, что путь компаний ПО с открытым исходным кодом к заработку лежит в сторону отказа от привычной модели продаж поддержки и обслуживания. Вместо этого он предлагает использовать открытое ПО в качестве платформы для SaaS. Можно разрабатывать продукт SaaS, используя в качестве основы любую бесплатную unix-like систему, монетизируя только сам продукт SaaS, не нарушая лицензионных требований открытого продукта. Сегодня уже можно увидеть гибриды открытого и проприетарного программного обеспечения. Например, Salesforce, Digital Ocean и Github. Также к подобному можно отнести Facebook и Google. Facebook разработала и использует ПО с открытым исходным кодом для своей инфраструктуры, добавив проприетарное ПО на верхнем уровне. Google генерирует большие объемы открытого кода, хотя поиск и реклама проприетарны.
Такая тенденция может объяснить перенос проприетарных продуктов в облако. Например, офисный пакет Microsoft может быть в значительной степени функционально воспроизведен открытыми альтернативами, но Office 365 привносит новую функциональность базовому офису и добавляет дополнительные услуги, такие как хранение файлов, интеграцию и мобильный доступ. Таким образом, можно увидеть четкую тенденцию отказа от монолитных продуктов, как открытых, так и не совсем, и переход к другой бизнес модели.
Питер Левин (Peter Levine), партнер венчурной фирмы Andreessen Horowitz, в свое время поддержавшей Facebook, Skype, Twitter, Box и многих других. По его мнению, обычная бизнес-модель софтверной компании с открытым исходным кодом является бесперспективной. В данном случае подразумевается получение дохода за обслуживание, поддержку и гарантии для приложения, находящегося в бесплатном доступе. Судя по всем показателям «такой бизнес просто не может генерировать достаточный доход». Поясняя свои слова, Левин уточняет, что у таких компаний есть проблема инвестирования в инновации, делающая их зависимыми от сообщества с открытым исходным кодом.
В чем же заключается проблема, ведь сегодня модель развития систем с открытым исходным кодом уже доказала свою применимость и жизнеспособность?
Ограниченность доходов
Без адекватного финансирования компании не могут предложить существенной дифференциации своих продуктов. В результате этого теряется существенная часть потенциальных клиентов. Так компании попадают в порочный круг, когда одно тянет за собой другое. Наличие программного обеспечения с открытым исходным кодом, некоторым образом, обеспечивает рынку конкуренцию, заставляя проприетарные компании предлагать разумные цены за продукты, но…
Неравномерное игровое поле
Проблема усугубляется, если учесть, что опенсорсные продукты с частичной монетизацией должны конкурировать как проприетарными, так и с такими же открытыми компаниями. Сюда же добавим отсутствие возможности тратить средства на маркетинг и продажи, как это могут себе позволить бюджеты конкурентов с проприетарными продуктами.
Результатом всего является то, что многие компании просто не могут конкурировать с остальными на равных условиях. Если вы посмотрите на любую компанию разрабатывающую открытое ПО, то те в которых используется и проприетарное ПО имеют лучшие показатели.
Гибридное будущее
Исходя из таких соображений, Питер Левин пришел к выводу, что путь компаний ПО с открытым исходным кодом к заработку лежит в сторону отказа от привычной модели продаж поддержки и обслуживания. Вместо этого он предлагает использовать открытое ПО в качестве платформы для SaaS. Можно разрабатывать продукт SaaS, используя в качестве основы любую бесплатную unix-like систему, монетизируя только сам продукт SaaS, не нарушая лицензионных требований открытого продукта. Сегодня уже можно увидеть гибриды открытого и проприетарного программного обеспечения. Например, Salesforce, Digital Ocean и Github. Также к подобному можно отнести Facebook и Google. Facebook разработала и использует ПО с открытым исходным кодом для своей инфраструктуры, добавив проприетарное ПО на верхнем уровне. Google генерирует большие объемы открытого кода, хотя поиск и реклама проприетарны.
Такая тенденция может объяснить перенос проприетарных продуктов в облако. Например, офисный пакет Microsoft может быть в значительной степени функционально воспроизведен открытыми альтернативами, но Office 365 привносит новую функциональность базовому офису и добавляет дополнительные услуги, такие как хранение файлов, интеграцию и мобильный доступ. Таким образом, можно увидеть четкую тенденцию отказа от монолитных продуктов, как открытых, так и не совсем, и переход к другой бизнес модели.
