Комментарии 4
Но есть ли у него счастье и жизненный успех? Не уверен.А кто будет оценивать, что такое «жизненный успех», и почему успешное доказательство гипотезы Пуанкаре — «нежизненное»?
Вообще мегамоск скатывается в уг. Что исходная статья — провокационный высер британских ГСМ-нердофобов полугодичной давности, что ответ — еще более боянистый пиар так называемого EQ.
Эмоциональный интеллект — это, конечно, тоже одно из потенциальных направлений апгрейда интеллекта. Но вот подавать его как волшебную таблетку и одновременно занижать роль того интеллекта, который связан с эффективностью решения задач STEM… Извините, но это было модно где-то в последней четверти 20 века на волне постмодернистического мракобесия и торжества «гуманитарщины». А сейчас это глупо. И «жизненный успех» — тоже очень, ОЧЕНЬ голимый отстой. Сейчас наоборот идет «революция интровертов».
Не надо пытаться объяснять Перельману, что надо взять миллион баксов, накупить на него всяческих ништяков и «прожигать жизнь»! Никому от этого лучше не будет. Предложить какому-нибудь инженеру возможность коммерциализации продукта (которые позволят ему разрабатывать что-то еще круче) — это одно, пытаться внушить мегатеоретику фундаментальной науки чуждую систему ценностей — совершенно другое. Нам, землянам, нужно не уникумов под «общепринятые стандарты» подстраивать, а наоборот — реинжинирить общество в сторону большей дружественности к разнообразному интеллектуальному потенциалу! И если «слишком умным» (само это словосочетание — уже тревожный маркер!) отчего-то оказывается плохо — значит это нам самим надо срочно разбираться, почему так и как это можно исправить, а не пытаться этим самым «умниками» «объяснять», насколько для них должен быть важен «жизненный статус» и умение эмоционально подстроиться под ламера. И уж тем более не учить ламеров, которые пока еще ориентируются на «жизненный успех», что, мол, развитие интеллекта для них будет бесполезно или даже вредно. Такая позиция и есть самое настоящее вредительство.
Скажу кратко — если мы все радикально не прокачаем свой интеллект (во всех формах) всеми возможными техническими способами в ближайшие пару десятков лет, ИИ нас сожрет и выбросит на свалку истории как безнадежное отсталое мясо. Ну или одна часть общества, которая будет усиливать свой интеллект и союзничать с ИИ, сделает это с другой, которая решит скатиться в идиократию.
а где описание матчасти EQ — как измеряется, статистика измерений на выборке из популяции, и если это не один параметр а несколько то формула должна быть посложнее.
Я бы не относился к моей формуле, как к закону природы. Как «любая модель она не верна, но иногда полезна». А тесты EQ и статистику можно найти. Вот, например.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему недостаточно быть слишком умным