Как отличить сайт с копипастами от сайта-интегратора?

[nektopme]

Вы хотите найти «справедливость» в чёрных ящиках алгоритмов поисковых систем? Есть подозрение, что уже поисковики плохо представляют, что происходит внутри их чёрных ящиков.

[exelens]

=))) А ещё стоит посмотреть того самого пациента, чьи тексты были забыты.

Что то подсказывает мне… что сайт там адовый ад для ссылок, статей и аффилированных проектов.

[ilya_pu]

К сожалению, локальную копию не сохранил… а на сервере место понадобилось под другой проект… По поводу ссылок и статей — статья содержала структурированную информацию о конкретном диссовете (полное название вынесено в заголовок), специальности диссовета были оформлены в виде ключевых слов (висели в облаке меток), местоположение диссовета (помимо указания в тексте адреса) было оформлено в виде рубрики (то есть были рубрики: Москва, Санкт-Петербург, и т.д. — по городам, в которых был хотя бы один диссовет). Со страницы ссылки вели (как и подобает стандартному вордпрессу): на рубрики, облако тегов, даты публикаций. Плюс с каждой страницы — по одной ссылке, откуда была взята информация. Продажей ссылок не занимался, другие проекты не вёл, да и сам проект по диссоветам планировал сначала сделать полезным, и только затем — коммерческим…

[exelens]

Добрый день. Я не про ваш сайт (мои способности медиума не так развиты чтобы бац и вот так угадывать)
В первом абзаце вы упоминаете топик другого человека. Тот сайт я видел (мы списывались с ним через ЛС). Там адовый ад.

[Mendel]

Осмысленный, полезный для человека обработанный вручную текст копипастой не является.

[prolis]

Это мог быть эффект персонализации поисковой выдачи, когда много раз кликаешь по запросу на один и тот же сайт.

[biziwalker]

Тогда трафик у автора откуда? 1 посетитель на 1 диссовет в сутки

[prolis]

Последующие места на первой странице выдачи поиска тоже трафик дают.

[geekandr]

Было ли справедливым занятие моим сайтом более высоких позиций по сравнению с первоисточниками?
Это мог быть временный «бонус новичка» или просто рандомная выдача яндекса, если речь о нем, из статьи не понятно о какой поисковой системе речь. Сама информация могла быть второстепенной в первоисточнике, поэтому не оптимизированной для выдачи.
можно ли считать его содержимое оригинальным
Если добавите дополнительное содержание, например отзывы, сравнения и т.д., то да, если голая копипаста, пусть и структурированная, есть риск вылететь из топа. Зависит конечно от самого контента, если это редкость вроде диссоветов, где наверное сайтов кот наплакал, там возможно прокатит.

[Quickie]

И, наконец, извечный вопрос: а где собственно пролегает грань между оригинальными качественными «сайтами для людей» и всеми прочими копипастами?

Возможно, я и ошибаюсь, но сложилось впечатление, что акцент в статье сделан не на технических особенностях поисковиков и результатах выдачи, а на поиске некоей «справедливости» между сосуществованием двух разных штук – оригиналом и «копипастой».

Ваш пример сайта-интегратора мне напомнил сборники и другие составные произведения, авторское право на которые регулируется законом РФ. И такие компиляции для конечных пользователей зачастую весьма удобны, имеют право на жизнь, право на монетизацию и право на выдачу в топе, как мне кажется. Труд составителя – тоже авторский труд. Следом за этим в голову приходят, например, онлайн-сервисы, которые предлагают (причем за деньги) мониторинг и агрегацию информации с торговых площадок по гос. закупкам для поставщиков товаров и услуг. Хотите сами искать закупки среди моря оригиналов? Пожалуйста. Хотите не пропустить спрос по интересующим вас тегам и условиям? Платите составителям.

А вопрос из заголовка – это к читателям или поисковикам?

[Agent03]

Не совсем увидел то что ожидал, но статья хорошая, спасибо автору. У меня похожий проект планируется, скорее всего буду изучать CMS WP, занимаюсь научной деятельностью в области мех.инженерии да и сайт будет примерно из этой же области, все на полном энтузиазме=).
Вопрос.

ilya_pu Перевод статьи например с англ. языка и его публикация с указанием первоисточника является копипастом? И как соответственно это повлияет на индексируемость сайта в поисковиках? Я в этом новичок, только вникаю).

[ilya_pu]

Перевод статьи с англ. языка и его публикация с указанием первоисточника является копипастом?

Если только машинный :) На самом деле, любой очеловеченный перевод — это самостоятельный текст (вспомнить переводы того же Гарри Поттера — авторизованный литературный и народный фантазийный, оба имеют право на существование). Вообще под копипастом понимается текст, полученный через <Ctrl-C> + <Ctrl-V>, то бишь скопировал там — вставил здесь. Разногласия возникают тогда, когда скопированный текст перед вставкой подвергается некоторой обработке — вопрос в том, какая должна быть глубина обработки текста, чтобы он мог считаться оригинальным.
В плане переводов тоже можно стать нарушителем авторских прав — если на переводимое произведение (например, техническую статью) не получить разрешение на перевод (эта тема, помнится, много раз обсуждалась, вкратце результат таков: авторы зачастую передают издателям все права, издатели часто не знают, как ими распорядиться, либо же называют ценники — от приемлемых до совершенно неадекватных; переводы зарубежных авторов в большинстве своём делаются энтузиастами на свой страх и риск).

[Agent03]

ilya_pu спасибо, буду дальше работать над проектом)