Комментарии 21
Три процедурные проблемы:
1) качество — для своего проекта каждый захочет получить максимум, для чужого можно и подхалтурить
2) мотивация — свой проект я сильно замотивировать сделать, чужой проект мне менее интересен
3) взаимодействие — нет причины для конструктивного совместного действия, а именно — делая чужой проект я ни за что не отвечаю и не гарантирую качество, но и ничего не получаю взамен
И одна концептуальная проблема: невозможно решить вопрос с авторскими правами (правами на результат труда). Что в проекте и кому принадлежит. Если кому-то что-то понравиться (идея, фрагмент кода, маркетинговое решение) он просто это берет и всё. Возврат нематериального актива невозможен. Если я знаю какую-то информацию, то я её не "сотру" из своей памяти.
Кроме того, при реализации проекта есть куча спорных моментов, решение которых приводит к недопониманиям и порой конфликтам. За кем последнее слово. И если это последнее слово не устраивает других участников проекта, как полагаете они будут работать дальше.
1) качество — для своего проекта каждый захочет получить максимум, для чужого можно и подхалтурить
2) мотивация — свой проект я сильно замотивировать сделать, чужой проект мне менее интересен
3) взаимодействие — нет причины для конструктивного совместного действия, а именно — делая чужой проект я ни за что не отвечаю и не гарантирую качество, но и ничего не получаю взамен
И одна концептуальная проблема: невозможно решить вопрос с авторскими правами (правами на результат труда). Что в проекте и кому принадлежит. Если кому-то что-то понравиться (идея, фрагмент кода, маркетинговое решение) он просто это берет и всё. Возврат нематериального актива невозможен. Если я знаю какую-то информацию, то я её не "сотру" из своей памяти.
Кроме того, при реализации проекта есть куча спорных моментов, решение которых приводит к недопониманиям и порой конфликтам. За кем последнее слово. И если это последнее слово не устраивает других участников проекта, как полагаете они будут работать дальше.
Последнее слово — за автором/владельцем проекта. Если другой участник выходят из дела, чтож, из его проекта тоже выходит, как минимум один человек. Если площадка взаимопомощи стартапа организована с умом и проект интересный, то другой специалист, по идее, найдётся на осовободившееся место.
Если специалист часто регистрируется в чужих проектах и досрочно покидает их, то как максимум таких можно банить. Как минимум в профайле каждого участника будет информация какой у него "коэффициент верности" и всяких "перекати-поле" просто никто не будет брать к себе.
Если специалист часто регистрируется в чужих проектах и досрочно покидает их, то как максимум таких можно банить. Как минимум в профайле каждого участника будет информация какой у него "коэффициент верности" и всяких "перекати-поле" просто никто не будет брать к себе.
Чтобы удерживать участников по такой бартерной схеме "труд" не за деньги, а другой "труд" можно предусмотреть накопление некоторых суррогатных "баллов" для каждого специалиста. Баллы в последующем должны монетизироваться.
Возможно такая схема могла бы заработать, если платформа не только организует совместную зависимую работу спецов, но и является базой для самого развивающегося проекта — т.е. площадкой реализации результатов проекта клиентам. В этом случае получится независимо от "хозяина" проекта увязать вложенный труд и выплату определенных денег после выхода проекта на рынок.
Функционал площадки примерно следующий:
1) декларирование проекта
2) подписывание на проект спецов и проверка их квалификации
3) проектирование и распределение работ
4) выполнение работ
5) синхронизация, корректировка и перепроектирование работ
6) проверка работ и начисление баллов
7) поддержка стартапа в части: реклама, бета-тестирование, пробная версия
8) выпуск проекта на рынок (продажа продукта и т.п.)
9) первичная монетизация и т.п.
10) закрытие проекта как стартапа и раздача "бубликов" в обмен на накопленные "баллы"
Возможно такая схема могла бы заработать, если платформа не только организует совместную зависимую работу спецов, но и является базой для самого развивающегося проекта — т.е. площадкой реализации результатов проекта клиентам. В этом случае получится независимо от "хозяина" проекта увязать вложенный труд и выплату определенных денег после выхода проекта на рынок.
Функционал площадки примерно следующий:
1) декларирование проекта
2) подписывание на проект спецов и проверка их квалификации
3) проектирование и распределение работ
4) выполнение работ
5) синхронизация, корректировка и перепроектирование работ
6) проверка работ и начисление баллов
7) поддержка стартапа в части: реклама, бета-тестирование, пробная версия
8) выпуск проекта на рынок (продажа продукта и т.п.)
9) первичная монетизация и т.п.
10) закрытие проекта как стартапа и раздача "бубликов" в обмен на накопленные "баллы"
bizobj, спасибо за развёрнутые комментарии по данной идее! Вообще, да, идея баллов напрашивается изначально, чтобы под каждый проект подбирались участники равного уровня. Но, действительно, нельзя обойтись без предварительной проверки квалификации специалиста. Я вижу это так: создатель проекта концептуально описывает направление работ, а специалист, чтобы вступить в проект, должен описать детализированный план его реализации в своей заявке на участие в проекте, которую согласует создатель. Исходя из плана реализации можно будет оценить уровень квалификации специалиста.
По поводу функционала площадки: предложенные вами пункты действительно соответствуют идее и значительно её расширяют!
На счёт авторских прав: что если каждый участник, при вступлении в проект, имеет равную долю на конечный продукт?
А когда дойдёт дело до полноценного развития и монетизации, будет предложено: участвовать в проекте далее или отказаться, если проект не интересен? Если человек согласен участвовать, то он также может выбрать форму участия: пассивную или активную. А если отказался, то права переходят оставшимся участникам. Ведь, после того, как продукт создан и в нём есть потребность, стартап превращается в бизнес, где будут работать свои законы и правила.
Данная "площадка взаимопомощи" работает только лишь на этапе стартапа и когда этот момент пройдёт, она уже становится ненужной.
По поводу функционала площадки: предложенные вами пункты действительно соответствуют идее и значительно её расширяют!
На счёт авторских прав: что если каждый участник, при вступлении в проект, имеет равную долю на конечный продукт?
А когда дойдёт дело до полноценного развития и монетизации, будет предложено: участвовать в проекте далее или отказаться, если проект не интересен? Если человек согласен участвовать, то он также может выбрать форму участия: пассивную или активную. А если отказался, то права переходят оставшимся участникам. Ведь, после того, как продукт создан и в нём есть потребность, стартап превращается в бизнес, где будут работать свои законы и правила.
Данная "площадка взаимопомощи" работает только лишь на этапе стартапа и когда этот момент пройдёт, она уже становится ненужной.
Похоже, что здесь не обойтись и без независимого центра оценки. Иными словами площадка должна квалифицировать специалистов и проекты. Каждый проект должен получать независимую оценку на старте, независимую оценку по ходу реализации (успех реализации) и так далее. А каждый участник получает также независимую квалификационную оценку по там всяким тестам, по резюме или истории участия в проектах.
Кстати а вот пришла интересная идея. Площадка за определенные услуги тоже становиться участником каждого проекта в той или иной степени (не на равных правах) набирая баллы участия и доля на последующую монетизацию проекта. После выхода проекта из площадки с "выплатой" ей её доли и доли всех участников — так называемая процедура "освобождения проекта", — площадка имеет некий доход. Но тогда получается, если проект находится на такой площадке, то его инициатор и площадка владеют им на праве совместной собственности без выделения долей. Это защищает автора проекта от потери проекта и захватом его одним из участников (за этим будет следить площадка), а систему защищает возможность контролировать проект и автора. Такая ситуация устраняет определенные риски и достаточно четко и главное экономически определяет взаимодействие субъектов. Да и юридической работы тут предостаточно!
P.S. Почему меня заинтересовала тема: вот здесь несколько соображений, которые на мой взгляд характеризуют развитие экономики в условиях тотальной информатизации. Так вот предложенная идея — это шаг к практической реализации нескольких важных вещей — управление авторскими правами, сервис по запросу, информационный оператор и т.п. Может дальше "комментариев" идея совместной площадки стартапов и не пойдет, но она весьма полезна и перспективна. Кстати, подумайте — а стоит ли здесь ограничиваться только бесплатной работой по стартапам. Её можно оставить как целевую, но вокруг неё можно и кое-что "намутить" дополнительно.
Кстати а вот пришла интересная идея. Площадка за определенные услуги тоже становиться участником каждого проекта в той или иной степени (не на равных правах) набирая баллы участия и доля на последующую монетизацию проекта. После выхода проекта из площадки с "выплатой" ей её доли и доли всех участников — так называемая процедура "освобождения проекта", — площадка имеет некий доход. Но тогда получается, если проект находится на такой площадке, то его инициатор и площадка владеют им на праве совместной собственности без выделения долей. Это защищает автора проекта от потери проекта и захватом его одним из участников (за этим будет следить площадка), а систему защищает возможность контролировать проект и автора. Такая ситуация устраняет определенные риски и достаточно четко и главное экономически определяет взаимодействие субъектов. Да и юридической работы тут предостаточно!
P.S. Почему меня заинтересовала тема: вот здесь несколько соображений, которые на мой взгляд характеризуют развитие экономики в условиях тотальной информатизации. Так вот предложенная идея — это шаг к практической реализации нескольких важных вещей — управление авторскими правами, сервис по запросу, информационный оператор и т.п. Может дальше "комментариев" идея совместной площадки стартапов и не пойдет, но она весьма полезна и перспективна. Кстати, подумайте — а стоит ли здесь ограничиваться только бесплатной работой по стартапам. Её можно оставить как целевую, но вокруг неё можно и кое-что "намутить" дополнительно.
Идея мне нравится. Наверное, можно было бы организовать по аналогии с фриланас-биржами нечто вроде площадки взаимопомощи для стартапов.
Хотя, конечно, нужно будет решать многочисленные слабые места.
В частности, проекты будут иметь разные продолжительности жизни. И в любой момент можно остаться без нужного специалиста. так как он завершил/забросил свой проект и теперь не считает необходимым работать на проектах соратников :)
Скорее всего, если это будет что-то вроде социальной сети совместных стартап-проектов будет избыток в одних специалистах (например, в менеджерах) и острый недостаток в других (например, в программистах). С другой стороны, это может оказаться к лучшему, так как дефицитные спецы будут выбирать самые интересные стартапы и такие проекты и будут развиваться, а неперспективные (неинтересные для других) умирать, даже толком не начавшись.
Хотя, конечно, нужно будет решать многочисленные слабые места.
В частности, проекты будут иметь разные продолжительности жизни. И в любой момент можно остаться без нужного специалиста. так как он завершил/забросил свой проект и теперь не считает необходимым работать на проектах соратников :)
Скорее всего, если это будет что-то вроде социальной сети совместных стартап-проектов будет избыток в одних специалистах (например, в менеджерах) и острый недостаток в других (например, в программистах). С другой стороны, это может оказаться к лучшему, так как дефицитные спецы будут выбирать самые интересные стартапы и такие проекты и будут развиваться, а неперспективные (неинтересные для других) умирать, даже толком не начавшись.
Система очень сложная, и поэтому есть большая вероятность, что она не будет работать. Чем проще, тем лучше. Кроме того, в большинстве случаев просто не получится работать КАЧЕСТВЕННО над больше, чем одним проектом. Говорю по своему опыту)
В прошлом году я сделал стартапик, помогающий решить задачу поиска собутыльников (т.е., людей с нужными навыками) для совместного создания стартапа. На данный момент у нас зарегистрировалось чуть больше 800 человек, что неплохо для проекта, который был написан за два месяца в свободное время. Правда, он только во Франции запущен :)
Хотелось бы расширить и на Россию, но у меня давно не было времени на работу над проектом. А я там единственный разработчик. Все активнее хочу вернуться и переписать все с нуля (на нынешний код страшно смотреть) и продолжить дальше, но было бы хорошо найти еще одного программиста. Вдвоем веселее)
Идея очень проста: по сути, это мини соцсеть для тех, кто не прочь бы поработать над стартапом. Есть люди, у которых есть идеи, и те, которые бы не прочь поработать над чем-то интересным, и мы сводим их вместе. Кроме того первые могут быть не против присоединиться к другому проекту, если он заинтересовал. А еще очень важна возможность встречи в реальном мире, поэтому я реализовал систему, проводящую что-то типа свиданий вслепую) Мы сконцентрировались на студентах, потому что именно в этот период жизни бывает много времени для всяких стартапных вещей, ну и вообще, полезный опыт — он всегда полезен)
В прошлом году я сделал стартапик, помогающий решить задачу поиска собутыльников (т.е., людей с нужными навыками) для совместного создания стартапа. На данный момент у нас зарегистрировалось чуть больше 800 человек, что неплохо для проекта, который был написан за два месяца в свободное время. Правда, он только во Франции запущен :)
Хотелось бы расширить и на Россию, но у меня давно не было времени на работу над проектом. А я там единственный разработчик. Все активнее хочу вернуться и переписать все с нуля (на нынешний код страшно смотреть) и продолжить дальше, но было бы хорошо найти еще одного программиста. Вдвоем веселее)
Идея очень проста: по сути, это мини соцсеть для тех, кто не прочь бы поработать над стартапом. Есть люди, у которых есть идеи, и те, которые бы не прочь поработать над чем-то интересным, и мы сводим их вместе. Кроме того первые могут быть не против присоединиться к другому проекту, если он заинтересовал. А еще очень важна возможность встречи в реальном мире, поэтому я реализовал систему, проводящую что-то типа свиданий вслепую) Мы сконцентрировались на студентах, потому что именно в этот период жизни бывает много времени для всяких стартапных вещей, ну и вообще, полезный опыт — он всегда полезен)
я думаю что не хватит времени развивать свой проект и тянуть еще 2, будет взаимная халтура и скорее всего все уйдет на дно
На мой взгляд, совершенно провальная концепция. "Маркетолог, менеджер" — вы серьезно?
Представьте — у Вас есть идея и Вы желаете воплотить ее в жизнь! Вам нужен менеджер? Нет — Вам нужно седеть ночи на пролет в гараже/на кухне и пилить хотя бы через раз работающий прототип! Вы должны перенести идею с головы в код/железо с целью окончательно убедится в 3-х вещах:
Представьте — у Вас есть идея и Вы желаете воплотить ее в жизнь! Вам нужен менеджер? Нет — Вам нужно седеть ночи на пролет в гараже/на кухне и пилить хотя бы через раз работающий прототип! Вы должны перенести идею с головы в код/железо с целью окончательно убедится в 3-х вещах:
- Вы действительно хотите этим заниматься;
- Ваша идея способна жить;
- Ваш продукт можно продать (да, без денег вообще никак)
После сборки прототипа уже можно обдумывать продуктивную стадию жизни, попутно отвечая на вопросы: где и что нужно допилить, как красиво преподнести продукт и т.п.
Здесь уже возникают потребности в конкретных людях с конкретными скилами: дизайнер интерфейса, разработчик Java и т.п — люди, которые решают конкретные проблемы.
После того, как команда будет >3-х человек и фронт-энд разработчик (сидящий на times-and-resources) не может выполнять работу, т.к ваш лучший друг разработчик БД ушел в запой, а вы готовите презентацию для очередного инвестора и еще ночью хотите подкрутить кое-что в коде тогда наймите менеджера (не сразу со знаниями PMBOK, нужен человек, который способен интегрировать связанные задачи и по мере необходимости доставать кнут).
К чему я это: Если на этапе формирования идеи у Вас нет команды единомышленников, которые будут фанатами общей идеи, то ее воплощение ложится исключительно на Ваши плечи. И это блин здорово!
Провальных концепций не бывает. Как известно из практики бывают провальный команды, которые на высокохудожественном уровне завалят любую концепцию даже 100%-прибыльную. А отличная команда может реализовать в той или иной степени любую идею в которой есть здравый смысл.
Поэтому, конечно же согласен, первым делом — работающий прототип, как доказательство команды и частично идеи.
Поэтому, конечно же согласен, первым делом — работающий прототип, как доказательство команды и частично идеи.
valis, в данном случае под "менеджером" понимается роль в проекте, и, если вы являетесь носителем идеи, то вы и есть менеджер. Задачи менеджера на этапе стратапа должны быть стратегическими, а фактическое "управление проектом" сводится к постановке, контролю согласованности и выполнения задач.
Мотивировать человека можно только 2 вещами — это интерес и деньги. Денег на этапе старта нет, а интерес есть только к своему проекту. Поэтому как тут уже написали — каждый будет хотеть для своего проекта всего, а на других похалтурить.
Лично я считаю, что дисциплина важнее мотивации, и найдя такого специалиста — он спокойно сможет успешно помогать вам в вашем проекте очень продолжительное время, не перетягивая одеяла на себя. Но такие специалисты крайне редки.
Лично я считаю, что дисциплина важнее мотивации, и найдя такого специалиста — он спокойно сможет успешно помогать вам в вашем проекте очень продолжительное время, не перетягивая одеяла на себя. Но такие специалисты крайне редки.
haxum, согласен на счёт мотивации, но:
- Разве возможность вместо одного своего проекта, который не факт, что принесёт успех, стать участником ещё двух, таким образом, повысить возможность получить доход в будущем, это ли не "денежная" мотивация?
- Реализовывать знания в своей профессии на реальном продукте, получая новый опыт, это ведь является вовлекающим фактором?
- Нет это не дененжная мотивация. Денежная мотивация должна быть в краткострочной перспективе, и сама к тому же действует краткосрочно.
- Нет это является продажей своего времени за деньги как эксперта.
Вы описываете рабочую группу — люди, у которых нет общих целей, т.к. у каждого она своя — свой проект. А на проект нужна команда — группа лиц, которая связана единой целью — одним проектом. Рабочую группу нельзя мотивировать интересом, только деньгами, а команду можно.
Можно попробовать на 1 проекте сколотить команду, а потом попробовать ее заразить другой идеей(другим проектом)
Я по такому же принципу хотел поучаствовать в проектах, и для такого управления нужен менеджер который вовлечён во все три проекта. По другому не выйдет, т.к. каждый будет хотеть только свой проект.
опыт-то какой в итоге? Удалось поучаствовать? Если да, то каков результат?
Опыт он всегда есть, удалось поучаствовать в нескольких активностях. И привлечь в свой проект людей. Но мотивации развивать другие проекты во вред своему нет ни у кого. И поэтому всё участие в проекте сводится к знакомству.
Нужно не предвзятое управление всеми проектами, а если управленец имеет свой проект, то его основной задачей будет направить все имеющиеся ресурсы на реализацию своего проекта не учитывая потребности других участников.
Поэтому как я и писал в начале, нужен независимый управленец, как мне кажется на эту рой хорошо мог бы стать ментор.
Нужно не предвзятое управление всеми проектами, а если управленец имеет свой проект, то его основной задачей будет направить все имеющиеся ресурсы на реализацию своего проекта не учитывая потребности других участников.
Поэтому как я и писал в начале, нужен независимый управленец, как мне кажется на эту рой хорошо мог бы стать ментор.
Есть же классическая формула: hacker + hustler + hipster. Первый — то, что в вашей схеме называется IT-специалист: он пилит. Второй — тот, кто делает так, чтобы продукт продавался. Он не обязан быть гением во всех тех активностях, которые ожидаются от вашего маркетолога — но он должен понимать то, чего хочет рынок и то, как свои желания формулируют покупатели. Третий же ближе всего к дизайнеру. Он отвечает за внешний вид как самого продукта, так и за оформление коммуникаций, делая их чуть более эффективными. Он необязателен на ранней стадии, когда продуктом пользуются только ранние последователи, но сильно помогает преодолевать Долину Смерти.
Проще ввести некую обменную валюту. Помог какому-то проекту — заработал баллы. Потратил баллы — привлек исполнителя. Не хочешь зарабатывать баллы — купи их за реальные деньги.
Заодно это позволит менять компетенции в формате отличном от 1:1. Ты помог кому-то с программированием, но у них нет нужного тебе музыканта. Заказал музыканта отдельно.
Заодно это позволит менять компетенции в формате отличном от 1:1. Ты помог кому-то с программированием, но у них нет нужного тебе музыканта. Заказал музыканта отдельно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идея: как эффективно набрать команду для своего стартапа