Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
Крик души. И ведь по делу! Еще бы первые лица считали бы так же, как технари, которым это все внедрять приходится, и которые как раз и матерятся тихонько от такого «оптимального» подхода вендоров.
Что-то не очень верится, что валютные риски можно вот так запросто скинуть на 3-ю компанию.
Уже несколько тысяч лет как существуют форвардные контракты. Можно купить у банка, можно на бирже.
В данном случае автор делает их мухи слона.
В данном случае автор делает их мухи слона.
Ну уж не "тысяч лет".
Кстати, не подскажете, в какой процент переплаты выльется такой контракт нынче?
Или выгоднее будет поставщику предоплату 100% сделать по текущему курсу и спать спокойно?
http://echo.msk.ru/programs/investor/40707/
Там нет «переплаты» как таковой. Он может получиться даже дешевле текущей рыночной цены. https://geektimes.ru/company/itinvest/blog/265442/
Нужно сказать самое простое, «фьючерс» от английского «фьюч» («future») — «будущее», «форвард» — тоже понятно, что это то, что впереди. Возникновение всех этих вещей относится… Ну, действительно, считается, что первые форвардные контракты заключались где-то в Древней Греции, в Древнем Риме и пользовались ими финикийцы, как одни из самых развитых торговцев. В принципе, торговля и привела к появлению этого инструментария, в первую очередь, торговля товарами, потому что люди были заинтересованы застраховать как-то себя.
Там нет «переплаты» как таковой. Он может получиться даже дешевле текущей рыночной цены. https://geektimes.ru/company/itinvest/blog/265442/
Теорию-то я знаю.
А как на практике — есть ли реальные фьючерсы на поставку техники ИТ, которые подстраховали бы от роста курса доллара?
Фьючерсов на поставку техники ИТ разумеется нет. Потому что они не нужны, есть фьючерсы на валюту и их достаточно.
Все валютного риска нет, цена фиксирована заранее.
Правда надо понимать, что если в YYY курс будет выгоднее, то вы все равно обязаны будете совершить сделку по ранее указанному курсу.
- Заключаете контракт в валюте XXX с датой поставки YYY
- Идете в банк и покупаете фьючерс на покупку XXXRUB с датой поставки YYY. Цена фиксируется в момент покупки фьючерса.
- В день YYY переводите банку указанную сумму в RUB, получаете свою сумму в XXX и расчитываетесь с поставщиком.
Все валютного риска нет, цена фиксирована заранее.
Правда надо понимать, что если в YYY курс будет выгоднее, то вы все равно обязаны будете совершить сделку по ранее указанному курсу.
Нашел на московской бирже, спасибо.
69 руб./доллар на март 2017.
Гарантийное обеспечение 9% от суммы (в рублях) — это то, что потеряется при отказе от сделки, верно?
Нет, контракт обязателен к исполнению. Гарантом по сделке выступает биржа и она берет с участников гарантийное обеспечение на случай форс мажора. Если одна из сторон не выполнит свою часть сделки, это сделает биржа, и сама будет разбираться со стороной отказавшейся от обязательств. Т.е. штрафные санкции со стороны биржи обязательно последуют.
Форвард — это обязательство для обоих сторон, для одной продать для другой купить.
Есть опцион — это право (купить или продать) для одной стороны и обязанность для другой стороны (продать или купить) по указанной цене, если первая сторона захочет. Вот тут уже можно «заказать» цену покупки валюты и можно отказаться от сделки если на рынке курс выгодней. Но за это надо будет сразу заплатить премию.
Форвард — это обязательство для обоих сторон, для одной продать для другой купить.
Есть опцион — это право (купить или продать) для одной стороны и обязанность для другой стороны (продать или купить) по указанной цене, если первая сторона захочет. Вот тут уже можно «заказать» цену покупки валюты и можно отказаться от сделки если на рынке курс выгодней. Но за это надо будет сразу заплатить премию.
Это на форварде. Фьючерс можно гибче открывать/закрывать.
А ещё можно прикрыться get-опционом :)
А ещё можно прикрыться get-опционом :)
А какие варианты? Самим искать решение проблемы? Или по образу 90х общаться с вендором?
Вендору не выгодно оперативно и качественно решать проблемы. Тем более RedHat, Oracle как раз и живут насчет ТП.
Вендору не выгодно оперативно и качественно решать проблемы. Тем более RedHat, Oracle как раз и живут насчет ТП.
Сервис с КДПВ неплох сам по себе и стоит разумных денег, но там адская возня с документами — контракт оформляют несколько месяцев, а закрывают ежеквартальными актами (у HP вообще ежемесячными).
Я одного не понимаю, зачем эти эвфемизмы вместо нормальных названий Сбербанк, Cisco, Билайн, IBM и так далее?
А где у Cisco в названии указано качество поставляемого железа? Я расшифровал это как Huawei.
Это и есть Huawei, самое печальное то, что они отдали не только обслугу непосредственно железа производителю, но и все остальное — то, чем до этого занимался отдел эксплуатации. В итоге в регионах все на честном слове держится, никому нет дела(
«Мостстрой Франциско»
У них на логотипе был мост «Золотые ворота»
У них на логотипе был мост «Золотые ворота»
Может быть по привычке? Ещё в предыдущем посте не покидало ощущение, что читаю кроковский корпоративный блог, а этот пропитан намёками на фишки всероссийского интегратора.
Понабегут их представители и будут жаловаться, что все клевета и неправда. А так каждый подумал что хотел.
И да, IBM уже не тот… Их политика поведения в случае санкций не достойна нормального производителя.
И да, IBM уже не тот… Их политика поведения в случае санкций не достойна нормального производителя.
и спрашивает, может, реально напрямую с производителем подписаться
Они все такие и по любым вопросам.
друг из поддержки одного аэропорта рассказывал, что производитель на закупках становится единственным вариантом, а это не очень способствует правильным ценам и спецификациям
Если в этом предложении заменить «производитель» на «интегратор» (или «посредник») — что меняется, расскажите пожалуйста? А то по прочтению заметки создаётся впечатление, что посредник не извлекает никакой прибыли и магическим образом поставляет оборудование быстрее производителя, а главное — дешевле(!).
Вот есть у меня чувство, что автор статьи работает в интеграторе на поддержке. Им сейчас попытки вендоров замкнуть поддержку на себя как кость в горле.
И вся статья прям таки и сочиться какие вендоры плохие и как заказчикам с ними плохо и какие замечательные сотрудники интеграторов и какой классный сервис они предоставляют).
В чем-то автор статьи и прав. Не все у вендоров идеально и есть над чем работать.
Вот только и интеграторы не такие уж и пушистые и дешевые для заказчика как хотят показаться.
Основная причина отказа заказчиков от услуг поддержки от интеграторов, в том, что последние зачастую выполняют только функцию дополнительной прослойки между ними и вендором. А если заказчику требуется более высокий уровень обслуживания, то стоимость такой поддержки ни чуть не ниже стоимости поддержки вендора, а то и много дороже.
Реальный пример работы техподдержки от интегратора:
У клиента ломается диск, он звонит в поддержку от интегратора.
Поддержка от интегратора звонит вендору.
Вендор просит логи и адрес для доставки.
Поддержка интегратора запрашивает эту информацию у заказчика.
Заказчик сам собирает логи и отправляет их в поддержку от интегратора.
Интегратор отправляет их вендору.
Вендор анализирует логи и высылает диск на адрес заказчику (не интегратору, т.к. техподдержка от интегратора самоустраняется!!!).
Заказчик спрашивает поддержку интегратора «А как менять?»
Поддержка интегратора отправляет запрос вендору.
Вендор высылает инструкции.
Поддержка интегратора отправляет их заказчику.
Заказчик сам меняет диск.
В итоге имеем серьёзную задержку по вине дополнительной прослойки.
Или например, если в процессе обращения техподдержки интегратора к вендору выясняется, что гарантия вендора на данное оборудование кончилась (ведь ты думаешь, что уже купил поддержку у интегратора, зачем еще и за вендора платить?) и вендор не будет ремонтировать оборудование пока не будет приобретена поддержка от него, то поддержка от интегратора очень часто превращается в тыкву и надо опять платить вендору.
А если не дай бог проблема более серьёзная, то не проще ли купить тот же CRS контракт у IBM с фиксированным временем восстановления и резервированием деталей на ближайшем складе, чем платить еще и поддержке от интеграторов и все делать самостоятельно?
Там тоже бывают ляпы, но в последнее время тот же IBM над такими контрактами прямо таки трясется и отправляет своих инженеров на площадку по любому чиху.
И вся статья прям таки и сочиться какие вендоры плохие и как заказчикам с ними плохо и какие замечательные сотрудники интеграторов и какой классный сервис они предоставляют).
В чем-то автор статьи и прав. Не все у вендоров идеально и есть над чем работать.
Вот только и интеграторы не такие уж и пушистые и дешевые для заказчика как хотят показаться.
Основная причина отказа заказчиков от услуг поддержки от интеграторов, в том, что последние зачастую выполняют только функцию дополнительной прослойки между ними и вендором. А если заказчику требуется более высокий уровень обслуживания, то стоимость такой поддержки ни чуть не ниже стоимости поддержки вендора, а то и много дороже.
Реальный пример работы техподдержки от интегратора:
У клиента ломается диск, он звонит в поддержку от интегратора.
Поддержка от интегратора звонит вендору.
Вендор просит логи и адрес для доставки.
Поддержка интегратора запрашивает эту информацию у заказчика.
Заказчик сам собирает логи и отправляет их в поддержку от интегратора.
Интегратор отправляет их вендору.
Вендор анализирует логи и высылает диск на адрес заказчику (не интегратору, т.к. техподдержка от интегратора самоустраняется!!!).
Заказчик спрашивает поддержку интегратора «А как менять?»
Поддержка интегратора отправляет запрос вендору.
Вендор высылает инструкции.
Поддержка интегратора отправляет их заказчику.
Заказчик сам меняет диск.
В итоге имеем серьёзную задержку по вине дополнительной прослойки.
Или например, если в процессе обращения техподдержки интегратора к вендору выясняется, что гарантия вендора на данное оборудование кончилась (ведь ты думаешь, что уже купил поддержку у интегратора, зачем еще и за вендора платить?) и вендор не будет ремонтировать оборудование пока не будет приобретена поддержка от него, то поддержка от интегратора очень часто превращается в тыкву и надо опять платить вендору.
А если не дай бог проблема более серьёзная, то не проще ли купить тот же CRS контракт у IBM с фиксированным временем восстановления и резервированием деталей на ближайшем складе, чем платить еще и поддержке от интеграторов и все делать самостоятельно?
Там тоже бывают ляпы, но в последнее время тот же IBM над такими контрактами прямо таки трясется и отправляет своих инженеров на площадку по любому чиху.
Даже если автор статьи и работает в интеграторе (что мне неизвестно, на самом деле, и я даже подозреваю, что наоборот — он работает или работал в одном из таких заказчиков) — работу интегратора и его поддержки Вы представляете себе совершенно неправильно.
У производителей tier-1 сервисные центры собственные, и по поддержке клиент обращается не в интегратора, а в них напрямую.
У остальных производителей в большинстве своем сервис тоже на локальных партнерах, и это опять не интегратор.
Где же тут место интегратора?
А нигде, техподдержка от интегратора не нужна в большинстве же случаев использования оборудования крупных компаний-производителей с собственным сервисом.
Роль интегратора она совершенно в другом — а именно: собрать решение именно так, как нужно заказчику в итоге, причем если моновендорного решения не получается (или оно получается неудачное, например, по каким-то параметрам) — грамотно дополнить его продуктами других вендоров, и далее — выполнить инсталляцию и внедрение этого решения не силами заказчика — а таки своими, от начала и до конца.
Главный гемор работы с вендором напрямую — всё, что заказчику надо сверх того, что у вендора есть на складе, заказчик будет делать или добывать сам — и нести буквально весь связанный с этим геморрой на себе.
Отчего ИТ-персонал заказчиков внезапно для себя превращается в многоруких Шив на полставки — и становится этим немного недоволен. И еще больше недоволен тем, что если раньше ответственность за какие-то не совсем удачные вещи можно было перевесить на интегратора — теперь эту ответственность несут уже ИТ-сотрудники, и уже нельзя поплакать вместе с начальством «какой плохой интегратор» — а надо идти на ковер и собирать лбом шишки.
У производителей tier-1 сервисные центры собственные, и по поддержке клиент обращается не в интегратора, а в них напрямую.
У остальных производителей в большинстве своем сервис тоже на локальных партнерах, и это опять не интегратор.
Где же тут место интегратора?
А нигде, техподдержка от интегратора не нужна в большинстве же случаев использования оборудования крупных компаний-производителей с собственным сервисом.
Роль интегратора она совершенно в другом — а именно: собрать решение именно так, как нужно заказчику в итоге, причем если моновендорного решения не получается (или оно получается неудачное, например, по каким-то параметрам) — грамотно дополнить его продуктами других вендоров, и далее — выполнить инсталляцию и внедрение этого решения не силами заказчика — а таки своими, от начала и до конца.
Главный гемор работы с вендором напрямую — всё, что заказчику надо сверх того, что у вендора есть на складе, заказчик будет делать или добывать сам — и нести буквально весь связанный с этим геморрой на себе.
Отчего ИТ-персонал заказчиков внезапно для себя превращается в многоруких Шив на полставки — и становится этим немного недоволен. И еще больше недоволен тем, что если раньше ответственность за какие-то не совсем удачные вещи можно было перевесить на интегратора — теперь эту ответственность несут уже ИТ-сотрудники, и уже нельзя поплакать вместе с начальством «какой плохой интегратор» — а надо идти на ковер и собирать лбом шишки.
Поддержка Хапе больше не работает через партнёров?
Работает, но сервисный партнер и интегратор — это две большие разницы. Опять-таки в большинстве случаев.
Написанное выше очень похоже на тему про замену вентилятора, когда человек попал на деньги из-за нерасторопности «сервисного партнёра».
Аркадий, Вы?
И потом, рекомендую всё же почитать ту тему — если человек не озаботился зипом для снятого с гарантии сервера, но взял на себя ответственность по его сервисованию — то кто сам себе злобный дендромутант?
И потом, рекомендую всё же почитать ту тему — если человек не озаботился зипом для снятого с гарантии сервера, но взял на себя ответственность по его сервисованию — то кто сам себе злобный дендромутант?
Нет, но история тронула меня до глубины души.
Насколько я помню партнёр сразу написал про покупку по сервисному каналу, а потом выяснилось что на момент обращения гарантия ещё действовала и на складе у HP были запчасти.
Насколько я помню партнёр сразу написал про покупку по сервисному каналу, а потом выяснилось что на момент обращения гарантия ещё действовала и на складе у HP были запчасти.
Я в курсе особенностей работы интегратора)) И полностью с вами согласен в плане достоинств интеграторов непосредственно как инсталляторов и настройщиков системы заказчика в комплексе.
Вот только рекламный буклет, вызвавший негодование автора статьи не про услуги вендора по инсталляции и настройке, а непосредственно про тех поддержку ЦОДа клиента.
Именно в этом ключе я и ответил автору.
И вы так же правильно написали, что «Где же тут место интегратора?
А нигде, техподдержка от интегратора не нужна в большинстве же случаев использования оборудования крупных компаний-производителей с собственным сервисом»
Вот только проблема в том, что интеграторы последнее время активно лезут на этот рынок. Именно в тех поддержку.
Рынок меняется. Маржа на услугах интеграторов падает и они ищут другие направления для заработка.
Вот только рекламный буклет, вызвавший негодование автора статьи не про услуги вендора по инсталляции и настройке, а непосредственно про тех поддержку ЦОДа клиента.
Именно в этом ключе я и ответил автору.
И вы так же правильно написали, что «Где же тут место интегратора?
А нигде, техподдержка от интегратора не нужна в большинстве же случаев использования оборудования крупных компаний-производителей с собственным сервисом»
Вот только проблема в том, что интеграторы последнее время активно лезут на этот рынок. Именно в тех поддержку.
Рынок меняется. Маржа на услугах интеграторов падает и они ищут другие направления для заработка.
Можно вопрос про курсовые риски?
Организационно невозможно самому заказчику заключить договор в валюте и тут же на свой счет сделать обмен по текущему курсу? Или рубли обязаны фигурировать без вариантов? 6-8 месяцев это такие сроки что тут не то что 'верблюд или падишах помрет' тут страна может исчезнуть ;)
По поводу страхования рисков, такое понятие как фьючерсы и опционы из российской финансовой системы исчезло? Или там цены тоже уровня +20% от сделки + риски маржинкола на клиенте?
Организационно невозможно самому заказчику заключить договор в валюте и тут же на свой счет сделать обмен по текущему курсу? Или рубли обязаны фигурировать без вариантов? 6-8 месяцев это такие сроки что тут не то что 'верблюд или падишах помрет' тут страна может исчезнуть ;)
По поводу страхования рисков, такое понятие как фьючерсы и опционы из российской финансовой системы исчезло? Или там цены тоже уровня +20% от сделки + риски маржинкола на клиенте?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прямая поддержка производителей: дорога в ад