Опыт работы с nginx подсказывает expires 10y
заменить на expires max
Иногда (но все же бывает) сервер может спросить установку даты и времени и тогда отдача контента с заголовком Expires на 10 лет не поможет, на помощь приходит параметр "max", который задаёт время 31 декабря 2037 23:55:55 GMT для строки "Expires" и 10 лет для строки "Cache-Control".
Если уж разговор об оптимизации, то отдельный хост для картинок - это лишний DNS-Запрос. Даже если картинки хранятся на отдельном сервере, то при возможности лучше сделать так, чтобы они отдавались через одно доменное имя.
Ну и то, что апач никаким сжатием заниматься не должен, мне кажется, тоже очевидно.
Всё равно не вижу проблемы.
При первом обращении к example.com клиент в любом случае делает DNS-запрос.
Сделать ещё один для img.example.com - не такая уж и проблема, учитывая что это просиходит всего один раз, зато даёт много вкусных плюшек в перспективе :)
Не пробовал такого, но для меня как-то странно, что браузер не может сравнить ip-адрес, а знает только доменное имя. Может, всё же, имеется в виду то, что у всех псевдонимов должен быть отдельный адрес?
Потом, при первом запросе, всё же будет задержка на DNS-разрешение всех псевдонимов, что поменяет картину, а на графиках это не отображено.
Если очень много статики (например, мелких картинок, а-ля thumbnails) то можно сделать несколько хостов (около 3-4) для их раздачи, с точки зрения клиента, они *все* загрузятся быстрее из-за параллельности загрузки.
в названии статьи заявлено, зачем конкретно здесь нужен nginx. Что угодно можно сделать как угодно. Я не говорю, что данная конфигурация оптимальна, я говорю, что она рабочая.
Степень сжатия 9 никто в здравом уме не ставит. При 1 текст жмется на 80% без нагрузки на проц, все остальное даст уменьшение на 1-2% при этом проц загрузишь нипадецки.
Вообще все это жевано еще в 2001 году. И я не стал бы боготворить nginx, на больших объемах трафа (больше 50мбпс) не всегда корректно работает. 1.3.41 апач собранный в статик без излишеств пашет, порой, быстрее.
Я ничуть не умоляю значимость статьи, мне просто интересно почему Вы пошли по этому пути. Для чего в Вашем случае апач, вроде как и без него прекрасно можно обойтись.
к черту значимость :) Просто было интересно поставить именно такую связку. До этого с nginx не работал, настраивать все конкретно под него не было желания, а по косвенным признакам серверная производительность не сильно меняется.
Прочитал эту статьи и наблу Дмитрия Котерова "50. Заметки про фронтенды, бэкенды, балансировщики и тому подобное" (http://dklab.ru/chicken/nablas/50.html) - в последней более подробно описано о Reverse proxy и её сути. Стоило бы и на страницах этого поста определить суть этого понятия, если оно раньше не встречалось.
nginx как reverse proxy