Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
> Мой опыт относится к малому, крошечному и микроскопическому бизнесу. В более масштабных проектах все, возможно, иначе
В более масштабных проектах примерно то же самое, только добавляется еще несколько моментов:
6. Департамент А утверждает, что это департамент Б запорол проект, т.к. они сорвали сроки/неправильно составили требования/выставили некомпетентного консультанта со своей стороны.
7. Исполнитель на почасовом рейте $60 заинтересован в максимально долгоиграющем проекте, и тянет его, и тянет. А департаментам А и Б, в общем-то пофигу, т.к. автоматизацию им все равно навязал сверху зампредседателя правления С, а бюджет позволяет. А тот слишком занятый, чтобы наводить резкость на проект.
8. А еще откаты, распилы…
Ну и т.д. Хотя как по мне, эта статья здесь мало кому пригодится. Это для публики по другую сторону рукопожатия. А внедренцы и консультанты и так прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы запороть проект.
В более масштабных проектах примерно то же самое, только добавляется еще несколько моментов:
6. Департамент А утверждает, что это департамент Б запорол проект, т.к. они сорвали сроки/неправильно составили требования/выставили некомпетентного консультанта со своей стороны.
7. Исполнитель на почасовом рейте $60 заинтересован в максимально долгоиграющем проекте, и тянет его, и тянет. А департаментам А и Б, в общем-то пофигу, т.к. автоматизацию им все равно навязал сверху зампредседателя правления С, а бюджет позволяет. А тот слишком занятый, чтобы наводить резкость на проект.
8. А еще откаты, распилы…
Ну и т.д. Хотя как по мне, эта статья здесь мало кому пригодится. Это для публики по другую сторону рукопожатия. А внедренцы и консультанты и так прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы запороть проект.
Ну и т.д. Хотя как по мне, эта статья здесь мало кому пригодится. Это для публики по другую сторону рукопожатия. А внедренцы и консультанты и так прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы запороть проект.
Данная статья позиционируется именно для заказчиков. Не факт, что тут таковых много, но я надеюсь на лучшее.
А как перейти от организации в «типичном сценарии» к организации в «полном разоблачении»?
Прокомментирую, как человек, которому не нравится 1с, и который ставит «программу, которая вам идеально подойдёт» (самописную, кстати).
Главная проблема не в выборе программы. Вообще. Главное, это хорошо отлаженые бизнес-процессы. Если руководитель хорошо представляет, как работает его предприятие – автоматизация может быть даже в excel'е. И наоборот, если верха не знают как и что, они начнут рассказывать некое идеалистическое видение работы, к которой могут быть не готовы сотрудники (а иногда эти соображения до них даже не доносят), и тогда не поможет ни 1с, ни SAP. Примеров тому масса – неудачная автоматизация Procter & Gamble, один из них.
По моим 15 летним наблюдениям нет ни одной организации, которые работали бы одинаково. Одинаковые виды бизнеса, размер, неважно, везде свои особенности, с которыми, зачастую, руководитель не хочет, или не может расстаться по объективным причинам – «мы так работаем». Так как речь про управленческий учёт, владелец бизнеса волен творить всё, что душе угодно, лишь бы это был качественно проработанный рабочий цикл.
И вот тут в игру вступает 1с. Вместе с любой системой автоматизации предприятие покупает бизнес-процессы. Либо свои, либо чужие. 1с, в плане бизнес-процессов, по умолчанию, достаточно беззубая. Если в организации только предстоит наладить (доработать) бизнес-процессы, то это надо сделать до внедрения. И это работа, скорее бизнес-аналитика, а не внедренца. И только после того, как бизнес-аналитик нарисуте процессы, убедит руководство, можно спрашивать у внедренца сколько будет стоить «допилить» 1с до управленческой системы, которая будет описывать процессы этой структуры, а не какой-то абстрактной.
Соответственно удовлетворённость от внедрения зависит от того, насколько точно автоматизация повторяет изгибы данной конкретной организации, а не от «крутизины» ERP.
Главная проблема не в выборе программы. Вообще. Главное, это хорошо отлаженые бизнес-процессы. Если руководитель хорошо представляет, как работает его предприятие – автоматизация может быть даже в excel'е. И наоборот, если верха не знают как и что, они начнут рассказывать некое идеалистическое видение работы, к которой могут быть не готовы сотрудники (а иногда эти соображения до них даже не доносят), и тогда не поможет ни 1с, ни SAP. Примеров тому масса – неудачная автоматизация Procter & Gamble, один из них.
По моим 15 летним наблюдениям нет ни одной организации, которые работали бы одинаково. Одинаковые виды бизнеса, размер, неважно, везде свои особенности, с которыми, зачастую, руководитель не хочет, или не может расстаться по объективным причинам – «мы так работаем». Так как речь про управленческий учёт, владелец бизнеса волен творить всё, что душе угодно, лишь бы это был качественно проработанный рабочий цикл.
И вот тут в игру вступает 1с. Вместе с любой системой автоматизации предприятие покупает бизнес-процессы. Либо свои, либо чужие. 1с, в плане бизнес-процессов, по умолчанию, достаточно беззубая. Если в организации только предстоит наладить (доработать) бизнес-процессы, то это надо сделать до внедрения. И это работа, скорее бизнес-аналитика, а не внедренца. И только после того, как бизнес-аналитик нарисуте процессы, убедит руководство, можно спрашивать у внедренца сколько будет стоить «допилить» 1с до управленческой системы, которая будет описывать процессы этой структуры, а не какой-то абстрактной.
Соответственно удовлетворённость от внедрения зависит от того, насколько точно автоматизация повторяет изгибы данной конкретной организации, а не от «крутизины» ERP.
> Главная проблема не в выборе программы. Вообще. Главное, это хорошо отлаженые бизнес-процессы
Я вам возражу. Отлаженные бизнес-процессы есть в любой организации, которая прожила хотя бы пару лет. Оптимальные они или нет — уже вопрос отдельный, но так или иначе, они там всегда уже сложились, работают, и люди их освоили. А вот когда на предприятие наступает автоматизация, уже возникает дилемма, или искать/разрабатывать программу, которая ложится на эти бизнес-процессы, или перестраивать бизнес-процессы в угоду требованиям новой программы. Искать обычно получается безрезультатно, разрабатывать дорого, перестраивать болезненно :)
И у 1С здесь есть огромные форы по сравнению с другими приложениями:
1. В ней «из коробки» есть то, что нужно всем клиентам: она умеет готовить отчетность для фискальных органов, вести правильный учёт в соответствии с законодательством, и это поддерживается в актуальном состоянии.
2. Её знают сотрудники клиента. Ну практически все, у кого раньше был какой-то опыт работы в продажах, закупках, бухучете, логистике или хотя бы проходил курсы «Бухгалтер за 21 день».
Это еще не говоря о том, что найти саппорта, который там вам быстро и недорого (а если повезет, то даже и качественно) вам сделает нужную кастомизацию, тоже не проблема.
Я вам возражу. Отлаженные бизнес-процессы есть в любой организации, которая прожила хотя бы пару лет. Оптимальные они или нет — уже вопрос отдельный, но так или иначе, они там всегда уже сложились, работают, и люди их освоили. А вот когда на предприятие наступает автоматизация, уже возникает дилемма, или искать/разрабатывать программу, которая ложится на эти бизнес-процессы, или перестраивать бизнес-процессы в угоду требованиям новой программы. Искать обычно получается безрезультатно, разрабатывать дорого, перестраивать болезненно :)
И у 1С здесь есть огромные форы по сравнению с другими приложениями:
1. В ней «из коробки» есть то, что нужно всем клиентам: она умеет готовить отчетность для фискальных органов, вести правильный учёт в соответствии с законодательством, и это поддерживается в актуальном состоянии.
2. Её знают сотрудники клиента. Ну практически все, у кого раньше был какой-то опыт работы в продажах, закупках, бухучете, логистике или хотя бы проходил курсы «Бухгалтер за 21 день».
Это еще не говоря о том, что найти саппорта, который там вам быстро и недорого (а если повезет, то даже и качественно) вам сделает нужную кастомизацию, тоже не проблема.
Отлаженные бизнес-процессы есть в любой организации, которая прожила хотя бы пару лет. Оптимальные они или нет — уже вопрос отдельный, но так или иначе, они там всегда уже сложились, работают, и люди их освоили.
я бы сказал, что оптимальность (чтобы это не значило), это самый главный вопрос. чтобы было яснее, процитирую «автоматизация бардака приводит к появлению автоматизированного бардака».
фора у 1с есть, вы правы, и дело касается именно вот этого чудесного:
… вести правильный учёт в соответствии с законодательством...
на этом она и заканчивается. потому что автоматизация нужна не для законодателей, им отчётность нужна, и сделать её из управленческой БД, не проблема. проблемы начинаются, когда мы хотим быстро и удобно ответить на насущные вопросы и отступить собственно от фискального учёта.
пример: хочу структуру дебиторской задолженности (кто, сколько денег, и сколько времени нам должен). хочу просроченную дебиторку. хочу понять, когда наступает разрыв в кэш-флоу (поступивших денег не хватит на оплату товаров/услуг/зарплаты). хочу платежи, больше, чем Х оплачивать только после отметки фин. директора, а если платёж больше, чем Y, то после последовательного согласования фин. директора, и руководителя предприятия.
аргумент про знание сотрудниками исчезает через неделю-две. дальше сотрудники впитывают новую логику построения учёта/интерфейса/организации данных, и работают как ни в чём ни бывало.
про саппорт 1с, это вы смешно пошутили. быстро/качественно/не дорого, не бывает, бывает два из этих трёх. а с 1с и два редкость, за всё время мне попался примерно 1 (один) адекватный программист, с которым можно было нормально общаться, который не стоил так, как будто мы нанимаем гарем элитных девиц на час, и делал качественную работу.
с такими же вот примерно аргументами, один из клиентов решил сменить коня, и полностью перейти на 1с. нашли контору с заслугами, портфолио сделаных кастомизаций, и дали им тестовое задание. сделать последовательное прохождение накладной через склад (подготовка, подбор товар, двойное сканирование и укладка в места/паллеты). 4 (четыре!) месяца они писали интерфейс и несколько галочек и это без печатных форм, авторизации работников склада и прочех рюшечек. после чего стало понятно, что переделка всего проекта (при том, что «в 1с же всё основное есть» так, немного кастомизировать) займёт примерно бесконечное время. это не говоря про деньги, которых они хотели как нормальные люди, и даже чуть больше, и поддержку, которая (сюрприз!) будет завязана на них, иначе новой команде придётся долго вникать в то, что сделано.
а мораль здесь такова, с первого взгляда всё прекрасно, но вот нюансы сжирают всё.
> пример: хочу структуру дебиторской задолженности (кто, сколько денег, и сколько времени нам должен). хочу просроченную дебиторку
Это же тоже есть практически везде «из коробки». Этого все хотят :)
> а мораль здесь такова, с первого взгляда всё прекрасно, но вот нюансы сжирают всё.
Вообще да, но вам нужно учитывать, что подавляющее большинство клиентов 1С обходятся стандартными конфигурациями, а отчеты по кэш-флоу им готовит управленческий бухгалтер в экселе.
Я думаю, вы как поставщик самописных решений найдёте своего клиента, но скажем так, это клиенты, которые либо вас хорошо знают, либо плохо понимают свои риски. Вы сами пишите, что вам попался 1 адекватный программист 1С. С другими абсолютно та же самая ситуация, в том числе и с самопиской. Но если у вас 1С, то вы можете по крайней мере найти программиста/контору, который адекватно вам её исправит/доделает. Если у вас самописка, вам её скорее всего придётся выбросить вместе со всеми инвестициями в неё.
Это же тоже есть практически везде «из коробки». Этого все хотят :)
> а мораль здесь такова, с первого взгляда всё прекрасно, но вот нюансы сжирают всё.
Вообще да, но вам нужно учитывать, что подавляющее большинство клиентов 1С обходятся стандартными конфигурациями, а отчеты по кэш-флоу им готовит управленческий бухгалтер в экселе.
Я думаю, вы как поставщик самописных решений найдёте своего клиента, но скажем так, это клиенты, которые либо вас хорошо знают, либо плохо понимают свои риски. Вы сами пишите, что вам попался 1 адекватный программист 1С. С другими абсолютно та же самая ситуация, в том числе и с самопиской. Но если у вас 1С, то вы можете по крайней мере найти программиста/контору, который адекватно вам её исправит/доделает. Если у вас самописка, вам её скорее всего придётся выбросить вместе со всеми инвестициями в неё.
На самом деле, предыдущему оратору, по большей части, нечего возразить. «автоматизация бардака приводит к появлению автоматизированного бардака». Точка.
По большому счету, «фора» у 1С есть, даже возражать не буду. Собственно, попробую перечислить ее плюсы (если чего забыл, добавьте):
— некий «средний по палате» бизнес-процесс «из коробки», который худо-бедно работает. Пусть и не идеально, местных особенностей и пожеланий не учитывает, зато здесь и сейчас;
— «соответствие законодательным реалиям». Ну, т.е., при использовании строго стандартных вещей без «допиливания», вы имеете более-менее работающую и относительно «безгеморройную» платформу, отслеживающую изменения законодательства и суровую окружающую действительность «за вас»;
— стоимость разработки/сопровождения/допиливания относительно невысока. Ни для кого не секрет, что именно 1С-специалисты — одни из самых низкооплачиваемых в отрасли. «Средняя по палате зарплата» на той же самой Java, ЕМНИП, в пару-тройку раз выше.
В каких случаях это хорошо? Правильно, на старте. В условиях жесткого дефицита времени и средств. Смею заявить, именно для старта 1С-платформа — практически идеальное решение. «Дешево и сердито» и «прямо сейчас и уже работает». Из классической тройки «быстро-качественно-дешево» имеем два пункта, которые про скорость и дешевизну.
А качество? Качество, покамест, не настолько важно. Оно «вылезет» потом. Вы же согласны, что и недостатки у 1С есть. Попробуем перечислить и их (просто самые очевидные):
— замкнутость экосистемы, завязка на единственном вендоре, нишевость и изоляция от остальных экосистем (как следствие, постоянная позиция «догоняющего» относительно сколько-нибудь универсальных и распространенных в мире платформ) — это мы выделим в 1-й «пласт»;
— порог вхождения для специалиста из преимущества на старте превращается в недостаток при развитии. Сказывается «качество исходного материала». Многие из тех, кого другие платформы «отсекли на старте», могут найти себя в 1С, а потому, опять же, «в среднем по палате», качество и уровень спецов ниже, чем во многих других экосистемах;
— этот пункт следует из предыдущего. Качество техподдержки и сопровождения. Оно действительно ужасно. Часто по запросу к вендору вы получите рекомендацию следовать принятым в базовых конфигурациях механизмам, ну, т.е. «не выпендриваться и слушать Валенки»;
— отсутствие «переносимости опыта». По большому счету, опыт программирования под 1С не дает ничего при попытке «перелезть» на другую платформу. Просто другие языковые конструкции, принятые методики. Отстутствие многих очень полезных и привычным «другим программистам» инструментов. У 1С свой путь, что и логично. Язык 1С — это DSL, как ни крути.
— затрудненность интеграции с другими платформами…
Ну, по большому счету, перечислять можно бесконечно долго. Это в принципе нормально при сравнении узкоспециализированного доменно-специфичного языка с полноценной платформой.
Собственно, к чему все это. Заказчик — бизнес. Тут прямо уж как ни крути. И для бизнеса сугубо «поровну», какая «идеологически верная/не верная платформа» его обслуживает. Для бизнеса есть строго 3 понятия: скорость, качество сопровождения, стоимость поддержки. Все остальное — фантики, интересные исключительно специалистам, по большей части, далеким от непосредственно бизнеса. И вот при росте бизнеса «экономия на спичках» (на фоне суточных оборотов уже в пару-тройку миллионов разница в стоимости сопровождения, для примера, 1С/Java уже не настолько ощутима) в виде 1С-как-основной-платформы-учета может свидетельствовать о 2 вещах:
1). Полная стандартность бизнес-процессов. — Честно говоря, не видел «в живую», но верю, что есть люди, эффективно работающие с 1С «как есть».
2). Недостаток управления. — Это может быть как элементарная лень, так и недопонимание «для чего это вообще нужно» или неспособность проанализировать и выстроить свои собственные бизнес-процессы.
Важно понимать, где у всей схемы «голова». Руководство, меняющее свой бизнес-процесс под имеющееся программное решение — это либо руководство молодого небольшого предприятия, вынужденное «экономить на спичках», либо хреновое руководство. Хорошо поставленный процесс предполагает регламентированность, упорядоченность, очевидность и непротиворечивость. При наличии всего этого, по большому счету, преимущества 1С теряются, т.к. самая большая проблема — формализация и упорядоченность этих самых бизнес-процессов.
В конечном итоге, при отсутствии регламента/схемы бизнес-процессов/четкого понимания того, что происходит или должно происходить/постановки непосредственно этих самых бизнес-процессов, выбор платформы — это не более, чем «вкусовщина». Какая разница, которая из платформ не справляется с возложенными на нее задачами?
Вот мы и пришли к тому, что АСУ — это автоматизация систем управления. Существующих систем управления. Сначала бизнес-процесс, а уж потом его автоматизация. Нельзя автоматизировать что-то несуществующее. Попытка изменить бизнес-процесс компании «под программу» свидетельствует о том, что «что-то пошло не так».
«автоматизация бардака приводит к появлению автоматизированного бардака» — в этом, КМК, вся суть.
По большому счету, «фора» у 1С есть, даже возражать не буду. Собственно, попробую перечислить ее плюсы (если чего забыл, добавьте):
— некий «средний по палате» бизнес-процесс «из коробки», который худо-бедно работает. Пусть и не идеально, местных особенностей и пожеланий не учитывает, зато здесь и сейчас;
— «соответствие законодательным реалиям». Ну, т.е., при использовании строго стандартных вещей без «допиливания», вы имеете более-менее работающую и относительно «безгеморройную» платформу, отслеживающую изменения законодательства и суровую окружающую действительность «за вас»;
— стоимость разработки/сопровождения/допиливания относительно невысока. Ни для кого не секрет, что именно 1С-специалисты — одни из самых низкооплачиваемых в отрасли. «Средняя по палате зарплата» на той же самой Java, ЕМНИП, в пару-тройку раз выше.
В каких случаях это хорошо? Правильно, на старте. В условиях жесткого дефицита времени и средств. Смею заявить, именно для старта 1С-платформа — практически идеальное решение. «Дешево и сердито» и «прямо сейчас и уже работает». Из классической тройки «быстро-качественно-дешево» имеем два пункта, которые про скорость и дешевизну.
А качество? Качество, покамест, не настолько важно. Оно «вылезет» потом. Вы же согласны, что и недостатки у 1С есть. Попробуем перечислить и их (просто самые очевидные):
— замкнутость экосистемы, завязка на единственном вендоре, нишевость и изоляция от остальных экосистем (как следствие, постоянная позиция «догоняющего» относительно сколько-нибудь универсальных и распространенных в мире платформ) — это мы выделим в 1-й «пласт»;
— порог вхождения для специалиста из преимущества на старте превращается в недостаток при развитии. Сказывается «качество исходного материала». Многие из тех, кого другие платформы «отсекли на старте», могут найти себя в 1С, а потому, опять же, «в среднем по палате», качество и уровень спецов ниже, чем во многих других экосистемах;
— этот пункт следует из предыдущего. Качество техподдержки и сопровождения. Оно действительно ужасно. Часто по запросу к вендору вы получите рекомендацию следовать принятым в базовых конфигурациях механизмам, ну, т.е. «не выпендриваться и слушать Валенки»;
— отсутствие «переносимости опыта». По большому счету, опыт программирования под 1С не дает ничего при попытке «перелезть» на другую платформу. Просто другие языковые конструкции, принятые методики. Отстутствие многих очень полезных и привычным «другим программистам» инструментов. У 1С свой путь, что и логично. Язык 1С — это DSL, как ни крути.
— затрудненность интеграции с другими платформами…
Ну, по большому счету, перечислять можно бесконечно долго. Это в принципе нормально при сравнении узкоспециализированного доменно-специфичного языка с полноценной платформой.
Собственно, к чему все это. Заказчик — бизнес. Тут прямо уж как ни крути. И для бизнеса сугубо «поровну», какая «идеологически верная/не верная платформа» его обслуживает. Для бизнеса есть строго 3 понятия: скорость, качество сопровождения, стоимость поддержки. Все остальное — фантики, интересные исключительно специалистам, по большей части, далеким от непосредственно бизнеса. И вот при росте бизнеса «экономия на спичках» (на фоне суточных оборотов уже в пару-тройку миллионов разница в стоимости сопровождения, для примера, 1С/Java уже не настолько ощутима) в виде 1С-как-основной-платформы-учета может свидетельствовать о 2 вещах:
1). Полная стандартность бизнес-процессов. — Честно говоря, не видел «в живую», но верю, что есть люди, эффективно работающие с 1С «как есть».
2). Недостаток управления. — Это может быть как элементарная лень, так и недопонимание «для чего это вообще нужно» или неспособность проанализировать и выстроить свои собственные бизнес-процессы.
Важно понимать, где у всей схемы «голова». Руководство, меняющее свой бизнес-процесс под имеющееся программное решение — это либо руководство молодого небольшого предприятия, вынужденное «экономить на спичках», либо хреновое руководство. Хорошо поставленный процесс предполагает регламентированность, упорядоченность, очевидность и непротиворечивость. При наличии всего этого, по большому счету, преимущества 1С теряются, т.к. самая большая проблема — формализация и упорядоченность этих самых бизнес-процессов.
В конечном итоге, при отсутствии регламента/схемы бизнес-процессов/четкого понимания того, что происходит или должно происходить/постановки непосредственно этих самых бизнес-процессов, выбор платформы — это не более, чем «вкусовщина». Какая разница, которая из платформ не справляется с возложенными на нее задачами?
Вот мы и пришли к тому, что АСУ — это автоматизация систем управления. Существующих систем управления. Сначала бизнес-процесс, а уж потом его автоматизация. Нельзя автоматизировать что-то несуществующее. Попытка изменить бизнес-процесс компании «под программу» свидетельствует о том, что «что-то пошло не так».
«автоматизация бардака приводит к появлению автоматизированного бардака» — в этом, КМК, вся суть.
>хочу платежи, больше, чем Х оплачивать только после отметки фин. директора, а если платёж больше, чем Y, то после последовательного согласования фин. директора, и руководителя предприятия.
Не для рекламы:
1C БитФинанс это умеет. По сути 1С Бухгалтерия + пришлёпка от БИТа с кучей фишек в т.ч. и подписями. Алгоритм вояется прям в нем.
Не для рекламы:
1C БитФинанс это умеет. По сути 1С Бухгалтерия + пришлёпка от БИТа с кучей фишек в т.ч. и подписями. Алгоритм вояется прям в нем.
Если вкратце, то необходимо просто грамотно составить договор, где в случае срыва сроков или не выполнения обязательств заложенных этим договором с исполнителя начинает капать хорошая пеня, которую вычитаем по завершению проекта и итоговой оплате. В этом случае те кто просто пытается втюхать побыстрее отсеятся сразу, а те кто некомпетентен просто провалятся и ничего не получат по итогу.
В эту игру можно играть вдвоём — грамотно могут составить договор и с другой стороны. И тогда за просрочки и новые хотелки (в легкую набирается половина работ от первоначального объема) платить уже будете вы.
Не совсем понял из формулировки:
Вы считаете, что «грамотно составленный договор» должен защищать только интересы заказчика, или только той стороны, на которой в этом договоре находитесь вы?
Вы считаете, что «грамотно составленный договор» должен защищать только интересы заказчика, или только той стороны, на которой в этом договоре находитесь вы?
Вообще, это как раз правильная практика. Для каждой стороны свои платные вкусняшки. За срыв сроков платит разработчик, за дополнительные хотелки — заказчик.
Именно. Ну не получится играть в одни ворота, где одним «в случае срыва сроков или не выполнения обязательств заложенных этим договором с исполнителя начинает капать хорошая пеня, которую вычитаем по завершению проекта и итоговой оплате», а другим быстрый отсев неадекватов. За «хорошую пеню» при срыве сроков, полагается не менее хорошая пеня при их затягивании.
В свою очередь, при определении взаимных обязательств по завершению проекта вполне может получится, что стороны затягивали и срывали строки в равных пропорциях, и несмотря на годовую задержку сдачи проекта, никто никому не должен.
В свою очередь, при определении взаимных обязательств по завершению проекта вполне может получится, что стороны затягивали и срывали строки в равных пропорциях, и несмотря на годовую задержку сдачи проекта, никто никому не должен.
Никто в соответствующем сегменте подобными договорами с полным, детальным, правильным ТЗ заморачиваться не будет, так как их грамотное составление может стоить дороже, чем все внедрение вместе с лицензиями.
Но в существующем сегменте абсолютно реально составить договор, в котором описать ЭТАПЫ внедрения ( диагностика компании, предложение решения, опытная эксплуатация и передача проекта), а также отдельный договор на поддержку после ввода в промышленную эксплуатацию.
Не все заказчики готовы к тому, что для внедрения автоматизации, нужно многое менять в бизнес-процессах.
Это основная проблема — все хотят оставить все как есть, но чтобы все это автоматизировалось «как-то».
А именно в этом нужно разобраться, чтобы заказчик осознал и был готов менять внутренние процессы.
Это основная проблема — все хотят оставить все как есть, но чтобы все это автоматизировалось «как-то».
А именно в этом нужно разобраться, чтобы заказчик осознал и был готов менять внутренние процессы.
Решения 1С очень гибки, и в большинстве случаев гибко подстраиваются под бизнес-процессы заказчика. Так что радикальной перестройки всего и вся, чаще всего, не требуется.
Естественно если у заказчика полный бардак, то автоматизация приведет только к тому, что теперь бардак будет автоматизированный. На мой взгляд, если внедренец видит такую ситуацию, то никаких внедрений начинать нельзя. Либо заказчик наводит у себя минимальный порядок, либо пускай и дальше ведет учет на бумажке.
Естественно если у заказчика полный бардак, то автоматизация приведет только к тому, что теперь бардак будет автоматизированный. На мой взгляд, если внедренец видит такую ситуацию, то никаких внедрений начинать нельзя. Либо заказчик наводит у себя минимальный порядок, либо пускай и дальше ведет учет на бумажке.
Как и для любой системы излишние изменения несут за собой рост стоимости поддержки и обновления в геометрической прогрессии…
Ну насчет прогрессии, конечно, перебор, но регулярные затраты на обслуживания возрастут — это да. Но в любом случае, при правильном подходе, такие затраты несоизмеримо меньше выгоды — и прямой, на оплате труда лишних сотрудников, и косвенной — за счет оптимизации бизнес-процессов.
Основная проблема не в том, что «Не все заказчики готовы к тому, что для внедрения автоматизации, нужно многое менять в бизнес-процессах». Корректная фраза будет «Основная проблема в том, что для внедрения автоматизации нужно многое менять в бизнес-процессах».
Задача автоматизации бизнес-процесса целиком и полностью состоит из автоматизации бизнес-процессов. Любые попытки «что-то поменять» — это либо искажение задачи и навязывание своей «единственно правильной точки зрения», либо уже не автоматизация.
Если интегратор, подрядившийся автоматизировать ваши процессы, предлагает их поменять «потому что платформа так не позволяет» — значит, либо интегратор «ниочинь», либо платформа вам не подходит! Просто берем и ищем «более другого» интегратора, либо выбираем другую платформу! Иных вариантов нет. Вы заказали автоматизировать ваши бизнес-процессы, а не фантазии интегратора!
А вот если состоявшихся бизнес-процессов по какой-то причине нет, то вам не интегратор 1С нужен. Вам постановщик бизнес-процессов нужен. Это совершенно иная задача. Давайте уж «мухи отдельно, а котлеты отдельно». Причем сначала нужно определить необходимые бизнес-процессы, а уж потом искать под них платформу. Никак не наоборот. Наоборот всегда «попа» получается.
Да, зачастую заказчик сам не понимает тонкой «почти неощутимой» разницы между «запуском 1С» и «постановкой бизнес-процессов». Но в том и долг добросовестного интегратора — объяснить, чем одно отличается от другого, а не «впаривать» наивному лопуху-клиенту «свое единственно-правильное видение базовой конфигурации 1С».
Задача автоматизации бизнес-процесса целиком и полностью состоит из автоматизации бизнес-процессов. Любые попытки «что-то поменять» — это либо искажение задачи и навязывание своей «единственно правильной точки зрения», либо уже не автоматизация.
Если интегратор, подрядившийся автоматизировать ваши процессы, предлагает их поменять «потому что платформа так не позволяет» — значит, либо интегратор «ниочинь», либо платформа вам не подходит! Просто берем и ищем «более другого» интегратора, либо выбираем другую платформу! Иных вариантов нет. Вы заказали автоматизировать ваши бизнес-процессы, а не фантазии интегратора!
А вот если состоявшихся бизнес-процессов по какой-то причине нет, то вам не интегратор 1С нужен. Вам постановщик бизнес-процессов нужен. Это совершенно иная задача. Давайте уж «мухи отдельно, а котлеты отдельно». Причем сначала нужно определить необходимые бизнес-процессы, а уж потом искать под них платформу. Никак не наоборот. Наоборот всегда «попа» получается.
Да, зачастую заказчик сам не понимает тонкой «почти неощутимой» разницы между «запуском 1С» и «постановкой бизнес-процессов». Но в том и долг добросовестного интегратора — объяснить, чем одно отличается от другого, а не «впаривать» наивному лопуху-клиенту «свое единственно-правильное видение базовой конфигурации 1С».
Давайте так. Интеграция автоматизации обычно всегда идет с оптимизацией бизнеса.
Например есть склад неких товаров. Есть заказы (много). Оператору звонит клиент, заказывает товар, оператор его печатает (много позиций) и несет на склад подборщику. Подборщик бегает по складу, подбирает товар, несет упаковщику, упаковщик пакует и отдает на отгрузку. Если возникает проблема с позицией, подборщик с оператором ее решает (оператор связывается с клиентом, решают что делать с заказом).
Интегрировать автоматизацию в этот процесс вообще без изменений — практически не будет особого ускорения.
Оптимизировать позже, когда все войдут в курс дела с автоматизацией отдельных вещей и увидят что можно тут и тут улучшить — платить дважды за интеграцию.
Например самое простое — это чтобы операторы не бегали на склад, на складе организовать место старшего, который будет получать все готовые заказы и распределять их между подборщиками. Также он будет решать проблемы с заказами, чтобы подборщик не отвлекался на это, а в случае проблем с заказом — просто отставить в сторону, сообщить старшему смены и подбирать другой заказ.
Можно тут много чего понапридумывать. Например автоматизация позволяет без дополнительных затрат собрать множество разной статистики, и на ее основании спланировать другое расположение товаров на складе, которое увеличит производительность подборщиков. Но такой момент должен быть продуман сразу — что ПО будет такое делать.
Например есть склад неких товаров. Есть заказы (много). Оператору звонит клиент, заказывает товар, оператор его печатает (много позиций) и несет на склад подборщику. Подборщик бегает по складу, подбирает товар, несет упаковщику, упаковщик пакует и отдает на отгрузку. Если возникает проблема с позицией, подборщик с оператором ее решает (оператор связывается с клиентом, решают что делать с заказом).
Интегрировать автоматизацию в этот процесс вообще без изменений — практически не будет особого ускорения.
Оптимизировать позже, когда все войдут в курс дела с автоматизацией отдельных вещей и увидят что можно тут и тут улучшить — платить дважды за интеграцию.
Например самое простое — это чтобы операторы не бегали на склад, на складе организовать место старшего, который будет получать все готовые заказы и распределять их между подборщиками. Также он будет решать проблемы с заказами, чтобы подборщик не отвлекался на это, а в случае проблем с заказом — просто отставить в сторону, сообщить старшему смены и подбирать другой заказ.
Можно тут много чего понапридумывать. Например автоматизация позволяет без дополнительных затрат собрать множество разной статистики, и на ее основании спланировать другое расположение товаров на складе, которое увеличит производительность подборщиков. Но такой момент должен быть продуман сразу — что ПО будет такое делать.
По сути, я мысль-то какую пытаюсь донести. Фраза: «Не все заказчики готовы к тому, что для внедрения автоматизации, нужно многое менять в бизнес-процессах». Вот она мне делает больно. Она позволяет думать, что заради автоматизации можно и нужно менять бизнес-процессы. Кто-то ведь может это всерьез воспринять!
Автоматизация как таковая ни при каких обстоятельствах не должна быть основанием для изменения бизнес-процессов.
Дальше можете «поскипать», рассуждения более отвлеченные из опыта суровых моих будней в бытность мою 1С-ником. Там комментарии к вашему посту.
>> Давайте так. Интеграция автоматизации обычно всегда идет с оптимизацией бизнеса.
Ну вот неправда же. Для оптимизации бизнеса нужно, как минимум, провести анализ бизнес-процессов и много считать. Что, как минимум, предполагает наличие в «оптимизируемой» организации технолога, экономиста, аналитика, либо людей, таковых заменяющих.
Рискну предположить, что доля «интеграции автоматизации в целях оптимизации бизнеса» относительно доли «так надо, так принято и у соседей так есть, у них все классно» или «мы понятия не имеем, что теперь с этим делать, предлагаю начать с автоматизации как у всех, подстроиться, а там уже разбираться» не только ничтожна, но и пренебрежительно мала.
Конкретно в вашем примере — это все хорошо, но слишком уж «теоретически», что ли. На практике выглядит, чаще всего, так:
Всем ставят «1С: Конфигурация, на которую хватило денег» и доводят «Важный Приказ о Ведении Управленческого Учета За Подписью Самого» о необходимости с 13 числа текущего месяца начать «плодотворно работать» в 1С.
В мелкой организации оператор, от руки записывавший заказ, по-прежнему записывает его от руки, но потом, вместо того, чтобы отнести кладовщикам в соседний кабинет, «забивает в 1С». Руководство видит, что оператор «автоматизированно передает заказ через централизованную систему». Прогресс налицо, все довольны: начальство улыбается, оператор наращивает жирок на ягодичных мышцах.
В конторах покрупнее все серьезнее: группа ответственных лиц на еженедельном докладе Самому показывает объемные графики количества шагов, сэкономленных операторами в результате автоматизации с положительной динамикой и анимационными вставками. Все, по-прежнему, довольны.
И вот так (возможно, у вас прямо противоположный опыт) в подавляющем количестве случаев из того, что я видел.
Проблема не в автоматизации. Проблема в голове и управленческих кадрах. И внедренцах: «Их много, но они не слишком хороши». Ну вот честное слово, 99% «интеграторов» будут вам искренне рассказывать о том, что именно «Типовая конфигурация 1С — УУ.115.24.86.НазваниеИнтегратора: Для Успешных Предприятий» — идеально подходящее конкретно Вам решение. С оговорками «Только не берите базовую за 5 тысяч, она для несерьезных людей! В ней нет модулей УспешныйРостПредприятия2.0, УвеличениеПрибылей.В4.5Раза и платного по подписке ЭкономияВосьмидесятиПроцентовБюджетаВсегоЗа500РублейВМесяц». Что самое пикантное — более половины этих интеграторов даже зла вам не желают, и не лгут, формально. Они реально в это верят!
Автоматизация как таковая ни при каких обстоятельствах не должна быть основанием для изменения бизнес-процессов.
Дальше можете «поскипать», рассуждения более отвлеченные из опыта суровых моих будней в бытность мою 1С-ником. Там комментарии к вашему посту.
>> Давайте так. Интеграция автоматизации обычно всегда идет с оптимизацией бизнеса.
Ну вот неправда же. Для оптимизации бизнеса нужно, как минимум, провести анализ бизнес-процессов и много считать. Что, как минимум, предполагает наличие в «оптимизируемой» организации технолога, экономиста, аналитика, либо людей, таковых заменяющих.
Рискну предположить, что доля «интеграции автоматизации в целях оптимизации бизнеса» относительно доли «так надо, так принято и у соседей так есть, у них все классно» или «мы понятия не имеем, что теперь с этим делать, предлагаю начать с автоматизации как у всех, подстроиться, а там уже разбираться» не только ничтожна, но и пренебрежительно мала.
Конкретно в вашем примере — это все хорошо, но слишком уж «теоретически», что ли. На практике выглядит, чаще всего, так:
Всем ставят «1С: Конфигурация, на которую хватило денег» и доводят «Важный Приказ о Ведении Управленческого Учета За Подписью Самого» о необходимости с 13 числа текущего месяца начать «плодотворно работать» в 1С.
В мелкой организации оператор, от руки записывавший заказ, по-прежнему записывает его от руки, но потом, вместо того, чтобы отнести кладовщикам в соседний кабинет, «забивает в 1С». Руководство видит, что оператор «автоматизированно передает заказ через централизованную систему». Прогресс налицо, все довольны: начальство улыбается, оператор наращивает жирок на ягодичных мышцах.
В конторах покрупнее все серьезнее: группа ответственных лиц на еженедельном докладе Самому показывает объемные графики количества шагов, сэкономленных операторами в результате автоматизации с положительной динамикой и анимационными вставками. Все, по-прежнему, довольны.
И вот так (возможно, у вас прямо противоположный опыт) в подавляющем количестве случаев из того, что я видел.
Проблема не в автоматизации. Проблема в голове и управленческих кадрах. И внедренцах: «Их много, но они не слишком хороши». Ну вот честное слово, 99% «интеграторов» будут вам искренне рассказывать о том, что именно «Типовая конфигурация 1С — УУ.115.24.86.НазваниеИнтегратора: Для Успешных Предприятий» — идеально подходящее конкретно Вам решение. С оговорками «Только не берите базовую за 5 тысяч, она для несерьезных людей! В ней нет модулей УспешныйРостПредприятия2.0, УвеличениеПрибылей.В4.5Раза и платного по подписке ЭкономияВосьмидесятиПроцентовБюджетаВсегоЗа500РублейВМесяц». Что самое пикантное — более половины этих интеграторов даже зла вам не желают, и не лгут, формально. Они реально в это верят!
Ну мой пример как раз не теоретический, а маленькие заметки из личного опыта. А ваш пример — видимо самый плохой опыт. но тем не менее оператор через пару недель таки привыкнет к 1с и начнет набирать заказ сразу в ней.
Руководство сможет получить кучу разных полезных отчетов. В тех конторах, где есть вменяемый аналитик, из этого можно много чего сделать
Руководство сможет получить кучу разных полезных отчетов. В тех конторах, где есть вменяемый аналитик, из этого можно много чего сделать
Возможно, между нами возникло недопонимание, способное «развести по разные стороны баррикад». Дальше много текста, дочитают не все, а вот эта вещь мне кажется важной.
Формулировка первого предложения позволяет думать, что вы считаете возможным и необходимым менять бизнес-процессы в целях автоматизации как таковой (насколько я понял по дальнейшей с вами переписке, это не так).
Предлагаю переформулировать, чтобы получилось что-то вроде:
Не все заказчики понимают, что сама по себе автоматизация ничего не дает. Чтобы был эффект, заниматься нужно оптимизацией бизнес-процессов, и автоматизацией, как частью этого общего процесса. Да, для этого придется анализировать бизнес-процессы и, вероятно, многое в них менять. Вот к этому, как правило, заказчик не готов.
В этом и проблема: все хотят оставить все как есть, но чтобы работало «как надо и на базовой конфигурации», и чтобы все это было «как-то автоматизированно».
А это важно — понимать и анализировать свои внутренние бизнес-процессы и осознавать возможную необходимость их изменения.
PS: Зануда mode off.
Формулировка первого предложения позволяет думать, что вы считаете возможным и необходимым менять бизнес-процессы в целях автоматизации как таковой (насколько я понял по дальнейшей с вами переписке, это не так).
Предлагаю переформулировать, чтобы получилось что-то вроде:
Не все заказчики понимают, что сама по себе автоматизация ничего не дает. Чтобы был эффект, заниматься нужно оптимизацией бизнес-процессов, и автоматизацией, как частью этого общего процесса. Да, для этого придется анализировать бизнес-процессы и, вероятно, многое в них менять. Вот к этому, как правило, заказчик не готов.
В этом и проблема: все хотят оставить все как есть, но чтобы работало «как надо и на базовой конфигурации», и чтобы все это было «как-то автоматизированно».
А это важно — понимать и анализировать свои внутренние бизнес-процессы и осознавать возможную необходимость их изменения.
PS: Зануда mode off.
Смотрю обсуждение опять постепенно переходит к теме «1С это гуано, а вот система ХХХ лучше». Проблема не в «1С» или «не 1С». Проблема в людях, которые эти учетные системы внедряют / используют.
1С это такой же инструмент как и многие другие. Который подходит для задачи или не подходит. Которым умеют пользоваться или не умеют. Кто-то на «плохой» 1С пишет прекрасно работающие учетные системы, а кто-то используя «прекрасную» ХХХ такое может натворить, что проще все переделать заново.
В статье «1С» можно заменить на любую другую учетную систему и посыл статьи не изменится.
1С это такой же инструмент как и многие другие. Который подходит для задачи или не подходит. Которым умеют пользоваться или не умеют. Кто-то на «плохой» 1С пишет прекрасно работающие учетные системы, а кто-то используя «прекрасную» ХХХ такое может натворить, что проще все переделать заново.
В статье «1С» можно заменить на любую другую учетную систему и посыл статьи не изменится.
Да, это абсолютно верно. Но я не стал обобщать слишком широко, сосредоточившись только на той области, в которой разбираюсь наверняка.
1С — конечно, лишь инструмент, но у меня есть ощущение, что сама экосистема 1С крайне проблемная. Тот факт, что отношения с разработкой у подавляющего большинства компаний начинаются с легкой коррекции учета в готовой конфигурации силами одного из тысяч безруких «программистов», портит весь рынок.
С одной стороны, рабочие конфигурации зачастую сильно и крайне костыльно изменены на момент прихода грамотных людей, а с другой стороны формируется устойчивый спрос на людей НЕ грамотных, так как «ну тут же только один отчетик изменить». И когда потом дело до ходит до комплексной автоматизации, во-первых нужно всё выкидывать и начинать заново, а во-вторых, нормальных исполнителей днем с огнем не сыскать, кругом сплошь специалисты по костылям и велосипедам.
К тому же, полная изоляция от мирового сообщества лишает 1С влияния как современных технических новшеств, так и импортных веяний в области управления проектами / культуры внедрения автоматизации / ведения бизнеса интеграторами. Не всегда это влияние было бы положительным, но тем не менее, в целом, его явственно не хватает.
С одной стороны, рабочие конфигурации зачастую сильно и крайне костыльно изменены на момент прихода грамотных людей, а с другой стороны формируется устойчивый спрос на людей НЕ грамотных, так как «ну тут же только один отчетик изменить». И когда потом дело до ходит до комплексной автоматизации, во-первых нужно всё выкидывать и начинать заново, а во-вторых, нормальных исполнителей днем с огнем не сыскать, кругом сплошь специалисты по костылям и велосипедам.
К тому же, полная изоляция от мирового сообщества лишает 1С влияния как современных технических новшеств, так и импортных веяний в области управления проектами / культуры внедрения автоматизации / ведения бизнеса интеграторами. Не всегда это влияние было бы положительным, но тем не менее, в целом, его явственно не хватает.
Проблема в людях, которые эти учетные системы внедряют / используютнеистово рукопожимаю
Вообще, по правде говоря, 1С это фреймворк, на котором сама 1С и ее партнеры настрогали множество решений. Каждое решение имеет идеологию, которая может полностью противоречить идеологии организации. Понять такую коллизию могут «не только лишь все» консультанты от партнеров.
Вставлю свои пять копеек.
Вообще, мы занимаемся как раз такими «микробизнесами», и они действительно разные — у кого-то кафе и магазин вместе, кто-то использует продажу через 2 фирмы с одного места кассира, кто-то плательщик НДС, кто-то хочет выгружать все в интернет магазин.
К нам чаще всего обращаются владельцы таких бизнесов, основная цель — навести порядок (контроль, т.к работники не настолько замотивированы) и получить финансовую статистику за минимальные деньги.
В этом плане очень хорошо подходят специализированные решения (не обязательно 1С) — и они все больше завоевывают рынок. Но это только если бизнес «подходит» под определенный профиль — в решении обычно предусмотрено большинство необходимых бизнес-процессов. Так появляются различные «салон красоты», «розничный магазин», «общепит». Причем лучше — и для заказчика, и для клиента — чтобы оригинальная конфигурация 1С осталась неизменной — минимум сторонних доработок, минимальная стоимость поддержки, а уж стоимость доработки способна легко превысить стоимость другой коробки и интеграции. А если какой-то бизнес процесс остался неавтоматизированный — неправильно выбрали программу либо необходимо добавлять другую и интегрировать их друг с другом.
Для более крупных бизнесов ситуация немного меняется — у них бизнес-процессы обычно не такие «легковесные», в него втянуто много людей и не так просто переучиться (например, на другую систему). И, обычно, они могут позволить держать себе в штате либо на часть ставки 1С-ника, который будет пилить необходимые доработки и поддерживать обновления, но я считаю, что это дороже, чем первый вариант.
Для более крупных, думаю, ситуация уже меняется — можно не только отказаться от 1С, но и вообще от стороннего софта вообще и на довольно скромный в рамках компании бюджет разрабатывать свой продукт.
Вообще, мы занимаемся как раз такими «микробизнесами», и они действительно разные — у кого-то кафе и магазин вместе, кто-то использует продажу через 2 фирмы с одного места кассира, кто-то плательщик НДС, кто-то хочет выгружать все в интернет магазин.
К нам чаще всего обращаются владельцы таких бизнесов, основная цель — навести порядок (контроль, т.к работники не настолько замотивированы) и получить финансовую статистику за минимальные деньги.
В этом плане очень хорошо подходят специализированные решения (не обязательно 1С) — и они все больше завоевывают рынок. Но это только если бизнес «подходит» под определенный профиль — в решении обычно предусмотрено большинство необходимых бизнес-процессов. Так появляются различные «салон красоты», «розничный магазин», «общепит». Причем лучше — и для заказчика, и для клиента — чтобы оригинальная конфигурация 1С осталась неизменной — минимум сторонних доработок, минимальная стоимость поддержки, а уж стоимость доработки способна легко превысить стоимость другой коробки и интеграции. А если какой-то бизнес процесс остался неавтоматизированный — неправильно выбрали программу либо необходимо добавлять другую и интегрировать их друг с другом.
Для более крупных бизнесов ситуация немного меняется — у них бизнес-процессы обычно не такие «легковесные», в него втянуто много людей и не так просто переучиться (например, на другую систему). И, обычно, они могут позволить держать себе в штате либо на часть ставки 1С-ника, который будет пилить необходимые доработки и поддерживать обновления, но я считаю, что это дороже, чем первый вариант.
Для более крупных, думаю, ситуация уже меняется — можно не только отказаться от 1С, но и вообще от стороннего софта вообще и на довольно скромный в рамках компании бюджет разрабатывать свой продукт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему возникают проблемы с учетными решениями 1С? Сеанс типичной автоматизации и его полное разоблачение