Комментарии 150
примеров много:
1. Знакомый с богатым опытом работы хотел устроится на разраба прошивок двигателей в Дубну (цена бага миллионы и десятки миллионов рублей), пообещали до кризиса за 150тр, но после кризиса вместо этого взяли двух студентов на вырост за 30тр (до первого сожжёного мегаватника видать). будут год ескд изучать, а потом год отладочные платы — видать результаты им не нужны вообще.
2. Я сам держу три разных резюме (плисовод, микроконтроллерный си/с++, разработчик электроники) не получил ни одного предложения если выставить желаемую з/п более 100тр уже за пол года, ну да, за 60-80тр (для МКС) вылазят куча неадекватов, гос контор и прочих сомнительных мест с переработками, командировками и фин ответственностью за срывы сроков (работал там, спасибо не надо, редко платили выше 50% от обещанного из-за «сделать вчера» и штрафов).
3. Ко мне постоянно обращаются сомнительные «крутые конторы» в которых «все программисты уже на крузаках ездят», стартаперы, оборонка, все они просят что то разработать, все замолкают после просьбы о предоплате хотя-бы отладочных плат, и части моего времени (обычно это суммы не более 10тр из 200т и выше). А без предоплаты я даже паяльник в руки не возьму и IDE не запущу, точка.
4. У меня есть маленькое хобби по разработке и производству некоего гаджета, аналогично — никто из русских не покупает за 20 евро (ноют: дорого), в европе и не только как пирожки даже за 200 уходило, знай только по 500шт отгружай.
ну и так далее.
я долго могу рассказывать о фин несостоятельности заказчиков и ненужности разработчиков электроники.
По-моему и разработчики и результаты их работы у нас попросту не нужны и наш бизнес с ними слабо умеет работать.
Вот недавно работодатель на основном месте работы огорчил:
Извинился и сказал что не тянет наши разработки в плане маркетинга и увеличения объёма продаж, поэтому новых разработок больше не будет, нас увольняет с н.г. и оставляет за нами только авторские % от маржи с каждого изделия что тоже неплохо. Увеличив этот процент до 30 за что спасибо им, по сути они дают 100% свободного времени, за половину от текущей зарплаты. Жаль, изделия то очень хорошие (кроме себестоимости выше Китая) и мне за них не стыдно, я буду по ним ещё много статей писать. Более того наши изделия показывают стабильный рост продаж в полтора раза в год уже пять лет подряд несмотря на кризис и тд. Вот так вот вышло.
для пунктов 1-3 во всех этих случаях нужен не только фулстек разработчик от прошивок до платы, перечня компонентов и технологии,
а ещё чтоб он внедрил это в производство, а нередко и организовал закупку компонентов и оптимизировал себестоимость и обеспечил качество — инженер сопровождения и спец по тестирования/качеству. Для примера в нашей конторе в глубинке этим занимаются пятеро, и у всех з/п существенно выше чем они максимум могут заплатить за одного такого «оркестра».
Чтобы мне перестали звонить каждые пять минут мне приходится выставлять цифру в резюме больше 200к. Но народ, видимо, привлекает то что я и правда человек-оркестр.
> Да, это требует колоссального количества познаний
Да не колоссального на самом деле. Фуллстэки ведь тоже имеют специализацию. Кто-то один фреймворк хорошо знает, кто-то другой.
Вы абсолютно правы, определяющей компетенцией не является, но это как раз то, что требует «колоссального количества познаний». Базис из понимания, как всё работает, он во-первых, значительно меньше, во-вторых, относительно стабилен, и не требует постоянного обновления копилки знаний.
"А фулстэк на то и фулстэк, чтобы уметь поднять веб-продукт целиком и уметь смотреть на систему в целом. Да, это требует колоссального количества познаний. Но невозможного в этом я ничего не вижу. "
И такие люди предпочитают работать на себя а не на "добренького босссса".
Это дело вкуса. Работая на себя, порой приходится куда чаще выходить из зоны комфорта, чем работая на какую-то уютную ИТ-компанию.
Ничего из этого отдельно, но все вместе. Я вот отлично могу себе представить себя лет в 50-60 на средней зарплате, но в уютной фирме, в которой нет запары, на которую я пешком хожу, работаю с приятными людьми, по желанию работаю удаленно.
Работодателей можно понять, фуллстек люди обычно в целом быстрее выполняют комплексные задачи и с качеством приемлемым для большинства проектов (а иногда качество бывает даже лучше чем делают выделенные специалисты, особенно в плане стыковки слоев тк вся картина изначально видна целоком). Я думаю фуллстек люди нужны, но которые сами такими стали, не по принуждению или чей-то необходимости, так что тенденция с работодателями мне такая тоже не нравится.
Я думаю, все-таки, суть таких предложений не в том, чтобы человек был гуру по всем вопросам, а в том, чтобы мог выкатить работающий полностью продукт, чтобы его можно было пощупать и попинать (продукт имеется в виду:) ).
В таком случае разработчик выступает не в роли «на-все-руки-мастер», а в качестве бекендера с хорошим знанием фронтенда и наоборот.
Сам почти год назад переключился c BE на FE стек, адаптация заняла примерно 1-2 месяца, каких-то особых проблем не почувствовал. Сложности ожидаемо были не с тем, чтобы изучить очередной фреймворк\сборщик\транспайлер, а с фундаментальными вещами, такими как проектирование приложений.
Ну, если принять что за единицу времени два программиста получают одинаковое кол-во опыта/знаний
Это не так, далеко не так. Люди обычно разно мотивированы, и кроме этого некоторые вообще случайные люди в своей професиии.
Мне наглядно хватило кардинальных изменений Asp.Net MVC -> Asp.Net Core. Ну и классики мира питонов при обновлении версии 2.х на 3.х, и Perl 6 :)
При этом лично мне кажется, что по сравнению с ними в Ruby + Rails на котором я сейчас остановился, все тихо и спокойно, не считая RoR5 с ActiveCable и другими весьма серьезными изменениями 5й версии.
Это было бы так, отличайся они принципиально. Фронтенд фреймворки построены на нескольких базовых идеях, и разобравшись с четырьмя из них, с пятым разберешься с ходу.
> и предположить что опыт/знания в каждой области бесконечны
Если бы к квалификации программистов применялись математические законы, то да. Но дело в том, что
а) два программиста никогда не получают одинаковое количество опыта/знаний за единицу времени
б) опыт и знания в каждой области всегда конечны и практически всегда различны.
Поэтому каждый специалист индивидуален, и на практике корреляции между опытом программиста в каком-то одном конкретном инструментарии и широтой его знаний других инструментов/технологий как бы и не прослеживается.
Ну а популярность фуллстеков у менеджеров вполне понятна. Им гораздо проще так управлять, когда все юниты примерно равнозначны и взаимозаменяемы. И распределять нагрузку легче, и в отпуск человека можно отпустить, когда тот попросится, и фактор грузовика не страшен. А уж если менеджеру еще и ставят задачу в виде «Нам необходимо набрать 20 разработчиков для наших будущих продуктов/заказов», то тут вообще очевидно почему он начинает набирать фуллстек. Он просто не знает какие продукты, и уж тем более заказы, ждут его в будущем, и набирает максимально универсальных разработчиков, которых он потом хоть как-то но приткнет на проект. Такой вот у него получается паттерн «Стратегия».
Ну, если принять что за единицу времени два программиста получают одинаковое кол-во опыта/знаний, и предположить что опыт/знания в каждой области бесконечны
В пределе специалист широкого профиля знает ничего обо всем, а специалист узкого знает все ни о чем.
> Сколько времени нужно тратить, чтобы одинаково *глубоко* знать тонкости всех сфер?
Ну так у узкопрофильного ведь будет та же проблема. Ему нужно будет или регулярно «расширять» профиль, осваивая очередную новую технологию в его сфере, или через некоторое время стать антикварным специалистом, как сейчас спецы на Коболе или там RPG. Обычно выбирают первое.
Обычные антиквары не бедствуют (нищего антиквара ещё не встречал) "кобол-антиквары" — тоже. Так что для "дедушек" от программирования — мужиков которым 50 и 50+ лет с семьей и внуками, это самая естественная ниша обитания, если не уходить в руководство (руководить — не каждому дано) а вот молодые "духи", те да… тем ещё можно метаться и менять курсы.
А веб-разработка сейчас вообще находится где-то на середине кривой активного роста, ИМХО. Лидера в технологиях ещё нет, они постоянно меняются, активно развиваются. Поэтому сейчас вряд ли что-то долгоживущее в этой сфере можно найти, чтобы мусолить лет хотя бы десять.
Надо посмотреть, на чем пишется наибольшее количество долгоживущего кода в банковской сфере, инфраструктурных проектах стран и международных отрганизаций, коммерческих гигантских сайтов типа амазона и сделать выводы здесь в теме. Что то мне подсказывает, что через 30+, 50+ ява-антикавры будут ой как много зарабатывать… хватит внучкам на крузаки...
Но тут решают не программисты, а деньги
Золотые слова! Также могу покритиковать снизу — вверх, только толку то? Как данная ситуация видна со стороны.
Есть хозяин, которому деньги достались волшебным образом. Тупо надо кому-то деньги раздавать, чтобы «расцветали все цветы», вот некоторым ни с того ни с сего и дают миллиардные кредиты или отдают невероятные заказы. Хозяин (логично ведь) сразу заводит двух любовниц + жена, когда отдохнуть от суматохи надо и начинает каждый месяц ездить за границу. Хозяин нанимает высший менеджмент.
Чаще всего единственное достоинство этих высоких менеджеров — они вместе с хозяином играли в одной песочнице. Всё, больше достоинств нет, зато очень тянет поруководить. Они, прежде всего, заводят себе любовницу + жена, начинают часто ездить заграницу и нанимают более мелких менеджеров.
В IT отрасли наименование должностей не важно, его могут нанять на должность архитектора, руководителя проекта или технического директора. По идее – именно он должен знать несколько языков программирования, разбираться в различных фреймворках на их основе и благодаря своему практическому опыту разработки работающих приложений выбирать стратегию развития своей небольшой рабочей ячейки. При этом ячейка представляет собой весьма разнородных специалистов по качеству и разнообразию познаний. А также его обязанностью является улучшать мотивацию сотрудников своей ячейки, чтобы главный хозяин не жил как лох в дорогих отелях Лондона, а купил себе свой замок.
Но в реальности главной задачей мелкого менеджера является умение принимать критику сверху от более опытных друзей хозяина за всё подряд. На все крики, выговоры, несправедливые подколки мелкий менеджер должен всегда признавать правоту высшего менеджмента, а также указывать пальцем на конкретных программистов, которые виновны. Например, в том, что приложение не способно выдержать нагрузку.
В самом низу сидит всегда срывающий сроки программист. При трудоустройстве ему так или иначе намекнули, требуется full-stack. Когда он пришел на работу ему уточнили, что работать он будет на java (за нее же ни одного менеджера не уволили), пользоваться будет тем, тем и тем. Если, внезапно, начальник настолько туп, что даже не может почитать о модных фреймворках на хабре, то программисту разрешают выбрать свой фреймворк под задачу. Логично, что «full-stack» разработчик знает таких фреймоврков мало и выбирает не лучший, а наиболее знакомый вариант. Кстати платят программисту сначала только на еду хватает, а сеньору еще чтобы на жену и ребенка хватило. Ну и заграница раз — два в год. Без лобстеров…
Вывод поста — проблема на Вашей стороне! Только беда не в том, что нанимают универсалов, а в том, что управленцы на местах «ни украсть, ни покараулить»…
Еще можно вспомнить что не вебом единым — есть смартфоны (и там все совершенно отлично от веба), есть встроенные системы, есть биг-дата и всякий хай-лоуд. Т е если например у меня есть опыт в java, но без андроида и при этом есть опыт в Objective C — это full-stack или нет? И вот все продолжают этот мэм жевать — фулл-стэк/не фулстэк. Есть определенный минимум который должен знать опытный разраб — алгоритмы, ООП (на любом языке), основы баз данных (и не надо говорить что он никогда не сталкнется — сейчас многие приложения содержат базу на клиенте) Дальше зависит от того что нужно работодателю — если он заявляет определенный набор технологий то должен и ожидать что под этот набор разработчика может и не найтись — значит нужно либо повышать зп либо разбивать ответственность. Второе чревато доп. рисками взаимодействия между этими людьми. Вариант человека который знает более одной платформы так или иначе должен оплачиваться лучше В противном случае он просто пойдет за туже зп работать на одну платформу. По поводу знает ли он все тонкости и фреймворки — это вообще нонсенс. Во первых узкие спецы их тоже на память не знают. Во вторых важнее именно конкретный опыт работы (в годах, часах, проектах и т д) И с некоторого опыта (от года до 5 на в зависимости от платформы) уже не должно быть разницы — дальше уже зависит от самого человека как он там работал — изучал что то новое каждый день или все 5 лет от забора до обеда.
Но, по-прежнему считаю, что толковый специалист их конкретной области, сделает все быстрее и лучше, чем специалист широкого профиля.Фуллстек не тратит дополнительное времени на коммуникацию, тк работает один, он привык видеть всю картину и менее зависеть от прогресса коллег. Допустим если нужно сделать фичу быстро (первую версию, скажем пилот, а дальше если нормально пойдет вся команда подключится), то фуллстек в человекочасах сделает гораздо быстрее (раза в 2 минимум быстрее) и без особого ущерба качеству чем команда из ускоспециализированных специалистов.
Получается два варианта:
1) фуллстек действует строго по тз, результат — «я его слепила из того что было»
2) фуллстек задает много уточняющх\корректирующих тз вопросов постановщику задачи, результат — отсутствие экономии времени
Как альтернатива этому — коллективное обсуждение, в процессе которого каждый разработчик сможет более глубоко взглянуть на свою часть задачи и задать более правильные вопросы еще до начала её выполнения.
— что мы делаем?
— для чего мы это делаем?
— а нужно ли это делать вообще?
— как это можно сделать иначе\лучше\быстрее?
Чаще всего ответов не знает даже сам постановщик задачи, но их можно найти, разговаривая с командой. Я веду к тому, что fullstack разработчик может экономить время или на максимально понятных\четких задачах (при грамотном постановщике) и на research задачах. Какие-то стратегически значимые решения доверять одному (пусть и достаточно опытному разработчику) я бы наверное не стал.
PS предоплагает что когда фуллстек берется сделать что-то «быстро» и относительно качественно, то все вопросы (очень общие вопросы) указанные выше уже решены, дело перешло к конкретике.
Посмотрим с другой стороны. "Специализация" в технологии часто означает то, что человек выучил что-то одно, и считает, что этого достаточно. Я знаю людей, которые за десять лет работы выучили как писать бизнес-логику на C# и MS SQL Server. Ни веба, ни десктопа, ни другой платформы они не знают. Являются ли они классными профи и убеленными сединами гуру? Нет, и более того, те люди довольно посредственные разработчики.
Большинство проектов не требуют глубинных знаний платформы. (И, кстати, шанс их получить у специалиста такой же, как и у фулл-стек разработчика. Платформа, которая требует постоянного вникания в свои тонкости, не выживает). Намного практически полезней для команды и успеха проекта навыки архитектуры и проектирования у разработчика, хотя бы в минимальном их виде.
Но хорошая архитектура — она в первую очередь для разработчиков, это ясный код, который легко использовать правильно, и сложно использовать неправильно. Для хорошего проектирования кода необходимо понимать специфику работы человека, который будет использовать твой код.
Но навыки проектирования (это именно навыки, не знания, теория тут не очень помогает) очень сложно получить, не побывав в роли пользователя своего же, или похожего, кода. Сложно извлечь урок проектирования и архитектуры из проекта, в котором ты можешь понять только часть. Сложно разработать хороший веб-апи, если ты никогда не использовал веб-апи.
Вот и получается бизнес-логика, которая требует целого слоя для адаптации к UI. Веб-апи, к которым нужно делать три запроса вместо одного. Постоянные обсуждения и переделки формата запросов и ответов (т.к. разрабатывают это разные люди, каждый из которых не понимает специфики другой части).
А какое отношение к этому имеет фуллстак разработчик?
Это проблема того, что в проекте нет нормального архитектора и тим лида, а не отдельных разработчиков.
Имеются ввиду среднестатистические разработчики. Конечно, всегда есть вероятность того, что Фуллстеки будут компетентнее, чем ФЕ или БЕ, но, опять же, тут скорее речь о статистике.
А все эти full-stack меньше 3 лет опыта, это конечно, из разряда хочу знать всё. С другой стороны, если человек 5 лет назад писал на С++ совсем не факт, что его экспертиза на современном рынке сравним с теперешней, и чтобы влиться в современные технологии ему еще потребуется 2-3 месяца на раскачку.
Все чаще видишь «Senior Dev / Senior Fullstack Dev», с миллиардом лет опыта, который не можешь решить FizzBuzz, посчитать сумму чисел Фибоначчи или написать пример рекурсии.Как это знакомо!
Только проблема, по-моему, глубже — таких «сеньоров» я часто вижу на собеседованиях на мобильных разработчиков.
В итоге, проще взять человека, у которого есть знания во всех этих частях и который сможет достаточно быстро въехать в новые библиотеки и фреймворки.
А на практике — сложнее, потому что таких людей крайне мало. Вьезжать он будет быстрее, но, если у узкого специалиста есть шанс догнать тренды, то у фуллстека он гораздо ниже, потому что он просядет в какой-либо из дисциплин быстрее.
Я не про хипстерские вещи у которых свой потенциал, но реальных приложений, дай Боже, если с сотню наберется. Я про зарекомендовавшие себя технологии и, рано или поздно, любой продукт надо переписывать. А каша из технологий зачастую лишь там, где либо нет толкового лида, либо он настолько задерган, что у него нет ни сил ни времени со всеми спорить.
Тренды — это то куда сообщество движется и, конечно, надо понимать стоит ли конкретно Вам за ним следовать или нет, но Вы, как разработчик обязаны знать их и быть способным применить при необходимости. Согласны?
Небольшая рекомендация — придумайте какие-нибудь более интересные и творческие задачки. Когда я вижу Фибоначчи на собеседовании в пятый раз за неделю, то первое желание — выбежать из помещения с восплем ужаса. Хотя если вы хотите заодно проверить стрессоустойчивость — это самое то!
Для разработки качественного продукта необходимы знания во всех областях, как работает браузер, как браузер общается с сервером, как работает сервер, что такое линукс и т.д.
Конечно без этих знаний можно что-то писать и даже получать результаты, но процесс будет настолько медленнее и выбранное решение не будет гарантированно лучшим.
Самое печальное это то, что я собеседовал full-stack разработчиков, которые не в курсе как работает HTTP протокол. Я уже не говорю про HTTPS и прочее. А если посмотреть на 90% вопросов на SO, там сплошная банальщина которая гуглится за 5 минут и запоминается на всю жизнь, и потом эти люди пишут в резюме full-stack developer.
> как работает сервер, что такое линукс и т.д.
Это же просто общие знания, которые полезно знать любому разработчику веб-приложений, неважно, фронт, бэк, фулл..., неважно даже на какой платформе.
Можно знать как работает HTTP, а можно плюс к этому еще и знать OSI модель и понимать разницу между HTTP и TCP.
Вот интересное чтиво (англ.) по этому поводу.
Разница только в том, что в моем понимании для полноценного full-stack не хватит просто знать одну БД и один фреймворк для фронтенда. Если рассуждать таким образом, то просто прочитав Getting Started для Node.js, MongoDB, Angular и т.д. и зная только лишь JS мы получим full-stack? Мне кажется, что для полноценного full-stack нужно более глубокое понимание технологий, а это приходит с опытом (ну или не приходит, по-разному бывает).
MVP(минимального рабочего продукта)
Пришлось немного поугадывать, прежде чем нашёл расшифровку термина. Оказалось "minimum viable product".
Есть два типа команд: один тип — это команды с четкой специализацией каждого человека, раньше их было много, сейчас они, наверное, только в энтерпрайзе; второй тип — это команды из аджайл, разработчики из таких команд обычно фулл-стек, сейчас в веб деве пре-энтерпрайз таких большинство. Это один из принципов аджайл — взаимозаменяемость разработчиков, поэтому разрабам дают отдельные фичи делать "с низу до верху", от базы до верстки.
Нехило так засрали.
Оказывается, что продукт/приложение оказывается не способным выдержать нагрузку или добавление новых фич стало трудоемким и неэффективным.
Охренеть, то есть фуллстек теперь у вас автоматически означает — "неспособность написать масштабируемое приложение"?
Когда я начинал работать программистом, то считалось нормальным, что начинающий разработчик знает минимум 3 языка, а также один из диалектов SQL. Не обязательно имеет опыт в этом деле, но по крайней мере решит задачу за ограниченное время.
10 лет спустя люди, претендующие на максимальную зарплату, жалуются что им надо учить аж два с половиной языка — JS, php\java\c#\python, html и уметь писать хотя бы базовые запросы к базе, которые не уложат её на лопатки.
А какие три языка надо было знать в то время, когда вы начинали работать программистом?
В универе обычно изучали pascal, часто delphi, иногда C или Java, на многих специальностях связанных с программированием также был JS или PHP.
Вот как раз PHP планку и понизил. Бум сайтов привет к тому, что в программисты пошли те, кто не имеет профильного образования и прочитал одну книжку "как сделать сайт на php и mysql за 24 часа".
Человек должен уметь менять пеленки, спланировать вторжение, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, возвести стену, снять мясо с костей, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, разбросать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и победить и умереть, если надо, с достоинством. Узкая специализация — удел насекомых.
Я не боюсь того, кто изучает 10 000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10 000 раз.
Брюс Ли
Но что будет делать человек с одним натренированным ударом против беспилотника или того хуже стратегической ракеты?
Экстенсивный путь развития (один удар 10000 раз) не всегда подходит для прогресса.
Зато сможет сделать человек за пультом системы ПРО.
Об этом я и сказал, что если бы люди всегда тренировали только один удар, то мы сидели бы в пещерах и убивали зверей одним ударом.
Так что я поддерживаю Хайнлайна и NaN, узкая специализация — удел насекомых.
Убираем комбайном пшеницу.
Вместо одного комбайна запускаем десять таких же — экстенсивный путь.
Делаем новый, который работает как двадцать старых — интенсивный.
Или модернизируем старый (точим один удар) — экстенсивный путь.
Пробуем новые принципы (делаем разные удары), применяем более эффективный (на гравитонной тяге) — интенсивный путь.
Если точить только что-то одно, развитие будет только экстенсивное, за границы этого одного (которые всегда есть в реальной жизни) никогда не выйти.
Вернёмся к нашим баранам — пардон, разработчикам.
Гениальный узкоспециализированный джаваскриптолог может не знать, что нужно немного подкрутить на бэкэнде, и визуализация будет намного легче и быстрее.
А фулстекер сможет увидеть это.
Capici? :)
Гениальный узкоспециализированный джаваскриптолог может не знать, что нужно немного подкрутить на бэкэнде, и визуализация будет намного легче и быстрее.
А фулстекер сможет увидеть это.
Дело в том, что фуллстекер может увидеть это, если случай достаточно тривиален. А может и не увидеть. И на поиск проблемы ему придется потратить дополнительное время, которое гениальный бекендер уже потратил когда становился таким. Можно изучить все сферы досконально, но жизнь коротка.
Если у вас вдруг возникнут проблемы со здоровьем вы пойдете к разным узкоспециализированным врачам или к одной бабушке, которая лечит все болезни?
Почему Вы сравниваете бабушку и врача?
Вообще когда у вас что-то болит, то вы идёте сначала к фулстекеру-терапевту, который вас направляет к узкоспециализированному (ну или сам лечит).
Диагносты, кстати, как показывает доктор Грегори, наш, Хаус, фулстекеры.
Если бы он занимался только, к примеру, почками, то дальше никак.
Ну и вообще врачи-специалисты вначале фулстекеры — их сначала учат всему организму (анатомия человека), а только потом специализируют.
И Ваше «может увидеть… а может и не увидеть» тоже из инструментария демагогии.
Потому что дальше надо оценивать вероятности, а лучше уровни доверительной вероятности, а ещё лучше полное распределение вероятностей.
Лучше я отвечу так
«Все может быть. Все может статься. Машина может поломаться. Девчонка может разлюбить.» ну и далее по тексту кто знает :)
Почему Вы сравниваете бабушку и врача?
Под бабушкой я имел ввиду универсального врача на все болезни.
Ну и вообще врачи-специалисты вначале фулстекеры — их сначала учат всему организму (анатомия человека), а только потом специализируют.
И вы хотите, чтобы все были фуллстекерами, без этих узкоспециализированных по уделу насекомых врачей?
А где Вы увидели, что я хочу, чтобы все были фуллстекерами?
Настроение статьи было несколько против фуллстекеров, плюс комментарий с цитатой Брюса Ли — вот я и бросил на другую чашу своё скромное мнение.
Могу ещё добавить цитату от Козьмы Пруткова «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».
С обеспечением жизнедеятельности, я думаю, понятно — мертвый специалист бесполезен, хоть узкий, хоть широкий. Большая часть перечисленного в цитате, как раз относится к навыкам выживания и преодоления различных жизненных ситуаций. Иначе бы я про это даже не упомянул, т.к. очевидно.
В стародавние времена (а может и сейчас) в Китае в фарфором производстве труд был настолько специализирован, работник рисовал всю жизнь только один завиток на кружечке, а следующий другой и так далее
Не хотелось бы быть таким специалистом
Исключение — мелкоразработка (сайтики, ненужная шаровара, второстепенные утилиты), где весь этот бардак возможен благодаря низкой сложности разрабатываемых систем и общей безграмотности заказчика и беззубости контрактов.
Какая-то уникальная организация труда?
Оценка успешности работы разработчиков происходит на основе опросов коллег.
Для нормального бизнеса это бред. Или нам чего-то недоговаривают или эту оценку как-то не так используют.
И да, наверно не стоит путать понятия «широкий кругозор в своей сфере» и «разработчиков Full Stack».
На фрилансе это, скажем так, существенно расширяет круг потенциальных клиентов. Т.к. клиенты, которым нужен проект «под ключ» сами не будут заниматься администрированием всего проекта, а будут либо искать мастера на все руки, либо обратятся к компании.
> гораздо комфортнее общаться с одним человеком, чем с командой, т.к. очевидным образом не происходит размытия ответственности.
Ну, клиенту в обоих случаях приходится общаться только с одним человеком, только в случае команды это будет менеджер/представитель.
> Менеджер не сможет свалить все на разработчика, а разработчик на менеджера.
… который, если перед клиентом не дай боже что-то заикнётся про криворуких разработчиков, по правилам ведения бизнеса в первый раз должен лишиться премии, во второй — вылететь с работы. Не имеет права менеджер обвинять в проблемах никаких других сотрудников своей компании. Хотя этим правилам, конечно, следуют не все.
Почему компании так упорно хотят иметь Fullstack разработчиков?