Неродные интерфейсы проигрывают

[@XEK]

Опера вас спасет. Я люблю Оперу. Она везде выглядит одинакого. У нее свой стиль. Может не самый теперь современный. Меню в ней "простое". Зато все работает как надо. Но это дело вкуса. Автору спасибо за статью(перевод).

[@Leon478]

Если в настройках представления Оперы выбрать "Cтандартная Windows", то Опера принимает такой стиль, какой установлен у тебя. У меня стоит тема Panther и Опера совершенно не выделяется.

[@noboro]

Пожалуйста. :)
Речь идёт о унификации интерфейса системы. Главное не чтобы Опера везде выглядела одинаково, главное чтобы она выглядела как другие приложения в системе, так как привык пользователь.

[@Zitrix]

+1 Соглашусь с мнением оратора ) только боюсь, что на Висте визуальные преимущества будут (будут?) не столь заметны, а если сравнивать Оперу (Виндовую, т.к. Маковую не видел) и Сафари, то останется только «Дело вкуса».

А учитывая повальное увлечение CSS-машинкой под названием «Fire Fox», то, боюсь, Опера отживает свой век. Эх…

[@XEK]

Насколько я понял, в Опере можно выбрать - либо все кнопки итд выглядят как в ОС, либо в "оперном" стиле. по идее на макоси должно быть все пучком:)

[@Zitrix]

По идее — да, но сам не пробовал.

[@XEK]

я тоже)

[@2Bad]

Пробовал Camino, но все равно вернулся на Safari

[@Dilf4]

а я изредко юзаю камину.броузер намба 2 после сафари.у нею "всеядность чуть шире"

[@b14cKc47]

Хех :-) полностью согласен с вышенаписанным. Я даже когда под Виндоз сидел, то испольховал Ослика. Хотя у меня в комплекте есть и Опера и Лиса и десяток других браузеров.

[@allnightlong]

как человек, работа которого заключается в написании графики на java,(netcracker applet) абсолютно не соглашусь, что "Java добиваясь результатов где-то между "ужасно" и "по-идиотски"".
извините меня конечно, но AWT в обед - сто лет.
прогрессивная молодежь давно юзает swing

[@ld100]

А кто юзает SWT ?

[@allnightlong]

в заметке приводится цитата какого-то абстрактного программера :
"Я один из тех программистов Apple Java, кто бросил попытки. Я 5 лет был сумасшедшим фанатом Java, но я сдался после оптимизации AWT, реализующей "drag and drop"."
по-моему мнению, такие вещи, как java look&feel вполне решают проблему

[@karguine]

В принципе соглашусь. Не так давно приобрёл-таки первый Мак в своей жизни. Пробовал пользоваться и Firefox, и Opera, и Camino. Но все равно через день-другой возвращался на родной Safari. Вот как-то правильнее под ним себя чувствую и все тут. Хотя на винде очень долгое время сидел именно с Firefox. Может быть это потому что нынешний Firefox под Макосью не особо дружит с русскимим шрифтами. Все-таки внешний вид страниц тоже играет немалую роль.

Да, не хватает некоторых расширений из Firefox, но не настолько, чтобы смотреть страницы с кривыми шрифтами. Читал, что в третьей версии должны перейти на нативную работу со шрифтами под Маком. Если сделают, может быть перелезу обратно под Firefox. Пока что, на мой личный взгляд, Safari - единственный приятный браузер.

[@norguhtar]

Говорят уже в альфе починили. Попробуйте альфу.

[@surkova]

В альфе многое (например кнопочки!) все еще страшное :( …

[@norguhtar]

Конопочки увы и ах видимо не починят. Ждите камино на движке третьего фокса.

[@Beholder]

SWT нас спасёт. Может быть...

Правда, сообществу Мак придётся надавить на разработчиков из Eclipse (а лучше и помочь), чтобы добиться лучшей совместимости.

[@frst]

это не только к браузерам относится
самопальный интерфейс любой программы всегда несет с собой гемор и выдает дилетантство разработчиков

[@MEXX]

Какое–то странное обобщение... Я мало пользуюсь сафари. Основной браузер –– файрфокс. И, к разработчикам я никакого отношения не имею. Мне, как юзеру, нужен функционал fx с его расширениями.

[@PeterOdUa]

"Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малое время запуска." -> "Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малого времени запуска."

[@Shtoong]

Вам не надоело письками меряться?

[@noboro]

Вы немного не поняли смысл статьи. Речь не о том, чей браузер круче, а о подходе к построению интерфейсов.

[@acty]

IMHO, проблемы возникают, когда разработчики пытаются разработать собственный интерфейс для собственного приложения, забывая о встроенных библиотеках (ОСёвых), либо обходя эти библиотеки..
Об этом писали оптимизаторы GUI.
В том же издании O’Reilly

[@Helg]

А как же кроссплатформенность?

[@norguhtar]

Кросспратформенность должна быть не на уровне GUI. GUI модуль все же должен использовать GUI API ОС, где запускается приложение. В Sun это наконец-то начали понимать.

[@TheBits]

В Sun это наконец-то начали понимать.

Как это понимать Ваши слова?
Пользуюсь редактором jEdit, в нём можно настраивать интерфейс. Есть тема Windows, она конечно выглядит как породия Windows. Это то о чём Вы говорите?

[@norguhtar]

У вас какой JDK стоит? Начиная с 1.5 там не закос, а именно виджеты Windows. У IDEA точно были.

[@TheBits]

JRE 1.6.0 for Windows стоит.
Проверил действительно там элементы управления из Windows работают.
В jEdit у меня тема Metal стоит. Очень нравится. В остальные темы давно не заглядывал, ибо убоги были. Вобщем всё понял что хотел узнать.

[@Beholder]

Закос, закос. Издалека выглядит похоже, но вблизи разница по пикселам есть. И главное, кроме внешнего вида (look), заметно не совпадает поведение/реакция (feel). Нативные виджеты не используются (это вам ещё не SWT), а просто для отрисовки читаются какие-то системные файлы.

[@norguhtar]

Хм ну то что я видел был именно не закос. Т.к. время реакции уменьшалось.

[@Beholder]

Так это просто виртуальная машина шустрее стала.

[@norguhtar]

ага от переключения look & feel ? ;)

[@Helg]

Вы WxWidgets видели? Если не видели, посмотрите, там как раз по такому пути пошли. Под линуксом использует ГТК, а я предпочитаю QT. На всех не угодишь, не так ли? ИМХО, лучше уж один и тот же GUI для одной и той же софтины, на всех платформах.

[@norguhtar]

Для java есть сторонний тулкит который позволяет использовать QT вместо GTK.

[@Helg]

Поделитесь ссылкой, пожалуйста. Заодно: не подскажите, как в Eclipse заменить SWT на QT?

[@norguhtar]

Вот http://www.trolltech.com/company/newsroo…
И еще что-то было, но уже не припомню. SWT увы заменить наврядли удастся.

[@Helg]

Спасибо.

[@acty]

Кроссплатформенность должн абыть в базовом функционале.. Ведб у каждой системы есть свои правила отображения. Иначе они вряд ли были бы различнымы системами. Меня очень порадовала достойная идея MLDonkey, где основной модуль работает без GUI и также есть отдельный модуль управления (GUI).

[@surkova]

Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.

Буквально вчера я снесла у себя на маке все настройки Лиса, и его самого. Потом скачала третью альфу и сравнила. Очень режет глаз после Сафари.
Тогда же, я скачала Убунту, и поставила ее себе в Параллелс поиграться. Лис выглядел там не очень, но на общем фоне интерфейса системы (Гном) вполне сносно. Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.

[@norguhtar]

Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.

Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.

Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.

Опера выглядит в Linux лучше т.к. использует не GTK, а QT и-за этого и разница.

[@TheBits]

Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.

Мне кажется что сама кроссплатформенность ограничивает возможности того кто портирует.
Никто не забывает о нативном интерфейсе и не ленится делать, недоделка из-за мега охвата аудитории.

[@4matic]

Согласен, что "схожесть" интерфейсов основной системы и конкретного приложения играет роль. И еще мне кажется, что при одинаковом юзабилити: приятные и красивые дизайны кажутся более удобными, чем стандартные и аскетичные. Лиса просто не смотрится на фоне пушистого интерфейса Яблока, поэтому и "проигрывает".

[@simanyay]

Согласен.

Я бы пользовался Firefox вместо Safari если бы он нормально рендерил шрифты и засунул себе куда-нибудь эти уродливые элементы форм.

[@fatal_exception]

Firefox с темой GrApple выглядит гораздо более нативно в Mac OS.

[@acty]

Да ведь суть в том, что нативность самих элементов GUI и их схожесть с interface’ом OS это две отличные вещи. Это как, к примеру, пряник и что-то мягкое в форме пряника, покрытое глазурью, с коричневой начинкой.

[@shougun]

У меня история была следующая: я на Win2k пользовался Firefox. Хороший браузер, вписывается в систему и так далее. Потом я стал свичером. Перед покупкой мака в магазине я зашел на tramslit.ru, а скрипт, который там использовлся оказался нерабочи в Safari. Тогда я твёрдо решил, что буду использовать Firefox. Я его достаточно долго использовал, а потом решил попробовать Safari. И мне понтравилось! Я вошел во вкус. Особенно поначалу мне нравилось то, что тамже можно прилично читать RSS. К тому же стандарты в Safari поддерживаются лучше, чем в Firefox (smile, если не ошибаюсь, тест тому подтверждение).
Из почтовиков пока что использую Thunderbird, но скоро перейду, скорее всего на Mail.app
А про IE7.0 много сказать не могу, лишь то, что если машинка полностью тянет Висту, то почему бы и нет?

[@amyot]

Есть Camino.

[@aps]

>Safari… неплохо поддерживает технические стандарты в отличие от IE6.
IE6 был выпущен в 2001. До запуска первой бета-версии Safari оставалось долгих три года.