55 причин использовать XHTML-CSS при создании сайтов

[rossomachin]

XHTML звучит круче, чем просто HTML.

[ega]

Эх, жаль у меня только 5 пальцев.

[ast]

У того, кто пользуется xhtml - их шесть :-)
А вообще прикольно так загрузить обычную страницу и обработать ее как обычный xml xPath'ом и прочим.

[ast]

Нужно поработать с большим количеством данных. Столкнуться с проблемой распознования <br>, <hr>, <input> и прочего, чтобы понять как надоели разные форматы данных.

Пример: импортнуть более 100 документов в БД, пытаешься загрузить HTML, а там ошибки, ошибки, ошибки...

[engel]

моя футболочка!

[CurlyBrace]

ALA Rulez! :)

[rossomachin]

56. А ещё это весело.

[n1mnul]

superb! разошлю знакомым :) спасибо.

[Bogachev]

Спасибо.
п.2 опечатка "Вам нет нужно..."

[lautsevich]

даешь вебстандарты в массы!

[pluz]

Главная причина перехода на XHTML-CSS - распространение CMS'ок.

[DMS]

а это как влияет? нормальные cms позволяют использовать любые шаблоны.

[pluz]

Да, и в них есть предустановленные темы-шаблоны, которые можно просто поменять через стили - и готов новый дизайн.

[Siddthartha]

Вот зачем изобретать 55-ть надуманных причин, вместо того чтобы указать 10-ть реальных?
Чтобы список смотрелся круче?

[ignatov]

+1. Реально причин даже чуть меньше десяти.

[kosiasik]

Насколько я помню, w3c отказалась от XHTML и взялась за HTML5. Так о каком XHTML2 может идти речь? В свете таких событий я переполз на HTML + CSS

[Ivanhoe]

Я слышал наоборот — XHTML2 двигает W3C, HTML5 развивает другая организация (WHATWG).

[kosiasik]

Память меня подвела. От XHTML2 не отказались, а лишь собрались делать ему ребрендеринг. Но вот кто что двигает, я так и не понял... Зоопарк развели какой-то...

[Pongo]

html5 разработали whatwg, но все-равно для w3c. и использовать html5 как стандарт все-таки будет

[Ivanhoe]

Насколько мне известно, организации создают разные стандарты, причем каждая хочет внедрить именно свой.

[Sakura]

Объясните мне пожалуйста, что такое семантическая разметка.
А то не могу найти нормального объяснения :(

P.S. А реально пунктов по делу мало.

[kivsiak]

Это значит использовать тэги по их назначению:
Заголовки делать h1 h2, а не <p class="header" >, списки делать через ul и т.д...

[kivsiak]

Заголовок и первый абзац не соотносятся друг с другом. Половина причин не имеет ни малейшего отношения к дивной верстке. А xhtml и верстка на таблицах друг другу нисколько не противоречит.

Современным поисковикам глубоко пофигу как сверстан сайт.

Смотришь на код дивной верстки все красиво до ужаса. Но лезешь в таблицу стилей а там хак на хаке сидит и хаком погоняет.

А если смотреть на пункты то большая часть надумана или малозначительна. Тем не менее мне как программисту гораздо приятнее писать и читать валидный xhtml код. Ж)

[CurlyBrace]

Во-первых не в те стили смотрите, во вторых в CSS-хаках нет ничего плохого, просто их надо выносить в отдельные файлы стилей для дурных браузеров :)

[OldFornit]

точнее для браузера, упомянутого в
"Если больше людей начнет использовать XHTML, в будущем IE придется научиться правильно распознавать MIME-тип."

[kivsiak]

А на какие стили надо смотреть?
Под цсс-хаками я подразумеваю не только браузероспецифичные. Не думаю, что нужно напоминать на какие извращение приходится идти чтобы сверстать, что-то сложнее чем шапка-2-колонки-подвал. Всю эту игру с отступами и обтеканиями.
В конечном итоге теряется то что я искал в дивной верстке: простота и логика.

[CurlyBrace]

На стили, написанные профессионалами.
Позволю себе с вами не согласиться. Извращения, о которых вы упоминаете, редки и чаще всего появляются либо от незнания, либо от недопонимания происходящего.

[CurlyBrace]

Ну а если вы сам процесс верстки считаете извращением, то вам не ко мне )

[scazy]

Если сайт пишется с использованием XML + XSLT, то всегда на выдаче будет валидный html? как бы ты не старался, но XSLT допускает только валидный HTML и больше никак.

[denver]

то всегда на выдаче будет валидный html?

Ага, все таки была тень сомнения? :) И не зря. Потому что XSLT это всё-таки язык трансформации почти во всё что-угодно, а не только в XHTM. Соответственно валидный html на выходе будет только если задаться такой целью. Это несложно конечно, но может и не получиться :)

[scazy]

Хотя использование табличной верстки не означает что будет невалидный HTML ;)

[scazy]

это утверждение, вопрос поставил вместо запятой

[CurlyBrace]

Ничего подобного. Можно накосячить, легко. Последние полтора года пишу на XML/XSLT - насмотрелся.

[kokoito]

С помощью XSLT можно из XML разметки генома человека зделать "Сказку о Царе Салтане", если захотеть. А можно и невалидный HTML если не быть внимательным.

[olmak]

А помоему главное результат и дизайн на пару с грамотной подачей информации, тк как исходник с кодом вряд ли будет оценевать целевая аудитория и ей пофиг как это делалось. Некоторые пункты позабавили. Хотя думаю единственный реальный недостаток флэша это ссылка на внутренность и неприменимость к крупным проектам. А вообще под конкретную задачу свое решение) здесь как в кулинарии немножко того, щепотка этого и все вкусно и приятно, а в чистом виде и от шоколада затошнит.

[pluz]

Недостаток флэша - неправильное использование, каждый инструмент для своей задачи. Главный критерий, действительно, это результат.

[olmak]

сразу вспомнился curl, с 98 года приводят 1000 доводов, но HTML жив и будет жить (пока что))) простите если совсем не по теме ...

[mayhem]

напоминает женские журналы "25 способов бросить парня", "12 способов пропатчить КДЕ под FreeBSD"

[CurlyBrace]

А знаете почему? Статья англоязычная в оригинале, а по статистике нерусскоязычные пользователи с гораздо большим удовольствием кушают всякие "10 способов сделать так-то", "7 способов понять то-то", чем написанные по дефолту статьи )

Маркетинговый ход.

[beshenov]

Именно. Если посмотреть в Digg, то там каждая вторая популярная статья — n причин, n советов, n способов, и так далее.

[CurlyBrace]

Любят люди, когда по полочкам все разложено и выводы делать самим не надо.

[beshenov]

Просто стиль такой. Часто это слабо связано со структурированием текста, и размножение пары-тройки тезисов на десятки пунктов списка (с попутным добавлением бессмысленных, часто как бы шутливых пунктов) убивает конкретику. Формально получается легкое чтиво, а по сути идея текста теряется.

Привычка скорее американских журналистов / блоггеров.

[GogA]

Побродите по Бизнес-линчу Лебедева, и не такое увидите.

[Larsz]

опечатка в предисловии "Некоторый из перечисленных причин..".
Спасибо за перевод!

[Biollante]

И заодно - "Используя валидный XHTML вы ОЧЕНЬ облегчаете парсинг вашего сайта роботами (а вот с какими целями - это другой вопрос)" :)

[sapl]

можно ли в XHTML заверстать картинки в ряд ?

и можно ли HTML заверстать
идущие друг за другом блоки, которые бы переносились в зависимости от ширины окна?

как тут(только без JS)
http://images.google.ru/images?hl=ru&q=t…

[CurlyBrace]

Ну, елки-иголки, вопрос из разряда классических :) Погуглите, полазайте по проф.сайтам.. Можно.

[Sabiko]

а флоат на что? Или вы имеете ввиду - без css?

[proxor]

Вот что действительно полезно в XHTML - так это строгие правила XML. Машине парсить приятно, со всеми вытекающими. А остальное так себе преимущества. Верстать слоями можно и в HTML4...

[cleoag]

надо оставить только 47 пункт :)