Комментарии 48
не понял, какова добавочная ценность?
+14
Это каноничный пример ещё одной JS-библиотеки, которая ничего полезного не делает, но зато увеличит объем кода вашей страницы.
+20
Это только первая версия, я сейчас делаю на node.js, которая будет нам уже нашу страничку с конструкциями преобразовывать в обычные теги.
-1
Ну т.е. вы считаете, что и скрипты под NodeJS слишком мало бесполезного кода выполняют, надо добавить?
+1
я реализовал библиотеку Includor.js.
… для подключения которой нужно написать длинный код. Смысл?
(не говоря уже о том, что в приложениях с сервер-сайдом все может быть совсем иначе)
+10
Однако, для того чтобы подключить вашу библиотеку, все также придется использовать длинные конструкции вроде этой
<script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>
+2
Резюме:
если вы не хотите писать свою длинную строку, напишите мою длинную строку, а после этого вам все-таки придется написать и свою строку тоже.
если вы не хотите писать свою длинную строку, напишите мою длинную строку, а после этого вам все-таки придется написать и свою строку тоже.
+27
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Было:
— Нормальная ссылка на скрипт, по которой можно было перейти прямо из исходника.
Стало:
— Конструкции, синтаксис которых, видимо, не понимают средства разработки HTML.
— Всё равно ссылка на скрипт, который парсит всю страницу. (Замедление 1)
— Остальные скрипты начинают грузиться после выполнения этого скрипта. (Замедление 2)
— Ссылки на скрипты обычно сразу дают в формате прямой ссылки на загрузку, или вместе с тегом script (на страницах документаций к библиотекам), а теперь их необходимо подгонять под новый формат (а это гораздо больше телодвижений, чем написать тег script).
— Ну и вообще добавление ссылок на скрипты это не такая частая операция чтобы экономить пару лишних нажатий на кнопки (с учётом автодополнений).
— Нормальная ссылка на скрипт, по которой можно было перейти прямо из исходника.
Стало:
— Конструкции, синтаксис которых, видимо, не понимают средства разработки HTML.
— Всё равно ссылка на скрипт, который парсит всю страницу. (Замедление 1)
— Остальные скрипты начинают грузиться после выполнения этого скрипта. (Замедление 2)
— Ссылки на скрипты обычно сразу дают в формате прямой ссылки на загрузку, или вместе с тегом script (на страницах документаций к библиотекам), а теперь их необходимо подгонять под новый формат (а это гораздо больше телодвижений, чем написать тег script).
— Ну и вообще добавление ссылок на скрипты это не такая частая операция чтобы экономить пару лишних нажатий на кнопки (с учётом автодополнений).
+14
Может это просто пятничный пост?
+4
Может было бы проще написать простой скрипт на том-же питоне, который за вас формировал бы строчки типа:
<script src="JS/example.js"></script>
+1
То есть вы предлагаете вместо этого:
<html>
<head>
<title>No Includor.js tests</title>
<meta charset="utf-8">
</head>
<body>
<script src="//malyutinegor.github.io/libs/includor/hello.js"></script>
</body>
</html>
писать вот это:
<html>
<head>
<title>Includor.js tests</title>
<meta charset="utf-8">
</head>
<body>
<!-- Includes -->
@gj malyutinegor: malyutinegor.github.io master/libs/includor/hello
<!-- Scripts -->
<script src="http://raw.githubusercontent.com/malyutinegor/malyutinegor.github.io/master/libs/includor/includor.min.js"></script>
<script>
I.start()
</script>
</body>
</html>
?
Как же мы раньше-то без этого жили...
+7
Посмотрите… ну хотя бы systemjs, что ли.
+2
Эмм… А это точно 2016 год? Эпоха ES2016 и Webpack? Или автор только сегодня очнулся от длительного криосна? Если так — может быть кто-нибудь расскажет автору хотя бы про сниппеты/темплейты в IDE?
+2
может я что-то не понял, но вот к примеру есть у меня gulp-задача, которая все скрипты/стили в 1 склеивает. Какой тогда смысл в этой библиотеке, если все что мне нужно будет окажется в нужном месте?
0
Афигенский фреймворк!
+2
Минус за статью (описанная методика — бесполезное г-но) и плюс в карму (автор занятный индивид, интересно что он ещё придумает :)
+3
А можно из этого сделать плагин для jQuery?
-1
Странно, похоже автор пользуется блокнотом… ибо в разных ide давно используется автоподставка, в саблайме например есть плагин "emmet", установил и как бог с неба, все сам написал за тебя. Не вижу смысла как тут многие писали выше подключать какие-то библиотеки
0
Я ноутпадом++ пользуюсь.
0
Там эммет есть.
-1
Прикол в том, что кто-то, может, и не захочет его устанавливать.
-1
Ну если выбирать только 1 подключение на все свои дальнейшие проекты то лучше использовать emmet а приведенную выше библиотеку придется подключать постоянно.Глупо как мне кажется.Ведь все уже написано давным давно за нас, нужно просто изучить и правильно использовать.Автор молодец, заморочился и применил свои навыки, но как мне кажется этот продукт не будет востребован :D
+1
Мне кажется куда проще сделать вот так:
function addScript(arr, target){
for(var i in arr) {
var s = document.createElement("script");
s.type = "text/javascript";
s.src = arr[i];
target.appendChild(s);
}
}
addScript(["JS/example-1.js","JS/example-2.js","JS/example-3.js"], document.body);
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Includor.js, или @j includor