Продолжение статьи Чарльза Лидбетера с linux.com о роли сообщества в создании контента.
Пять принципов успешного масоового сотрудничества, часть 3.
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130025
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах.Ранее были представлены три принципа; здесь последние два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Сотрудничество
Массовые вклады от представителей сообщества не составляют ничего, если вместе они не создают нечто заказанное (ожидаемое) и комплексное. Энциклопедия не является сборником массовых случайных чьих-то индивидуальных вкладов; это структурированный учет или сумма знания. Люди играющие в игру или строящие сообщество нуждаются в общих правилах, управляющих ими, иначе наступит хаос. Как сделать проект сообщества Мы-Думаем с самоуправлением без четкой ответственной иерархии, приводящей эти законы в исполнение? Это требование не столько техническое, сколько политическое. Проект Мы-Думаем работает только когда существует ответственное самоуправление, и это — особенно трудная вещь, чтобы достигнуть в очень разнообразных сообществах.
Часто люди думают по-разному (в разных направлениях) потому, что у них очень разные ценности; эти различия имеют значение. У того, кто видит мир через искусство и образы будут преобладать такие навыки, как рисование и живопись, это упростит его работу.
Тот кто видит мир в числах и деньгах будет более предпочтителен как бухгалтер, который будет использовать скорее калькулятор нежели мольберт. Большой набор инструментов, который включающий в себя и калькулятор и мольберт, а также и творческих и бухгалтеров хорош для инноваций.
Проблема в том, что люди с фундаментально различными ценностями часто трудно приходят к соглашению в том что именно они должны делать и почему. Разные образы мышления существенны для инноваций; различные ценности основаны на различии в том, что имеет значение для нас, это часто приводит к ссорам. Именно поэтому разнообразные сообщества часто трудно приходят к соглашению о том как создавать общественные блага такие как здравоохранение, благотворительность и социальное жилье. Различные группы могут стать очень непродуктивными когда их различия подавляют, провоцируют конфликты за ресурсы и цели. Элинор Остром обнаружил, что общественные места (имеются в виду разделяемые ресурсы) для рыболовства, леса и ирригационные системы требуют эффективного самоуправления и местный локальный мониторинг участниками, чтобы удостоверится в том, что никто не злоупотребляет ресурсами.
Когда местное самоуправление рушится, тогда наступает коллапс сообщества и никакие инновации не возможны.
Проект Мы-Думаем успешен благодаря созданию самоуправления в сообществах,
кто максимально использует их разнообразное знание, не будучи пораженным их различиями. Это возможно только если эти сообщества объединены вокруг простой живительной цели, если они развивают законные пути чтобы рассмотреть и рассортировать идеи и если у них есть правильный вид управления. Чем бы они не были, эти сообщества — эгалитарные (основанные на равенстве) самоуправляющиеся демократические государства.
Для примера рассмотрим открытое исходное сообщество, которое производит дистрибутив Ubuntu, дружественную к пользователям версию Linux.
Марк Шаттлворт, основатель Ubuntu, похож на доброжелательного диктатора, он принимает некоторые решения самостоятельно, например внешний вид web-сайта Ubuntu. Сущность и основа всего сообщества разработчиков Ubuntu — технический форум, место встречи в онлайне для установления технических стандартов и определение того, что должно быть включено в различные версии программ. Решения которые принимаются на этом форуме понятны и открыты: любой может предложить дополнения или изменения в политике (разработки дистрибутива) посредством Ubuntu wiki; повестка дня форума становится доступной на wiki каждые две недели. И каждый может посетить онлайн обсуждение в качестве наблюдателя. В конце-концов решения принимаются Шаттлвортом и еще четырьмя другими членами форума из тех, кого для этого специально назначат. Хотя предмет для голосования среди сообщества поднимают сами программи��ты.
Между тем, отдельные сообщества Ubuntu совещания занимаются социальной структурой сообщества, созданием новых проектов и над назначенными лидерами команд, которые занимаются поддержкой различных релизов (выпусков) дистрибутива и особенностями и возможностями программ, например для пользователей настольных компьютеров или ноутбуков. Например, команда LoCo, которая занимается раскруткой и продвижением Ubuntu по всему миру. Любой может стать членом сообщества Ubuntu занявшись написанием программ, созданием и поддержкой в актуальном состоянии документации, вложением в графическое оформление или просто начав пропагандировать Ubuntu. К середине 2007 года ядро сообщества Ubuntu насчитывало 283 человека. Вместе с увеличением возможностей и ростом ответственности —достижение уровня Masters of the Universe — ядром команды разработчиков и они имеют свой собственный совет, чтобы определить, кого нужно посвятить в свою гильдию.
Урок Ubuntu, который все еще далек от доказанного (т.е. совершенного) успеха, заключается в эффективном управлении творческим (креативным) сообществом, структура которого напоминает решетку. Принятие решений — открыто: каждый может увидеть что именно решается и как; любой человек может предложить что-то свое о том, что должно быть сделано. Но сами решения редко принимаются демократическим путем. Ubuntu — возможно открытый продукт, но сообщество, которое поддерживает это, далеко до полной открытости. Это совсем не похоже на утопические коммуны 1960-х, которые показывают, почему они могли бы быть более успешны чем кооперативы прошлого.
Творение (создание)
Проект Мы-Думаем позволяет массовое социальное творчество, которое процветает, когда многие участники с различными взглядами и умениями, со способностью размышлять независимо и имеющие инструменты для вклада (создания чего-либо), которые объединены общей целью. Если участники распределены, то они должны иметь способ разделить <с другими свои наработки>, объединить их и связать общей целью для пользы общего дела.
Однако, большую часть времени участники могут работать независимо и параллельно, часто перерабатывая элементы основы (ядра) центрального продукта, также как эпическая поэма Древних Греков, кусок генетического кода, современное обновление программ или энциклопедия. Продукт развивается благодаря увеличению и процессу взаимной критики, поддержке и подражанию, наследованию (идей, кода). Большинство людей занимается этим, потому что они получают существенное удовольствие от активной деятельности и ищут признания за свои заслуги участия в проекте. Такие сообщества должны иметь места для встреч и общения — формы, веб-сайты, фестивали, газеты, журналы, где люди смогут опубликовать и разделить идеи. Социальный творческий потенциал не свободен для всех, он представляет собой высочайшую структурированность. Кроме того, границы между экспертом и любителем, зрителем и исполнителем, пользователем и разработчиком могут стираться. Более постоянны в сообществе те, кто опираются на историю и качество своих вложений (разработок), таким образом складывается форма своего рода туго переплетенной, сетевой профессиональной аристократии. Без эффективного самоуправления социального творчества настает коллапс (сообщества): должны быть приняты решения о том что должно быть включено в исходный код, опубликовано на сайте, заголовки новостей (топ лист новостей). Участники, которые не подчиняются правилам, принятым в сообществе должны быть немедленно исключены из него. Они обязаны уважать решения, принятые сообществом.
Сырой материал, полученный путем сотрудничества — это творческий продукт (в оригинале статьи — талант), который является очень непостоянным, изменчивым. Люди хорошо и по-разному размышляющие, в различных направлениях. Трудно сказать со стороны, например с использованием исследования времени-и-движения, кто более эффективный творческий (рабочий). Невозможно составить должностную инструкцию с подробным писанием того что должен делать творческий (работник), какие идеи должны быть созданы им и когда. Open Source сообщества решают трудности управления творческой деятельностью путем децентрализации создания решений для малых групп из тех, кто решает над чем нужно работать в зависимости от чего и от какой потребности что должно быть сделано, учитывая природу их навыков и умений. Всем это очень сложно организовать, но путь скоро станет известен.
Когда это работает, оценка со стороны отличается доступностью в разделении идей и сохранение качества продукта при низких затратах.
Пять принципов успешного масоового сотрудничества, часть 3.
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130025
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах.Ранее были представлены три принципа; здесь последние два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Сотрудничество
Массовые вклады от представителей сообщества не составляют ничего, если вместе они не создают нечто заказанное (ожидаемое) и комплексное. Энциклопедия не является сборником массовых случайных чьих-то индивидуальных вкладов; это структурированный учет или сумма знания. Люди играющие в игру или строящие сообщество нуждаются в общих правилах, управляющих ими, иначе наступит хаос. Как сделать проект сообщества Мы-Думаем с самоуправлением без четкой ответственной иерархии, приводящей эти законы в исполнение? Это требование не столько техническое, сколько политическое. Проект Мы-Думаем работает только когда существует ответственное самоуправление, и это — особенно трудная вещь, чтобы достигнуть в очень разнообразных сообществах.
Часто люди думают по-разному (в разных направлениях) потому, что у них очень разные ценности; эти различия имеют значение. У того, кто видит мир через искусство и образы будут преобладать такие навыки, как рисование и живопись, это упростит его работу.
Тот кто видит мир в числах и деньгах будет более предпочтителен как бухгалтер, который будет использовать скорее калькулятор нежели мольберт. Большой набор инструментов, который включающий в себя и калькулятор и мольберт, а также и творческих и бухгалтеров хорош для инноваций.
Проблема в том, что люди с фундаментально различными ценностями часто трудно приходят к соглашению в том что именно они должны делать и почему. Разные образы мышления существенны для инноваций; различные ценности основаны на различии в том, что имеет значение для нас, это часто приводит к ссорам. Именно поэтому разнообразные сообщества часто трудно приходят к соглашению о том как создавать общественные блага такие как здравоохранение, благотворительность и социальное жилье. Различные группы могут стать очень непродуктивными когда их различия подавляют, провоцируют конфликты за ресурсы и цели. Элинор Остром обнаружил, что общественные места (имеются в виду разделяемые ресурсы) для рыболовства, леса и ирригационные системы требуют эффективного самоуправления и местный локальный мониторинг участниками, чтобы удостоверится в том, что никто не злоупотребляет ресурсами.
Когда местное самоуправление рушится, тогда наступает коллапс сообщества и никакие инновации не возможны.
Проект Мы-Думаем успешен благодаря созданию самоуправления в сообществах,
кто максимально использует их разнообразное знание, не будучи пораженным их различиями. Это возможно только если эти сообщества объединены вокруг простой живительной цели, если они развивают законные пути чтобы рассмотреть и рассортировать идеи и если у них есть правильный вид управления. Чем бы они не были, эти сообщества — эгалитарные (основанные на равенстве) самоуправляющиеся демократические государства.
Для примера рассмотрим открытое исходное сообщество, которое производит дистрибутив Ubuntu, дружественную к пользователям версию Linux.
Марк Шаттлворт, основатель Ubuntu, похож на доброжелательного диктатора, он принимает некоторые решения самостоятельно, например внешний вид web-сайта Ubuntu. Сущность и основа всего сообщества разработчиков Ubuntu — технический форум, место встречи в онлайне для установления технических стандартов и определение того, что должно быть включено в различные версии программ. Решения которые принимаются на этом форуме понятны и открыты: любой может предложить дополнения или изменения в политике (разработки дистрибутива) посредством Ubuntu wiki; повестка дня форума становится доступной на wiki каждые две недели. И каждый может посетить онлайн обсуждение в качестве наблюдателя. В конце-концов решения принимаются Шаттлвортом и еще четырьмя другими членами форума из тех, кого для этого специально назначат. Хотя предмет для голосования среди сообщества поднимают сами программи��ты.
Между тем, отдельные сообщества Ubuntu совещания занимаются социальной структурой сообщества, созданием новых проектов и над назначенными лидерами команд, которые занимаются поддержкой различных релизов (выпусков) дистрибутива и особенностями и возможностями программ, например для пользователей настольных компьютеров или ноутбуков. Например, команда LoCo, которая занимается раскруткой и продвижением Ubuntu по всему миру. Любой может стать членом сообщества Ubuntu занявшись написанием программ, созданием и поддержкой в актуальном состоянии документации, вложением в графическое оформление или просто начав пропагандировать Ubuntu. К середине 2007 года ядро сообщества Ubuntu насчитывало 283 человека. Вместе с увеличением возможностей и ростом ответственности —достижение уровня Masters of the Universe — ядром команды разработчиков и они имеют свой собственный совет, чтобы определить, кого нужно посвятить в свою гильдию.
Урок Ubuntu, который все еще далек от доказанного (т.е. совершенного) успеха, заключается в эффективном управлении творческим (креативным) сообществом, структура которого напоминает решетку. Принятие решений — открыто: каждый может увидеть что именно решается и как; любой человек может предложить что-то свое о том, что должно быть сделано. Но сами решения редко принимаются демократическим путем. Ubuntu — возможно открытый продукт, но сообщество, которое поддерживает это, далеко до полной открытости. Это совсем не похоже на утопические коммуны 1960-х, которые показывают, почему они могли бы быть более успешны чем кооперативы прошлого.
Творение (создание)
Проект Мы-Думаем позволяет массовое социальное творчество, которое процветает, когда многие участники с различными взглядами и умениями, со способностью размышлять независимо и имеющие инструменты для вклада (создания чего-либо), которые объединены общей целью. Если участники распределены, то они должны иметь способ разделить <с другими свои наработки>, объединить их и связать общей целью для пользы общего дела.
Однако, большую часть времени участники могут работать независимо и параллельно, часто перерабатывая элементы основы (ядра) центрального продукта, также как эпическая поэма Древних Греков, кусок генетического кода, современное обновление программ или энциклопедия. Продукт развивается благодаря увеличению и процессу взаимной критики, поддержке и подражанию, наследованию (идей, кода). Большинство людей занимается этим, потому что они получают существенное удовольствие от активной деятельности и ищут признания за свои заслуги участия в проекте. Такие сообщества должны иметь места для встреч и общения — формы, веб-сайты, фестивали, газеты, журналы, где люди смогут опубликовать и разделить идеи. Социальный творческий потенциал не свободен для всех, он представляет собой высочайшую структурированность. Кроме того, границы между экспертом и любителем, зрителем и исполнителем, пользователем и разработчиком могут стираться. Более постоянны в сообществе те, кто опираются на историю и качество своих вложений (разработок), таким образом складывается форма своего рода туго переплетенной, сетевой профессиональной аристократии. Без эффективного самоуправления социального творчества настает коллапс (сообщества): должны быть приняты решения о том что должно быть включено в исходный код, опубликовано на сайте, заголовки новостей (топ лист новостей). Участники, которые не подчиняются правилам, принятым в сообществе должны быть немедленно исключены из него. Они обязаны уважать решения, принятые сообществом.
Сырой материал, полученный путем сотрудничества — это творческий продукт (в оригинале статьи — талант), который является очень непостоянным, изменчивым. Люди хорошо и по-разному размышляющие, в различных направлениях. Трудно сказать со стороны, например с использованием исследования времени-и-движения, кто более эффективный творческий (рабочий). Невозможно составить должностную инструкцию с подробным писанием того что должен делать творческий (работник), какие идеи должны быть созданы им и когда. Open Source сообщества решают трудности управления творческой деятельностью путем децентрализации создания решений для малых групп из тех, кто решает над чем нужно работать в зависимости от чего и от какой потребности что должно быть сделано, учитывая природу их навыков и умений. Всем это очень сложно организовать, но путь скоро станет известен.
Когда это работает, оценка со стороны отличается доступностью в разделении идей и сохранение качества продукта при низких затратах.
