Продуктивность — моя методика оценки ecommerce-сайта

[shurupkirov]

по п.19 конечно у Ламоды будет цена конкурентная))) и у Wildberries тоже
по параметрам:
годно все, кроме п.16 и 13
У п.5 оценка завышена

[izhanov]

У доставки кроме цены множество других характеристик, как вы понимаете. Ламода в этом пункте от Вайлдберрис отличается.
А чем для вас пп 16 и 13 негодны?

[shurupkirov]

п.19

Конкурентная и посчитанная цена доставки, способы доставки, самовывоз.

какие еще характеристики могут быть?
И в чем отличие Lamoda от Wildberries по данному пункту для вас?
п.16
какой процент людей набирает урл в браузере?
п.13
приведите пример оценки вышеуказанных сайтов по данному пункту и покажите идеал на максимальную оценку

[izhanov]

Вы как-то странно выдергиваете отдельные слова из пунктов. Каждый из них рассматривается в целом.

п.19.
Да, это и есть характеристики. Почему-то вы сделали акцент на цене, я ответил.

п.16
Урл и название называется пункт. Можно сюда же тайтл сайта включить.
Адрес не только набирают при повторных посещениях (по первым буквам) он еще и работает вместе с названием, у него своя роль. Считать, что урл неважен некорректно. Раз уж мы оцениваем все, то этот пункт должен быть.

п.13
Идеал показать не могу, еще не видел среди тех 15 сайтов, что оценил на сегодня.
Пример оценки это что? Балл написать? Плюсы-минусы? Мои рассуждения на тему эмпатии и атмосферы сайта? Конкретизируйте ваш запрос.

[shurupkirov]

Нет, я не выдергиваю ничего.
Я стараюсь расшифровать вашу краткую методику и понять, что она дает.

1. Конечно я делаю акцент на цене — это первичный аспект выбора доставки
2. Я уже давно не видел ни одного человека, кроме себя, который набирает урл или название сайта. Поиск — это все для людей и закладки
3. Да, ваши рассуждения по приведенным мною fashion-проектам. Или хотя бы по одному, вы же указали
   

   Для примера: Сайт Ламода получил 84 балла.

   Просто хочется увидеть не просто параметры, а пример анализа на конкретном проекте

   
   

[izhanov]

Я вас понял, разверну если пост раскрутится. Пока движуха так себе.

[WebMonet]

Как-то все очень приблизительно и субъективно.
Кнопка «купить» (п.1) в два раза важнее мобильной версии (п.4)?

[izhanov]

Слово «моя» в заголовке подразумевает субъективность. Над точностью буду работать.
Вы сколько баллов дали бы кнопке и сколько моб.версии?

[Ugrum]

Что не входит в оценку, но так же влияет на продажи

— SEO. Этот параметр прекрасно оценивают другие, специализированны системы.
— Доступность (стабильность и скорость работы сайта). С этим тоже хорошо справляется компания Айри, например.
— Ассортимент, адекватность цены, стоимость доставки и другие конкурентные преимущества/недостатки, не связанные напрямую с сайтом.
При этом, виды оплаты и способы доставки оцениваются т.к. являются частью функционала сайта.
— Как хорошо сайт работает с уже купившими у них посетителями (стимулирование повторной покупки, поддержка и т.д.)
— Факторы, не связанные напрямую с сайтом (трафик, персонал, оффлайновые процессы и т.д.).

Всё вышеперечисленное не просто "так же влияет на продажи", а скажем так, продажи процентов на 90 зависят от этих факторов.
В переводе с маркетоложеского на русский:
«Я оценю проходимость вашей тачки по стобалльной шкале исходя из дорожного просвета, мощности и крутящего момента движка, работы стеклоочистителей, длины шноркеля, наличия лебёдки, люстры на экспедиционном багажнике и прочей шелухи. На проходимость так же влияет, но не входит в оценку, наличие топлива в баке, грамотно подобранная резина, наличие полного привода, блокировок, заводится ли машина вообще и умеете ли вы водить»

[izhanov]

Да, влияет еще множество даже не факторов, а областей бизнеса. В посте я говорю только о сайте как инструменте. Что вас смущает?

[Kniazdiit]

Ключевой запрос.
Зачем нам эта цифра?
Ну знаем мы например что у ламоды 84 балла, а у нашего сайта 76. И что?
И что поменяется когда мы достигнем 84?

Кроме того, не везде все эти факторы одинаково важны. Например у меня есть интернет-магазин настольных игр. Или возьмите тот же сайт Мосигры. Зачем им «сравнение». Никто не сравнивает такие товары, так как у них нет общих точек соприкосновения.

В вашем случае отсутсвие сравнение на такой сайте будет минусом?

[izhanov]

Ответ ниже, не туда вставил.

[izhanov]

Зачем цифра написано в абзаце «Что это дает»
Если у вашего сайта 76, то мы знаем уже две вещи: 1) Что он лучше, чем в среднем по рынку. 2) Что он близок к лучшему примеру по продуктивности.
Что поменяется когда достигнете 84? Продажи ваши вырастут на том же трафике условно на 8%. Сильно условно, но это действительно так.

Сравнивать бизнесы с разными товарами нельзя, а сайты как продающие инструменты можно. Почему нет.

[eutrapelia]

Вы изобрели велосипед. Метрики юзабилити давно существуют в нашем мире.

[izhanov]

Вы имеете ввиду то, что делает Юзабилити лаб, например?

[eutrapelia]

Ну вот навскидку то, что что касается ISO/IEC 9126-4: http://usabilitygeek.com/usability-metrics-a-guide-to-quantify-system-usability/, есть довольно много литературы на эту тему.
Или вот: http://www.lcc.uma.es/~av/Publicaciones/04/QAOOSE2004.pdf

[eutrapelia]

http://baymard.com/blog — вот немного статистики, что влияет на эффективность интернет-магазина.

[izhanov]

За ссылки спасибо, некоторые материалы были для меня новыми.

По поводу велосипеда:
1) Разрозненные и разноплановые наборы факторов я систематизировал, соединил со своим опытом и собрал в единый интегральный показатель. Так что уже не велосипед.
2) Юзабилити и направленность на продажи не одно и тоже. Понятия связаны, но но тождественны.
Не все, что повышает удобство пользования увеличивает продажи и наоборот.
Продуктивность мне представляется более точным и уместным термином.