Комментарии 16
Несколько раз пересматривал данное видео.
Валентин замечательный оратор, хариматичный и видно, что знает предметную область хорошо.
Идея с сердцем в виде EventBus и кучи микросервисов сейчас мейнстим и, пожалуй, в масштабах таких крупный компаний, как Цаландо, это было замечательное решение.
К сожалению в конкретно моем случае в команде разработки три человека, я, я и еще раз я ))
Так что мне по силам только монолитные одноязычные серверсайды иначе моя производительность будет на уровне плинтуса.
Т.е. организационные проблемы повлияли на архитектуру решения?
Т.е. бизнес еще и заплатил за эти развлекухи, но не получил практической пользы?
Человеку, который продал это бизнесу, надо идти в продажи, а не в разработку.
Да, они выяснили, что бизнесу лучше платить за "развлекухи" (за саморазвитие сотрудников), что это в конечном итоге дешевле. Альтернатива — "бизнес" перестаёт быть интересен для ИТ-специалистов, что (через некоторое время) окажется дороже.
Потому что мы хотим построить самую крутую fashion-платформу в мире. Очень амбициозно, посмотрим, что получится.
Да, как только ИТ закончит развлекаться и бизнес начент рулить, то, возможно, получится. Вместо крутых
ИТ "развлекается" не тем, что отказывается реализовать очередное бизнес-требование, а тем, что само выбирает технологию реализации.
Всё прекрасно работало пока не началась проблема с кадрами
Сомнение вызывает подход решения кадровых проблем. Возьмем другой пример. Админы (или команда, кто там всем занимается), сказали, что Zookeeper — гавно и f..ck you. Его как и на что менять будут и сколько времени это займет с таким подходом? Более того, Kafka чем там еще кроме Zookeeper'а может управляться? А потом команда, которая пилила bubuku для управления Kafka, сказала что и Python тоже гавно. И потянулась цепочка…
Скорее в статье речь о том, что есть оптимум между полной свободой выбора технологий и полным диктатом.
Этот оптимум — функция от сложности задачи. Точнее — от уровня исполнителей. Чем выше профессиональный уровень тех, кого нанимают, тем больше решений надо отдавать на их усмотрение, вместе с ответственностью за эти решения.
И это вполне естественно — раз они профи высокого уровня, то им виднее.
А вот использовать их как джуниоров — как раз противоестественно.
Другой вопрос, что при этом нужно делать, чтобы архитектура системы не превратилась в набор костылей. В статье про это тоже есть.
Мобильность рабочей силы в рамках европы много выше российской и срываются люди с мест без особых проблем.Мне кажется, тут всё ровно наоборот. Это в России разработчик за два года может сменить семь работодателей и это считается ОК, его будут пытаться переманить дальше, а в Европе такой скакунчик выглядит подозрительно — потенциальный работодатель посчитает, что он или работать не умеет, или с коллективом не уживается, и ну его нафиг — его полгода в курс дела только вводить, а он сразу дальше убежит.
Т.е. организационные проблемы повлияли на архитектуру решения?
У вас это тоже так ;)
Это закон мура… И я в нем не сомниваюсь после >12 лет проф. деятельности в различных ролях и фирмах
События, шины и интеграция данных в непростом мире микросервисов