Комментарии 153
Вам для фото Гугл-фото на хватает?
Не пользуюсь Гугл фото, да и не думаю что мои почти 200 гиг фото удобно будет туда бекапить.
А зря. Сам пользуюсь подпиской Office 365 ради 1Тб места на OneDrive, достаточно дешево получается.
Однозначно дешевле, чем городить такой огород дома. Единственное оправдание — медиатека фильмов, и то уже сейчас все это архаично когда полно стриминговых сервисов. Даже если посчитать стоимость, то заплатить за легальные площадки будет дешевле чем собрать и питать дома nas
У меня есть оправдание, интернет… Дома нет возможности заполучить хороший канал, сейчас у меня всего 2 мбита.
У стриминговых сервисов проблема в ассортименте и качестве. Там, обычно, есть только ходовые товары. А стоит вашим вкусам быть чуть в стороне от мэйнстрима — и сразу дорога в торренты ведёт. А то поглубже.
Flickr представляет 1TB места бесплатно, и фотки в оригинальном размере хранит.
Я почти полтора терабайта бэкаплю. Не в гугл, правда, в вандрайв.
Хотя наличия домашнего сервера это не отменяет, бэкапов должно быть много.
Хотя наличия домашнего сервера это не отменяет, бэкапов должно быть много.
Там нет нормального каталога фоток. Вот залито у меня туда несколько тысяч снимков, а разобрать их нереально. Да, есть альбомы. Но в общем списке нельзя понять, вот эта конкретная фотография вошла в какой-то альбом или валяется в общей помойке.
Что насчет бэкапа самого NAS? А то фото и еще нескольких файлов, которые не хотелось бы потерять, будут однажды потеряны.
Ну раз уж пошла такая пляска то и организация человеческой медиатеки.
Ну мне кажется то использование RAID-под медиатеку расточительно, как минимум, если вы конечно не фотограф или видеооператор.
Тем более что есть более оригинальные решения и менее трудоемкие тут например.
Ну так там РЕИД 0, что по сути и не есть реидом.
Согласен, немного запутался от этого
Хотел удалить, но, как говорится, хорошая мысля приходит опосля.
наличие RAID не важно (у нас будет ZFS)
Хотел удалить, но, как говорится, хорошая мысля приходит опосля.
Там вообще не raid. В чем и достоинство решения.
В минусах цена вопроса относительно того же freenas. С другой стороны, драйвпул гораздо менее требователен к железу, так что разница в цене может нивелироваться. Просто с zfs деньги уйдут на более мощное железо. Насколько помню, рекомендуют гигабайт ОЗУ на каждый терабайт данных.
В минусах цена вопроса относительно того же freenas. С другой стороны, драйвпул гораздо менее требователен к железу, так что разница в цене может нивелироваться. Просто с zfs деньги уйдут на более мощное железо. Насколько помню, рекомендуют гигабайт ОЗУ на каждый терабайт данных.
Драйвпул всё же денег стоит, плюс за винду по хорошему заплатить надо бы. Пусть даже не серверную, а что-то типа professional, всё равно в итоге где-то 150$ выйдет. Как раз примерно цена дополнительной оперативки и более мощного процессора, которые нужны для zfs.
Хотя лично я до сих пор драйвпулом доволен. Несколько дней назад пятитерабайтник в массив добавил (двушку поменял). На очереди на замену две трёшки, тоже на пятёрки, наверное.
Хотя лично я до сих пор драйвпулом доволен. Несколько дней назад пятитерабайтник в массив добавил (двушку поменял). На очереди на замену две трёшки, тоже на пятёрки, наверное.
Активной работы с данными нет, потому думаю пока пойдет и эта (хотя если честно, пока есть еще одна копия важных данных, пока тестирую боюсь потерь, с ZFS действительно ничего восстановить не получится).
Ну если брать тот же микросервер в качестве платформы, то поддержка ЕСС там есть из коробки, а у g8 так вообще только ЕСС и можно использовать.
ECC тоже не панацея, если попадется глючный дисковый контроллер — то она не спасет. Для домашнего бекапа сойдет и не ECC.
А кто мешает NAS обслуживать и тестирповать? Точнее даже, пусть сам обслуживается и тестируется по ночам, всё равно процессор простаивает.
http://2gusia.livejournal.com/366635.html
Не думаю что на другой ФС результат был бы сильно лучше.
ECC — это конечно хорошо, но и без него системы работают месяцами.
PS А заодно мы поимели ещё один замечательный пример уровня устойчивости ZFS к битой памяти. На трёх дисках raidz — 3.3K ошибок. При этом битых — два элемента, остальные — восстановлены. IMHO — потрясающий результат.
Не думаю что на другой ФС результат был бы сильно лучше.
ECC — это конечно хорошо, но и без него системы работают месяцами.
ECC (то есть с аппаратным контролем чётности)
Тут у них ошибочка.
ЕСС — коррекция ошибок, а контроль четности — parity.
Если у вас важные данные — то сохраняйте резервную копию на LTO или на HDD, который храниться в отключённом состоянии, т.к. если электрики перепутают провода, и в розетке будет 380В — то есть вероятнось, что сгорят все жесткие диски разом. Если идти дальше — то резервную копию необходимо держать ув другом здании, а желательно — в нескольких других городах, с расстоянием более 1000км друг от друга…
Я не спорю, что для NAS лучше использовать серверное железо высокого качества и надёжности, хотя и с таким железом бывают проблемы (помниться были проблемы с RAID контроллерами LSI 94240-4I на 4TB дисках с какими-то версиями прошивки, и если-бы не ZFS — то источник проблемы искали-бы намного дольше). Но совокупная стоимость системы с ECC выше, и каждый пусть решает сам, стоять ли его данные столько — что оправдана более высокая стоимость системы с ECC…
Я не спорю, что для NAS лучше использовать серверное железо высокого качества и надёжности, хотя и с таким железом бывают проблемы (помниться были проблемы с RAID контроллерами LSI 94240-4I на 4TB дисках с какими-то версиями прошивки, и если-бы не ZFS — то источник проблемы искали-бы намного дольше). Но совокупная стоимость системы с ECC выше, и каждый пусть решает сам, стоять ли его данные столько — что оправдана более высокая стоимость системы с ECC…
Разумеется с память с ECC лучше чем без и если есть возможность — надо использовать.
Вот только многие обычные пользователи даже не знают про такую память :(
Та же ZFS уменьшает потерять данные даже на обычных комплектующих, но бекапы никто не отменял. :)
Я бы предпочел два сборных из хлама NAS в разных местах с бекапом с одного на другой, чем один более крутой NAS с правильной памятью, дисками и т.д. :)
Вот только многие обычные пользователи даже не знают про такую память :(
Та же ZFS уменьшает потерять данные даже на обычных комплектующих, но бекапы никто не отменял. :)
Я бы предпочел два сборных из хлама NAS в разных местах с бекапом с одного на другой, чем один более крутой NAS с правильной памятью, дисками и т.д. :)
Поэтому я предпочту, чтоб те, кто читают подобные статьи как раз и могли узнать про ECC и ZFS и более обдумано подходили к построению велосипедов.
Что бы узнали и я не против, а очень даже "за", и что бы могли прикинуть надо им ECC или обычной памяти хватит… Но изначально вы очень категорично высказались — только ECC.
Если приведете исследования в сравнении с каким-нибудь 5-6 рейдами, буду благодарен. И именно в аварийных условиях.
Когда смотрел форумы по НАСам попадались различные ссылки на сравнения или результаты сбоев и аварий, но именно исследований не попадалось. Так что к сожалению не помогу :(
Только мое субъективное мнение.
Для домашнего использования мало кто будет покупать хороший рейд-контролер с батарейкой. А без этого возникает классическая дыра записи, чего нет в ZFS.
Если дома умрет рейд-контролер который где-то купил/достал — восстановить рейд без обращения к специалистам практически нереально. А если он умер не сбросив кеш — то и спецы могут не помочь.
Ну а всякие рейды на материках — это вообще прямой путь угробить данные на ровном месте.
А потестит ZFS на машине с битой памятью надо будет попробовать...
Года 4 назад когда смотрел инфу по НАСам и рейдам (софтовым/аппаратным) для меня для домашнего использования лучше ZFS не было.
Все остальное выходило либо очень дорого, либо надежность никакая.
Может сейчас софтовые рейды и допилили...
Согласен что лучше быть здоровым и богатым, но не всегда и не у всех получается… :)
Если приведете исследования в сравнении с каким-нибудь 5-6 рейдами, буду благодарен. И именно в аварийных условиях.
Исследований не приведу, но есть личный опыт. Аппаратные RAID при ошибках на соответственно двух или трёх дисках приводят к полной потере информации в масиве, в ZFS, при правильном подходе возможно восстановить или большую часть информации, или даже всю.
В ZFS наиболее правильная замена диска — это не отключая вышедший из строя (при условии что он определяется и с него можно получить хотя-бы часть данных) подключить новый диск и выполнить zpool replace. В случае ошибок на других дисках RAID группы, ZFS умеет взять часть данных с заменяемого диска, т.к. ZFS по умолчанию хранит контрольные суммы данных — то по этой информации система может определить на каких дисках она находиться в не поврежденном виде, и может её восстановить при множественных ошибках дисков. При использовании RAID 5/6 в такой ситуации дорга или к специалистам по восстановлению данных, или самому становиться таким специалистом.
Рекомендация: для избежания множественных проблем с дисками, периодически (раз в 1--6 недель) читать все данные с дискового массива. Для ZFS — это scrub, для остальных подойдет dd if=/dev/md* of=/dev/null, для владельцев хороших RAID контроллеров — включить patrol read.
Я бы предпочел два сборных из хлама NAS в разных местах с бекапом с одного на другой, чем один более крутой NAS с правильной памятью, дисками и т.д. :)
Правильная мысль, только копировать данные на них надо из одного «надёжного» источника, что-бы ишибки памяти, дисков, контроллера, процессора, сетевой карты и т.д. не испортили данные…
Есть такие тесты (чуваки как раз исследовали поведение ZFS на битых дисках и памяти).
Не вижу причин отказываться от ZFS, по моему опыту — производительность у mdraid хуже, правильные аппаратные решения для дома — дорого выходят…
В ZFS контрольные суммы отключаются одной командой, скраб — штука очень полезная, умный аналог patrol read на хороших RAID контроллерах. Решения, предназначеные для долгой работы 24/7 без обслуживания — это совсем другой клас устройств, а минимальное оповещение об проблемах несложно организовать, чего должно быть достаточно для домашнего применения.
В ZFS контрольные суммы отключаются одной командой, скраб — штука очень полезная, умный аналог patrol read на хороших RAID контроллерах. Решения, предназначеные для долгой работы 24/7 без обслуживания — это совсем другой клас устройств, а минимальное оповещение об проблемах несложно организовать, чего должно быть достаточно для домашнего применения.
Если брать пачкой, то какие-то скидки имеются. Одна копия стоит 30 баксов, 10 копий — 150, 50 — 500.
Из серьезных недостатков — теневые копии не поддерживаются.
Ну и за всё время использования так и не проверил его надежность в реальном сценарии. В изначальном тестировании я диски дёргал туда-сюда, проблем не было. Но вот как перевёл в продакшн — тут уже многотерабайтники дёргать не хочу, а сами они пока не сыпались.
Из серьезных недостатков — теневые копии не поддерживаются.
Ну и за всё время использования так и не проверил его надежность в реальном сценарии. В изначальном тестировании я диски дёргал туда-сюда, проблем не было. Но вот как перевёл в продакшн — тут уже многотерабайтники дёргать не хочу, а сами они пока не сыпались.
del
3tb дубликатов — это как?
Для zfs наверное хорошо бы ups иметь, не?
Так есть, сервер настроен на нормальное выключение, при сбое питания.
Ну просто он стоит прилично если хороший, меня пока это останавливает в создании nas…
8 Гб — это очень мало, реальный минимум — 16 Гб. Очень прожорливая до памяти эта сборка.
Corral — это не про кораллы. Это кораль, слово из американской ковбойской истории. Загон для скота, часто временный.
На мой текущий объем дисков 8 как-раз, а так да, на перспективу мало.
Про «corral» это вы к чему?
Про «corral» это вы к чему?
С ZFS? ;) Речь идёт именно про требования ZFS к объему памяти.
Ну вот как раз то, что вы делаете не так — не используете ZFS. А она до памяти очень требовательна.
Без понятия, я с ZFS не связывался. На работе классические рэйды, как аппаратные, так и программные, а для дома для семьи — драйвпул или просто бэкапы.
Но у автора поста именно ZFS, а значит ему будет нужно много памяти. Потому приводить в пример 2003 не надо.
Но у автора поста именно ZFS, а значит ему будет нужно много памяти. Потому приводить в пример 2003 не надо.
Ну почему всё? Учитывая то, что у него «с собой было», сервер ему обошелся довольно бюджетно. Я хоть и люблю микросерверы, не считаю их в каждой бочке затычкой.
Выбор freenas для хранения файлов тоже может быть вполне оправдан.
На мой взгляд, серьезных ошибок две:
1) ZFS без ECC-памяти.
2) И при этом ещё и отозванная за глюки версия freenas используется.
Выбор freenas для хранения файлов тоже может быть вполне оправдан.
На мой взгляд, серьезных ошибок две:
1) ZFS без ECC-памяти.
2) И при этом ещё и отозванная за глюки версия freenas используется.
Из моего скромного опыта: один раз при выпадении одного диска из radiz инфа сохранилась полностью.
Второй раз — один диск умер полностью, второй стал читался со сбоями, сперва заменил полностью умерший диск, затем сбойный. Инфа восстановлена процентов на 99%, но тут скорее повезло, массив был заполнен где-то на половину.
Третий раз умерла материнка — заменил и все, даже переустанавливать ничего не пришлось.
Четвертый — умерла загрузочная флешка с Nas4Free, переустановил систему на новую и импортировал массив.
Пятый — при обновлении Nas4Free накосячили и система перестала загрузаться, пришлось переустановить систему и импортировать массив.
Обычный комп, винты б/у отработавшие по несколько лет в рабочих станциях.
На сколько понимаю скорее всего из обычного рейда во втором случае инфу вытащить не получилось бы…
4Гб памяти хватает для работы с ZFS, дальше чем больше памяти тем больше кешируется. Для домашнего использования не сильно критично… но памяти мало не бывает… :)
Второй раз — один диск умер полностью, второй стал читался со сбоями, сперва заменил полностью умерший диск, затем сбойный. Инфа восстановлена процентов на 99%, но тут скорее повезло, массив был заполнен где-то на половину.
Третий раз умерла материнка — заменил и все, даже переустанавливать ничего не пришлось.
Четвертый — умерла загрузочная флешка с Nas4Free, переустановил систему на новую и импортировал массив.
Пятый — при обновлении Nas4Free накосячили и система перестала загрузаться, пришлось переустановить систему и импортировать массив.
Обычный комп, винты б/у отработавшие по несколько лет в рабочих станциях.
На сколько понимаю скорее всего из обычного рейда во втором случае инфу вытащить не получилось бы…
4Гб памяти хватает для работы с ZFS, дальше чем больше памяти тем больше кешируется. Для домашнего использования не сильно критично… но памяти мало не бывает… :)
Аналог RAID-Z — это RAID-5. Если в нем один диск умер совсем (и первым), а на еще одном несколько бэдов, то специалисты по восстановлению данных вернут вам все те же 99% данных. Правда, у ZFS все же есть преимущество — это дублирование метаданных, которого нет у «нормальных» файловых систем. Хотя никто не запрещает держать обычную ZFS на RAID-5.
Да, я знаю что спецы по восстановлению данных смогут достать инфу, но вот цена на их услуги… несколько не гуманна для домашнего пользователя, особенно не из крупных городов.
Возможность самому восстановить данные в довольно сложном случае — это был плюсик за ZFS при выборе.
Хотя никто не запрещает держать обычную ZFS на RAID-5.
Не запрещает, но сильно не рекомендовалось, насколько помню.
Проблемный диск может быть как относительно стабильным, так и сам себя убивающим. Поэтому если запаса по избыточности уже нет, то читать с такого диска данные — это риск.
Видел такие «нерекомендованные» конфигурации в природе: RAID-5 на mdadm, на нем lvm2, а там ZFS. В метаданных проскакивало название NASdeluxe.
Хотя никто не запрещает держать обычную ZFS на RAID-5.
Не запрещает, но сильно не рекомендовалось, насколько помню.
Видел такие «нерекомендованные» конфигурации в природе: RAID-5 на mdadm, на нем lvm2, а там ZFS. В метаданных проскакивало название NASdeluxe.
Видел такие «нерекомендованные» конфигурации в природе
Ну извращений всяких много есть…
Проблемный диск может быть как относительно стабильным, так и сам себя убивающим.
Я не приписываю ZFS мистических свойств по сохранению данных :)
Угробить можно все что угодно.
Но в большинстве случаев когда на остальных ФС помочь сможет только спец по восстановлению (особенно если рейд развалился), то у ZFS есть неплохие шансы отделаться легким испугом.
При этом если ZFS накроется конкретно скорее всего восстановление обойдется дороже в силу меньшего распространения специалистов.
Для ZFS не обязательно много памяти, все зависит от необходимой скорости, например знаю реальный сценарий использования ZFS на массиве примерным объемом 180TB с памятью 32GB, хотя рекомендовано 1GB на 1TB, но для архивного хранилища — более чем достаточно, скорость до 600MB/s.
Вот старый тест на Atom 330 с 2GB RAM: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=kq_zfs_gold&num=1
Да, звёзд с неба не хватает… Учтите, реализация ZFS в Linux не самая быстрая, и думаю, что настройки по умолчанию тоже могут быть не лучшие…
Да, звёзд с неба не хватает… Учтите, реализация ZFS в Linux не самая быстрая, и думаю, что настройки по умолчанию тоже могут быть не лучшие…
Вот только есть один нюанс: FreeNAS Corral — официально отозван! Глючный он сильно http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46377
Да просто потому что 450 лежал без дела, а так да — там не надо столько.
HP Microserver Gen8 — очень они классные, да и вообще я фанат продукции HP. Кстати, рассматривал я такой вариант, но у всего того что попадалось были проблемы с доставкой в мою деревню.
HP Microserver Gen8 — очень они классные, да и вообще я фанат продукции HP. Кстати, рассматривал я такой вариант, но у всего того что попадалось были проблемы с доставкой в мою деревню.
Он с селероном с udimm работает, ecc не поддерживает. Судя по тому, что написано в характеристиках.
HTPC и подобные NAS и сейчас в какой-то мере актуальны.
Онлайн-кинотеатры и прочие медиатеки ориентированы на попсу и имеют ограничения, с которыми не хотят мириться привыкшие к функционалу "народных" mkv с кучей дорожек аудио/субтитров, а то и с видеодорожками
Смарт-тв далеко не всегда адекватно играют вышеуказанные mkv, и не всегда удается решить дело ремуксингом — вспомнить хотя бы про субтитры в ass.
Стики на андроиде — нужно еще поискать неглючные… Впрочем, есть малина с OSMC.
Собсна ваш NAS стоит больше штуки баксов в инете.
Новый HPE ProLiant MicroServer Gen8 G1610T — всего 240€.
Где у вас логика?
Новый HPE ProLiant MicroServer Gen8 G1610T — всего 240€.
Где у вас логика?
240€ + еще ~60€ за 4 Гб памяти, и того ~300€. Учитывая что у меня была куча всякого барахла, то цена получилась ~100€ (докупленный винт не считаю так как он бы покупался и в случаи НР).
Это я, с вечера, нетуда посмотрел. Извините. Я увидел, что вы было чуть не взяли «тот самый NAS за штуку баксов», хотя вчера был уверен, что взяли :)
100$ отличная цена за готовый вариант!
100$ отличная цена за готовый вариант!
У вас DLNA в контейнере из коробки заработал? У меня на freenas со стандартным boot2docker не захотел, пробовал разные сервера MiniDLNA, Plex, Emby…
Решилось созданием ещё одной виртуальной машины, не boot2docker и на ней завелось.
Ещё интерфейс freenas почему то сильно тормозит если его устанавливать на флешку, даже на usb3.0.
Пока не так и не победил эту проблему.
В остальном все очень зачетно, zfs и bhyve очень порадовали, а так же повсеместное использование plan9 filesystem для проброса файловой системы, получается что внутри виртуальной машины, ты работаешь с файловой системой хоста практически напрямую.
WD Blue для NAS? Серьёзно? Про WD Red не слышали?
8 ГБ ОЗУ для NAS и i3? Серьёзно? Нафига вот это всё? Это же банальное сетевое хранилище, которое просто должно отдавать файлы. Всё. Почему все хабре любят городить каких-то монстров?
Повторюсь про своё решение: неттоп на Celeron'е с 2 ГБ ОЗУ + корзина на 8 дисков (USB3.0) + Debian
Цена: 160USD + 270USD + диски
И не поверите, сколько сервисов у меня крутится на этих несчастных 2 ГБ памяти: pure-ftpd, samba, rsync, rtorrent, lighttpd+php5-cgi, sabnzbd, openvpn, dnsmasq+unbound, ps3netsrv, bitlbee+irssi, kodi, mpd и куча других
8 ГБ ОЗУ для NAS и i3? Серьёзно? Нафига вот это всё? Это же банальное сетевое хранилище, которое просто должно отдавать файлы. Всё. Почему все хабре любят городить каких-то монстров?
Повторюсь про своё решение: неттоп на Celeron'е с 2 ГБ ОЗУ + корзина на 8 дисков (USB3.0) + Debian
Цена: 160USD + 270USD + диски
И не поверите, сколько сервисов у меня крутится на этих несчастных 2 ГБ памяти: pure-ftpd, samba, rsync, rtorrent, lighttpd+php5-cgi, sabnzbd, openvpn, dnsmasq+unbound, ps3netsrv, bitlbee+irssi, kodi, mpd и куча других
WD Blue для NAS? Серьёзно? Про WD Red не слышали?
Слышал, но не стал специально их докупать. Если на то пошло, у меня есть несколько HP SAS, я бы лучше тогда контроллер для них докупил.
8 ГБ ОЗУ для NAS и i3? Серьёзно? Почему все хабре любят городить каких-то монстров?
Да потому что плата с этим процессором стояла около 60 баксов, а оперативка лежала без дела.
Решение на Debian_е конечно классное, стабильное не сильно трудоёмкое, но мне хотелось пощупать именно FreeNAS,
С zfs согласен. Работаю с ней на соляре и давно хочу попробовать линуксовую реализацию, да всё никак руки не доходят. Но из-за требований лично я её позиционирую не для домашнего использования.
Виртуалки на NAS? Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Виртуалки на NAS? Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Виртуалки на NAS?
Да, у меня трансмишен и плекс в контейнерах.
У меня в одной организации на Debian_е zfs и всего 8 гиг памяти, так удалось поднять всего 2 контейнера, на одном пострги и сервер 1с с 5-тью пользователями, на втором самба.
Если ресурсы позволяют, то чего нет?
Тогда «наденьте трусы» и признайтесь, что это не NAS, а просто домашний сервер.
А то получается, что молоток превратился в мультитул, но статья всё равно про молоток.
В моём понимании NAS — это Network Attached Storage. Просто некая железка с доступом к файловому хранилищу по сети (smb, ftp, nfs, webdav, torrent, etc) и управлением через веб-морду и/или консоль.
При таком подходе требования к железу будут минимальные. Например, RPi + внешний HDD. Дешевле уже некуда.
Но если впихнуть в железку проц за 100 баксов и, к примеру, геймерскую видеокарту то это уже никак не NAS. Это будет сервер широкого круга задач.
Микроскопом тоже можно гвозди забивать, но он всё-таки не для этого предназначен.
При таком подходе требования к железу будут минимальные. Например, RPi + внешний HDD. Дешевле уже некуда.
Но если впихнуть в железку проц за 100 баксов и, к примеру, геймерскую видеокарту то это уже никак не NAS. Это будет сервер широкого круга задач.
Микроскопом тоже можно гвозди забивать, но он всё-таки не для этого предназначен.
Сейчас даже на том, что продаётся именно как NAS — всякие там QNAP и Synology — можно из коробки запускать виртуалки.
У меня на похожем микросервере крутятся роутер и NAS в своих виртуалках.
У Вас получилось 370$, а у автора затраты составили 100€!!!
!!!
Автор сказал, что бо́льшая часть железа у него была. А теперь давайте посчитаем его начинку с нуля (цены брал с Амазона и ибея):
ZOTAC H55-ITX — $99
Intel® Core™ i3-540 — $95
HyperX Genesis 4 Gb 1600MHz DDR3 Non-ECC — $66
Chieftec GPA-450S -$70
Chenbro SR30169 — $170
Итого без дисков: $500
И у автора корпус на 4 диска. У меня же на 8. Модель на на 4 диска того же производителя стоит $100. То есть мой аналогичный вариант стоит $260. В два раза дешевле. А если взять неттоп попроще (у меня две сетевухи и WiFi), то вообще $200.
Автор сказал, что бо́льшая часть железа у него была. А теперь давайте посчитаем его начинку с нуля (цены брал с Амазона и ибея):
ZOTAC H55-ITX — $99
Intel® Core™ i3-540 — $95
HyperX Genesis 4 Gb 1600MHz DDR3 Non-ECC — $66
Chieftec GPA-450S -$70
Chenbro SR30169 — $170
Итого без дисков: $500
И у автора корпус на 4 диска. У меня же на 8. Модель на на 4 диска того же производителя стоит $100. То есть мой аналогичный вариант стоит $260. В два раза дешевле. А если взять неттоп попроще (у меня две сетевухи и WiFi), то вообще $200.
Возможно NAS обретут второе дыхание, когда появится доступный домашний 10GbE. Потому что сейчас многие HDD даже без RAID дают скорость в два раза выше 1GbE, что не даёт нормально работать например с несжатыми видеоматериалами напрямую на NAS.
Полностью поддерживаю Am0ralist
Работаю с микросерверами Gen7 & Gen8. Прекрасные сервера для SOHO.
Работаю с микросерверами Gen7 & Gen8. Прекрасные сервера для SOHO.
1. Оно умеет грузится только с флешки, и диска 0 и 1. Если воткнуть ссд в сата порт для сидюда — хер оно загрузится.Все прекрасно работает, нужны прямые руки, понимание настроек БИОСа.
— корявый биос, который инитится в лучшем случае минутуВсе таки это сервера, хоть и маленькие… Кучи проверок и перепроверок при инициализации железа. На некоторые параметры скорости загрузки можно влиять, к примеру, на количество секунд ожидания нажатия клавиши для входа в настройки RAID при его инициализации. Есть еще что-то, так с ходу не вспомню.
— низкая взаимозаменяемость и об апгрейдах можно забытьЭто семейство законченных платформ, к выбору которых надо подходить с учетом того, для каких задач их будут использовать.
— шумноУ меня сейчас на расстоянии ~1 метра на уровне головы с ушами шуршит домашний Gen7. Я его еле слышу.
4. Закрытая платформа которая нихера не апгрейдится: мать не поменять, дисков не навесить на доп контроллер.При необходимости покупается доп. корзина, которая подключается через eSATA.
Хранение в облаках — для идиотов.
Во первых: Я не храню, я публикую, да и заодно бекаплю таким образом, очень удобно, в несколько облаков сразу.
Во вторых: Почему же? — это действительно удобный способ поделиться фотками со своими друзьями в привычной для них среде.
Нужно меньше говнооадминить (использовать всякие докеры) и больше вникать в систему.
Чем вам докер как технология не угодил? Он отлично изолирует любые приложения от экосистемы хоста, и упрощает настройку для конечных пользователей, что отлично вписывается в идеологию freenas.
По проблеме с DLNA у freenas тикет открыт, и я сказал что уже решил эту проблему для себя.
А вы батенька троль.
А почему FreeNas, а не Nas4free?
А удаленное управление у товарища выше есть? Чтобы Nas ни разу в жизни монитор не видел?
А удаленное управление у товарища выше есть? Чтобы Nas ни разу в жизни монитор не видел?
А почему FreeNas, а не Nas4free?
Контейнеры, в корале они есть, jails мне показался очень неудобным. Хотя посмотрим как дальше пойдут дела, возможно буду мирится.
А удаленное управление у товарища выше есть? Чтобы Nas ни разу в жизни монитор не видел?
Какое именно управление иметься введу? Он видел монитор только при установке.
Интересно, а hadoop hdfs для бэкапа никто не использует?
Объясните что вы делаете с NAS что вам нужен такой оверхед? У меня вот стоит старенький ноут коре дуо с минимальным линухом, справляется со всеми задачами, еще и батарейка полчаса держит, что вполне достаточно для уже 3х летнего аптайма.
Я при последнем апгрейде НАСа взял мамку ASRock E3C226D2I за 5к. Серверная, ECC и IPMI в наличии.
Asus P10S-I очень интересная, я буду «прицеливаться» на нее, и так неспешно готовится к апгрейду.
Обратите внимание на серию на чипсете Q270 — ASUS Q270M-C
Тогда вы получите удаленный доступ vPro (KVM). Да и дешевле они ~160$. Маркетологи пишут что для круглосуточной работы и так далее. А зеленый олдскульный текстолит это наше все.
А вашем варианте ASMB8-iKVM — +30-50$ плюс кабель Mini-SAS HD — ~15-20$
Тогда вы получите удаленный доступ vPro (KVM). Да и дешевле они ~160$. Маркетологи пишут что для круглосуточной работы и так далее. А зеленый олдскульный текстолит это наше все.
А вашем варианте ASMB8-iKVM — +30-50$ плюс кабель Mini-SAS HD — ~15-20$
Огромное спасибо за статью! Переезжаю на ПМЖ из России в Грузию, а иметь инет-канал шириной в 400 кбит/с это просто безобразие. Иметь свое хранилище просто обязательно. Тоже собирался купить Synology, но вы правы, ЖАБА :).
Сегодня вечером опробую на своей машинке (AMD FX 8320+Asus m5a97 evo r2+ 4 HDDx2TB).
Кстати, по внешнему IP не тестировали?
Сегодня вечером опробую на своей машинке (AMD FX 8320+Asus m5a97 evo r2+ 4 HDDx2TB).
Кстати, по внешнему IP не тестировали?
В чем прикол такое дорогое железо ставить? 8ГБ ОЗУ в NAS? i3? Зачем? а как же видеокарта?
Покупаете celeron 775 + достаете материнку под 775 из подвала и память оттуда же. ставите на него UbuntuServer и и цена этому 3 копейки, при том получаете те же 1000мбит по SMB. (сам так сделал и не жалуюсь) Можно потом celeron обновить до ксиона е5440 и вообще проблем не будет.
Вдогонку получаете все преимущества настоящей ОСИ, это возможности создания прокси, vpn, ftp, web итд… серверов
Покупаете celeron 775 + достаете материнку под 775 из подвала и память оттуда же. ставите на него UbuntuServer и и цена этому 3 копейки, при том получаете те же 1000мбит по SMB. (сам так сделал и не жалуюсь) Можно потом celeron обновить до ксиона е5440 и вообще проблем не будет.
Вдогонку получаете все преимущества настоящей ОСИ, это возможности создания прокси, vpn, ftp, web итд… серверов
Да потому что для ZFS надо много памяти. i3 потому что был в нагрузку к мамке по хорошей цене.
Ага купи 775 celleron, мамку, и к мамке еще и контроллер для винотов, так как на плате в лучшем случаи будет 2 штуки SATA 1. Ну и память сколько эта плата потянет? Да и найти рабочую первую DDR еще попробуй. Цена за кучу хама выходит сравнима с моими затратами.
Что с того что вы перечислили не умет FreeNAS?
Ага купи 775 celleron, мамку, и к мамке еще и контроллер для винотов, так как на плате в лучшем случаи будет 2 штуки SATA 1. Ну и память сколько эта плата потянет? Да и найти рабочую первую DDR еще попробуй. Цена за кучу хама выходит сравнима с моими затратами.
Что с того что вы перечислили не умет FreeNAS?
775 — это не обязательно ддр1, у меня ддр3 на матери с 775 стоит.
Другое дело, что искать в подвале старую материнку нет смысла.
Другое дело, что искать в подвале старую материнку нет смысла.
Что ж так совсем в историю ударяться, sata1...ddr1… asus p5p43td pro под 775 сокет: 4x ddr3, 6x sata3, 1000 мбит сетевой контроллер — попалась мне за 500р. в данный момент под «домашним сервером» материнка попроще (лишней ddr3 планки во время сборки не оказалось), гигабайтовская какая-то с гигабитным контроллером и ddr2, в ней стоит селерон, накачена серверная убунту. по smb на 200мбит/с (дальше wifi не разрешает) загружает селерон на 20-30% (чуть-чуть экстраполировать и у нас 700-900мбит/с на полной загрузке проца, который можно проапгрейдить за 1000 рублей до e5440). диски в обычном ntfs. в чем прикол выбирать жрущую память фс, чтобы под нее подгонять железо?
Не вдавался в подробности FreeNAS, но ИМХО обычная серверная система имеет больше возможностей, чем «ос для nas»… (другое дело что для ее настройки нужен бубен :) )
Не вдавался в подробности FreeNAS, но ИМХО обычная серверная система имеет больше возможностей, чем «ос для nas»… (другое дело что для ее настройки нужен бубен :) )
del
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я дома NAS строил